Ray,
[escrib�as]
b) Seg�n dec�a Mariano (y me qued� con eso). La designaci�n y la
predicac�on no son conceptos separados. Mi elucubraci�n es: �podr�a
prescindirse del predicador y seguir predicando? No te preocupes de
lo tonta que pueda parecer la respuesta, quiza es porque la pregunta
tambien es un poco cretina �no?
[mariano]
Aunque lo he vuelto a comentar, lo que quer�a decir era que la designaci�n,
que es cosa propia de los nombres, es una clase de predicaci�n acerca
de un objeto, el objeto que se designa o nombra. Pero, lo inverso
no es tan cierto, un verbo no designa un objeto y, si bien, podr�amos decir que
designa una acci�n, las acciones son relativas a los objetos y no pueden tener
identidad propia. Por esto, si tratamos de las relaciones entre palabras
los verbos suelen ser considerados siempre predicadores. Pero, en l�gica
y en la actualidad incluso en ling��stica, los adjetivos y los nombres
comunes son considerados, tambi�n, predicadores dentro de sus sintagmas.
As� que prevalece el concepto de predicador sobre el de designador o
nombre.
Esto no quita para que los l�gicos y fil�sofos chinos suelan llamar
"nombres" tanto a los sustantivos y adjetivos como a los verbos, o
incluso a otras clases de palabras o a las frases. Y que la l�gica y la
filosof�a china tenga como tema habitual "el correcto uso de los nombres"
y su teor�a de la inferencia l�gica se funde en las clases de relaciones
entre nombres y clases de cosas.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
