Bonjour,
Guy a écrit :
que je veux envoyer à mes amis, voilà du "différent". Ce que je voulais
simplement appuyer c'est que la course poursuite ne mène qu'à la course
derrière celui qu'on ne rattrapera jamais.
Pardonnez moi cette image, mais en fait je ne sais pas comment
l'expliquer autrement.
Deux personnes qui courrent sur un même trottoir dans la même direction
ne vont pas forcément au même endroit.
C'est la contrainte de l'environnement (obligation de suivre le
trottoir) qui fait qu'ils courrent dans le même sens.
Ils ne font pas forcément un concours du plus rapide pour arriver à ?
Voilà, on n'en sait rien justement.
Se concevoir une identité
"d'outil" et la développer, c'est plus compliqué mais, à mon avis, plus
"payant" ;-)
Je me permets d'ajouter que celui qui suit, ne peut pas anticiper le
développement de la référence, il est donc immanquablement en retard et ne
peut pas développer ses propres solutions.
je reconnais par contre que OOo ne fait pas que suivre, mais c'est une
remarque sur cette orientation annoncée.
Guy
OOo se conforme à de nombreux points présents dans MSOffice, c'est
devenu une évidence.
Je ne suis pas du tout d'accord sur l'idée que ce serait une copie pour
"poursuivre" MSOffice.
Par contre, une adhésion à des points devenus des conventions oui là je
le crois.
Et pas tous venant de M$ qui plus est. Il faut aussi tenter de trouver
après quoi court Microsoft.
Eh bien oui, M$ court depuis toujours derrière les innovations des
autres, sans complexe car il n'y a aucune raison d'en avoir.
Les fenêtres c'est qui ? Le Xerox PARC pour l'invention, Apple pour la
première mise en oeuvre commerciale.
Le multitâche ? Le protocole http (web) ? Et... le traitement de texte ?
Eh bien en fait je n'en sais foutrement rien pour le traitement de texte.
Tout ce dont je me souviens, c'est que Wang en avait un sur système
multipostes, et que le premier Wysiwyg que j'ai vu était sur Mac.
Bref, qui court après qui ou quoi ?
Alors, pour dire que OOo est tout beau et ne suit personne, je vais
prendre la sacro-sainte convention de l'option de menu Fichier/Imprimer.
C'est nul non de mettre "Imprimer" derrière Fichier ? Mais si on le met
derrière Edition, d'une part il risque d'y en avoir beaucoup qui auront
du mal à le trouver, et d'autre part ce ne serait pas forcément mieux
dans toutes les langues. Il existe une habitude qui en devient
"conventionnelle" : c'est derrière Fichier et paf le chien.
Bon, pour la petite histoire, imprimer pour un programmeur c'est ouvrir
un fichier "impression", mettre des choses dedans et fermer ce fichier.
Ceci de façon très proche de l'écriture dans un fichier disque. Voilà,
voilà.
J'en reviens à OpenOffice.org. Il apparaît qu'en bureautique le modèle
d'interface le plus connu c'est celui de MSOffice. Pourquoi réinventer
la roue ?
A une fonction, il existe une pratique "généralement" appliquée ? Eh
bien, à mon avis, tant mieux si OOo y répond ! Ce sera d'autant plus
simple pour l'appropriation de l'outil.
OOo se distingue par la multiplicité des plateformes systèmes, par ses
capacités à fonctionner seul sur un support amovible (celles là, j'y
crois beaucoup), par sa gratuité, et par des fonctionalités spécifiques
très proches du terrain (pdf, transparences, etc..) et probablerment par
d'autres points que je n'utilise pas moi même.
Je trouve aussi que nombre de messages sont imprégnés de la "honte de la
copie".
La copie n'est pas honteuse bon sang. Nous avons tous copié sur nos
prof. C'était même la consigne.
Nous avons tous copié sur la société qui nous entourait, la preuve on y
ressemble au point d'y être.
Bon, ce ne sont que des évidences tout cela bien sûr, mais je crois bon
de le rappeler. Et puis j'en avais envie tiens donc.. ;-)
Jacques GAIGNARD
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
