Bonjour Guy,
Guy a écrit :
Deux personnes qui courrent sur un même trottoir dans la même direction
ne vont pas forcément au même endroit.
C'est la contrainte de l'environnement (obligation de suivre le
trottoir) qui fait qu'ils courrent dans le même sens.
Ils ne font pas forcément un concours du plus rapide pour arriver à ?
Voilà, on n'en sait rien justement.
Ben nous on évoquait plutôt l'image de quelqu'un qui court après un autre.
C'est bien la différence.
Je ne suis pas du tout d'accord sur l'idée que ce serait une copie pour
"poursuivre" MSOffice.
On n'a pas vraiment trouvé cela tout seul et pour ma part je n'y aurais guère
prété attention, dans la mesure où je n'utilise pas Word, enfin quasiment
pas, après l'avoir beaucoup utilisé. De plus en plus de 20 ans, et les
carters peforées avant et la hp 25 sans mémoire permanente, personnellement
les changements d'interface ne me gènent guère, ça m'aide pour lutter contre
Alhzeimer.
Cela en gêne toutefois beaucoup. J'ai pas mal de specimen la maison. ;-)
C'est simplement que nous avons lu et peut-être mal lu (je ne
demande qu'à être détrompé) que l'évolution majeure de la version 2 de OOo,
était celle-là.
Moi aussi j'ai lu qu'une évolution majeure de OOo2 est son interface
utilisateur plus proche encore de MSOffice. Je n'en déduis toutefois pas
que ce n'est qu'une copie à la poursuite de l'original. Personnellement
je m'en réjouis car je peux déployer OOo2 ET MSOffice dans un même
établissement. Le passage de l'un à l'autre est facilité, et dans les 2
sens. Les repères (pour certains durement acquis) changent peu. La
plupart des nouveaux postes de travail sont des passages de Windows NT4
MSOffice 97 à XP Pro OpenOffice.org
Tout cela se fait sans douleur justement parce que peu de repères
changent. Par contre, en exploitation, cela change du tout au tout. Je
ne crains plus les évolutions de la suite bureautique car je peux
installer la dernière version sans passer par un marché public
(plusieurs semaines) ni attendre le budget suivant (annuel). Tout le
monde peut avoir ET la même version, ET la plus récente (ou presque.. il
faut déployer aussi..).
....... / ..............
J'en reviens à OpenOffice.org. Il apparaît qu'en bureautique le modèle
d'interface le plus connu c'est celui de MSOffice. Pourquoi réinventer
la roue ?
A une fonction, il existe une pratique "généralement" appliquée ? Eh
bien, à mon avis, tant mieux si OOo y répond ! Ce sera d'autant plus
simple pour l'appropriation de l'outil.
Mais si Office évolue ?... Ce sera l'angoisse chez ses utilisateurs ?
L'impression que me donne MSOffice12 est un peu celle là. Une
communication tellement forte sur des nouveautés très abstraites pour
beaucoup d'utilisateurs. Résultat, elle fait plus peur qu'envie. Je
parle ici de l'utilisateur moyen de Word/Excel, qui n'est que rarement
prescripteur.
Prenons
simplement l'exemple de la position de Aperçu avant impression dans les menus
de Word. Microsoft s'interdit-il d'évoluer pour ne pas heurter ses clients ?
Sans doute un peu, mais de Word dos à word 2003, il y a eu tout de même des
modifications dans l'interface.
Oui, il y a des modifications. Mais cela reste "globalement" proche de
la version précedent pour l'utilisateur moyen. Allez, heu, très moyen
même au point que ce serait presque un humain normal. :-)
OOo se distingue par la multiplicité des plateformes systèmes, par ses
capacités à fonctionner seul sur un support amovible (celles là, j'y
crois beaucoup), par sa gratuité, et par des fonctionalités spécifiques
très proches du terrain (pdf, transparences, etc..) et probablerment par
d'autres points que je n'utilise pas moi même.
Personne ne le nie.
Bien sûr, et surtout pas sur cette liste. Toutefois, je trouve que OOo2
n'a pas QUE la compatibilité Word comme atout. Cette compatibilité n'a
d'intérêt que pour sa notoriété (marketing) et le déploiement avec des
contraintes humaines réduites (côté plus opérationnel).
Les atouts spécifiques à OOo2 existent et je trouve qu'ils témoignent du
dynamisme des développeurs ailleurs que dans la copie de M$.
Alors té, j'ai illustré mes propos avec ceux que j'aime bien. :-)
Je trouve aussi que nombre de messages sont imprégnés de la "honte de la
copie".
En tout cas, pas les miens ou inconsicemment.
Effectivement, les messages auxquels je pense étaient sur la liste
users. (je n'y suis plus)
Nous avons tous copié sur la société qui nous entourait, la preuve on y
ressemble au point d'y être.
Je crois que l'exemple là... la société serait donc condamnée à ne pas
évoluer ?
Elle évolue justement. C'est bien le signe que la copie n'est pas la
schlérose. Pour faire élégant (notion d'interdit toujours) on parle
plutôt d'inspiration. On copie en mieux quoi.
.............. /...........
Nous n'avons pas un seul instant écrit que l'évolution était celle-là, pour ma
part je suis cela de très loin et j'en ignore beaucoup d'aspects. Je dis
simplement, comme tu dirais parce que l'envie m'en a tenté, que la
proposition qui consiste à dire, évolution majeure qui justifie le
numérotation 2 : évolution de l'interface, ne me branche pas très intensément
et que si cela devait être l'orientation future, la guerre sous cette forme,
ben du haut de ma grandeur, je fais part de mes doutes d'ignorant.
Oui, il y a une communication forte sur le rapprochement entre les 2
interfaces utilisateurs.
Cela c'est pour la notoriété, celle qui apportera des utilisateurs et...
des sponsors.
Cette version 2 permet notamment d'envisager des déploiements massifs
dans l'administration.
De tête 80 000 postes à la Gendarmerie, et 70 000 (allons bon moi j'en
fais de l'Alzheimer) .
Ce n'est pas rien ces déploiements pour le produit. Les décisions de
migration étaient plutôt du côté de la pérennité des formats de
documents il me semble. Pär contre, s'il était nécessaire de former 80
000 personnes à une nouvelle interface, pas sûr que le changement aurait
été considéré moins coûteux qu'une mise à jour de MSO.
Tout cela ne fait pas que la promotion de OOo et celle du libre en
général, cela en fait la aussi la réussite.
Ce n'est effectivement pas suffisant, loin de là, et il me semble que
l'objet de ton message est dans ces eaux.
OpenOffice.org est un produit libre. Bien que les lignes précédentes
montrent un Alzheimer suspect, je prétends n'avoir jamais vu de produit
libre qui ne se distingue pas par des fonctions spécifiques
particulièrement bien pensées.
Comme je l'ai écrit, je passe un temps considérable, à mon échelle, avec le
libre et en particulier OOo, je suis super content que ça existe parce que
sans OOo... C'est pour cela que je considère un peu OOo comme un colosse aux
pieds d'argile, car il repose sur Sun et que si Sun s'enrhume, on va tousser.
Poser des questions n'est pas le début de la désobésissance :-)
Jacques GAIGNARD
Bonne journée à toi, Jacques.
Guy Veyssière
Bon, je ferais bien d'aller bosser au lieu de babasser.
Mais quel plaisir !
Bonne journée...
Jacques GAIGNARD
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
