> Bonjour, Bonjour,
> Deux personnes qui courrent sur un même trottoir dans la même direction > ne vont pas forcément au même endroit. > C'est la contrainte de l'environnement (obligation de suivre le > trottoir) qui fait qu'ils courrent dans le même sens. > Ils ne font pas forcément un concours du plus rapide pour arriver à ? > Voilà, on n'en sait rien justement. Ben nous on évoquait plutôt l'image de quelqu'un qui court après un autre. > Je ne suis pas du tout d'accord sur l'idée que ce serait une copie pour > "poursuivre" MSOffice. On n'a pas vraiment trouvé cela tout seul et pour ma part je n'y aurais guère prété attention, dans la mesure où je n'utilise pas Word, enfin quasiment pas, après l'avoir beaucoup utilisé. De plus en plus de 20 ans, et les carters peforées avant et la hp 25 sans mémoire permanente, personnellement les changements d'interface ne me gènent guère, ça m'aide pour lutter contre Alhzeimer. C'est simplement que nous avons lu et peut-être mal lu (je ne demande qu'à être détrompé) que l'évolution majeure de la version 2 de OOo, était celle-là. > Eh bien oui, M$ court depuis toujours derrière les innovations des > autres, sans complexe car il n'y a aucune raison d'en avoir. > Les fenêtres c'est qui ? Le Xerox PARC pour l'invention, Apple pour la > première mise en oeuvre commerciale. > Le multitâche ? Le protocole http (web) ? Et... le traitement de texte ? > Eh bien en fait je n'en sais foutrement rien pour le traitement de texte. > Tout ce dont je me souviens, c'est que Wang en avait un sur système > multipostes, et que le premier Wysiwyg que j'ai vu était sur Mac. > Bref, qui court après qui ou quoi ? Et DOS est une copie de CP/M, c'est vrai. Je ne crois pas que l'on puisse réduire Microsoft à cela, un exemple parmi beaucoup d'autres, la suite 97 a introduit la possibilité de générer du html avec toutes les applications, ce n'était pas rien. Word n'a pas pris la place qu'il occupe, uniquement parce que Microsoft est très méchant. Je ne dis bien évidemment pas que c'est ce que tu as écrit, c'est un raccourci pour exprimer ma pensée d'ancien utilisateur de EasyWriter, WordStar, Textor et ses roues codeuses ou je ne sais plus quoi, Scriptor, WordPro et autres. > J'en reviens à OpenOffice.org. Il apparaît qu'en bureautique le modèle > d'interface le plus connu c'est celui de MSOffice. Pourquoi réinventer > la roue ? > A une fonction, il existe une pratique "généralement" appliquée ? Eh > bien, à mon avis, tant mieux si OOo y répond ! Ce sera d'autant plus > simple pour l'appropriation de l'outil. Mais si Office évolue ?... Ce sera l'angoisse chez ses utilisateurs ? Prenons simplement l'exemple de la position de Aperçu avant impression dans les menus de Word. Microsoft s'interdit-il d'évoluer pour ne pas heurter ses clients ? Sans doute un peu, mais de Word dos à word 2003, il y a eu tout de même des modifications dans l'interface. > OOo se distingue par la multiplicité des plateformes systèmes, par ses > capacités à fonctionner seul sur un support amovible (celles là, j'y > crois beaucoup), par sa gratuité, et par des fonctionalités spécifiques > très proches du terrain (pdf, transparences, etc..) et probablerment par > d'autres points que je n'utilise pas moi même. Personne ne le nie. > Je trouve aussi que nombre de messages sont imprégnés de la "honte de la > copie". En tout cas, pas les miens ou inconsicemment. > Nous avons tous copié sur la société qui nous entourait, la preuve on y > ressemble au point d'y être. Je crois que l'exemple là... la société serait donc condamnée à ne pas évoluer ? > Bon, ce ne sont que des évidences tout cela bien sûr, mais je crois bon > de le rappeler. Et puis j'en avais envie tiens donc.. ;-) Pas de problème avec cela :-) Pour ma part et sans parler à la place de Tajem, mais il rectifiera si besoin, nous n'avons jamais dit ni imaginé que OOo n'était que copie. Nous avons émis des réserves sur le fait que si l'orientation de OOo est d'intégrer au fur et à mesure de leur parution, les "nouveautés" de Microsoft, la partie était perdue. Si tu veux, ce que je pense c'est que (yaca faucon) si deux interfaces étaient proposées, comme Microsoft l'a fait, car il n'a pas que copier WordPro ou Lotus, ça me conviendrait mieux. J'imagine tout à fait que cela représente du temps, du monde, des sous, etc. même si je ne l'écris pas à chaque intervention :-) Nous n'avons pas un seul instant écrit que l'évolution était celle-là, pour ma part je suis cela de très loin et j'en ignore beaucoup d'aspects. Je dis simplement, comme tu dirais parce que l'envie m'en a tenté, que la proposition qui consiste à dire, évolution majeure qui justifie le numérotation 2 : évolution de l'interface, ne me branche pas très intensément et que si cela devait être l'orientation future, la guerre sous cette forme, ben du haut de ma grandeur, je fais part de mes doutes d'ignorant. Comme je l'ai écrit, je passe un temps considérable, à mon échelle, avec le libre et en particulier OOo, je suis super content que ça existe parce que sans OOo... C'est pour cela que je considère un peu OOo comme un colosse aux pieds d'argile, car il repose sur Sun et que si Sun s'enrhume, on va tousser. Poser des questions n'est pas le début de la désobésissance :-) > Jacques GAIGNARD Bonne journée à toi, Jacques. Guy Veyssière --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
