Aliás, só de você ter dito que (n^2) > n para todo n já significa que você também supôs que nenhum n pode ser o maior, não sei porque me dei o trabalho de escrever tudo isto aqui embaixo.
Em 2 de fevereiro de 2010 13:44, Francisco Barreto <[email protected]>escreveu: > todo natural tem sucessor porque a função s definida é de N em N. > > Em 2 de fevereiro de 2010 13:36, Francisco Barreto < > [email protected]> escreveu: > > Você usou um absurdo na sua hipótese. O de que existe um natural que é o >> maior. Daí você deduziu - de uma hipótese falsa - uma outra coisa falsa. O >> que você disse foi que SE existe um natural que é o maior e que é maior que >> 1, então pode-se construir um número natural maior que ele. Mas esse natural >> maior que todos não pode existir. >> Temos por definição s(n) = n + 1 onde s é a função sucessor (definida >> quando se constrói os naturais a partir dos axiomas de Peano). O que >> significa inclusive que todo natural possui um sucessor. >> Dizer s(n) = n+1 significa que existe p natural, a saber p = 1, tal que n >> + p = s(n). Isto, por definição, significa que s(n) > n. Logo, todo n >> natural não pode ser o maior valor do conjunto dos naturais. >> >> Você tem que partir de algo que possa ser construído, não de um absurdo, >> senão vira bagunça... Por exemplo, não dá pra supor que o conjunto dos >> naturais é vazio, porque ele não é construído assim. >> >> >> Em 2 de fevereiro de 2010 10:24, Artur Steiner <[email protected] >> > escreveu: >> >> Esta pseudo prova basia-se em um raciocínio circular. Está se tentando >>> provar que 1 é o maior número natural com base na hipótese de que 1 é o >>> maior número natural. Isto é um erro lógico. Ainda que a hipótese fosse >>> válida, seria um erro recorrer a um raciocínio deste tipo. Para se provar o >>> que quer que seja, não podemos assumir que o que desejamos provar é >>> verdadeiro. Chegamos a uma falácia, a um sofisma. É como se eu tentasse >>> provar que me chamo Artur da seguinte forma: Se eu tivesse qualquer nome >>> diferente de Artur, então, contrariamente á hipótese, eu não me chamaria >>> Artur. Logo, meu nome é Artur. Eu, de fato, me chamo Artur, mas este >>> raciocinio é, obviamente, uma total absurdo lógico. >>> >>> Artur >>> >>> >>> >>> To: [email protected] >>> Subject: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Onde está o erro? >>> Date: Sat, 30 Jan 2010 00:33:41 +0000 >>> >>> Obribado. >>> >>> >>> ------------------------------ >>> >>> >>> >>> 2010/1/29 marcone augusto araújo borges <[email protected]> >>> >>> Onde está o erro na seguinte ´´prova´´ de q 1 é o maior número >>> natural:´´Suponha,por absurdo,que o maior número natural fosse um >>> n>1.Então,multiplicando ambos os membros desta desigualdade por n,teríamos >>> (n^2) > n.Uma contradição pois estamos supondo q n é o maior número >>> natural.Eu gostaria de um esclarecimento.Obrigado. >>> >>> ------------------------------ >>> O Pedro tem 25 Gb grátis de armazenamento na web. Quer também? Clique >>> aqui.<http://www.eutenhomaisnowindowslive.com.br/?utm_source=MSN_Hotmail&utm_medium=Tagline&utm_campaign=InfuseSocial> >>> ------------------------------ >>> Fique protegido enquanto navega na Internet. Instale o Internet Explorer >>> 8. <http://go.microsoft.com/?linkid=9707132> >>> >> >
