Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 20, 2006, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] wrote: O que eu não acho inteligente é rechaçar a iniciativa. Não estamos rechaçando a iniciativa. Apenas pedindo que ela não use inapropriadamente um termo que ela vem usando. A iniciativa é bem-vinda, no sentido que nos aproxima do ideal do Software livre, mas deixa de ser bem-vinda quando confunde as pessoas ao dizer que já chegou a esse ideal. Minha pergunta é só esta: Se o Estado do Paraná adotar pura e simplesmente a GPL, a Free Software Foundation garante parte dos US$ 10 milhões arrecadados para proteção legal de usuários e desenvolvedores de software livre. Temos garantia do uso deste fundo? Isso você tem que perguntar pra Free Software Foundation. A FSFLA é uma entidade independente que, embora parte da rede mundial de FSFs, tem (ou, na realidade, terá) constituição jurídica independente. Como a resposta fica no Talvez!, Vamos ver!, fizemos a lei que dá para ser feita. Achamos melhor do que não fazer nada. De novo, pra ficar bem claro: a objeção não é ao que vocês fizeram, é ao nome que têm dado ao que fizeram. Não é o que o mundo inteiro entende por Software Livre, então não chamem de Software Livre: é propaganda enganosa. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Não se trata disso. Trata-se de buscar algo de acordo com a legislação brasileira. [...] há vários momentos no qual GPL não se aplica, por não estar em sintonia com a legislação brasileira. Ou por haver uma alegada incompatibilidade, trazida à tona por alguém que tenha lido a GPL descuidadamente (*) e chegado a conclusões erradas baseado na suposição de que ela dizia algo diferente do que realmente diz. (*) não creio que seja o caso do Omar, mas outros advogados que se pronunciaram sobre a GNU GPL num passado distante cometeram esse tipo de erro. No caso do Omar e da LPG-AP, houve uma preocupação diferente, com evitar dar margem para acusações de improbidade administrativa. Talvez fosse possível obter o mesmo efeito com uma licença que respeitasse às liberdades do Software Livre. Infelizmente, não é o caso da LPG-AP, portanto ela não é uma licença de Software Livre. É certo que há opiniões divergentes sobre alguns casos de aplicabilidade da GNU GPL, em particular sobre a necessidade de tradução em alguns casos (em outros, a necessidade é clara, mas a oficialidade da tradução gera divergência). Em outros casos, há apenas o temor de acusações de improbidade administrativa, que já atingiu licenciamentos livres de software público anteriormente. A incompatibilidade com o CDC é uma preocupação desnecessária. A licença GNU GPL é entre o detentor do direito autoral e qualquer outro; nada impede o estabelecimento de cláusulas adicionais entre um fornecedor e um cliente que ofereçam cobertura de garantia mediante pagamento, mesmo que fornecedor seja também o detentor do direito autoral. Se o fornecedor se sentir desconfortável em face do argumento levantado pelo Prof Pedro Rezende, pode muito bem fazer a distribuição para seu cliente utilizando uma licença diferente, que ofereça as mesmas liberdades da GPL, sem a restrição a garantia, permitindo a distribuição sob a GNU GPL. É algo parecido com o que já discuti com Omar como uma das saídas para a LPG-AP: tem lá a licença que o governo usa para publicação, que vale para quem recebe o software direto do governo, mas quem redistribui, modificado ou não, o faz mediante a GNU GPL. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] wrote: Às vezes dá a impressão que, por algum motivo, fazem oposição sistemática à qualquer coisa que façamos com software livre. Gostaria de saber porque tanta implicância com o Paraná? Não há a implicância alegada, nem oposição ao que fazem com Software Livre. A oposição é a *qualquer* um que deturpe o sentido de Software Livre. No caso, o Paraná parece crer que a licença LPG-AP atende à definição de Software Livre, mas ela não atende, desrespeitando as liberdades. Não podemos ficar calados enquanto alguém corrompe o significado desse termo, seja por ignorância, seja por malícia. Na maioria dos casos, é por ignorância, e aí normalmente basta apontar a distorção para que uma correção seja feita. Outras vezes é por malícia, que fica demonstrada pela insistência no erro. Se bem que às vezes só não se chegou à pessoa que pode tomar a providência de corrigir o erro, vamos dar o benefício da dúvida à Celepar, ainda que eu tenha tentado, sem sucesso, falar com Mazoni a respeito. Se quiserem dizer que estã fazendo software quase-livre, ou software com código fonte disponível, tudo bem. Mas não vamos compactuar com dizer que o software de vocês é livre quando evidentemente não é. Não importa a razão pela qual não seja livre: se a lei alegadamente exige que vocês não publiquem Software Livre, isso não lhes dá direito de dizer que o software não livre que vocês publicam é livre só porque sua licença busca se aproximar da definição de Software Livre tanto quanto possível. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Estou fazendo isso, Oliva. Inclusive fiz isso ontem, na palestra na Presidência :) O resto você também já sabe: vamos viabilizar uma reunião e resolver como for possível. []s Alexandre Oliva wrote: On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Oliva e demais,A palestra do Omar na pr foi ótima, abrindo um ciclo de discussão que nunca antes havia sido feito por lá e com toda adequação, parcimônia, buscas de soluções consistentes, etc, e pragmatismo.Hj vamos dar entrada no Supremo visando a ADIN com o Amicus Curiae.Vai ser um trabalhão danado esta nova etapa, mas como poderá ser um MARCO há de ser algo extremadamente bem feito, porquanto só temos uma possibilidade batuta: que tudo dên certo demais, e vai dar.Acho que seria muito conveniente um encontro aqui em Brasília para os afinamentos ou refinamentos sobre o que falam aqui Omar e Oliva, a dupla OO.Aqui é o lugar.E vamos q vamos.Bjs,Ada On 9/20/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Estou fazendo isso, Oliva. Inclusive fiz isso ontem, na palestra naPresidência :) O resto você também já sabe: vamos viabilizar uma reunião e resolvercomo for possível.[]sAlexandre Oliva wrote: On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P___PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.orghttp://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Tanto é implicância que a matéria que mandei e o título que provê esta discussão nem é sobre licença (ver título da discussão). Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Em 20/09/2006 às 04:25, "Alexandre Oliva" [EMAIL PROTECTED] escreve:On Sep 18, 2006, Julian Carlo Fagotti wrote: Às vezes dá a impressão que, por algum motivo, fazem oposição sistemática à qualquer coisa que façamos com software livre. Gostaria de saber porque tanta implicância com o Paraná? Não há a implicância alegada, nem oposição ao que fazem com Software Livre. A oposição é a *qualquer* um que deturpe o sentido de Software Livre. No caso, o Paraná parece crer que a licença LPG-AP atende à definição de Software Livre, mas ela não atende, desrespeitando as liberdades. Não podemos ficar calados enquanto alguém corrompe o significado desse termo, seja por ignorância, seja por malícia. Na maioria dos casos, é por ignorância, e aí normalmente basta apontar a distorção para que uma correção seja feita. Outras vezes é por malícia, que fica demonstrada pela insistência no erro. Se bem que às vezes só não se chegou à pessoa que pode tomar a providência de corrigir o erro, vamos dar o benefício da dúvida à Celepar, ainda que eu tenha tentado, sem sucesso, falar com Mazoni a respeito. Se quiserem dizer que estã fazendo software quase-livre, ou software com código fonte disponível, tudo bem. Mas não vamos compactuar com dizer que o software de vocês é livre quando evidentemente não é. Não importa a razão pela qual não seja livre: se a lei alegadamente exige que vocês não publiquem Software Livre, isso não lhes dá direito de dizer que o software não livre que vocês publicam é livre só porque sua licença busca se aproximar da definição de Software Livre tanto quanto possível. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Olá Julian, Eu acho que você tá confundindo alhos com bugalhos. Vou explicar no corpo do seu email. Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). As liberdades do Software Livre não querem ser liberdades no sentido filosófico da palavra. Procurar por isso na Definição de Software Livre é um erro. Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). A FSF não acha que somente a GPL faz o software ser livre. Você está se confundindo aqui. A FSF mesmo escolhe outras licenças para alguns de seus projetos. Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Nenhum, nem outro. Nós temos que requerer o que é certo, não o que é 80% ou 90% certo. O governo do paraná pode fazer o que quiser com o software que produz. Eu certamente gostaria que fosse Software Livre. Se não é, ofereço-me a discutir com a Celepar como arrumar isso. Mas não aceito que vocês chamem de Software Livre se não o é. Pra ser livre, tem que respeitar as 4 liberdades. Abraços, Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Se software livre não tem haver com liberdade no sentido filosófico, a coisa tá pior do que eu pensava. Vamos fazer assim, software livre é o que a Fernada diz que é e pronto! E não discuta! Senão vai perverter a liberdade. Isto é bem americano (ou nacional socialista): defendemos a liberdade, esta liberdade, com a gente entende a liberdade, não aquilo que você chama de liberdade. Vamos todos invadir o Iraque!!! Sejamos todos Talibans de calça jeans. "de repente vendi meu filho pra uma família americana, eles tem carro eles tem grana, e a cor da grama é bacana. Só assim eles podem voltar e tomar um sol em Copacabana" Caetano Veloso e Paulo Leminski Em 20/09/2006 às 11:37, "" lt;psl-brasil@listas.softwarelivre.orggt; escreve:Olá Julian, Eu acho que você tá confundindo alhos com bugalhos. Vou explicar no corpo do seu email. Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). As liberdades do Software Livre não querem ser liberdades no sentido filosófico da palavra. Procurar por isso na Definição de Software Livre é um erro. Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). A FSF não acha que somente a GPL faz o software ser livre. Você está se confundindo aqui. A FSF mesmo escolhe outras licenças para alguns de seus projetos. Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Nenhum, nem outro. Nós temos que requerer o que é certo, não o que é 80% ou 90% certo. O governo do paraná pode fazer o que quiser com o software que produz. Eu certamente gostaria que fosse Software Livre. Se não é, ofereço-me a discutir com a Celepar como arrumar isso. Mas não aceito que vocês chamem de Software Livre se não o é. Pra ser livre, tem que respeitar as 4 liberdades. Abraços, Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
BOBOS BOBOS BOBOS! XP To de mal da lista.Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] escreveu: Vou manter a discussão no seu nível: Recapitunlando, de sua lavra há alguns e-mails atrás. Não te culpo por defender o local de onde o seu dinheiro vem. Isso é o que eu chamo de corromper uma ideologia a mando do estômago. (isto que eu chamo de polidez, Hudson!) Resposta à altura: -Feia! :) Em 20/09/2006 às 13:14, lt;psl-brasil@listas.softwarelivre.orggt; escreve: Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu me orgulho de trabalhar neste Governo. :) O que eu posso fazer se nem sempre, e nem todo mundo, consegue ter orgulho do seu trabalho... Mas vamos parar por aqui que já tá pessoal esta conversa. Pois é, foi você quem começou, e eu só quis mostrar que apesar de não gostar, eu também sei jogar esse joguinho ridículo :) Meu debate aqui é sobre idéias, então não tente me ofender pessoalmente, argumente e a discussão terá muito mais valor. Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: [Em PVT de propósito?]Não, por acidente mesmo. Apertei reply e foi para vc apenas. :-/ On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Em 15/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: GPL for Computer Programs of the Public Administration The GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances. Normal circumstances seria o q? Uma restrição ao uso :-) Restrição ao uso de Restrição no acesso dos fontes?Sim.Uso é rodar o programa.Acesso aos fontes é necessário paramodificar. Ok, só queria confirmar que estávamos na mesma sintonia. ;-) Qual a restrição em uso citada? (eu realmente não sei). A licença só permite uso em circunstâncias normais.E nas outras?Quais são as outras, por falar nisso?Pra que a restrição?Pois é, o ponto dúbio aqui é o que seria uma circunstância anormal. Talvez uma versão hackeada diretamente no binário. * It does not allow distribution of source code without binaries. E isso importa? Agora a plataforma para a qual se distribui vai contra os princípios da FSF? Quer dizer que GPL de windows é ruim, do mal, vai canibalizar seu HD?Não.Mas não permitir a distribuição em forma exclusivamente de código fonte inviabiliza repositórios de desenvolvimento, por exemplo.Esse argumento é que não me parece fazer sentido. Eu baixo com os binários, e monto meu repositório com os fontes. Qual é o problema nisto? Agora, se você me disser que na licença está proibido o fork, então só aí já temos um item que vai contra a liberdade. Mas se não proíbe, qual a dificuldade em separar os binários dos fontes? Ou o que você quer dizer aqui é que parte das libs necessárias não é distribuída com os fontes, mas apenas na forma binária? Porque se for isso, outra restrição, mas se o problema é o simples fato de vir o binário e o fonte, eu não vejo isso como causa para incompatibilidade. * Its permissions lapse after 50 years. ? Que eu saiba essa é uma legislação que existe lá também... depois de X anos cai em domínio público, não? E se muda a legislação, estendendo o período de direito autoral? E se? Você quer prever o futuro e por isso descaracterizar a licença? A licença já não é livre onde copyright sobre software dura mais de 50anos.A licença já viola a lei onde copyright sobre software duramenos que isso.Se isso era só pra esclarecer que a intenção era de durar pela vigência do direito autoral, tinha que entrar comocomentário, não como regulação.Ok, nesse caso deveria ter a cláusula dito que o direito perduraria conforme a legislação em vigor. Nisso concordo, não precisava reforçar o que já é lei. Até porque, se, como vc bem colocou, muda a lei, a licença não muda. A GPL tem algum mecanismo legal válido que combate isso?A GPL busca ser legalmente neutra, para se adaptar às leis vigentes onde ela for utilizada.Vide a cláusula de ausência de garantia.Ok. E em outros países, em que o período já é mais longo? E? Estamos falando daqui ainda? Se quiser posso até pesquisar qto dura em outros países, mas isso é fora do escopo.Como assim, fora do escopo?A visão é tão míope que o software é licenciado para uso apenas dentro das fronteiras do Brasil?De forma alguma, mas o software licenciado e utilizado dentro das fronteiras brasileiras tem que estar de acordo com a legislação em vigor. Isso por si só já é razão para duvidar da intenção de tornar o software livre. ? Desculpe, mas QUALQUER software utilizado no Brasil, encontra-se sob a tutela do ordenamento jurídico nacional. Em especial se tanto o produtor quando o usuário estiverem no território nacional. Uma coisa é a lei de outro país não permitir algo que o softwarepretenda fazer.Outra é dizer que não pode usar em outros países porque eu não quero.Vide todo o software de criptografia forte feito no mundo. Se o país de onde o produziu participar daquele acordo nojento dos EUA, ele não pode ser exportado para determinados países (nem lembro quais, mas era Coréia do Norte, China, sei lá, esses que os EUA tripudiam). O software deixa de ser livre até que caia em domínio público. ???!?!?!?!? Hein?! Entre os 50 anos e o prazo de copyright estendido (que é a suposiçãodo argumento), ninguém pode fazer nada, porque não tem licença praisso.Pode uma licença extender um prazo que é definido em lei? Quer dizer, se eu faço uma licença e digo que meu software demorará 75 anos para expirar o direito autoral, mas a lei diz o contrário, posso eu me colocar acima da lei? Não. Então esse item na licença, na realidade, vai contra o próprio ordenamento jurídico brasileiro. Só não vai atualmente porque é o mesmo prazo previsto em lei, mas se trocado o prazo, tchau licença. Não entendi a idéia de contribuição voluntária ao domínio público. Pode explicar-me melhor? E em qual legislação brasileira está escrito isso? Sério, quanto mais informação compartilharmos aqui, melhor.Não posso publicar um texto ou
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Oliva, aconteceu alguma coisa que foi tudo em PVT, mas não era para ir em PVT. Via de regra, eu não olho para quem vai o reply, e acho que está ok. A menos que eu diga explicitamente que é em PVT (ei, isso vale para todos os presentes, ok? ;-), pode mandar o reply para a lista. Você agiu correto em mandar apenas para mim, mas de maneira geral, quase nunca mando em PVT as discussões do gênero (a menos que descambem para a baixaria, aí, eu mesmo saio, hehehe). Um abc!Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Obrigar a que o código continue aberto, não é liberdade.Olhe do ponto de vista do software.A gente diz Software Livre, não software de usuários livres.Permitir o aprisionamento do software é cercear a liberdade dosoftware. Se me perguntar, comercialmente, a BSD é mais interessante,Pois veja minha apresentação no FISL 6.0: A Beautiful Mind Meets FreeSoftware, que demonstra justamente o contrário.--Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/Secretary for FSF Latin America http://www.fsfla.org/Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED]redhat.com, gcc.gnu.org}Free Software Evangelist[EMAIL PROTECTED] lsd.ic.unicamp.br, gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Mauro Carvalho Chehab escreveu: Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido a Lei de Software). http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9609.htm CAPÍTULO II DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei. -- '---. Hudson Lacerda http://br.geocities.com/hfmlacerda/ * VOTO VIRTUAL - ESPECIALISTAS ANALISAM RISCOS DA URNA ELETRÔNICA http://conjur.estadao.com.br/static/text/48154,1 * PARTIDOS POLÍTICOS AINDA NÃO FISCALIZAM URNAS ELETRÔNICAS http://conjur.estadao.com.br/static/text/48233,1 *Não deixe seu voto sumir! http://www.votoseguro.org/ *Apóie o Manifesto:http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/ .---' -- ___ Você quer respostas para suas perguntas? Ou você sabe muito e quer compartilhar seu conhecimento? Experimente o Yahoo! Respostas ! http://br.answers.yahoo.com/ ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 20/09/06, Mauro Carvalho Chehab [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Qua, 2006-09-20 às 16:40 -0300, Pablo Sánchez escreveu: Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: Ei, olha que legal este link: http://www.dominiopublico.gov.br/ :-D Agora sobre a lei, trago estes dois artigos interessantes (retirado de http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9610.htm) Art. 14. É titular de direitos de autor quem adapta, traduz, arranja ou orquestra obra caída no domínio público, não podendo opor-se a outra adaptação, arranjo, orquestração ou tradução, salvo se for cópia da sua.Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, :-O Tá pior que eu então. visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido aLei de Software).Realmente, pior que eu:DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei.http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/L9609.htmUm abc! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Olha uma coisa interessante na lei (resolvi ler ela toda de novo, dada a discussão) Art. 11. Nos casos de transferência de tecnologia de programa de computador, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial fará o registro dos respectivos contratos, para que produzam efeitos em relação a terceiros. Parágrafo único. Para o registro de que trata este artigo, é obrigatória a entrega, por parte do fornecedor ao receptor de tecnologia, da documentação completa, em especial do código-fonte comentado, memorial descritivo, especificações funcionais internas, diagramas, fluxogramas e outros dados técnicos necessários à absorção da tecnologia.Não pode ser feita uma licença de transferência de tecnologia? Não, né? Acho que isso ia dar ainda mais problema do que... Bá! Problema a gente já tem de quilo, mais um, menos um... 2006/9/20, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Em 20/09/06, Mauro Carvalho Chehab [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Qua, 2006-09-20 às 16:40 -0300, Pablo Sánchez escreveu: Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: Ei, olha que legal este link: http://www.dominiopublico.gov.br/ :-D Agora sobre a lei, trago estes dois artigos interessantes (retirado de http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9610.htm) Art. 14. É titular de direitos de autor quem adapta, traduz, arranja ou orquestra obra caída no domínio público, não podendo opor-se a outra adaptação, arranjo, orquestração ou tradução, salvo se for cópia da sua.Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, :-O Tá pior que eu então. visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido aLei de Software).Realmente, pior que eu: DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei.http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/L9609.htm Um abc! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Cite-me por favor uma licença nativa brasileira que seja compatível com a GNU-GPL. Por favor. Ficaria muito feliz em saber se existe alguma. Não conheço nenhuma, mas parece-me que não seria muito difícil fazer uma BSD-like em Português do Brasil. Algo tipo assim: Copyright 2006 Seu nome vai aqui As permissões para usar, copiar, modificar e distribuir este software, com ou sem modificações, nas formas de código fonte e/ou objeto, são oferecidas, desde que a nota de copyright acima seja preservada e este parágrafo esteja presente em ambas as formas, assim como em toda documentação. ESTE SOFTWARE É OFERECIDO DO JEITO QUE ESTÁ E SEM QUALQUER GARANTIA EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO, SEM LIMITAÇÃO, GARANTIAS IMPLÍCITAS DE SEREM APROPRIADOS PARA COMERCIALIZAÇÃO OU DE SERVENTIA PARA QUALQUER PROPÓSITO. Quer uma copyleft livre? Deixa tentar... Copyright 2006 Seu nome vai aqui As permissões para usar, copiar, modificar e distribuir este software, com ou sem modificações, nas formas de código fonte e/ou objeto, são oferecidas, desde que a nota de copyright acima seja preservada; este parágrafo esteja presente em ambas as formas, assim como em toda documentação; a distribuição do programa, modificado ou não, seja sempre sob os termos desta licença (ou, à sua escolha, sob a GNU GPL versão 2 ou superior); e que, sempre que se distribuir o código objeto, ele seja acompanhado do código fonte correspondente. ESTE SOFTWARE É OFERECIDO DO JEITO QUE ESTÁ E SEM QUALQUER GARANTIA EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO, SEM LIMITAÇÃO, GARANTIAS IMPLÍCITAS DE SEREM APROPRIADOS PARA COMERCIALIZAÇÃO OU DE SERVENTIA PARA QUALQUER PROPÓSITO. Ao invés da LPG ser incompatível com a GPL, a GPL em inglês é incompatível com a legislação brasileira. E aí? Usa uma das 4 traduções conhecidas da GPL como referência. Há duas que não são nenhuma maravilha (a da Conectiva e a minha, rascunhada de um dia pro outro e abandonada quando fiquei sabendo de outra melhor), mas outras duas são bastante boas (do Magnux e da ITI). Resolveu a incompatibilidade, ou ainda dá tempo de corrigir eventuais problemas que tenham restado na GPLv3? -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Omar Kaminski wrote: Cite-me por favor uma licença nativa brasileira que seja compatível com a GNU-GPL. Por favor. Ficaria muito feliz em saber se existe alguma. Omar, Eu sei que suas intenções são boas, mas por que é que você insiste em uma licença nativa brasileira? Este me parece um caso clássico de Not Invented Here Syndrome... Not invented here syndrome (NIHS) is a slightly tongue-in-cheek name for the tendency of both individual developers and entire organizations to reject suitable external solutions (...) in favor of internally developed solutions. Closely related to the let's re-invent the wheel syndrome, NIHS can be seen in intensities ranging from a mild reluctance to accept new ideas all the way up to a raging software xenophobia. NIHS can be defined as a situation where an external solution is rejected only because it was not internally developed - in other words, there are no other factors that dictate an internally developed solution would be superior. [Source: Developer.com] Not invented here also refers to industries outside of computer programming, where organizations reject research or knowledge in favor of internally-developed solutions. http://www.webopedia.com/TERM/N/not_invented_here_syndrome.html -- Nelson Corrêa de Toledo Ferraz Segula Technologies (www.segula.fr) Free Software Foundation Associate Member #3203 Sociedade Perl do Brasil (www.perl.org.br) Rede Livre de Compartilhamento de Cultura Digital ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Pablo Sánchez escreveu: Alguém sabe me dizer, juridicamente, o que define uma relação de consumo? Acho que a definição, para efeitos de aplicação do código de defesa do consumidor, esta delineada no próprio código. 2006/9/18, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED]: Não se trata disso. Trata-se de buscar algo de acordo com a legislação brasileira. Lê o artigo que passei e você vai lembrar de várias coisas como a questão de ser contra a lei, em uma relação de consumo, não haver garantia. Mas é o uso de SL uma relação de consumo? Se juridicamente ficasse comprovado como positivo, a GPL e o exemplo de licença do Oliva seriam incompatíveis já nesse ponto. Então Software Comercial não poderia usar GPL. Ou, não se poderia vender Software algum sob GPL, pois aí há uma relação de consumo... Enfim, há vários momentos no qual GPL não se aplica, por não estar em sintonia com a legislação brasileira. Na verdade, eu só lembro mesmo é dessa da relação de consumo... e a história de evasão de divisas... discussões que já foram feitas várias vezes, em vários locais... 2006/9/18, Nelson Ferraz [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED]: Omar Kaminski wrote: Cite-me por favor uma licença nativa brasileira que seja compatível com a GNU-GPL. Por favor. Ficaria muito feliz em saber se existe alguma. Omar, Eu sei que suas intenções são boas, mas por que é que você insiste em uma licença nativa brasileira? Este me parece um caso clássico de Not Invented Here Syndrome... Not invented here syndrome (NIHS) is a slightly tongue-in-cheek name for the tendency of both individual developers and entire organizations to reject suitable external solutions (...) in favor of internally developed solutions. Closely related to the let's re-invent the wheel syndrome, NIHS can be seen in intensities ranging from a mild reluctance to accept new ideas all the way up to a raging software xenophobia. NIHS can be defined as a situation where an external solution is rejected only because it was not internally developed - in other words, there are no other factors that dictate an internally developed solution would be superior. [Source: Developer.com http://Developer.com] Not invented here also refers to industries outside of computer programming, where organizations reject research or knowledge in favor of internally-developed solutions. http://www.webopedia.com/TERM/N/not_invented_here_syndrome.html http://www.webopedia.com/TERM/N/not_invented_here_syndrome.html -- Nelson Corrêa de Toledo Ferraz Segula Technologies (www.segula.fr http://www.segula.fr) Free Software Foundation Associate Member #3203 Sociedade Perl do Brasil ( www.perl.org.br http://www.perl.org.br) Rede Livre de Compartilhamento de Cultura Digital ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Bom, amanhã, teremos um debate, aqui em BsB, sobre estes lances e tendo, exatamente, Omar como palestrante.Precisamos de fazer debates já com finalidades mais pragmáica diante da realidade brasileiras, pensando em tirar estratos de o que fazer mesmo.Se não, não sairemos jamais deste ramerrão.Precisamos, ao concreto, encarar a ADINÉ isto ai que só.Abs,Ada On 9/18/06, Pedro A D Rezende [EMAIL PROTECTED] wrote:Pablo Sánchez escreveu: Não se trata disso. Trata-se de buscar algo de acordo com a legislação brasileira. Lê o artigo que passei e você vai lembrar de várias coisas como a questão de ser contra a lei, em uma relação de consumo, não haver garantia. Mas é o uso de SL uma relação de consumo? Se juridicamente ficasse comprovado como positivo, a GPL e o exemplo de licença do Oliva seriam incompatíveis já nesse ponto. Então Software Comercial não poderia usar GPL.Na minha opinião, software que vc chama de comercial poderia emprincipio usar a GPLv2, mas talvez não a GPLv3.Sobre esse ponto concentrei minha participação no painel software patents and DRM na 2a. conferencia internacional sobre GPLv3, registradaemhttp://twiki.softwarelivre.org/bin/view/CoberturaWiki/Post20060713171623?t=2006-07-20T22:06:07Z ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
A Lei 8078/90, de 11 de setembro de 1990 - Código de Defesa do Consumidor. Licenciamento de software envolve relação de consumo? Se sim, obedece o CDC. Se não, *teoricamente* pode isentar da prestação de garantia, até ao menos termos decisões judiciais que digam o contrário. []s - Original Message - From: Pablo Sánchez To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Monday, September 18, 2006 9:30 AM Subject: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park Alguém sabe me dizer, juridicamente, o que define uma relação de consumo? ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Marcelo, Nenhuma. Desde a publicação da licença temos tentado discutir a questão, para eventualmente ser publicada uma nova versão, torná-la mais compatível, eventualmente dual license. Coincidentemente estamos em tratativas para marcar uma data com o Oliva, para que ele possa vir para cá, sentar e discutir com a Celepar essas questões. Mas estou em um período conturbado e não consegui ver isso direito ainda. Isso sempre esteve aberto para discussões. Nunca foi na base do vai ser assim e pronto. Mas há amigos que, munidos de diplomacia zero e conhecimentos jurídicos abaixo de zero, preferem fazer represálias que só podem ser classificadas como políticas. Muito bem. Não sei se isso nos estimula a continuar buscando uma modificação ou melhoria, ou nos estimula a mandar esse tipo de gente catar coquinho, porque mais atrapalham que ajudam, e claro, pensam o contrário. Sempre. Bem, o que dizer de um grupo que quer patentear (sic) o significado de liberdade de software? Paradoxo é pouco. Como já falei, explicar o que é vermelho pra quem só vê preto e branco beira o impossível. Os cães ladram e a caravana passa. Omar - Original Message - From: Marcelo Akira [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Thursday, September 14, 2006 4:16 PM Subject: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park Omar, Procurei rapidamente nos arquivos e não encontrei, por isso pergunto - talvez novamente - aqui: Quais são as razões da Celepar não rever e corrigir os pontos falhos apresentados pela FSF, no sentido de torná-la reconhecidamente livre pela FSF? Seguem as razões da FSF: GPL for Computer Programs of the Public Administration The GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances. * It does not allow distribution of source code without binaries. * Its permissions lapse after 50 years. Abraços, 2006/9/14, Fernanda G Weiden [EMAIL PROTECTED]: 2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e A discussão não é sobre qual é a melhor licença, é sobre ser software livre ou não. Finalmente, a LPG-AP foi incluída na lista de licenças de software não livre da FSF: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense -- Marcelo Akira Inuzuka http://akira.sistemasabertos.com.br (61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Omar, Procurei rapidamente nos arquivos e não encontrei, por isso pergunto - talvez novamente - aqui: Quais são as razões da Celepar não rever e corrigir os pontos falhos apresentados pela FSF, no sentido de torná-la reconhecidamente livre pela FSF? Seguem as razões da FSF: GPL for Computer Programs of the Public Administration The GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances. * It does not allow distribution of source code without binaries. * Its permissions lapse after 50 years. Abraços, 2006/9/14, Fernanda G Weiden [EMAIL PROTECTED]: 2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e A discussão não é sobre qual é a melhor licença, é sobre ser software livre ou não. Finalmente, a LPG-AP foi incluída na lista de licenças de software não livre da FSF: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense -- Marcelo Akira Inuzuka http://akira.sistemasabertos.com.br (61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
GPL for Computer Programs of the Public AdministrationThe GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances.Normal circumstances seria o q? * It does not allow distribution of source code without binaries.Não permite a distribuição dos fontes ou condiciona que eles estejam com os binários também? Porque se for assim, no que limita ter que baixar o pacote completo dos fontes com os binários? * Its permissions lapse after 50 years.? Que eu saiba essa é uma legislação que existe lá também... depois de X anos cai em domínio público, não? Abraços,outros! (eu tava carente hoje... ;-) 2006/9/14, Fernanda G Weiden [EMAIL PROTECTED] : 2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e A discussão não é sobre qual é a melhor licença, é sobre ser software livre ou não. Finalmente, a LPG-AP foi incluídana lista de licenças de software não livre da FSF: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense --Marcelo Akira Inuzukahttp://akira.sistemasabertos.com.br(61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo___ PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.orghttp://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 13, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Filosoficamente, a GPL não é livre, a BSD sim (porque vc faz realmente o que quiser com o fonte, até mesmo fechá-lo, mas não é obrigado a nada). A GPL é livre, as BSD-like são liberais. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 13, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: O que as pessoas insatisfeitas por não ter sido adotada a GPL Se é isso que você pensa, é por isso que não nos entende. Certamente adotar a GNU GPL seria melhor. Mas a discussão não é essa. A discussão é que qualquer licença copyleft livre seria melhor do que a LPG-AP, que é copyleft mas não é livre. E mais uma vez repito: a LPG-AP foi desenvolvida para utilização pelo Estado do Paraná, e não para particulares. Uma vez que é copyleft, força qualquer particular que crie obras derivadas a utilizá-la também, então esse argumento é falho. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 13, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: o governo de um estado não pode simplesmente lançar sob GPL, justamente porque do ponto de vista público (administração pública) a GPL causa demasiados problemas... Como por exemplo? Sabe o estudo da FGV que disse que tudo bem usar a GPL? Sabe o ITI e o MPlan, que publicam software sob a GPL? Mas, sempre vamos ter as pessoas que discutem porque o Governo não adota a GPL... simples, porque legalmente, na forma que está, traz inconveniências aos governos... Como por exemplo? -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: GPL for Computer Programs of the Public Administration The GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances. Normal circumstances seria o q? Uma restrição ao uso :-) * It does not allow distribution of source code without binaries. Não permite a distribuição dos fontes ou condiciona que eles estejam com os binários também? Porque se for assim, no que limita ter que baixar o pacote completo dos fontes com os binários? Binários para qual plataforma? * Its permissions lapse after 50 years. ? Que eu saiba essa é uma legislação que existe lá também... depois de X anos cai em domínio público, não? E se muda a legislação, estendendo o período de direito autoral? E em outros países, em que o período já é mais longo? O software deixa de ser livre até que caia em domínio público. E dizer que cai em domínio público depois do prazo estipulado também não funciona, pois há países (Brasil incluso) que não permitem a contribuição voluntária ao domínio público; só cai em domínio público quando expira o prazo do direito autoral. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On 9/14/06, Fernanda G Weiden [EMAIL PROTECTED] wrote: 2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e A discussão não é sobre qual é a melhor licença, é sobre ser software livre ou não. Finalmente, a LPG-AP foi incluída na lista de licenças de software não livre da FSF: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense Perguntinha: a GPL sob o ponto de vista jurídico brasileiro é válido? []'s Charles - [EMAIL PROTECTED] http://www.charles.pilger.com.br ICQ 306563363 MSN [EMAIL PROTECTED] Antes, eu era meio quieto, calado, o conhecimento era meu, eu era um software proprietário. Agora, quero espalhar o que sei e mostrar que, da forma como eu evoluí, muitos outros podem crescer. - Cleber de Jesus Santos ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 09/14/2006 10:50 AM, Charles Pilger wrote: On 9/14/06, Fernanda G Weiden [EMAIL PROTECTED] wrote: 2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e A discussão não é sobre qual é a melhor licença, é sobre ser software livre ou não. Finalmente, a LPG-AP foi incluída na lista de licenças de software não livre da FSF: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense Perguntinha: a GPL sob o ponto de vista jurídico brasileiro é válido? Você poderia checar o histórico da lista? Este ponto já foi debatido *várias* vezes e de maneira extensa, e esta pergunta está sendo feita no lugar errado, o melhor é contratar um advogado para analisar o seu caso. É sabido que o ponto de vista do detentor do Copyright pesa muito com relação ao licenciamento e que dificilmente você pode prever qual vai ser o resultado dado por um juiz. Então antes que comecem a sacar os flamethrowers vamos concordar em discordar, mas também vamos concordar em não discutir isso na lista. ;) Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFCWd9CjAO0JDlykYRAizhAJ9CZZi9vt4x0yx82lVWMVaOEKgj8QCfYmyB K1GQpAEPg5de2GXlY0oP87k= =Tv88 -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On 9/14/06, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] wrote: Perguntinha: a GPL sob o ponto de vista jurídico brasileiro é válido? Você poderia checar o histórico da lista? Já olhei e ainda não achei a resposta que eu quero, se é SIM ou NÃO. []'s Charles - [EMAIL PROTECTED] http://www.charles.pilger.com.br ICQ 306563363 MSN [EMAIL PROTECTED] Antes, eu era meio quieto, calado, o conhecimento era meu, eu era um software proprietário. Agora, quero espalhar o que sei e mostrar que, da forma como eu evoluí, muitos outros podem crescer. - Cleber de Jesus Santos ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Você poderia checar o histórico da lista? Este ponto já foi debatido *várias* vezes e de maneira extensa, A lista precisa de um FAQ e de um mecalismo de busca. O FAQ é mais simples de ser implementado e poderia ser construído via wiki, a partir de agora, com entradas do tipo: P: Pergunta R: URL Tomei a iniciativa e criei esta página http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/FAQDaListaPSLBrasil Só falta o administrador da lista colocar esta informação na página http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Abraço, -- Alan Kelon Oliveira de Moraes -- http://kelon.org/blog ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 09/14/2006 11:47 AM, Charles Pilger wrote: On 9/14/06, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] wrote: Perguntinha: a GPL sob o ponto de vista jurídico brasileiro é válido? Você poderia checar o histórico da lista? Já olhei e ainda não achei a resposta que eu quero, se é SIM ou NÃO Bom, essa resposta você não vai achar por várias razões, inclusive algumas que a própria Nanda já delineou na mensagem dela, como dizia o Prof. Raimundo não devia, mas vou lhe ajudar. 1) A maioria de nós não é formado em Direito e poucos dos não formados são versados (ou pouco versados) em leis, especialmente na parte de propriedade intelectual, direito autoral e licenciamento. 2) A GPL não enfrentou os tribunais no Brasil (pelo menos não que eu saiba), portanto não há jurisprudência. 3) Há quem diga SIM. 4) Há quem diga NÃO. 5) Pode ser que no seu caso seja SIM. 6) Pode ser que no seu caso seja NÃO. 7) Se basear nas respostas da lista é se basear erroneamente, contrate um profissional para analisar o seu caso. 8) Os advogados da lista, por mais que tenham boa vontade, tem visões diferentes do problema e não tem a dimensão de cada caso individual e particular, portanto eles não podem dar uma definição final e perpétua para a sua pergunta, isso precisaria ser feito nos tribunais. Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFCXXoCjAO0JDlykYRAtQ4AKCydbOUGP4iFGOhLqtl17ghF0yywwCeJKrW H+pIwzx61XTZTljWAGswSsY= =pk6X -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 09/14/2006 12:16 PM, Alan Kelon Oliveira de Moraes wrote: Você poderia checar o histórico da lista? Este ponto já foi debatido *várias* vezes e de maneira extensa, A lista precisa de um FAQ e de um mecalismo de busca. O FAQ é mais simples de ser implementado e poderia ser construído via wiki, a partir de agora, com entradas do tipo: P: Pergunta R: URL Tomei a iniciativa e criei esta página http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/FAQDaListaPSLBrasil Só falta o administrador da lista colocar esta informação na página http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Abraço, É possível fazer buscas usando a opção 'site:' do Google. site:listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFCXZVCjAO0JDlykYRAlOAAJ918BV9Rmf1IeJmZLoH9759EoLJGQCdENJO g8Z4sQlkHz3uW6ZVWEn9GFI= =YKN6 -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
De repente, dá pra usar o Google. Experimente fazer uma busca por legalidade gpl site:listas.softwarelivre.org O fato de não existir uma resposta clara, do tipo sim ou não pode ser devido ao assunto ter sido debatido à exaustão, mas nunca levado a um tribunal, que daria o resultado definitivo. Alan Kelon Oliveira de Moraes wrote: Você poderia checar o histórico da lista? Este ponto já foi debatido *várias* vezes e de maneira extensa, A lista precisa de um FAQ e de um mecalismo de busca. O FAQ é mais simples de ser implementado e poderia ser construído via wiki, a partir de agora, com entradas do tipo: P: Pergunta R: URL Tomei a iniciativa e criei esta página http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/FAQDaListaPSLBrasil Só falta o administrador da lista colocar esta informação na página http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Abraço, ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 14/09/06, Alan Kelon Oliveira de Moraes[EMAIL PROTECTED] escreveu: A lista precisa de um FAQ e de um mecalismo de busca. O FAQ é mais simples de ser implementado e poderia ser construído via wiki, a partir de agora, com entradas do tipo: P: Pergunta R: URL Tomei a iniciativa e criei esta página http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/FAQDaListaPSLBrasil Gostei da iniciativa. Só falta o administrador da lista colocar esta informação na página http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Pronto. Agora a lista já tem Regras e FAQ, aos poucos, espero podermos praticá-las ;-) Abraços, -- Marcelo Akira Inuzuka http://akira.sistemasabertos.com.br (61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Só falta o administrador da lista colocar esta informação na página http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Pronto. Agora a lista já tem Regras e FAQ, aos poucos, espero podermos praticá-las ;-) :-) -- Alan Kelon Oliveira de Moraes -- http://kelon.org/blog ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Akira, isso resolve de um jeito simples...Troca o botão por um link! :-D2006/9/14, Marcelo Akira [EMAIL PROTECTED] :2006/9/14, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED]: É possível fazer buscas usando a opção 'site:' do Google. site: listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil Aproveitei sua dica para criar uma busca nos arquivos:Busca nos arquivos:input type=text size=30 name=buscainput type=buttonvalue=enviar http://www.google.com.br/search?q=site%3Alistas.softwarelivre.org%2Fpipermail%2Fpsl-brasil+'+busca.value; Acessa lá para testar:http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil O único bug é que tem que clicar no botão enviar, não funciona se der enter. Abraços,--Marcelo Akira Inuzukahttp://akira.sistemasabertos.com.br(61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo ___ PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Celepar prova produtividade do software livre, diz editor da Linux Magazine As soluções em programas de computador de código aberto desenvolvidas pela Celepar Informática do Paraná atestam a viabilidade do sistema operacional Linux e do software livre como alternativas para a redução de custos e aumento de desempenho e produtividade. A opinião é do editor da revista Linux Magazine, Rafael Peregrino da Silva, ao comentar a palestra do presidente da Celepar, Marcos Mazoni, proferida durante o 2º Seminário Linux Park realizado no final de agosto em São Paulo. Após afirmar que a exposição de Mazoni sobre os produtos e serviços desenvolvidos pela estatal paranaense foi importante para qualificar o seminário, o editor disse que o modelo da Celepar é algo que o mercado brasileiro de tecnologia da informação ainda realemnte necessita. Além de assinantes da revista, o Seminário reuniu administradores de rede, diretores e gerentes de informática, executivos de tecnologia da informação, desenvolvedores e representantes da área de suprimentos e licitação públicas. Além da economia de custos com o uso e desenvolvimento de software livre cerca de R$ 127,3 milhões somente com licenças nos últimos três anos Marcos Mazoni apresentou resultados concretos de aumento de produtividade obtidos a partir de plataformas livres, como é o caso do framework Pinhão Paraná desenvolvido pela própria Celepar para a construção de sistemas. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 13/09/06, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] escreveu: Celepar prova produtividade do software livre, diz editor da Linux Magazine A Celepar já está usando uma licença de Software Livre ou continua usando aquela licença que diz que é mas não é? ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
FernandaVamos explicar mais uma vez.As ações de Estado são regidas por leis. A GPL não está na constituição federal ou estadual. A LPG é um decreto do Governador Roberto Requião que trás os conceitos do software livre dentro da constitucionaliodade estadual, permitindo que o que o software produzido pela administração pública possa ser compartilhado, sem que cause visões distorcidas dos Tribunais de Contas que possam acusar o Governo do Paraná de evasão de divisas. Como já ocorreu em outros lugares.A Licenças LPG determina por exemplo que (extraído do conteúdo do decreto): Garante que qualquer interessado possa usar, publicar, distribuir, reproduzir ou alterar o PROGRAMA aqui licenciado, de modo a fomentar a capacitação tecnológica, nos termos dos artigos 6o, 205, 206, II da Constituição Federal de 1988, do artigo 203 da Constituição do Estado do Paraná e dos artigos 2o e 4o da Lei 7.232/84 (Política Nacional de Informática); Obriga que o PROGRAMA seja distribuído acompanhado de seu código-fonte, que será sua parte integrante e indissociável; obriga que todos esses direitos sejam transferidos ou relicenciados sem ônus;Não autoriza que o PROGRAMA ou trechos dele sejam distribuídos mediante pagamento e/ou em sistemas apenas compilados (sistemas proprietários);Relembrando o que é software livre:A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade no. 0) A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade no. 1). Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade. A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade no. 2). A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie (liberdade no. 3). Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.Ou seja, só não é software livre para quem, não sei porque motivo, não quer que seja! Em 13/09/2006 às 09:32, "" lt;psl-brasil@listas.softwarelivre.orggt; escreve:Em 13/09/06, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] escreveu: Celepar prova produtividade do software livre, diz editor da Linux Magazine A Celepar já está usando uma licença de Software Livre ou continua usando aquela licença que diz que é mas não é? ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Liberdade condicionada não é liberdade. Julian, já tentou explicar alguma coisa para quem não quer entender? É perda de tempo. []s - Original Message - From: Julian Carlo Fagotti To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Wednesday, September 13, 2006 9:57 AM Subject: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park Fernanda Vamos explicar mais uma vez. A Celepar já está usando uma licença de Software Livre ou continua usando aquela licença que diz que é mas não é? ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
ah, eu só estava aliás, reforçando o fato de que liberdade é uma ilusão, e GPL é tão livre quanto a EULA da MS, pois tem suas restrições... mas, como eu disse, é só ilustrando que liberdade não existe, e que para termos um pouco de sentimento de liberdade nos atemos a regras que o regem. Nem quero entrar nessa discussão, porque é uma dor de cabeça sem fim...2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Em 13/09/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] escreveu: Liberdade condicionada não é liberdade.Ou seja, a GPL, que te condiciona a manter o fonte aberto, não é livre. ;-)Omar, toda a liberdade precisa de controles, ou ela será descaracterizada pelo abuso. Filosoficamente, a GPL não é livre, a BSD sim (porque vc faz realmente o que quiser com o fonte, até mesmo fechá-lo, mas não é obrigado a nada). ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Pablo, essa discussão vai longe, de novo, ainda. E não tenho mais tempo nem paciência de ficar repetindo, porque acham que estamos defendendo uma postura, uma licença em detrimento a outra postura ou licença. Como se só existisse uma postura ou licença livre, verdadeira, justa, perfeita, melhor. O que as pessoas insatisfeitas por não ter sido adotada a GPL poderiam tentar entender é que os interesses/possibilidades do Estado (seja municipal, estadual, federal) são também limitados e condicionados. Em outras palavras, o Estado não pode fazer tudo o que quer, muito menos adotar uma licença em inglês. E mais uma vez repito: a LPG-AP foi desenvolvida para utilização pelo Estado do Paraná, e não para particulares. É uma licença para a Administração Pública. Omar - Original Message - From: Pablo Sánchez To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Wednesday, September 13, 2006 11:55 AM Subject: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park Em 13/09/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] escreveu: Liberdade condicionada não é liberdade. Ou seja, a GPL, que te condiciona a manter o fonte aberto, não é livre. ;-) Omar, toda a liberdade precisa de controles, ou ela será descaracterizada pelo abuso. Filosoficamente, a GPL não é livre, a BSD sim (porque vc faz realmente o que quiser com o fonte, até mesmo fechá-lo, mas não é obrigado a nada). ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Pra ser independente mesmo pra valer, portanto ter liberdade sem confundir com libertinagens, precisa, sobretudo de não ter medos ou ter os medos certos.Ai vamos entrar em searas filosóficas demais e ter de char Sérgio Amadeu que entende do assunto e de Hobbes pra ajudar no debate. Pelo que o Presidente da Celepar me explicou é de que poderia como administrador ser preso, se não trabalhasse com a realidade jurídica existente. A ser diferente, só mudando a lei, fazendo novas, agindo conforme está fazendo o Partido Pirata na Suécia por ex. Sinto muito meus caros amigos como Fernanda, como é não dáE não dá mesmo, mormente porque somos dispersos e dispersivos e não vamos pras cabeças, ficamos na rama em termos de mudar o necessário da ordem vigente se achamos q ela seja falha. Temos pouquíssimos candidatos em prol do SL e nem nos organizamos em torno deles, que diráO meu candidato a Dep Federal por Minas é um - Sérgio MirandaNo Rio pelos Verdes temos agora a Aspásia Camargo e para estadual nosso companheiro do SL, da verdadeira Abrasol o Jayme Alvarez, que SOMENTE ONTEM me mandou e-mail me contando que são ambos candidatos e a que. E assim vai.Bjs,Ada On 9/13/06, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: ah, eu só estava aliás, reforçando o fato de que liberdade é uma ilusão, e GPL é tão livre quanto a EULA da MS, pois tem suas restrições... mas, como eu disse, é só ilustrando que liberdade não existe, e que para termos um pouco de sentimento de liberdade nos atemos a regras que o regem. Nem quero entrar nessa discussão, porque é uma dor de cabeça sem fim...2006/9/13, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Em 13/09/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] escreveu: Liberdade condicionada não é liberdade.Ou seja, a GPL, que te condiciona a manter o fonte aberto, não é livre. ;-)Omar, toda a liberdade precisa de controles, ou ela será descaracterizada pelo abuso. Filosoficamente, a GPL não é livre, a BSD sim (porque vc faz realmente o que quiser com o fonte, até mesmo fechá-lo, mas não é obrigado a nada). ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
ah, mas nem é isso a discussão que eu trouxe, de qual a melhor licença etc e tal. Era mais mesmo para lembrar algo como o que você disse: toda a liberdade tem restrições, e como vc colocou, o governo de um estado não pode simplesmente lançar sob GPL, justamente porque do ponto de vista público (administração pública) a GPL causa demasiados problemas... Mas, sempre vamos ter as pessoas que discutem porque o Governo não adota a GPL... simples, porque legalmente, na forma que está, traz inconveniências aos governos...Em 13/09/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] escreveu: Pablo, essa discussão vai longe, de novo, ainda. E não tenho mais tempo nempaciência de ficar repetindo, porque acham que estamos defendendo umapostura, uma licença em detrimento a outra postura ou licença. Como se só existisse uma postura ou licença livre, verdadeira, justa, perfeita, melhor.O que as pessoas insatisfeitas por não ter sido adotada a GPL poderiamtentar entender é que os interesses/possibilidades do Estado (seja municipal, estadual, federal) são também limitados e condicionados. Emoutras palavras, o Estado não pode fazer tudo o que quer, muito menos adotaruma licença em inglês.E mais uma vez repito: a LPG-AP foi desenvolvida para utilização pelo Estado do Paraná, e não para particulares. É uma licença para a AdministraçãoPública.Omar- Original Message -From: Pablo SánchezTo: Projeto Software Livre BRASILSent: Wednesday, September 13, 2006 11:55 AM Subject: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux ParkEm 13/09/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] escreveu:Liberdade condicionada não é liberdade.Ou seja, a GPL, que te condiciona a manter o fonte aberto, não é livre. ;-) Omar, toda a liberdade precisa de controles, ou ela será descaracterizadapelo abuso.Filosoficamente, a GPL não é livre, a BSD sim (porque vc faz realmente o quequiser com o fonte, até mesmo fechá-lo, mas não é obrigado a nada). ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
