date:20170808

voor zover ik kon zien heeft er iemand jouw bridge_ref vervangen door bridge:ref

verder hebben ze je
mapillary:S=https://www.mapillary.com/...t9ZwgBn8OnqVWTMWpmvGyw...
vervangen door
mapillary=t9ZwgBn8OnqVWTMWpmvGyw
zoals ook beschreven staat in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mapillary

beide correcties zijn correct, dus ik vraag me af waarom je er niet
blij mee bent ?

m.

2017-08-08 19:53 GMT+02:00 Philippe Casteleyn :
>
> Vier jaar geleden heb ik aan Bruggen en Wegen, pardon Agentschap Wegen en
> Verkeer gevraagd naar de nummering van de bruggen.  Ze wilden het wel geven
> maar vroegen eerst waarom ik het wilde weten.  Ik heb niet geïnsisteerd, ik
> vermoed dat het complex is.
>
> Een beetje database heeft een from- en to- date.
>
>
> Ik heb enkele bruggen langs de E19 Brussel Antwerpen genummerd als
> probeersel  om kritiek te krijgen.
>
> Ik denk niet dat er altijd een area man_made= bridge en highway met
> bridge=yes is.
>
> Ik heb die bridge:ref zelf verzonnen.
>
>
> Trouwens doe ik hier niet mee verder als ze na mij de mapillary key value
> corrigeren.
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 116, Issue 6

2017-08-08 Thread Philippe Casteleyn


Vier jaar geleden heb ik aan Bruggen en Wegen, pardon Agentschap Wegen en 
Verkeer gevraagd naar de nummering van de bruggen.  Ze wilden het wel geven 
maar vroegen eerst waarom ik het wilde weten.  Ik heb niet geïnsisteerd, ik 
vermoed dat het complex is.

Een beetje database heeft een from- en to- date.


Ik heb enkele bruggen langs de E19 Brussel Antwerpen genummerd als probeersel  
om kritiek te krijgen.

Ik denk niet dat er altijd een area man_made= bridge en highway met bridge=yes 
is.

Ik heb die bridge:ref zelf verzonnen.


Trouwens doe ik hier niet mee verder als ze na mij de mapillary key value 
corrigeren.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fwd: [Tagging] Brasserie

cuisine described the food served, not the restaurant type.

The wiki is quite clear on that
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cuisine

So I quite agree with Marc that putting brasserie as this key's value is
not a description of the food being served.

Glenn

> I'm not sure whether I like the cuisine=brasserie. Do all the
> brasseries serve the same type food ? Can't you have a brasserie that
> is only serving fish dishes, or meat or vegetarian or a combination ?
> Can you expect the same food from a brasserie in Belgium and France ?
> 
> as for amenity=brasserie (and amenity=tavern) I fear that is a useless
> tag, as long as the data consumers will not start using it.
> What about the Danish Kro ? should they use amenity=tavern as well ?
> 
> Furthermore what is the difference between a brasserie, bistro,
> taverne, eetcafe ? (I see Thomas has an explanation for brasserie)
> 
> m.
> 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[Talk-de] ☢some new stuff

2017-08-08 Thread Martin Vonwald

Hey, 

I've got  some new stuff  for you,  you'll definitely love it,  take a look at 
https://is.gd/6g9eJn

Yours sincerely, Martin Vonwald



From: Openstreetmap allgemeines in Deutsch [mailto:talk-de@openstreetmap.org]
Sent: Tuesday, August 08, 2017 10:25 AM
To: matth...@regiert.org
Subject: NAILED IT

No he fucking  doesn't. If you  had any  clue you'd know that  autotune reacts 
very obviously to people who cannot hit the  notes correctly,  there's a 
"searching" warble  that is indicative of someone who does not have pitch 
control.  

When autotune  is  used "because  he fucking wants to"  it is  a simple slide  
into the  note. Not a fucking wararhghsdgfskldgsdhjl  around the note its 
supposed to be.


Sent from Mail for Windows 10
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

On 08-08-17 15:39, Marc Gemis wrote:
> old_name ?

Die tag kende ik eigenlijk niet direct en dus niet overwogen, vandaar
dat ik graag bijkomende input hoorde.  Tx

> p.s. is het wikipedia artikel dan ook verkeerd ? die geven dan zelfs
> nog een alt_name ook
> p.p.s Onroerend erfgoed noemt ze zelfs "wafelijzerbrug":

Is dat geen type brug gewoon ?  Voor zover ik weet was de brug te
nekkerspoel (is vervangen) een wafelijzerbrug

Die zien er zo uit meestal:
https://c1.staticflickr.com/3/2644/3945028467_f7f4e309f5_b.jpg

Wij spraken toch vroeger over wafelijzerbrug alsof het een soort brug
was en dan ging het over die te nekkerspoel

> https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/1504 . Ook
> verkeerd ?

Glenn


> 
> 2017-08-08 15:32 GMT+02:00 Glenn Plas :
>> On 08-08-17 15:14, Marc Gemis wrote:

 Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
 die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
 'name' key worden gezet.
>>>
>>> Heb je daar een voorbeeld van ?
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/448871500
>>
>> Niemand, maar dan ook niemand in Mechelen zoekt of praat over de
>> Koepoortbrug.  Dit zijn historische namen, die wanneer je ze in de name
>> tag plaats de database vervuilen en verkeerde resultaten geeft bij
>> reverse geocoding in het bijzonder.  Ze worden ook op de map gerenderd
>> op de bruggen.
>>
>> Probleem is complex want eigenlijk bestaat er geen ideale tagging voor
>> dit soort data.  Ik verplaats ze naar description tags die iets beter
>> geschikt zijn maar ik sta open voor betere oplossingen.  alt_name is ook
>> niet echt geschikt omdat de vereiste daarvoor is dat er een name tag
>> bestaat.
>>
>> De namen staan niet in GRB volgens mij maar daar moet ik eerst naar op
>> zoek om zeker te weten.
>>
>> Glenn
>>
>>
>>>
>>> Als je kijkt naar bv.
>>> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas
>>> dan zie je daar een 4-tal bruggen. (bijna onderaan de pagina).
>>> De naam van de bruggen is ook dikwijls aangegeven met borden in de
>>> buurt van de brug. Zoals bv. bij deze:
>>> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas#/media/File:Coudenbormbrug.jpg
>>>
>>> Staan die namen in GRB ?
>>>
>>> m.
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

old_name ?

m.

p.s. is het wikipedia artikel dan ook verkeerd ? die geven dan zelfs
nog een alt_name ook
p.p.s Onroerend erfgoed noemt ze zelfs "wafelijzerbrug":
https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/1504 . Ook
verkeerd ?

2017-08-08 15:32 GMT+02:00 Glenn Plas :
> On 08-08-17 15:14, Marc Gemis wrote:
>>>
>>> Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
>>> die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
>>> 'name' key worden gezet.
>>
>> Heb je daar een voorbeeld van ?
>
> https://www.openstreetmap.org/way/448871500
>
> Niemand, maar dan ook niemand in Mechelen zoekt of praat over de
> Koepoortbrug.  Dit zijn historische namen, die wanneer je ze in de name
> tag plaats de database vervuilen en verkeerde resultaten geeft bij
> reverse geocoding in het bijzonder.  Ze worden ook op de map gerenderd
> op de bruggen.
>
> Probleem is complex want eigenlijk bestaat er geen ideale tagging voor
> dit soort data.  Ik verplaats ze naar description tags die iets beter
> geschikt zijn maar ik sta open voor betere oplossingen.  alt_name is ook
> niet echt geschikt omdat de vereiste daarvoor is dat er een name tag
> bestaat.
>
> De namen staan niet in GRB volgens mij maar daar moet ik eerst naar op
> zoek om zeker te weten.
>
> Glenn
>
>
>>
>> Als je kijkt naar bv.
>> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas
>> dan zie je daar een 4-tal bruggen. (bijna onderaan de pagina).
>> De naam van de bruggen is ook dikwijls aangegeven met borden in de
>> buurt van de brug. Zoals bv. bij deze:
>> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas#/media/File:Coudenbormbrug.jpg
>>
>> Staan die namen in GRB ?
>>
>> m.
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

Eventueel
old_name = Historical/old name.
loc_name =Local name

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names

Op 8/08/2017 om 15:32 schreef Glenn Plas:

On 08-08-17 15:14, Marc Gemis wrote:

Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
'name' key worden gezet.

Heb je daar een voorbeeld van ?

https://www.openstreetmap.org/way/448871500

Niemand, maar dan ook niemand in Mechelen zoekt of praat over de
Koepoortbrug. Dit zijn historische namen, die wanneer je ze in de name
tag plaats de database vervuilen en verkeerde resultaten geeft bij
reverse geocoding in het bijzonder. Ze worden ook op de map gerenderd
op de bruggen.

Probleem is complex want eigenlijk bestaat er geen ideale tagging voor
dit soort data. Ik verplaats ze naar description tags die iets beter
geschikt zijn maar ik sta open voor betere oplossingen. alt_name is ook
niet echt geschikt omdat de vereiste daarvoor is dat er een name tag
bestaat.

De namen staan niet in GRB volgens mij maar daar moet ik eerst naar op
zoek om zeker te weten.

Glenn

Als je kijkt naar bv.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas
dan zie je daar een 4-tal bruggen. (bijna onderaan de pagina).
De naam van de bruggen is ook dikwijls aangegeven met borden in de
buurt van de brug. Zoals bv. bij deze:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas#/media/File:Coudenbormbrug.jpg

Staan die namen in GRB ?

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

On 08-08-17 15:14, Marc Gemis wrote:
>>
>> Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
>> die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
>> 'name' key worden gezet.
> 
> Heb je daar een voorbeeld van ?

https://www.openstreetmap.org/way/448871500

Niemand, maar dan ook niemand in Mechelen zoekt of praat over de
Koepoortbrug.  Dit zijn historische namen, die wanneer je ze in de name
tag plaats de database vervuilen en verkeerde resultaten geeft bij
reverse geocoding in het bijzonder.  Ze worden ook op de map gerenderd
op de bruggen.

Probleem is complex want eigenlijk bestaat er geen ideale tagging voor
dit soort data.  Ik verplaats ze naar description tags die iets beter
geschikt zijn maar ik sta open voor betere oplossingen.  alt_name is ook
niet echt geschikt omdat de vereiste daarvoor is dat er een name tag
bestaat.

De namen staan niet in GRB volgens mij maar daar moet ik eerst naar op
zoek om zeker te weten.

Glenn

> 
> Als je kijkt naar bv.
> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas
> dan zie je daar een 4-tal bruggen. (bijna onderaan de pagina).
> De naam van de bruggen is ook dikwijls aangegeven met borden in de
> buurt van de brug. Zoals bv. bij deze:
> https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas#/media/File:Coudenbormbrug.jpg
> 
> Staan die namen in GRB ?
> 
> m.
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

Aha, interesting...  mijn dislike voor mapillary hield me tegen om dit
zelf te vinden.

Spijtig dat deze gegevens niet in GRB zitten, zou wel handig zijn.

Tx voor info.


On 08-08-17 15:09, Marc Gemis wrote:
> Zoals je kan zien bij de foto van de brug (via de mapillary link op de
> way), staat er een bordje met B.15 op. Dit lijkt mij nog een bordje
> oude stijl (blauw met witte letters).
> Veel bruggen hebben nu een geel bordje met zwarte letters, niet ? Ik
> denk dat er zelfs een zwart leeuwtje opstaat. Omdat bruggen nu onder
> Vlaanderen vallen ?
> 
> Let wel: bridge:ref op de weg of gewoon ref op het man_made vlak.
> 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

>
> Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
> die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
> 'name' key worden gezet.

Heb je daar een voorbeeld van ?

Als je kijkt naar bv.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas
dan zie je daar een 4-tal bruggen. (bijna onderaan de pagina).
De naam van de bruggen is ook dikwijls aangegeven met borden in de
buurt van de brug. Zoals bv. bij deze:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Moerbeke-Waas#/media/File:Coudenbormbrug.jpg

Staan die namen in GRB ?

m.

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

Zoals je kan zien bij de foto van de brug (via de mapillary link op de
way), staat er een bordje met B.15 op. Dit lijkt mij nog een bordje
oude stijl (blauw met witte letters).
Veel bruggen hebben nu een geel bordje met zwarte letters, niet ? Ik
denk dat er zelfs een zwart leeuwtje opstaat. Omdat bruggen nu onder
Vlaanderen vallen ?

Let wel: bridge:ref op de weg of gewoon ref op het man_made vlak.

m.

2017-08-08 15:01 GMT+02:00 Glenn Plas :
>
>
> On 08-08-17 14:35, Philippe Casteleyn wrote:
>>
>>
>> Nu jullie toch met bruggen bezig zijn, ik zie graag het juiste nummer erbij.
>
> En waar haal je dat 'juiste nummer' vandaan  ?   De enige officiele
> referenties over bruggen die ik ken komen uit GRB.
>
> Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
> die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
> 'name' key worden gezet.
>
> De tags die ik zie in uw link zijn er van een highway, niet van
> man_made=bridge waar wij het over hebben in de andere thread
>
> Glenn
>
>
>> Dat is nog een extra hulp om over hetzelfde te spreken.
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/16735167#map=18/50.93209/4.47267=D
>> 
>>
>> OpenStreetMap | Way: ‪Sint-Martinuslaan‬ (‪16735167‬)
>> 
>> www.openstreetmap.org
>> OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
>> to use under an open license.
>>
>>
>>
>>
>> Ha, deze brug heeft een officiële mapillary key.  Veel plezier ermee.
>>
>> Heeft iemand al "mijn" mly<->osm bookmarklet geprobeerd ?
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering

Hier is de echte brugconstructie, in 2 keer geupload met tagfix.

http://www.openstreetmap.org/way/513944080

On 08-08-17 15:01, Glenn Plas wrote:
> 
> 
> On 08-08-17 14:35, Philippe Casteleyn wrote:
>>
>>
>> Nu jullie toch met bruggen bezig zijn, ik zie graag het juiste nummer erbij.
> 
> En waar haal je dat 'juiste nummer' vandaan  ?   De enige officiele
> referenties over bruggen die ik ken komen uit GRB.
> 
> Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
> die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
> 'name' key worden gezet.
> 
> De tags die ik zie in uw link zijn er van een highway, niet van
> man_made=bridge waar wij het over hebben in de andere thread
> 
> Glenn
> 
> 
>> Dat is nog een extra hulp om over hetzelfde te spreken.
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/16735167#map=18/50.93209/4.47267=D
>> 
>>  
>> OpenStreetMap | Way: ‪Sint-Martinuslaan‬ (‪16735167‬)
>> 
>> www.openstreetmap.org
>> OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
>> to use under an open license.
>>
>>
>>
>>
>> Ha, deze brug heeft een officiële mapillary key.  Veel plezier ermee.
>>
>> Heeft iemand al "mijn" mly<->osm bookmarklet geprobeerd ?
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brugnummering



On 08-08-17 14:35, Philippe Casteleyn wrote:
> 
> 
> Nu jullie toch met bruggen bezig zijn, ik zie graag het juiste nummer erbij.

En waar haal je dat 'juiste nummer' vandaan  ?   De enige officiele
referenties over bruggen die ik ken komen uit GRB.

Wat ik tegenwoordig veel zie is dat mensen de bruggen een naam geven,
die eigenlijk officiel nooit gebruikt wordt, die dus verkeerdelijk in
'name' key worden gezet.

De tags die ik zie in uw link zijn er van een highway, niet van
man_made=bridge waar wij het over hebben in de andere thread

Glenn


> Dat is nog een extra hulp om over hetzelfde te spreken.
> 
> https://www.openstreetmap.org/way/16735167#map=18/50.93209/4.47267=D
> 
>   
> OpenStreetMap | Way: ‪Sint-Martinuslaan‬ (‪16735167‬)
> 
> www.openstreetmap.org
> OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
> to use under an open license.
> 
> 
> 
> 
> Ha, deze brug heeft een officiële mapillary key.  Veel plezier ermee.
> 
> Heeft iemand al "mijn" mly<->osm bookmarklet geprobeerd ?
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?

On 08-08-17 14:27, Jakka wrote:
> Do not quit understand.
> "man_made bridge 'under' a highway"

This was a cryptic way of explaining that highways that go over a bridge
are lying on top of the bridge sort of speak.  you have to visualise it
like this to understand, but I missed the part where you mentioned the
existing way is really going underneath it, then of course, do not
connect at the edges.

> In this case the bridge, there was a railway on/over it and the highway
> passes under it. So there is nothing to connect at the edges.

yea, in your case the railway would have to be connected, but since it
doesn't seem to be there you cannot connect indeed.  The idea is that
highway's with bridge tags area lying on top of the man_made=bridge
object.   One would expect the renderer to represent this correctly, at
the moment it doesn't.

Here's an example :
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.97426/4.46971=N

here you can see Damstraat being drawn over the bridge, and it is realy
below it, also the cycleway is rendered incorrect on top of it.

realistically the bridge should cover the stuff below it but I think for
producing a decent map, an opaque solution would probably be appropriate
on the part where the road below crossed the bridge above.

what I'm saying is probably that this issue isn't limited to a bridge
that has nothing crossing it, it's also showing up where things do run
over it.

I assume the railroad is historic and has disappeared in the field, if
not, by all means: draw it.  It represents reality.

But never map for the renderer, once the error is fixed there, it will
invalidate those solutions and you have to go in and fix it again, it's
better to leave accurate data intact and tackle the renderer issue.

Glenn

> 
> Op 8/08/2017 om 13:13 schreef Glenn Plas:
>> I have a few remarks on this, the biggest one is that we don't map for
>> the renderer...  (hardly ever preferably).
>>
>> The second one is that I think this solution is not the correct one, if
>> you put a man_made bridge 'under' a highway, you should connect the
>> bridge to the highway at the edges.   add a node that connects both and
>> then rendering will be a lot better but not quite like you would expect.
>>
>> transforming a bridge layout into a tunnel one isn't reflecting the real
>> situation.
>>
>> This is something that should be fixed in the renderer, not in the data.
>>
>> Glen
>>
>> On 08-08-17 12:27, Jakka wrote:
>>> Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as
>>> man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.
>>> To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
>>> https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
>>> PS image on dropbox will not stay for ever
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
> 
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Brugnummering

2017-08-08 Thread Philippe Casteleyn



Nu jullie toch met bruggen bezig zijn, ik zie graag het juiste nummer erbij.
Dat is nog een extra hulp om over hetzelfde te spreken.

https://www.openstreetmap.org/way/16735167#map=18/50.93209/4.47267=D
[https://www.openstreetmap.org/assets/osm_logo_256-835a859acf0d378e1d14e88b15e7b4b95211ccd41a2c061b1629cfbbb8deb697.png]

OpenStreetMap | Way: ‪Sint-Martinuslaan‬ 
(‪16735167‬)
www.openstreetmap.org
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use 
under an open license.




Ha, deze brug heeft een officiële mapillary key.  Veel plezier ermee.

Heeft iemand al "mijn" mly<->osm bookmarklet geprobeerd ?
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?


Do not quit understand.
"man_made bridge 'under' a highway"
In this case the bridge, there was a railway on/over it and the highway 
passes under it. So there is nothing to connect at the edges.


Op 8/08/2017 om 13:13 schreef Glenn Plas:

I have a few remarks on this, the biggest one is that we don't map for
the renderer...  (hardly ever preferably).

The second one is that I think this solution is not the correct one, if
you put a man_made bridge 'under' a highway, you should connect the
bridge to the highway at the edges.   add a node that connects both and
then rendering will be a lot better but not quite like you would expect.

transforming a bridge layout into a tunnel one isn't reflecting the real
situation.

This is something that should be fixed in the renderer, not in the data.

Glen

On 08-08-17 12:27, Jakka wrote:

Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as
man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.
To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
PS image on dropbox will not stay for ever


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?


I think it already done in the past

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1799

Op 8/08/2017 om 13:09 schreef Marc Gemis:

seems like a bug in the renderer to me. Did you report it on
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto ?

m.

On Tue, Aug 8, 2017 at 12:27 PM, Jakka  wrote:

Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as
man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.
To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
PS image on dropbox will not stay for ever


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

2017-08-08 Thread lenny.libre




Le 07/08/2017 à 04:58, Jo a écrit :



2017-08-06 23:44 GMT+02:00 lenny.libre >:


Le 06/08/2017 à 07:11, Jo a écrit :

Si tu vas faire passer à la revue tous les arrêts, il ne serait
pas très compliqué de créer un 'preset' pour standardiser tous
les arrêts. Le preset peut contenir 3 'sjablônes' .

Qu'entends-tu par "preset" ?


Ce qui apparaît quand tu appuies sur F3. Un assistant pour ajouter des 
valeurs.
Ok, je comprends mais ne vois pas l'avantage ; quand tu dis créer un 
preset, c'est créer un modèle d'attribut (je sais faire) par contre, tu 
dit "Le preset peut contenir 3 'sjablônes' " c'est une fote de frape ou ???



Lorsque nous avions effectué le changement de nom réseau sur
Bordeaux, j'avais récupéré les données à modifier avec
http://overpass-turbo.eu/ et j'avais envoyé le résultat vers josm.



L'autre option est d'en sélectionner une vingtaine à la fois,
puis changer les tags tous ensemble, puis les inspecter à l'aide
du greffon "todo".


J'avais regardé todo il y a quelque temps mais comme je n'avais
pas trouvé de tuto et que je n'avais pas le temps de me pencher
dessus ...


Tu fais une sélection, par exemple en faisant une recherche (Ctrl-f), 
puis tu l'ajoutes. Pour sélectionner le premier objet, tu utilses 
Zoom, pour les autres Pass ou Mark (]). Mark les enlève de la liste.
Jusque là ça allait, mais je ne suis pas arrivé à conserver la liste si 
je doit arrêter et que je n'ai pas terminé.

Leni
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

2017-08-08 Thread lenny.libre




Le 07/08/2017 à 22:10, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Le 07/08/2017 à 20:41, Jean-Yvon Landrac a écrit :


Je pense à l'outil générant le squelette d'une ligne.

Je pensais que ça avait à voir avec l'Overpass.
Trouvé :
http://www.overpass-api.de/public_transport.html
En fait avec Operator il est possible d'avoir des réseaux de même nom.
Mais pour une ligne de CTRL (agglo de Lorient), est-ce Keolis ? Koelis 
Lorient ? Non renseigné ?
Une règle simple (_) peut être plus 
facile à utiliser.


Je ne comprends pas, si on met "network:wikidata" quel est l’intérêt de 
la règle (_) ?


Si je récapitule :
1- pour l'instant on conserve les valeurs fr_tisseo et fr_arc_en_ciel
2- on ajoute "network:wikidata" ;
- j'ai ajouté le greffon dans josm, il ne me trouve que 3 entrées 
et pas la bonne !!!

- il ne trouve aucune entrée avec réseau arc en ciel !!!
- quand je cherche arc en ciel sur le site wikidata, heureusement 
que le premier est le bon (il y en a un paquet ...)
les valeurs saisies n'ont pas de source, on ne sait pas d'où 
elles viennent.
Il n'y a pas la valeur que l'on trouve le site 
https://www.haute-garonne.fr/proximite/au-quotidien/reseau-des-cars-arc-en-ciel, 
ou sur les affichages du réseau ("Réseau des cars Arc-en-Ciel", "RESEAU 
ARC-EN-CIEL", ...)

- le fait de mettre wikidata n'est pas forcément pérenne :
*  conseil général de la Haute-Garonne (Q2994005) assemblée 
délibérante du département français de la Haute-Garonne avant mars 2015
*  conseil départemental de la Haute-Garonne (Q23782112) 
assemblée délibérante du département français de la Haute-Garonne depuis 
avril 2015
wikidata obligera dans osm de modifier et le nom et la valeur 
du wikidata
3- est-ce que Osmose a une requête de contrôle de wikidata ou faut-il 
demander une évolution ?

4- est-il nécessaire de mettre operator sur tous les objets ?
- il me semble que "route_master" étant membre de la relation 
"operator", n'a pas besoin du tag supplémentaire "network"

- route oui
- platform oui
- stop_position ne me semble pas nécessaire, il est sur la route 
et/ou platform et/ou stop_area


cordialement
Leni
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?

I have a few remarks on this, the biggest one is that we don't map for
the renderer...  (hardly ever preferably).

The second one is that I think this solution is not the correct one, if
you put a man_made bridge 'under' a highway, you should connect the
bridge to the highway at the edges.   add a node that connects both and
then rendering will be a lot better but not quite like you would expect.

transforming a bridge layout into a tunnel one isn't reflecting the real
situation.

This is something that should be fixed in the renderer, not in the data.

Glen

On 08-08-17 12:27, Jakka wrote:
> Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as
> man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.
> To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
> https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
> PS image on dropbox will not stay for ever
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?

seems like a bug in the renderer to me. Did you report it on
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto ?

m.

On Tue, Aug 8, 2017 at 12:27 PM, Jakka  wrote:
> Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as
> man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.
> To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
> https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
> PS image on dropbox will not stay for ever
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-cz] něco se změnilo v JOSM?

2017-08-08 Thread Marián Kyral


-- Původní e-mail --
Od: jzvc 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 8. 8. 2017 12:32:57
Předmět: Re: [Talk-cz] něco se změnilo v JOSM?
"Dne 8.8.2017 v 7:25 Marián Kyral napsal(a):
>
> -- Původní e-mail --
> Od: jzvc 
> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
> Datum: 7. 8. 2017 23:33:18
> Předmět: Re: [Talk-cz] něco se změnilo v JOSM?
>
>
> Dne 5.8.2017 v 7:18 Marián Kyral napsal(a):
> > Dne 5.8.2017 v 05:54 Zdeněk Pražák napsal(a):
> >> no jde o to, že jsem normálně zkusil stáhnout data do josm pomocí
> >> dálkového připojení z openstreetmap.org  a
> >> napsalo mi to že josm není spuštěno, přestože otevřeno bylo.
> >
> > Tak občas se mi taky stalo, že mi nefungovalo dálkové ovládaní,
> že josm
> > neběží i když běželo. Pomohl až restart. Akorát nevím, jestli jednoho
> > programu, obou nebo celého systému :-)
> >
> Cus,
>
> tohle nefunguje tak nejak dlouhobe a na vicero webech ... bych rek, ze
> to reseni je vice nez nestastny. Imo by lip fugoval vlastni "protokol"*
> nez otevirani portu na localhostu.
>
>
> Tak ono to fungovalo, ale na http://. S příchodem https:// se do toho
> zamotaly custom certifikáty a nutnost dávat jim výjimku a celé se to, z
> pohledu běžného uživatele, výrazně zkomplikovalo.

Vsak taky pouzivat https na localhostu je naprostej nesmysl ... ale na
spouste webech to z nejakyho duvodu uz nejde ani kliknou ... trebas
https://tools.geofabrik.de/osmi/ kliknout jde id/potlach, ale josm ne.

Cemuz se ani nedivim, kdyz je na to navazana nejaka nejspis nefunkcni js 
hruza vi buh odkud ...
"



Ne. Problém je:





* Nahrávání smíšeného aktivního obsahu z „http://localhost:8111/load_and_
zoom?left=15.58354=49.86352=15.58605=49.86560=way
513261133“ bylo zablokováno[Zjistit více] *





Dochází tam k míchání https a http - což se prohlížeči nelíbí. iD a potlach
fungují, protože se volá https://.




Takže stačí, aby geofabrik opravil ten protokol - https:// volá https:// a
JOSM začne fungovat.




Marián



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] něco se změnilo v JOSM?

2017-08-08 Thread jzvc


Dne 8.8.2017 v 7:25 Marián Kyral napsal(a):


-- Původní e-mail --
Od: jzvc 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 7. 8. 2017 23:33:18
Předmět: Re: [Talk-cz] něco se změnilo v JOSM?


Dne 5.8.2017 v 7:18 Marián Kyral napsal(a):
 > Dne 5.8.2017 v 05:54 Zdeněk Pražák napsal(a):
 >> no jde o to, že jsem normálně zkusil stáhnout data do josm pomocí
 >> dálkového připojení z openstreetmap.org  a
 >> napsalo mi to že josm není spuštěno, přestože otevřeno bylo.
 >
 > Tak občas se mi taky stalo, že mi nefungovalo dálkové ovládaní,
že josm
 > neběží i když běželo. Pomohl až restart. Akorát nevím, jestli jednoho
 > programu, obou nebo celého systému :-)
 >
Cus,

tohle nefunguje tak nejak dlouhobe a na vicero webech ... bych rek, ze
to reseni je vice nez nestastny. Imo by lip fugoval vlastni "protokol"*
nez otevirani portu na localhostu.


Tak ono to fungovalo, ale na http://. S příchodem https:// se do toho
zamotaly custom certifikáty a nutnost dávat jim výjimku a celé se to, z
pohledu běžného uživatele, výrazně zkomplikovalo.


Vsak taky pouzivat https na localhostu je naprostej nesmysl ... ale na 
spouste webech to z nejakyho duvodu uz nejde ani kliknou ... trebas 
https://tools.geofabrik.de/osmi/ kliknout jde id/potlach, ale josm ne.


Cemuz se ani nedivim, kdyz je na to navazana nejaka nejspis nefunkcni js 
hruza vi buh odkud ...





Marián




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[OSM-talk-be] determination: man_made=bridge wrong rendered ?

Determination: a bridge with nothing going over it anymore added as 
man_made=bridge and layer=1 is not rendered well.

To counter it I made for the highway tunnel=yes layer=-1
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88289/4.11087=N
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge
https://www.dropbox.com/s/nhmvcgyekaq4i5f/man_made%20bridge.jpg?dl=0
PS image on dropbox will not stay for ever


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fwd: [Tagging] Brasserie

the it/be should refer to the language in which you make the
difference, not the country (unlike school:FR I think).
If we would have different words for pizzaria in Dutch, we could
differentiate them with restaurant:type:nl and thus not "...:be"

I'm not sure whether I like the cuisine=brasserie. Do all the
brasseries serve the same type food ? Can't you have a brasserie that
is only serving fish dishes, or meat or vegetarian or a combination ?
Can you expect the same food from a brasserie in Belgium and France ?

as for amenity=brasserie (and amenity=tavern) I fear that is a useless
tag, as long as the data consumers will not start using it.
What about the Danish Kro ? should they use amenity=tavern as well ?

Furthermore what is the difference between a brasserie, bistro,
taverne, eetcafe ? (I see Thomas has an explanation for brasserie)

m.

On Tue, Aug 8, 2017 at 11:13 AM, marc marc  wrote:
> Hello,
>
>> On Tue, Aug 8, 2017 at 9:17 AM, Thomas Bertels  wrote:
>>>  From https://taginfo.openstreetmap.org/keys/restaurant%3Atype%3Ait it seems
>>> that those should be replaced by cuisine=italian etc.
>
 On Tue, Aug 8, 2017 at 5:45 AM, Marc Gemis  wrote:
>
> But unlike a real pub (a "café"  in Dutch and French - or "bruine
> kroeg"), you can get a decent meal in a brasserie, or  ice cream,
> pancakes around 4pm etc. So the focus is much more on food imho.
> So are you suggesting that amenity=pub; food=yes is better ?
> I feel that we could use :
> amenity=pub food=yes cuisine=brasserie
> OR
> amenity=brasserie
>
> restaurant:type is too liked to linked to restaurant
> it also describe the same function for a brasserie, a hotel, ...
>
> restaurant:type:it is also strange.. what if you want to describe the
> different type of pizzeria's in Belgium ? did you need to use "it" or
> "be" subtag ? I think that cuisine=italian/subtype is a more flexible
> way to tag them without being blocked by the conflict type of cooking
> and contry/langage where the poi is located
>
> Regards,
> Marc
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fwd: [Tagging] Brasserie

2017-08-08 Thread marc marc

Hello,

> On Tue, Aug 8, 2017 at 9:17 AM, Thomas Bertels  wrote:
>>  From https://taginfo.openstreetmap.org/keys/restaurant%3Atype%3Ait it seems
>> that those should be replaced by cuisine=italian etc.

>>> On Tue, Aug 8, 2017 at 5:45 AM, Marc Gemis  wrote:

 But unlike a real pub (a "café"  in Dutch and French - or "bruine
 kroeg"), you can get a decent meal in a brasserie, or  ice cream,
 pancakes around 4pm etc. So the focus is much more on food imho.
 So are you suggesting that amenity=pub; food=yes is better ?
I feel that we could use :
amenity=pub food=yes cuisine=brasserie
OR
amenity=brasserie

restaurant:type is too liked to linked to restaurant
it also describe the same function for a brasserie, a hotel, ...

restaurant:type:it is also strange.. what if you want to describe the 
different type of pizzeria's in Belgium ? did you need to use "it" or 
"be" subtag ? I think that cuisine=italian/subtype is a more flexible 
way to tag them without being blocked by the conflict type of cooking 
and contry/langage where the poi is located

Regards,
Marc
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-GB] Latest OS Opendata

2017-08-08 Thread Andy Robinson

Nice work Chris. As you say it does contain some privately owned space. It also 
looks somewhat out of date with changes from a couple of years ago not 
reflected and missing plenty of smaller play areas within our urban sprawls. A 
very useful tool for checking though.

Also as this set doesn’t include Forestry Commission land that is fully 
accessible it can give a false impression of some of our "open spaces". A good 
example is Cannock Chase (Staffs), which is mix of open space and Forestry 
Commission. 

Cheers
Andy

-Original Message-
From: Chris Hill [mailto:o...@raggedred.net] 
Sent: 07 August 2017 22:34
To: OSM Talk GB
Subject: [Talk-GB] Latest OS Opendata

I've taken a look at the latest OS open data: OS Open Greenspace. I've created 
a simple overlay made of 1x1 degree overlay tiles, which is probably a bit big 
for some areas, so scrolling can be a bit unpredictable.

https://raggedred.net/greenspace/#13/53.4520/-1.2173

There are ten types of green space in the dataset:

"Allotments Or Community Growing Spaces"
"Bowling Green"
"Cemetery"
"Golf Course"
"Other Sports Facility"
"Play Space"
"Playing Field"
"Public Park Or Garden"
"Religious Grounds"
"Tennis Court"

Click on an area to show the type and the name if it has one.

Often the OS open data is a bit of a crude representation but this looks a 
pretty good. OS described it as "public open space" but it certainly includes 
some privately-owned spaces such as private golf courses. I think this is a 
useful dataset to check an area to see if OSM is missing something.

Feedback is welcome. If it's useful, I'll probably sort out the tile sizes and 
change the colours for each type.

--
cheers
Chris Hill (chillly)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-be] Fwd: [Tagging] Brasserie