נדמה לי שיש רבים שמרגישים כמו ליאור ,
זה כבר לא לינוקס וכבר לא opensource ..
אתם יכולים לקרוא לזה "מנהלות" או איך
שבא לכם .. אבל זה לא מה שאמורים לעסוק בו כל היום .
תהנו , בסוף תהיה כאן עמותה ריקה מתוכן
>
>
> מעניין שכאשר יוחסו לאורי עידן המעשים שיוחסו לו, חשבו שזה סיפור גדול,
> מזעזע וראוי לגינוי בכל פה. מיהרו לזרוק לפח האשפה את חזקת החפות (או
> ליתר דיוק, את מה שהסנהדרין הבינו לפני 2000 שנה - שאם כל חברי הסנהדרין
> מרשיעים מישהו ואין אף קול לזכותו, יש כאן משהו מסריח).
>
> ועכשיו, כשמתברר
On Thu, 2019-06-20 at 22:10 +0300, Shlomi Fish wrote:
> 2. לי נמאס כבר מהדיונים בנושא ברשימת הדיוור הזאת ואני מאמין שגם לרוב
> המנויים
> האחרים בה.
יש בעיה שרשימת דיוור זו משמשת לכמה תפקידים נפרדים.
א. דיונים טכניים (גירסה עברית של Linux-IL,
אם תרצו).
ב. דיונים מינהליים בקשר לניהול ותפקוד עמותת
שתי נקודות לדעתי:
1. לדעתי הייתה כאן בעייה של הליך תקין מפני שלמיטב זכרוני לא הזהירו את אורי
שיגישו להצבעה את ההצעה להסרתו מהעמותה.
2. לי נמאס כבר מהדיונים בנושא ברשימת הדיוור הזאת ואני מאמין שגם לרוב המנויים
האחרים בה. אורי, הדרך הפשוטה ביותר למנוע נזק ועוגמת נפש נוספים היא לוותר על
פעילות
באמת שעשיתי כבר unsubscribe אבל בגלל שאני על הthread אז אני עדיין מקבל
תגובות..
הבעיה האמיתית היא בחוסר התוחלת של העמותה אם 80% מהתקשורת מוקדשת לנהלים
לביקורת על הנהלים ולכל הטרלול הזה ... הsignal to noise ratio נעשה בלתי נסבל
ואני לא מאשים את אורי עידן או את ה"ועד" אלא את העובדה שלא מדברים על
אני חושב שהגיע הזמן להקים גוף בשם מחלקת תלונות בעמותה. הגוף יחזיק שוטרים
בתשלום שיחקרו את הנסיבות של כל אירוע ויאפשרו לנו להמליץ למשטרה אם צריך
להעמיד מישהו לדין.
On Thu, Jun 20, 2019, 12:04 Ori Idan wrote:
> הדבר הבסיסי בהליך תקין הוא לאפשר לאדם שעליו מתלוננים לתת את הגרסה שלו.
> אם (כמו במקרה
משה,
ייתכן שניתן לנסח יותר טוב את הצעה מס' 2 שלי.
הכוונה שלי היא להגיע למצב ש:
- עמותה אינה רואה את עצמה כמחוייבת לפטר או להשעות נושא תפקיד בגלל מעשים
שיוחסו לו מחוץ לפעילויות העמותה.
- חובתה של עמותה לפעול נגד משתתף בפעילויותיה - מוגבלת לפעולות הדרושות
כדי להבטיח את שלומם ובטחונם של שאר משתתפי
תפסיק לאכול ת'ראש אתה כבר שנה מבלבל במח על עניינך האישיים שבמקרה הטוב לא
נוגעים לאף אחד, ובמקרה הרע פשוט חופרים ומציקים!
שחרר- תמשיך באפיקים שלך, ותן לנו לחיות להמשיך להספים פה לא ייתן לך כלום.
רק בריאות!
On Thu, Jun 20, 2019 at 12:40 PM Ori Idan wrote:
> קודם כל ברצוני להתנצל אם משהו מדברי
אין בכוונתי להיכנס כאן לתכניות שיש לי לעשות כנגד כל מי שפגע בי.
--
Ori Idan CEO Helicon Books
http://www.heliconbooks.com
On Thu, Jun 20, 2019 at 12:32 PM Moshe Schindler wrote:
> קודם כל אני באמת שמח בשבילך שלא נפתחו הליכים משפטיים והכל התברר כעלילה.
>
> לדעתי כאן *כן* המקום לתבוע את
קודם כל ברצוני להתנצל אם משהו מדברי ומעשי פגע במי מחברי וידידי העמותה.
כמו כן ברצוני להבהיר שאין בכוונתי לפעול כנגד העמותה או כנגד מטרות העמותה.
יחד עם זאת יש לזכור שהועד פעל באופן מכוון לפגוע בי. אני אומר זאת מהסיבות
הבאות:
1. פרסום (לא חוקי) של כתבה בעיתון מבלי שהנושא נבדק. הפרסום היה בכל דרך
קודם כל אני באמת שמח בשבילך שלא נפתחו הליכים משפטיים והכל התברר כעלילה.
לדעתי כאן *כן* המקום לתבוע את ynet על עוגמת הנפש שהם גרמו לך ולפגיעה בשמך הטוב.
למיטב זכרוני בהדועה המקורית של העמותה, יש גינוי למעשים וקריאה להתלונן כנגד כל
אחד שחווה מעשים לא ראויים באירועים הקשורים לעמותה, אך אין שיוך
אני כמובן מדבר על סעיף 2, שממנו ניתן להבין שהעמותה ומקורביה לא יכולים לדון
אפילו במעשים או לספר על המעשים של פלוני אלמוני המוכר לעמותה גם ברשימות הדיוור
כגון זו.
משה שינדלר
mosh...@gmail.com
054-5303154
> On 20 Jun 2019, at 11:52, Omer Zak wrote:
>
>
הדבר הבסיסי בהליך תקין הוא לאפשר לאדם שעליו מתלוננים לתת את הגרסה שלו.
אם (כמו במקרה שלי) לא מאפשרים לאדם לתת את הגרסה שלו מדובר בעמותה שרוצה
לאפשר לסתום פיות ולנהוג בצורה שרירותית כלפי חברים.
המקרה שלי הוא דוגמה ברורה לכיצד הועד פגע בי ולפי הלך הדברים עושה רושם
שהפגיעה היא במכוון (מאחר שהועד סירב
אינני מבין איפה יש "סתימת פיות" בדרישה ממארגני כנס לקרוא לאדם, שהוגשה
נגדו תלונה על הפרת קוד התנהגות בכנס, שיבוא ויתן את הגירסה שלו למה שקרה
- לפני שהם דורשים ממנו לאסוף את החפצים שלו ולעוף מהכנס.
משה, האם תוכל להאיר את עיניי בנקודה זו?
On Thu, 2019-06-20 at 11:33 +0300, Moshe Schindler wrote:
בוקר טוב,
אמנם אני לא חבר או ידיד העמותה (למרות שנושאיה קרובים לליבי) ולאור הכיוון שנראה
שמנסים לקחת אותה גם כנראה לא אהיה, אולם נראה לי שהההצעות כאן מנסות לכפות
מנגנון של ״סתימת פיות״.
הגיוני שידברו על אדם מוכר שנתפס בקללתו או להפך השיג הישג מרשים, הגיוני שגוף
מסוים יתנער או יתהדר במעשיו של
הסיפור טוב ויפה ואין אני / אנו יודעים
איך הסתיים (ואם הסתיים) .
אבל בתוך הסיפור כבר טמונה הבעיה ... אתה
מתייחס רק לעליית קרנה של העמותה, ומה על הנפגע באותו סיפור ?
זה שחברי העמותה שם בטוחים בצדקת המדריך
, זה אחלה, זה
מהפרטיכל של האסיפה הקודמת שהגיע אלי (ובאיחור ניכר!) אי אפשר היה לדעת
שהיה דיון רציני.
לא פורטו הנימוקים בעד ונגד.
מבחינה מעשית, מבחינתי לא התקיים דיון.
(וזאת בניגוד, למשל, לדיונים בכנסת, שעוברים תמלול מלא ואפשר לדעת לאחר
מעשה על מה בדיוק דיברו, מה היו הנימוקים לכל צד ואפילו חלק מקריאות
הביניים.)
On Thu, 2019-06-20 at 09:53 +0300, Meir Maor wrote:
> אני בעד לא לדמיין בעיות ולנסות לפתור אותם. אני חושב שהן חברי הוועד
> גילו אחריות רבה ונהגו נכון ואף התנסחו בזהירות. אני גם לא מכיר אף
> תלונה לגבי תפקוד מארגני הכנסים מטעמנו.
> אם כולם עשו עבודתם נאמנה למה אנו מנסים לכבול את ידיהם?! אין בעיה,
On Thu, 2019-06-20 at 09:41 +0300, Aviv Sela wrote:
> אם היה מתפרסם בעיתון הנפוץ ביותר במדינה ידיעה שחבר מרכזי בעמותה כלשהי
> תקף באופן סדרתי נשים (מחוץ לכתלי העמותה והאירועים שבאירגונה), והעמותה
> לא היתה מבקשת מאנשים שיכול להיות שנפגעו מאותו פעיל ליצור קשר כדי
> שתוכל לספק להם תמיכה ויעוץ היא
הדיון הזה על הליך תקין היה באסיפה הקודמת, למה אנחנו ממחזרים נושאים שנדונו
ונפסלו?
On Thu, Jun 20, 2019, 10:10 Omer Zak wrote:
> ההצעות שלי באות בעקבות פרשיות כמו:
> א. נמרוד ברנע שהועף ממר"צ בגלל מעשים שיוחסו לו ושלא בוצעו במהלך
> פעילויות של מר"צ.
> http://rotter.net/forum/scoops1/551018.shtml
ההצעות שלי באות בעקבות פרשיות כמו:
א. נמרוד ברנע שהועף ממר"צ בגלל מעשים שיוחסו לו ושלא בוצעו במהלך
פעילויות של מר"צ.
http://rotter.net/forum/scoops1/551018.shtml
ב. לארי גארפילד שהועף מהעמותה שמנהלת את פרויקט דרופל בגלל התנהגות מינית
שהיתה בהסכמה הדדית אבל לא היתה מקובלת על מנהיגי העמותה.
אני בעד לא לדמיין בעיות ולנסות לפתור אותם. אני חושב שהן חברי הוועד גילו
אחריות רבה ונהגו נכון ואף התנסחו בזהירות. אני גם לא מכיר אף תלונה לגבי
תפקוד מארגני הכנסים מטעמנו.
אם כולם עשו עבודתם נאמנה למה אנו מנסים לכבול את ידיהם?! אין בעיה, אל תנסו
לפתור אותה. אף אחד לא מנסה להחליף בתי משפט ואז אני
אם היה מתפרסם בעיתון הנפוץ ביותר במדינה ידיעה שחבר מרכזי בעמותה כלשהי תקף
באופן סדרתי נשים (מחוץ לכתלי העמותה והאירועים שבאירגונה), והעמותה לא היתה
מבקשת מאנשים שיכול להיות שנפגעו מאותו פעיל ליצור קשר כדי שתוכל לספק להם
תמיכה ויעוץ היא היתה כושלת בתפקידה. מעבר לענייני השם הטוב של אנשים ספציפים,
אכן אף אחד אינו יכול להחליף את בית המשפט בישראל.
אבל במקרה שלי תומר בריסקר נראה שהתיימר להחליף את בית המשפט ואפילו הגדיל
ואמר שחזקת החפות מקומה בבית המשפט (ולכן אינה רלוונטית לדבריו). לכן ההצעה של
עומר בסעיף 2 נשמעת לי הגיונית ביותר.
--
Ori Idan CEO Helicon Books
http://www.heliconbooks.com
היי עומר,
התייחסויותיי בגוף המייל .
On 20.6.2019 0:20, Omer Zak wrote:
ברצוני להציע שתי הצעות לסדר היום באסיפה הכללית של ה-1.7.2019.
1. לקבוע שכל אירוע שמאורגן ע"י או תחת חסות המקור יכלול בתקנון ההתנהגות
(ו/או קוד ההתנהגות) שלו גם
25 matches
Mail list logo
