> Et ensuite, le NAT va modifier la couche 7, virer l'IP du proxy pour mettre
> son IP de brin, et torcher l'ensemble de la chaine.
Ça c'est une périphrase (c) Audiard !
> Pour le reste de cet échange hautement constructif, il me semble que c'est
> une question de philosophie plus que de
:14:25
À : BRUYELLES ALEXANDRE; Erwan David; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
Mail externe : n'ouvrez pas de lien ou de pièce jointe si vous ne connaissez
pas l'expéditeur
> BRUYELLES ALEXANDRE a écrit :
> Une des mis-conceptions communes,
> BRUYELLES ALEXANDRE a écrit :
> Une des mis-conceptions communes, y compris sur cette liste, c'est qu'un
> ALG read-only dispose d'une complexité équivalente à un ALG read-write
L'ALG read-only c'est le même code que l'ALG read-write avec un drapeau. Qui
c'est qui écrirait du code qui ne
âneries que les vendeurs nous racontent
Mail externe : n'ouvrez pas de lien ou de pièce jointe si vous ne connaissez
pas l'expéditeur
> Erwan David a écrit :
> Bah pour ceux qui veulent absolument du NAT on dit qu'on fait un NAT qui
> laisse adresse et port inchangés. Ça s'appelle un
> Erwan David a écrit :
> Bah pour ceux qui veulent absolument du NAT on dit qu'on fait un NAT qui
> laisse adresse et port inchangés. Ça s'appelle un firewall stateful
D'ailleurs c'est la moitié de la raison pour laquelle NAT n'a pas disparu :
qu'est-ce qu'on met à la place de NAT : un pare-feu
Alors oui...
IPv6 est obligatoire pour tous les devices Apple HomeKit, sinon ils ne sont pas
certifiés.
La plateforme commune CHIP (Apple, Amazon, Google, ZigBee) est sensée ne
fonctionner qu’en IPv6 (mais on n’a encore rien vu).
Thread est basé sur IPv6 / 6LoWPAN (très succinct sur Wikipedia
Hello,
> IPv6, ça laisse ton IOT v6 à poil quand Free "oublie" le pare-feu, et (sans
> NAT)
> ça ne fait rien pour le PI du pauvre.
Heu... T'as vu bcp de choses IOT en IPv6 ? Moi rien... Et même quand j'essaye
d'en faire avec des ESP12-F / ESP32, la dual stack v6 est quasi inexistante.
Alors
Le 09/02/2021 à 03:43, Michel Py a écrit :
Sauf que dans la réalité c'est pire, il y a tellement de types de NATv6
différents qu'on y perd la tête.
IPv6, ça laisse ton IOT v6 à poil quand Free "oublie" le pare-feu, et (sans
NAT) ça ne fait rien pour le PI du pauvre.
Michel.
Bah pour ceux
>> Michel Py a écrit :
>> Denis, si tu veux te débarrasser de NAT il faut que tu proposes un système
>> qui apporte ses avantages
>> sans en avoir ses inconvénients. La sécurité même si elle n'est que basique,
>> et surtout le fait que
>> NAT c'est le PI du pauvre. A part le marché résidentiel,
> Denis, si tu veux te débarrasser de NAT il faut que tu proposes un
> système qui apporte ses avantages sans en avoir ses inconvénients. La
> sécurité même si elle n'est que basique, et surtout le fait que NAT c'est le
> PI du pauvre. A part le marché résidentiel, dès que tu commences à taper
>
>> Jonathan Roule a écrit :
>> Les FAI GP ne pouvant pas compter sur le NAT et ne souhaitant pas que leur
>> client soit à poil
>> sur le net auraient peut-être tenter plus des choses niveau sécurité. Je
>> suis peut-être
>> candide en penssant ça, je l'avoue mais ton raisonnement me paraît un
Le Sun, Feb 07, 2021 at 09:06:56AM +0100, Jonathan Roule via frnog a écrit :
> Les FAI GP ne pouvant pas compter sur le NAT et ne souhaitant pas que leur
> client soit à poil sur le net auraient peut-être tenter plus des choses
> niveau sécurité. Je suis peut-être candide en penssant ça, je
> Jonathan Roule a écrit :
> Je me demande si ton raisonnement n'est pas ici un poil naïf. Tu pars du
> principe que dans un monde sans
> NAT, le pare-feu d'une box resterait une passoire mais personne ne sait si ce
> serait vraiment le cas.
Ah, est-ce que tu as un exemple GP qui n'est pas une
[En résumé]
le nat c'est une chienlit, avoir une ip publique c'est mieux, mais "cay pas
sécurisay"
[/En résumé]
> Je me demande si ton raisonnement n'est pas ici un poil naïf.
>
> Tu pars du principe que dans un monde sans NAT, le pare-feu d'une box
> resterait
> une passoire mais personne ne
Michel,
Je me demande si ton raisonnement n'est pas ici un poil naïf.
Tu pars du principe que dans un monde sans NAT, le pare-feu d'une box resterait
une passoire mais personne ne sait si ce serait vraiment le cas. A l'heure
actuelle, vu que le NAT permet une sécurité basique,
> Oliver Varenne a écrit :
> Alors crier sur le NAT tout le temps, je conçois, mais ça n'est pas quelque
> chose qui va faire avancer le schmilblick.
En plus, il y a des cas ou NAT, ça fait un peu pour la sécurité.
Pour simplifier, prenons l'exemple répandu d'un site PME avec 1 IP publique.
Le 02/02/21 à 07:54, Adrien Rivas a écrit :
> Je suis pas certain, déjà ils prennent leur rôle au sérieux et le
> remplissent correctement.
>
> Après, pour le délire sécuritaire, ils fournissent un idéal à atteindre, et
> à toi de t'en approcher selon tes besoins / contraintes de temps, de
>
> David Ponzone a écrit :
> C’est pas exactement vrai, et donc je me corrige car les carriers américains,
> dont ATT, délivraient du ISDN-PRI.
Peu car difficile à obtenir, par rapport à du T1 POTS. Je m'en rappelle assez
bien, dans au tournant du millénaire je faisais en grande partie du DS-3
> Le 2 févr. 2021 à 13:25, Michel Py a
> écrit :
>
>> David Ponzone a écrit :
>> Je pense qu’il parlait de son point de vue de ricain nombril du monde :)
>> Effectivement, aux US, l’ISDN n’a pas existé. L’analogique et le T1(DS-1)
>> ont dominé.
>
> Il n'y a pas qu'ici. Dans la vaste
Le 02/02/2021 à 13:25, Michel Py a écrit :
>> David Ponzone a écrit :
>> Je pense qu’il parlait de son point de vue de ricain nombril du monde :)
Effectivement... Sortie du T1 et du pots... Cela dit... pourquoi pas...
> Il n'y a pas qu'ici. Dans la vaste majorité du monde, la téléphonie est
>
> David Ponzone a écrit :
> Je pense qu’il parlait de son point de vue de ricain nombril du monde :)
> Effectivement, aux US, l’ISDN n’a pas existé. L’analogique et le T1(DS-1) ont
> dominé.
Il n'y a pas qu'ici. Dans la vaste majorité du monde, la téléphonie est restée
POTS analogique. Va voir
> Le 2 févr. 2021 à 11:49, Stéphane Rivière a écrit :
>
>> ont lamentablement foiré : ADA, GOSIP, ISDN...
>
> Arf, là je te coince en plein nawak...
>
> ISDN a loyalement servi la première génération de téléphonie numérique
Je pense qu’il parlait de son point de vue de ricain nombril du
>> l'IPv4 ne fonctionne plus, et donc en tant que fournisseur de contenus je
>
> Avant que l'IPv4 ne fonctionne *plus*, on commence par "il fonctionne *mal*
> (de plus en plus mal)".
+1000
--
Be Seeing You
Number Six
---
Liste de diffusion du FRnOG
> NAT ça se contourne, mais au moins ça a l'avantage de forcer un pare-feu
> "diode" : tout qui sort, rien qui rentre.
D'un autre coté, le 'tout qui sort' est /aussi/ un vrai problème. Et
serait peut-être même la première chose à surveiller...
Chaque dispositif devrait être un tout en terme de
> ont lamentablement foiré : ADA, GOSIP, ISDN...
Arf, là je te coince en plein nawak...
ISDN a loyalement servi la première génération de téléphonie numérique
et Ada (c'est un prénom, pas un acronyme) est bien vivant et même en
plein essor, depuis que certains secteurs, comme l'automobile,
frnog.org
> Objet : Re: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous
> racontent
>
> > Nat sur IPV4.V6 a l'avantage d'apporter une *certaine* sécurité...
> > c'est quand même un avantage
>
> Non, il faut absolument cesser de faire croire ca !
> Combien d'
On Tue, Feb 2, 2021, at 07:54, Adrien Rivas wrote:
> Je suis pas certain, déjà ils prennent leur rôle au sérieux et le
> remplissent correctement.
On peut le voir comme ca quand on fait de la securite pour faire de la securite
et rien d'autre. La securite etant devenue aussi une religion ("tu
Je suis pas certain, déjà ils prennent leur rôle au sérieux et le
remplissent correctement.
Après, pour le délire sécuritaire, ils fournissent un idéal à atteindre, et
à toi de t'en approcher selon tes besoins / contraintes de temps, de
compétences, de budget, d'équipe.
Un de leurs derniers
On Mon, Feb 1, 2021, at 15:57, Daniel Caillibaud wrote:
> Ce que je disais c'est qu'il faudra probablement assez longtemps avant que
> l'IPv4 ne fonctionne plus, et donc en tant que fournisseur de contenus je
Avant que l'IPv4 ne fonctionne *plus*, on commence par "il fonctionne *mal* (de
plus en
On Mon, Feb 1, 2021, at 12:53, JCLB wrote:
> DNS64 / NAT64 est déjà une réalité sur la plupart des smartphones
> récents chez les opérateurs en dehors de Free.
Free compris. Normalement SFR aussi, mais je ne sais pas comment ca se passe
la-bas.
Chez Free et chez Orange c'est la variete 464XLAT,
On Mon, Feb 1, 2021, at 09:51, Oliver varenne wrote:
> Pourquoi ?
> Mes contacts avec l'ANSSI ont toujours été courtois et sympa moi.
Oui, ils le sont.
C'est juste qu'en tant qu'Agence de "securite" (nationale en plus), il leur
arrive d'aller trop loin (au moins a mon gout) dans certains de
> Daniel Caillibaud a écrit :
> Ce qui risque d'arriver un peu plus tôt, c'est des client "only v6" qui
> devront passer par une translation v6-v4
> qui va devenir plus pénalisante qu'aujourd'hui (parce que des acteurs qui
> peuvent l'imposer l'auront décidé),
Même ces acteurs-là ils ont mis de
>> Denis Fondras a écrit :
>> Non, il faut absolument cesser de faire croire ca ! Combien
>> d'"""administrateurs systeme""" se
>> reposent là-dessus pour ne pas faire le minimum de sécurité (pas de
>> correctifs de vulnerabilité,
>> identifiants par defaut, etc) ? Et un jour, NAT slipstream
Hé ho, il avait utilisé le joker guillemets.
> Le 1 févr. 2021 à 20:21, Denis Fondras a écrit :
>
>> Nat sur IPV4.V6 a l'avantage d'apporter une *certaine* sécurité... c'est
>> quand même un avantage
>
> Non, il faut absolument cesser de faire croire ca !
> Combien d'"""administrateurs
> Nat sur IPV4.V6 a l'avantage d'apporter une *certaine* sécurité... c'est
> quand même un avantage
Non, il faut absolument cesser de faire croire ca !
Combien d'"""administrateurs systeme""" se reposent là-dessus pour ne pas faire
le minimum de sécurité (pas de correctifs de vulnerabilité,
e-
> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> Daniel Caillibaud
> Envoyé : lundi 1 février 2021 12:33
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
>
> Le 29/01/21 à 22h29, Laurent Barme <5...@barme.fr> a éc
Le 01/02/21 à 12h30, Daniel via frnog a écrit :
> Pas sûr: pour rappel, de par l'ARCEP, les opérateurs mobiles 5G ont
> obligation de rendre leur réseau compatible ipv6 et ce depuis fin 2020
Oui bien sûr, ça me paraît normal qu'un fournisseur de réseau (fixe ou
mobile) doive être compatible
g.org De la part de
> David Ponzone
> Envoyé : lundi 1 février 2021 15:30
> À : Radu-Adrian Feurdean
> Cc : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
>
> Tu prêches un convaincu.
>
> J’aurais dû parler de la manière dont la
Tu prêches un convaincu.
J’aurais dû parler de la manière dont la sécurité d’IPv6 était perçue.
Ici même, j’ai plusieurs fois lu qu’un préfixe IPv6 était trop grand pour être
scanné.
Moi j’y crois pas trop.
Ça fait pourtant plusieurs siècles qu’il explose les limites qu’il se met à
lui-même.
février 2021 12:33
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
Le 29/01/21 à 22h29, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> Ce n'est par le client qui est en cause.
Je parlais du client réseau, au sens client / serveur…
> Aujourd'hui je
Le 01/02/2021 à 11:33, Daniel Caillibaud a écrit :
[...]
Je pense que ce sera peut-être après-demain, et je serai sûrement à la
retraite avant ;-)
Ce qui risque d'arriver un peu plus tôt, c'est des client "only v6" qui
devront passer par une translation v6-v4 qui va devenir plus pénalisante
Le 31/01/21 à 8h22, Stéphane Rivière a écrit :
> > Rappelle-moi, c'est une asso (a.k.a "a but non-lucratif") ou une vraie
> > TPE déguisé en "asso" pour éviter quelques taxes ?
>
> L'idée qu'être en asso va t'éviter des taxes est une idée reçue. La
> plupart des assos (ce n'est pas
Le 01/02/2021 à 11:33, Daniel Caillibaud a écrit :
>
> Je pense que ce sera peut-être après-demain, et je serai sûrement à la
> retraite avant ;-)
>
> Ce qui risque d'arriver un peu plus tôt, c'est des client "only v6" qui
> devront passer par une translation v6-v4 qui va devenir plus pénalisante
Le 29/01/21 à 22h29, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> Ce n'est par le client qui est en cause.
Je parlais du client réseau, au sens client / serveur…
> Aujourd'hui je constate que c'est déjà l'IPv6 qui est prioritaire, demain
> j'anticipe que ce sera, parfois d'abord et toujours
ur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
Suivez-nous !
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> Radu-Adrian Feurdean
> Envoyé : dimanche 31 janvier 2021 07:12
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les v
> J'ai dépassé la quarantaine il y a un moment. Toujours est-il que je
> n'expose pas à longueur de journée ma haine pour 99% de la planète. Tout
> le monde ne peut pas être aussi génial que toi mais un peu d'empathie
> pour les autres te ferait pas de mal.
Si le CDCS est génial, c'est dans sa
> Rappelle-moi, c'est une asso (a.k.a "a but non-lucratif") ou une vraie TPE
> déguisé en "asso" pour éviter quelques taxes ?
L'idée qu'être en asso va t'éviter des taxes est une idée reçue. La
plupart des assos (ce n'est pas obligatoire) ne récupèrent pas la TVA.
Ce qu'il fait qu'elles sont
On Fri, Jan 29, 2021, at 18:59, David Ponzone wrote:
>
> > Pour avoir la liste des port "ouverts" il faut juste essayer,
> > méthodiquement pour chaque port possible, d'utiliser le service qui est
> > censé lui être associé. Il y a des outils (scanners) pour cela mais je n'ai
> > pas
On Fri, Jan 29, 2021, at 17:51, Daniel Caillibaud wrote:
> pour une asso,
...
> absolument pas rentable pour
Rappelle-moi, c'est une asso (a.k.a "a but non-lucratif") ou une vraie TPE
déguisé en "asso" pour éviter quelques taxes ?
En tant qu'association tu devras etre dans une des
On Fri, Jan 29, 2021, at 17:10, Cyrille JERABEK wrote:
> Une question un peu générale, excusez-moi si elle est trop basique et/ou
> vaste et/ou mal posée :
> comment on fait pour scanner les adresses exposées indûment en IPV6 et les
> ports ouverts illicitement ?
Faut demander a l'ANSSI. Par
> Daniel Caillibaud a écrit :
> Je suis dans le cas de Stéphane (quelques serveurs pour une asso, ça revient
> à une
> TPE), pour le moment je vis très bien sans IPv6. [..] Pour le moment,
> maintenir un
> infra v6 à coté de l'infra v4 est absolument pas rentable pour nous (ça coûte
> sans
>
Le 29/01/2021 à 19:17, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 29/01/21 à 18:11, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
Ou alors le jour où y'aura des client en v6 only, que la translation vers v4
sera vraiment
pénalisante pour eux, et qu'on décidera de s'intéresser à leur sort.
D'après ce que je
nOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous
racontent
Le 29/01/2021 à 18:22, JCLB a écrit :
> Grâce à NAT PT v6, cette entreprise peut changer d'ISP sans rien changer en
> interne, ça ne casse pas PMTU-D et en dehors du SIP ça ne pose pas vraiment
> de problème.
Y'a pas que SIP comm
Stéphane Bortzmeyer en a parlé sur son blog. J'ai la flemme de chercher
mais ça a été documenté :-).
On Fri, Jan 29, 2021 at 7:00 PM David Ponzone
wrote:
>
> > Pour avoir la liste des port "ouverts" il faut juste essayer,
> méthodiquement pour chaque port possible, d'utiliser le service qui est
Le 29/01/21 à 18:11, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> > Ou alors le jour où y'aura des client en v6 only, que la translation vers
> > v4 sera vraiment
> > pénalisante pour eux, et qu'on décidera de s'intéresser à leur sort.
> D'après ce que je viens de subir, je pense que c'est ce qui
❦ 29 janvier 2021 07:23 GMT, Michel Py:
> Ca n'a pas marché avec moi. La différence entre jeune et con et vieux
> et con : le vieux et con essaie d'expliquer au jeune et con de ne pas
> faire les mêmes conneries.
[...]
J'ai dépassé la quarantaine il y a un moment. Toujours est-il que je
Le 29/01/2021 à 18:22, JCLB a écrit :
> Grâce à NAT PT v6, cette entreprise peut changer d'ISP sans rien changer en
> interne, ça ne casse pas PMTU-D et en dehors du SIP ça ne pose pas vraiment
> de problème.
Y'a pas que SIP comme protocole qui met des adresses dans la payload :
rsh, ftp, h323
> Pour avoir la liste des port "ouverts" il faut juste essayer, méthodiquement
> pour chaque port possible, d'utiliser le service qui est censé lui être
> associé. Il y a des outils (scanners) pour cela mais je n'ai pas d'expérience
> de leur utilisation.
En IPv6, on remarquera que le
Le 29/01/2021 à 17:10, Cyrille JERABEK a écrit :
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur le tropisme franco/européen
concernant IPV6.
Je peux vous dire qu'en Asie-Pacifique ils sont hyper moteurs et convaincus
(et pour cause ils n'ont quasiment plus d'adresses IP V4 dispos).
Et bien,
ge d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Stéphane
Rivière Envoyé : vendredi 29 janvier 2021 18:13 À : frnog@frnog.org Objet : Re:
[FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
>> Mais cette magie existe déjà (rfc6296) et le pire c'est que c'est
> proba
Le 29/01/2021 à 17:51, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 29/01/21 à 16:59, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
Lorsque mon client a créé son sous-domaine, IONOS lui a automatiquement
attribué, à son insu, une adresse IPv6 pointant sur l'hébergement mutualisé de
son domaine principal.
Donc
Le 29/01/21 à 16:59, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> Lorsque mon client a créé son sous-domaine, IONOS lui a automatiquement
> attribué, à son insu, une adresse IPv6 pointant sur l'hébergement mutualisé
> de
> son domaine principal.
Donc si tu gères tes dns tu peux encore vivre sans
>> Mais cette magie existe déjà (rfc6296) et le pire c'est que c'est
> probablement le genre de bazar qui risque d'être utilisé justement dans la
> catégorie que tu cible :)
Parcouru https://tools.ietf.org/html/rfc6296
D'ailleurs ils appellent ça NPTv6 histoire de pas le nommer NATv6 :)
Selon
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur le tropisme franco/européen
concernant IPV6.
Je peux vous dire qu'en Asie-Pacifique ils sont hyper moteurs et convaincus
(et pour cause ils n'ont quasiment plus d'adresses IP V4 dispos).
(cf : https://www.apnic.net/)
Une question un peu générale,
Le 29/01/2021 à 15:53, Stéphane Rivière a écrit :
...
je vais mettre 20 ans à virer ipv4, mais c'est une autre histoire.
...
Il est probable que tu sois plus rapide que cela.
Retour d'expérience tout fraîche (d'hier).
Je livre à un nouveau client une application spécifique installée sur un
Le ven. 29 janv. 2021 à 15:56, Stéphane Rivière a écrit :
> > Ou pas. Peut-être qu'ils vont réinventer du NAT en v6 ? ;>
>
> Mais cette magie existe déjà (rfc6296) et le pire c'est que c'est
probablement le genre de bazar qui risque d'être utilisé justement dans la
catégorie que tu cible :)
--
> La seule question qui reste est donc la suivante: pourquoi ce serai
> mystérieusement "impossible" pour toi ?
Pas que pour le CDCS (Chasseur De Ciscos Sauvages). Et c'est pas une
"impossibilité" mais bien autre chose. Juste une histoire de KISS.
Modestement, je suis pas Netflix, ni Free,
Le 29/01/21 à 12:50, BRUYELLES ALEXANDRE a écrit :
> L'IPv6 en 2021, les gens l'ont deployés sur des millions
> d'utilisateur avec succès. Des entreprises du CAC40 en passant par des PME,
> les boites qui le
> font sont légions.
>
> La seule question qui reste est donc la suivante: pourquoi ce
nog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
Mail externe : n'ouvrez pas de lien ou de pièce jointe si vous ne connaissez
pas l'expéditeur
> Vincent Bernat a écrit :
> Ou alors, c'est une décision due au fait que de nos jours, les clients de
> Cisc
> Vincent Bernat a écrit :
> Ou alors, c'est une décision due au fait que de nos jours, les clients de
> Cisco préfèrent utiliser de l'automatisation
> et/ou des overlays et n'ont plus besoin d'un protocole propriétaire de
> propagation des VLANs. Du coup, Cisco ne
> développe pas une
> Et ce mépris continuel pour les autres... Le mec du marketing, il a
> jamais vu un cable console, mais il sait ce que c'est VTP.
C'est pas du mépris, c'est une périphrase (C) Audiard.
Mais t'as raison, le mec du marketing, il sait bien que VTP veux dire
Very Talented Person. Il le vérifie
❦ 28 janvier 2021 21:52 GMT, Michel Py:
>> Tu veux le mouton a 5 pattes, faut sortir les billets.
>
> Normal, ce n'est pas ça dont je me plains. Ce qui me gonfle, c'est
> quand ils ne mettent pas (ou enlèvent) quelque chose banal pour forcer
> à acheter le modèle préconisé par le marketing.
>
> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Tu veux le mouton a 5 pattes, faut sortir les billets.
Normal, ce n'est pas ça dont je me plains. Ce qui me gonfle, c'est quand ils ne
mettent pas (ou enlèvent) quelque chose banal pour forcer à acheter le modèle
préconisé par le marketing.
Exemple : Nexus il
Dans la série des chips flexibles, Arista remballe du Tofino sur les 7170
ça rend abordable les couches bas niveau (en P4) par les clients sur du
matos industrialisables. Après clairement c'est pas abordable pour tout le
monde (loins de la), je suis pas super confiant de l'avenir réserver au
On Thu, Jan 28, 2021, at 01:56, Michel Py wrote:
> > Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > Le x86 ce n'est pas de l'ASIC. C'est du CPU generique a tout faire, pas
> > forcement le plus rapidement possible.
>
> Est-ce que c'est fondamentalement différent ? Ils en sont au Tomahawk
> 4, au Trident 4
> Vincent Bernat a écrit :
> Le 386SX avait un bus de données de 16 bits au lieu de 32 et le 386DX n'a pas
> de copro intégré.
Exact, merci de corriger. Pourtant, je me rappelle de 386 avec copro intégré,
je dois confondre. Cyrix ?
> Je ne vois pas de quoi il y a à s'indigner de la
Le mercredi 27 janvier 2021 à 04:24 +, Michel Py a écrit :
> > Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > Tu as chez certains constructeurs le meme os, mais avec des
> > fonctionalites qui dependent des ASICs qui sont mis dedans.
>
> Petit retour en arrière :
> Il a 40 ans (début des années 80), le
On Wed, Jan 27, 2021, at 05:24, Michel Py wrote:
> Maintenant parlons d'ASIC.
> Un peu plus tard (on passe directement du processeur 8 bits à 32 bits),
> le 486SX. Le 80486 (le prédécesseur direct du Pentium), avait un
Le x86 ce n'est pas de l'ASIC. C'est du CPU generique a tout faire, pas
Il y a aussi les Jumbo Frames, option payante à plusieurs milliers de dollars
sur les serveurs SunOS à une époque… Et par carte d’interface s’il vous plait.
Soi disant un driver différent, cette bonne blague !
Sur HP-UX en même temps, c’était gratuit mais fallait quand même appliquer un
patch.
> Le 27 janv. 2021 à 10:32, Jean-Yves LENHOF a écrit :
>
>
>
> Il y a pire, la gamme Power d'IBM... Il te faut une clé d'activation pour
> déverrouiller des processeurs déjà présents dans le serveur que tu achètes !
> Ca s'appelle du CuOD ! Sont fort les marketeux !
>
Ca se fait aussi dans
Le 27/01/2021 à 05:24, Michel Py a écrit :
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Tu as chez certains constructeurs le meme os, mais avec des
fonctionalites qui dependent des ASICs qui sont mis dedans.
Petit retour en arrière :
Il a 40 ans (début des années 80), le stockage d'un ordinateur personnel
d'ailleurs, intel, amd, etc. et n'importe quel acteur qui fait fondre du
microprocesseur font toujours cela... les cores désactivés sur les CPU
par exemple, ou les unités de calcul désactivés sur les cartes graphiques...
ils ne s'en cachent d'ailleurs pas du tout ! mieux vaut vendre un 4 core
❦ 27 janvier 2021 04:24 GMT, Michel Py:
> Maintenant parlons d'ASIC. Un peu plus tard (on passe directement du
> processeur 8 bits à 32 bits), le 486SX. Le 80486 (le prédécesseur
> direct du Pentium), avait un coprocesseur mathématique intégré. Son
> prédécesseur, le 80386 (même si certaines
83 matches
Mail list logo
