Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Pienso que si pueden existir imágenes decorativas que no tengan por que ser incluidas o no puedan ser incluidas en un background. En ese caso es recomendable utilizar un alt vacio (alt=), para indicar que aunque existe una imagen esta es irrelevante El día 15/05/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] escribió: No, precisamente para eso está la separación de contenido y estilo mediante las hojas de estilo. Para la decoración lo que debes hacer es ponerla como background de algún elemento (en el peor de los casos lo tendrás que crear, normalmente se crean divs para ello). En tu misma pregunta está la clave de la respuesta, dices: imágen decorativa en el contenido Si una imágen es decorativa va en el CSS, si es parte del contenido va en el flujo normal del contenido. Ya de paso le damos un repasillo a lo que se considera contenido y decoración, por contenido puedes considerar fotografías, logotipos y toda imágen que tenga un significado o alguna información. Para la decoración queda todo lo demás, es decir: fondos, líneas, esquinas, sombras, etc. O lo que es lo mismo, aquello que componga la parte visual de tu presentación pero no esté relacionada con la información que ofreces en el documento. Espero que se te haya aclarado, saludos ;D El día 15/05/07, Silvia García [EMAIL PROTECTED] escribió: Buenas, Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- Juan Jorge Muñoz Herrero http://www.taarq.com (0034) 635 10 7142 ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- www.espinapez.com ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
El día 16/05/07, Victor Lopez [EMAIL PROTECTED] escribió: Si una imagen no aporta valor al texto relacionado ... es solo 'ruido'. Pero es 'ruido' utilices el navegador que sea. !!! ¿Y quién ha dicho lo contrario? Aún así, a veces es ruido bonito. A veces una imagen como una flor, un mosaico, una nota musical, o un flash con una mancha de tinta... hacen que visitar una web sea un poco más agradable. Otra cosa es por ejemplo meter una imagen de un balón o de la bandera del país en una web de la selección de fútbol ... esas imágenes sí están dentro del contexto, pero realmente no aportan nada a alguien que no las puede ver. El W3C nos dice que si las metemos como imágenes en el html, se les ponga un alt vacío ¿Para qué ponerles alt=bandera o alt=balón? Si el texto habla de las tazas de café ... para que queremos poner una imagen 'fuera de contexto' como mmm una casa de madera en el bosque ¿? Para nada, no sé a qué viene eso. Vale que eso no se hace ... pero podemos. Hombre, y también podemos escribir todo un documento web con javascript, y poner un texto con flash, y un montón de burradas más. Pero insisto en que no sé a qué viene esto. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Creo que todos estamos de acuerdo en que las imágenes que no aportan información (simplemente decoran) han de ir como backgrounds en las hojas de estilo, pero el caso es que a veces no es posible que todas las imágenes decorativas vayan en el CSS. Un ejemplo: una vez tuve que poner un logotipo roto en trozos a un par de centímetros de la esquina superior derecha. - Una solución era meter unos cuantos divs digamos forzados, cada uno con su background del correspondiente trozo. - Otra solución era meter los trozos como imágenes, cada imagen con un atributo alt vacío. Opté por la segunda opción, me pareció más elegante que romper con la semántica del XHTML y llenarla de divs innecesarios. Si hubiese puesto un alt a cada trozo: a un usuario de JAWS (por ejemplo), se le leería literalmente: Bienvenido a mi página cachito superior [las opciones del menú] cachito inferior izquierdo cachito inferior derecho. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
De todas formas yo personalmente considero que esto no tan solo es cuando son imagenes decorativas. Perfectamente (en mi opinión) una foto si no aporta nada al contenido textual puede ir acompañada de un atributo alt=. Me explico: lo que me parece un error es que, por ejemplo, en una exposición virtual de fotografia todos los botones con una miniatura para acceder a la foto en grande vayan acompañados de alt=Acceder a la imagen de la artista o similar. O que un titular tal que Se inagura la exposición de Pepito Perez vaya acompañada de una imagen con el alt=Exposición de Pepito Perez. No le encuentro excesivo sentido, a decir verdad. Saludos, eRNieB Creo que todos estamos de acuerdo en que las imágenes que no aportan información (simplemente decoran) han de ir como backgrounds en las hojas de estilo, pero el caso es que a veces no es posible que todas las imágenes decorativas vayan en el CSS. Un ejemplo: una vez tuve que poner un logotipo roto en trozos a un par de centímetros de la esquina superior derecha. - Una solución era meter unos cuantos divs digamos forzados, cada uno con su background del correspondiente trozo. - Otra solución era meter los trozos como imágenes, cada imagen con un atributo alt vacío. Opté por la segunda opción, me pareció más elegante que romper con la semántica del XHTML y llenarla de divs innecesarios. Si hubiese puesto un alt a cada trozo: a un usuario de JAWS (por ejemplo), se le leería literalmente: Bienvenido a mi página cachito superior [las opciones del menú] cachito inferior izquierdo cachito inferior derecho. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
'¡amo a ve!' Ainhoa - Pero hay veces que, por la razón que sea, es imposible, así que el desarrollador la inserta en el contenido de la página (por ejemplo, páginas maquetadas con tablas que quieren cumplir con algunos puntos de accesibilidad, o el nivel A, o cualquier otra razón...) Por ejemplo ¿? ... Es el mismo caso que cuando tenemos que insertar un estilo en línea con style= Son situaciones ocasionales pero ocurren. Si lo incluyes en un 'style' lo estas poniendo en ambito CSS (aunque esté en el documento (x)html) Otra práctica hace justo lo contrario, se implementan por CSS imágenes que sí tienen contenido y para aplicarles (o simular) el alt se hacen mil burradas como poner un atributo title en el elemento div o en el que se le ha aplicado la imagen, y como valor de ese title se indica lo que debería ir en el alt... y esto es casi peor... Totalmente de acuerdo, no solo porque es una burrada del tamaño del Amazonas, sino porque son ganas de hacerlo difícil. Si la imagen tiene información, jamás puede ir como fondo, salvo que en esa imagen haya texto y entoces se utilice una técnica de reemplazo de texto y ésta sea accesible (porque recordemos que no todas las técnicas son accesibles del todo). Como 'position', 'z-index', etc ? Rodrigo Un ejemplo: una vez tuve que poner un logotipo roto en trozos a un par de centímetros de la esquina superior derecha. No se me ocurre para que quieres una imagen troceada, cuando tienes CSS ?:-| Sobre todo si es el logo. Ernesto De todas formas yo personalmente considero que esto no tan solo es cuando son imagenes decorativas. Perfectamente (en mi opinión) una foto si no aporta nada al contenido textual puede ir acompañada de un atributo alt=. O CSS o 'alt' Me explico: lo que me parece un error es que, por ejemplo, en una exposición virtual de fotografia todos los botones con una miniatura para acceder a la foto en grande vayan acompañados de alt=Acceder a la imagen de la artista o similar. O que un titular tal que Se inagura la exposición de Pepito Perez vaya acompañada de una imagen con el alt=Exposición de Pepito Perez. No le encuentro excesivo sentido, a decir verdad. Todo es encontrar el 'alt' adecuado. 'Ver la imagen de la artista' 'Ver ...' Si son solo accesos a la imagen, en grande, si pones 'Ver ...' los que necesiten un 'comosellame' auditivo tendrán claro que ese enlace no les va a aportar nada nuevo. Articulo - 'Exposición de Pêpito Perez' Imagenes - : 'Entrada a la exposición' si es la entrada (sin enlace) 'Cuadros expuestos' si es un enlace a una lista, visual o no, de los cuadros expuestos '...' No te centres solo en lo que puede, y no puede, hacer CSS. Pon también una parte de imaginación en la creación de enlaces útiles ... luego les añades imagenes no decorativas, si puedes. -- o---( )---o Saludos de Victor Lopez Sabio [EMAIL PROTECTED] ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Todo es encontrar el 'alt' adecuado. 'Ver la imagen de la artista' 'Ver ...' No estoy deacuerdo. Como ya digo, en determinados casos (de hecho casos muy determinados) considero que si no aporta nada no tiene sentido. Respecto a lo del alt adecuado, si tu pones 'Ver la imagen de la artista' en 20 imagenes, pues alucina. Y te lo digo con cierto conocimiento de causa. No te centres solo en lo que puede, y no puede, hacer CSS. Pon también una parte de imaginación en la creación de enlaces útiles ... luego les añades imagenes no decorativas, si puedes. No lo hago Victor, o al menos lo intento... ;) En cualquier caso considero que muchos de estos temas son un tanto subjetivos. Ya me entiendes... :) Saludos, eRNieB ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Hola, Ainhoa - Pero hay veces que, por la razón que sea, es imposible, así que el desarrollador la inserta en el contenido de la página (por ejemplo, páginas maquetadas con tablas que quieren cumplir con algunos puntos de accesibilidad, o el nivel A, o cualquier otra razón...) Ernesto De todas formas yo personalmente considero que esto no tan solo es cuando son imagenes decorativas. Perfectamente (en mi opinión) una foto si no aporta nada al contenido textual puede ir acompañada de un atributo alt=. O CSS o 'alt' Me explico: lo que me parece un error es que, por ejemplo, en una exposición virtual de fotografia todos los botones con una miniatura para acceder a la foto en grande vayan acompañados de alt=Acceder a la imagen de la artista o similar. O que un titular tal que Se inagura la exposición de Pepito Perez vaya acompañada de una imagen con el alt=Exposición de Pepito Perez. No le encuentro excesivo sentido, a decir verdad. Todo es encontrar el 'alt' adecuado. ¿Maquetar con tablas?...¿eso no debe hacerse no?--la maquetación al css. El problema que le veo a poner un alt en blanco es que un usuario con un navegador de voz o texto... perderá parte de la información que se encuentra en la página web y eso no es accesibilidad. Silvia -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
No se me ocurre para que quieres una imagen troceada, cuando tienes CSS ?:-| Sobre todo si es el logo. Eso cuéntaselo al diseñador ^_^ De todos modos ya te digo que en ocasiones hay que elegir entre una marranada u otra marranada mayor... ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
El 16/05/07, Silvia García [EMAIL PROTECTED] escribió: Hola, Ainhoa - Pero hay veces que, por la razón que sea, es imposible, así que el desarrollador la inserta en el contenido de la página (por ejemplo, páginas maquetadas con tablas que quieren cumplir con algunos puntos de accesibilidad, o el nivel A, o cualquier otra razón...) Ernesto De todas formas yo personalmente considero que esto no tan solo es cuando son imagenes decorativas. Perfectamente (en mi opinión) una foto si no aporta nada al contenido textual puede ir acompañada de un atributo alt=. O CSS o 'alt' Me explico: lo que me parece un error es que, por ejemplo, en una exposición virtual de fotografia todos los botones con una miniatura para acceder a la foto en grande vayan acompañados de alt=Acceder a la imagen de la artista o similar. O que un titular tal que Se inagura la exposición de Pepito Perez vaya acompañada de una imagen con el alt=Exposición de Pepito Perez. No le encuentro excesivo sentido, a decir verdad. Todo es encontrar el 'alt' adecuado. ¿Maquetar con tablas?...¿eso no debe hacerse no?--la maquetación al css. Donde? Cuando? Quien a dicho de maquetar con tablas? Las tablas son solo para datos tabulados. Y si yo lo he dicho (que no creo) lo retiro _ya_ El problema que le veo a poner un alt en blanco es que un usuario con un navegador de voz o texto... perderá parte de la información que se encuentra en la página web y eso no es accesibilidad. Por eso decía de hacer los textos de los elementos informativos y, si se puede, se reemplazan por imágenes, botones o enlaces de texto. No buscar las imágenes y luego 'ya buscaremos si le ponemos o no un alt' Silvia -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- o---( )---o Saludos de Victor Lopez Sabio [EMAIL PROTECTED] ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Silvia García escribió: El problema que le veo a poner un alt en blanco es que un usuario con un navegador de voz o texto... perderá parte de la información que se encuentra en la página web y eso no es accesibilidad. Si la imagen no aporta información, ¿para qué quiere saber un usuario de navegador de voz/texto que en tal sitio hay una cenefa o una mariposilla? No les aporta nada... Es como si dices que pierden información por no saber que en un navegador visual el menú va a la izquierda, con el área de registro arriba, etc. A un invidente o a un usuario de Lynx le interesa la información, no la presentación. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
El 16/05/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] escribió: Silvia García escribió: El problema que le veo a poner un alt en blanco es que un usuario con un navegador de voz o texto... perderá parte de la información que se encuentra en la página web y eso no es accesibilidad. Si la imagen no aporta información, ¿para qué quiere saber un usuario de navegador de voz/texto que en tal sitio hay una cenefa o una mariposilla? No les aporta nada... Es como si dices que pierden información por no saber que en un navegador visual el menú va a la izquierda, con el área de registro arriba, etc. A un invidente o a un usuario de Lynx le interesa la información, no la presentación. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo Si una imagen no aporta valor al texto relacionado ... es solo 'ruido'. Pero es 'ruido' utilices el navegador que sea. !!! Si el texto habla de las tazas de café ... para que queremos poner una imagen 'fuera de contexto' como mmm una casa de madera en el bosque ¿? Está mas que claro que esta imagen no aporta (directamente) nada relevante, así que : -Para que queremos ponerle un 'alt' ? Es mas : -Para que queremos poner esa imagen ¿? Podemos hacer todas las animaladas que queramos eso no quita que no dejan de ser animaladas !!! También podemos poner el texto en un 'alt' y no poner imagen para que salga el texto. Vale que eso no se hace ... pero podemos. -- o---( )---o Saludos de Victor Lopez Sabio [EMAIL PROTECTED] ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
En mi opinión nunca debes utilizar una imagen sin atributo ALT. - Si es decorativa, pon en el alt un sustituto o aclarador. - Si no es decorativa, creo que no hace falta decir nada, jeje. El día 15/05/07, Silvia García [EMAIL PROTECTED] escribió: Buenas, Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
No, precisamente para eso está la separación de contenido y estilo mediante las hojas de estilo. Para la decoración lo que debes hacer es ponerla como background de algún elemento (en el peor de los casos lo tendrás que crear, normalmente se crean divs para ello). En tu misma pregunta está la clave de la respuesta, dices: imágen decorativa en el contenido Si una imágen es decorativa va en el CSS, si es parte del contenido va en el flujo normal del contenido. Ya de paso le damos un repasillo a lo que se considera contenido y decoración, por contenido puedes considerar fotografías, logotipos y toda imágen que tenga un significado o alguna información. Para la decoración queda todo lo demás, es decir: fondos, líneas, esquinas, sombras, etc. O lo que es lo mismo, aquello que componga la parte visual de tu presentación pero no esté relacionada con la información que ofreces en el documento. Espero que se te haya aclarado, saludos ;D El día 15/05/07, Silvia García [EMAIL PROTECTED] escribió: Buenas, Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- Juan Jorge Muñoz Herrero http://www.taarq.com (0034) 635 10 7142 ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. Coincido con Juan en que la CSS es para la decoración/presentación, con lo que si una imagen tiene esta finalidad, su lugar es ese. A la hora de construir el sitio web, esta debe ser una de las múltiples premisas. No obstante, hay que ser realistas: no siempre se puede recurrir a esto. Por ejemplo, despues de construir el sitio, viene la gestión de contenidos, y todos sabemos más o menos hasta donde puede llegar esta. Si la imagen es decorativa su contenido es nulo, con lo que el valor del atributo alt debe ser el mismo, ninguno (alt vacío). Siempre deberá llevar dicho atributo, pero en este casó hay que dejarlo en blanco. Siento discrepar con Raúl, pero añadirle un sustituto o aclarador únicamente añadiría ruido, especialmente a los usuarios para los que la imagen no significa nada, los que acceden con lectores de pantalla. El lector de pantalla, cuando encuentra una imagen con el atributo vacío, símplemente no hace nada y continua... ¿qué sentido tendría decirle a dicho usuario que aquí hay una imagen decorativa? El lector esta para leer el contenido. Un saludo Niquelando la web en www.niquelao.net ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Resumiendo, las imágenes decorativas deben ir en la CSS y sólo si no hay otra opción se podrían incluir en el contenido de forma excepcional con un alt en blanco:) Muchas gracias, Silvia El día 15/05/07, Jorge Rumoroso [EMAIL PROTECTED] escribió: Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. Coincido con Juan en que la CSS es para la decoración/presentación, con lo que si una imagen tiene esta finalidad, su lugar es ese. A la hora de construir el sitio web, esta debe ser una de las múltiples premisas. No obstante, hay que ser realistas: no siempre se puede recurrir a esto. Por ejemplo, despues de construir el sitio, viene la gestión de contenidos, y todos sabemos más o menos hasta donde puede llegar esta. Si la imagen es decorativa su contenido es nulo, con lo que el valor del atributo alt debe ser el mismo, ninguno (alt vacío). Siempre deberá llevar dicho atributo, pero en este casó hay que dejarlo en blanco. Siento discrepar con Raúl, pero añadirle un sustituto o aclarador únicamente añadiría ruido, especialmente a los usuarios para los que la imagen no significa nada, los que acceden con lectores de pantalla. El lector de pantalla, cuando encuentra una imagen con el atributo vacío, símplemente no hace nada y continua... ¿qué sentido tendría decirle a dicho usuario que aquí hay una imagen decorativa? El lector esta para leer el contenido. Un saludo Niquelando la web en www.niquelao.net ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Bueno, realmente discrepo en una cosa, que pese a las limitaciones de los proyectos, siempre hay que poner las cosas en donde les corresponda, sé que puede haber mucha casuística en infinidad de casos, pero tenemos las herramientas necesarias para solucionarlo. El día 15/05/07, Jorge Rumoroso [EMAIL PROTECTED] escribió: Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. Coincido con Juan en que la CSS es para la decoración/presentación, con lo que si una imagen tiene esta finalidad, su lugar es ese. A la hora de construir el sitio web, esta debe ser una de las múltiples premisas. No obstante, hay que ser realistas: no siempre se puede recurrir a esto. Por ejemplo, despues de construir el sitio, viene la gestión de contenidos, y todos sabemos más o menos hasta donde puede llegar esta. Si la imagen es decorativa su contenido es nulo, con lo que el valor del atributo alt debe ser el mismo, ninguno (alt vacío). Siempre deberá llevar dicho atributo, pero en este casó hay que dejarlo en blanco. Siento discrepar con Raúl, pero añadirle un sustituto o aclarador únicamente añadiría ruido, especialmente a los usuarios para los que la imagen no significa nada, los que acceden con lectores de pantalla. El lector de pantalla, cuando encuentra una imagen con el atributo vacío, símplemente no hace nada y continua... ¿qué sentido tendría decirle a dicho usuario que aquí hay una imagen decorativa? El lector esta para leer el contenido. Un saludo Niquelando la web en www.niquelao.net ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- Juan Jorge Muñoz Herrero http://www.taarq.com (0034) 635 10 7142 ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Coincido contigo: cada cosa en su sitio:) Silvia El día 15/05/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] escribió: Bueno, realmente discrepo en una cosa, que pese a las limitaciones de los proyectos, siempre hay que poner las cosas en donde les corresponda, sé que puede haber mucha casuística en infinidad de casos, pero tenemos las herramientas necesarias para solucionarlo. El día 15/05/07, Jorge Rumoroso [EMAIL PROTECTED] escribió: Me gustaría preguntar una duda: ¿Es una buena práctica incluir una imágen decorativa en el contenido de una página Web con el atributo alt en blanco? Muchas gracias, Silvia G. Estudiante de informática. Coincido con Juan en que la CSS es para la decoración/presentación, con lo que si una imagen tiene esta finalidad, su lugar es ese. A la hora de construir el sitio web, esta debe ser una de las múltiples premisas. No obstante, hay que ser realistas: no siempre se puede recurrir a esto. Por ejemplo, despues de construir el sitio, viene la gestión de contenidos, y todos sabemos más o menos hasta donde puede llegar esta. Si la imagen es decorativa su contenido es nulo, con lo que el valor del atributo alt debe ser el mismo, ninguno (alt vacío). Siempre deberá llevar dicho atributo, pero en este casó hay que dejarlo en blanco. Siento discrepar con Raúl, pero añadirle un sustituto o aclarador únicamente añadiría ruido, especialmente a los usuarios para los que la imagen no significa nada, los que acceden con lectores de pantalla. El lector de pantalla, cuando encuentra una imagen con el atributo vacío, símplemente no hace nada y continua... ¿qué sentido tendría decirle a dicho usuario que aquí hay una imagen decorativa? El lector esta para leer el contenido. Un saludo Niquelando la web en www.niquelao.net ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- Juan Jorge Muñoz Herrero http://www.taarq.com (0034) 635 10 7142 ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo -- If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas. George Bernard Shaw ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Por favor, esta cuestión se ha tocado 800 veces en esta lista: Ésto es lo que dice el W3C: http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/html401-es/struct/objects.html#h-13.8[es] http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.8 [en] Si bien el texto alternativo puede ser muy útil, hay que tratarlo con cuidado. Los autores deberían seguir las siguientes pautas: - No especificar texto alternativo irrelevante cuando las imágenes incluidas sólo sirven para dar *formato* a una página, por ejemplo, alt=bola roja sería inapropiado para una imagen que añade una bola roja para decorar un título o un párrafo. En tales casos, el texto alternativo debería ser la cadena vacía (). En cualquier caso se aconseja a los autores que eviten usar imágenes para dar formato a las páginas, y que utilicen hojas de estilo en su lugar. - No especificar texto alternativo sin significado (p.ej., relleno). Esto no solamente frustrará a los usuarios, sino que ralentizará a los agentes de usuario que deban convertir texto a salida por voz o Braille. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
eso es. iba a contestarlo pero vi el mail de rodrigo. los alts deben ir por requerimiento de estándares. si la imagen no es importante, con algo ilógico pero como han dicho antes, los adornos es siempre interesante ponerlos por CSS para no mezclar. saludos, pedro moreno El día 15/05/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] escribió: Por favor, esta cuestión se ha tocado 800 veces en esta lista: Ésto es lo que dice el W3C: http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/html401-es/struct/objects.html#h-13.8[es] http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.8 [en] Si bien el texto alternativo puede ser muy útil, hay que tratarlo con cuidado. Los autores deberían seguir las siguientes pautas: - No especificar texto alternativo irrelevante cuando las imágenes incluidas sólo sirven para dar *formato* a una página, por ejemplo, alt=bola roja sería inapropiado para una imagen que añade una bola roja para decorar un título o un párrafo. En tales casos, el texto alternativo debería ser la cadena vacía (). En cualquier caso se aconseja a los autores que eviten usar imágenes para dar formato a las páginas, y que utilicen hojas de estilo en su lugar. - No especificar texto alternativo sin significado (p.ej., relleno). Esto no solamente frustrará a los usuarios, sino que ralentizará a los agentes de usuario que deban convertir texto a salida por voz o Braille. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Coincio plenamente tanto con Pedro Moreno como con Rodrigo Álvarez. Aunque no sea decorativa, si no tiene cierta importancia no debe estar acompañada de texto alguno, y con es suficiente. Saludos, eRNieB eso es. iba a contestarlo pero vi el mail de rodrigo. los alts deben ir por requerimiento de estándares. si la imagen no es importante, con algo ilógico pero como han dicho antes, los adornos es siempre interesante ponerlos por CSS para no mezclar. saludos, pedro moreno El día 15/05/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] escribió: Por favor, esta cuestión se ha tocado 800 veces en esta lista: Ésto es lo que dice el W3C: http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/html401-es/struct/objects.html#h-13.8[es] http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.8 [en] Si bien el texto alternativo puede ser muy útil, hay que tratarlo con cuidado. Los autores deberían seguir las siguientes pautas: - No especificar texto alternativo irrelevante cuando las imágenes incluidas sólo sirven para dar *formato* a una página, por ejemplo, alt=bola roja sería inapropiado para una imagen que añade una bola roja para decorar un título o un párrafo. En tales casos, el texto alternativo debería ser la cadena vacía (). En cualquier caso se aconseja a los autores que eviten usar imágenes para dar formato a las páginas, y que utilicen hojas de estilo en su lugar. - No especificar texto alternativo sin significado (p.ej., relleno). Esto no solamente frustrará a los usuarios, sino que ralentizará a los agentes de usuario que deban convertir texto a salida por voz o Braille. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Pues yo ¡discrepo! (alguien tenia que discrepar) Si partimos de la base que hay dos tipos de imagen : 1-Con contenido ... foto relacionada directamente con el teto. 2-Decorativa ... la bola en una lista. La que tiene contenido irá en una etiqueta 'img' que requiere un 'alt' ... por otra parte necesario para definir el contenido. (ej) Articulo : 'Cambio climático' - una imagen 'alt=Temperaturas en el Atlántico Norte'. Las decorativas irán en el CSS y, que yo sepa, en el CSS no existe el 'alt'. -- o---( )---o Saludos de Victor Lopez Sabio [EMAIL PROTECTED] ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
hola, solo para apoyar la posición de Victor, si no tiene importancia, ha de ser considerada decorativa, i si es decorativa está en el css. Si tiene importancia, evidentemente ha de ir en el html y por tanto tener una etiqueta con alt= contenido_descriptor Si dejas una imagen con el alt vacío imagino q habrá navegadores que se confundan y muestren algun error que despiste al usuario, no lo puedo constatar pero por alguna razón ponemos el alt con algun contenido, sino para que? On 5/15/07, Victor Lopez wrote: Pues yo ¡discrepo! (alguien tenia que discrepar) Si partimos de la base que hay dos tipos de imagen : 1-Con contenido ... foto relacionada directamente con el teto. 2-Decorativa ... la bola en una lista. La que tiene contenido irá en una etiqueta 'img' que requiere un 'alt' ... por otra parte necesario para definir el contenido. (ej) Articulo : 'Cambio climático' - una imagen 'alt=Temperaturas en el Atlántico Norte'. Las decorativas irán en el CSS y, que yo sepa, en el CSS no existe el 'alt'. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Atributo alt vacío
Hola, vamos por partes. Por la propia definición de (X)HTML, las imágenes deben llevar el atributo alt (así como el atributo src) obligatoriamente. Lo que cambia es el valor que se ofrezca. Como se ha dicho anteriormente, la forma más correcta de implementar imágenes decorativas, de maquetación, que no aportan información al usuario es mediante CSS, como fondo de un elemento. Pero hay veces que, por la razón que sea, es imposible, así que el desarrollador la inserta en el contenido de la página (por ejemplo, páginas maquetadas con tablas que quieren cumplir con algunos puntos de accesibilidad, o el nivel A, o cualquier otra razón...) Es el mismo caso que cuando tenemos que insertar un estilo en línea con style= Son situaciones ocasionales pero ocurren. Así que, como se ha dicho antes, lo que tenemos que hacer es que esas imágenes no incordien al usuario, aplicando un valor vacío al texto alternativo. Un texto alternativo vacío (alt=) NO es lo mismo que la ausencia de texto alternativo, algo que la gente suele confundir. Los navegadores no muestran ningún error ni nada raro cuando se encuentran con un texto alternativo vacío. Si lo que se aplica es un texto alternativo con un espacio (alt= ), ya no es un texto alternativo vacío porque contiene un espacio y algunos lectores de pantalla, ante textos alternativos así, suelen hacer una pausa en la lectura. Así que hay que usarlos con cuidado, porque si hay 15 imágenes decorativas con alt= antes de un elemento, el lector de pantalla parecerá que se ha quedado dormido... Los que sí van a cantar ante un texto alternativo vacío van a ser los revisores automáticos de accesibilidad (hera, taw...) ya que te indicarán las imágenes a las que has aplicado textos alternativos vacíos y te pedirán que te asegures, en tu revisión manual posterior, de que esas imágenes realmente son decorativas. Los navegadores sólo nos muestran un aviso si existe una imagen sin texto alternativo. Por ejemplo, un lector de pantalla avisará al usuario de que se ha encontrado una imagen sin texto alternativo, así que el usuario no sabrá jamás si la imagen contenía información importante o era decorativa. Incluso hay usuarios que configuran su navegador para que no les dé este tipo de avisos... Una práctica habitual en accesibilidad, lamentablemente, es utilizar únicamente revisores automáticos de accesibilidad, así que algunos ponen a todas las imágenes textos alternativos vacíos y se quedan tan anchos, porque pasan esa validación automática. Otra práctica hace justo lo contrario, se implementan por CSS imágenes que sí tienen contenido y para aplicarles (o simular) el alt se hacen mil burradas como poner un atributo title en el elemento div o en el que se le ha aplicado la imagen, y como valor de ese title se indica lo que debería ir en el alt... y esto es casi peor... Y como también se ha dicho antes, utilizar textos alternativos para indicarle al usuario que se ha encontrado con una imagen decorativa, del estilo: alt=imagen decorativa de una señora haciendo cola en el supermerdado alt=foto decorativa alt=esquina superior izquierda ... tampoco es correcto, lo único que hacemos es aburrir al usuario y conseguir que nuestra página se le haga bastante cuesta arriba. Es aquí donde utilizaremos los textos alternativos vacíos. Si la imagen tiene información, jamás puede ir como fondo, salvo que en esa imagen haya texto y entoces se utilice una técnica de reemplazo de texto y ésta sea accesible (porque recordemos que no todas las técnicas son accesibles del todo). And that's all folks! laura wrote: hola, solo para apoyar la posición de Victor, si no tiene importancia, ha de ser considerada decorativa, i si es decorativa está en el css. Si tiene importancia, evidentemente ha de ir en el html y por tanto tener una etiqueta con alt= contenido_descriptor Si dejas una imagen con el alt vacío imagino q habrá navegadores que se confundan y muestren algun error que despiste al usuario, no lo puedo constatar pero por alguna razón ponemos el alt con algun contenido, sino para que? -- saludos, Ainhoa ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
