[talk-ph] seeing new mappers lately
Hi, I'm seeing new mappers around Metro manila and other areas lately. Anybody here welcoming them? I stopped doing it when I was labeled a spammer by another contributor. Maybe my message of welcoming and invitation is too spammish. Can we craft a better non-spammish message for new mappers? Here's what I wrote before, feel free to improve. Hi! Just to want to say welcome to OSM Philippines! Little by little we are getting more contributors for the Philippines particularly in Metro Manila and adjacent provinces, more roads are added every week. I see your adding data, thank you for your contributions! We have a wikipage for coordinating things a bit: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Philippines Also our mailinglist is: http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-ph Please add your name in the wiki and where you intend to to focus mapping. If you need help feel free to send us a message in talk-ph mailinglist. cheers, maning -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] seeing new mappers lately
Wait. Did the too spammish comment came from a new mapper, a new to the Philippine part of the OSM mapper, or somebody else? I think it is a very good message actually. We could tweak it a little. :-) On Mon, Feb 2, 2009 at 6:00 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.comwrote: Hi, I'm seeing new mappers around Metro manila and other areas lately. Anybody here welcoming them? I stopped doing it when I was labeled a spammer by another contributor. Maybe my message of welcoming and invitation is too spammish. Can we craft a better non-spammish message for new mappers? Here's what I wrote before, feel free to improve. Hi! Just to want to say welcome to OSM Philippines! Little by little we are getting more contributors for the Philippines particularly in Metro Manila and adjacent provinces, more roads are added every week. I see your adding data, thank you for your contributions! We have a wikipage for coordinating things a bit: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Philippines Also our mailinglist is: http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-ph Please add your name in the wiki and where you intend to to focus mapping. If you need help feel free to send us a message in talk-ph mailinglist. cheers, maning -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- http://vaes9.codedgraphic.com ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] seeing new mappers lately
I, for one, appreciated the message when you sent it to me. I joined this list and added my name in the wiki because of it, and I think it's a nice gesture - and very important for building the community. Maybe you could add a little disclaimer on the bottom, for the kabalat kapaya (sensitive) people out there, explaining that it's a personal greeting, where you got the email address from and that no more email will be send as a result of this, so if you don't want to see any more emails like this, you don't have to do anything. Unless you will be in touch, this is the first and last.. Something like that. Ronny. maning sambale wrote: Hi, I'm seeing new mappers around Metro manila and other areas lately. Anybody here welcoming them? I stopped doing it when I was labeled a spammer by another contributor. Maybe my message of welcoming and invitation is too spammish. Can we craft a better non-spammish message for new mappers? Here's what I wrote before, feel free to improve. Hi! Just to want to say welcome to OSM Philippines! Little by little we are getting more contributors for the Philippines particularly in Metro Manila and adjacent provinces, more roads are added every week. I see your adding data, thank you for your contributions! We have a wikipage for coordinating things a bit: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Philippines Also our mailinglist is: http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-ph Please add your name in the wiki and where you intend to to focus mapping. If you need help feel free to send us a message in talk-ph mailinglist. cheers, maning ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] seeing new mappers lately
On Tuesday 03 February 2009 00:25:47 Eugene Alvin Villar wrote: Wait. Did the too spammish comment came from a new mapper, a new to the Philippine part of the OSM mapper, or somebody else? I think it is a very good message actually. We could tweak it a little. :-) Sexy and too the point also cool message.. I could not do better... Too spammish maybe because it does not have a name at the top? ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Should we have a page detailed mapping of roads or something similar? Could be useful, imho, for traffic_calming, service, tracktype and some less used tags like bus_guideway. This point was distracted into a do/don't split map features. In my opinion it would be handy to have such a page as suggested and that can exist as well as map features rather than instead of some part of it. I have a number of useful (to me) wiki links in my favourites as well as Map Features, such as Relations/Turn_Restrictions, Key:addr, UK_Countryside_mapping, UK_public_rights_of_way and others. I don’t want bits split off map features which is really just a simple but very handy list of keys (Ctrl-F helps me search for what I want without having to read the whole page), but I'm all for pages giving more detailed information to be available. I suspect I'm one of those who missed the initial vote on smoothness. It is a tag I'd never use, a tag I can't understand how you'd quantify when every tagger may choose a different value, and a tag I therefore see as pointless. I didn't think me never wanting to use it was a good enough reason to vote for a tag. If someone wants to use it then they will whether it is approved or not. Having it documented in the wiki just makes it more likely someone else will also use it. I'm sure I've used tags for items that aren't in the wiki (e.g. amenity=dog_bin which I think was discussed here before). If there is something you feel needs mapping and you can't find a documented tag in the wiki then you will create your own. But I still think smoothness relies too much on subjectivity to ever be useful for anything. Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Ulf Lamping wrote: I guess you want to missunderstand this tag. The tag name should be descriptive. If there's widespread misunderstanding, then the tag was misnamed. (And besides, the wheeled point still doesn't address that what's good for an MTB is bad for a tourer.) Do you know a *walker* with wheels? http://images.google.co.uk/images?q=wheelchair Do you know a horse with wheels? http://images.google.co.uk/images?q=trojan+horse cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Key%3Asmoothness-tp21769563p21785664.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
I apologise for my misunderstanding. I was not in fact attempting to comment on the specific proposal - I do not have enough experience or knowledge to do that and will always refrain from voting on proposals unless I am confident that I have relevant knowledge and experience and understand the proposal fully. I was - trying (:) - to make a more general semantic point about the use of the word good (and other necessarily subjective adjectives) as the value for a key. Now that I look once more at the specific proposal - upon which I had not intended to comment - I am moved to suggest (very humbly, considering the vigour of your response!) that the hierarchy proposed might not always work too well. There appears - imho - to be an assumption that a bicycle (other than a 'trekking bike', at least) requires a smoother way (requires 'intermediate' or above) than a normal car (can also handle 'bad'). On the other hand I have just mapped a long way - part of a national cycleway - that is easily ridden on a normal bike (narrow, with an old paved surface but broken up by numerous deep and large potholes for miles - easily ridden round on a bike, even a racing bike) but would be almost or entirely impassable for a normal car without high clearance. The car could not steer round the potholes and would probably lose its sump pretty soon - but a bike could easily weave around them. If the assessment is to be 'solely based on whether the way is usable by the vehicles mentioned above' it does not actually provide that information on the way in question. I realise that thus may be an exceptional case, but I did walk it on Saturday (and have yet to map it). I am not saying that this single example is a reason to reject the tag but would simply point out that 'smoothness' may not always be the only criterion establishing navigability. Please forgive me for getting into the 'smoothness' debate - my previous comment was not intended as part of that - but now you tempted me (;) .. Mike Harris -Original Message- From: Ulf Lamping [mailto:ulf.lamp...@googlemail.com] Sent: 02 February 2009 03:24 To: Mike Harris Cc: 'Sam Vekemans'; talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Key:smoothness Mike Harris schrieb: ... And by the way ... Does 'good' mean: I guess you want to missunderstand this tag. Good for a motorcar? (I know of local unclassified (OS yellow roads) that cannot be driven except in a 4WD (some appear on my TomTom even). Good for a horse and cart? (All Restricted Byways in England should be suitable - but many are not - too narrow or have stiles). First of all, as you are talking a lot about horses indicates to me that you not even have read the proposal page. It explicitly mentions: the physical usability of a way for wheeled vehicles Do you know a horse with wheels? Do you know a *walker* with wheels? Good for a horse? (How good a show jumper for those stiles - see above?) see above Good for a bicycle? (Many bridleways would be fine on a horse and yet impossible on a bike - even where bikes are allowed) see above Good for a walker? (How fit - what constitutes 'normal' ability? - is a stile 'good' or only a kissing-gate?) see above ... In short good (or horrible) is almost entirely subjective (and also language-dependent) and even using a 1-5 scale is still subjective (is the mapper thinking like a walker? A cyclist? An off-road quad-biker? A horse? see above ... I would probably tend to vote or opinionate against any proposal using a subjective adjective as the value for a key. Please READ the proposal and then try again ... Regards, ULFL P.S: I'm not involved in this proposal and I probably will only rarely use it. But criticise it for stuff that the proposal was never meant for is a bit strange ... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Sam Thanks - I don't feel quite so bad now after reading your response ... Ulf I think Sam makes much the point that I failed to explain properly. Forlåt että jag förstår inte .. (or should that be Entschuldingungen daß ich nicht richtig verstehen habe ... you never know with a googlemail address!) Mike Harris -Original Message- From: Sam Vekemans [mailto:acrosscanadatra...@gmail.com] Sent: 02 February 2009 06:12 To: Ulf Lamping Cc: Mike Harris; talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Key:smoothness Ya, im working on the wiki smoothness=good Mike was just just giving examples. :-) it should be ready for the peanut gallary in the next few days. Btw: A horse buggie has wheels. Kids shoes can contain 'healies' (wheels in heal of shoe) ;-) im using the explaination that; good is a subjective adjective (then giving examples) -and even as a sub:key, (road) 'good' always needs to be further explained based on the context of the description. Making this wiki in the most neutral POV -neithor for or against the tag, just explaining what it is. It might also serve as a 'good' template :-) ps, the person who created the tag MUST have been playing 'devils advicate' -fortunatly, it will help further understand the language of 'map features'. :-) happy mapping. Sam On 2/1/09, Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Mike Harris schrieb: ... And by the way ... Does 'good' mean: I guess you want to missunderstand this tag. Good for a motorcar? (I know of local unclassified (OS yellow roads) that cannot be driven except in a 4WD (some appear on my TomTom even). Good for a horse and cart? (All Restricted Byways in England should be suitable - but many are not - too narrow or have stiles). First of all, as you are talking a lot about horses indicates to me that you not even have read the proposal page. It explicitly mentions: the physical usability of a way for wheeled vehicles Do you know a horse with wheels? Do you know a *walker* with wheels? Good for a horse? (How good a show jumper for those stiles - see above?) see above Good for a bicycle? (Many bridleways would be fine on a horse and yet impossible on a bike - even where bikes are allowed) see above Good for a walker? (How fit - what constitutes 'normal' ability? - is a stile 'good' or only a kissing-gate?) see above ... In short good (or horrible) is almost entirely subjective (and also language-dependent) and even using a 1-5 scale is still ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Potlatch readme gone?
I had spent a little time working on this in the spirit of cooperation ... I am not experienced enough to make a judgement on whether and how it should be linked to the main help page but I did think it was a good idea for the future that was worth spending some time on. If Gert has not been completely demotivated I am still happy to put in a little time .. But not to take the lead or persist in advocacy of what I perceive as useful but others may not. If the project - as a 'work in progress' - is still live, how do I now access the page? Mike Harris -Original Message- From: Richard Fairhurst [mailto:rich...@systemed.net] Sent: 02 February 2009 07:50 To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Potlatch readme gone? Gert Gremmen wrote: I have started a Potlatch readme section on the Wiki to find that it has been unlinked from the main Potlatch help page. http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Potlatchaction=history (cur) (last) 20:01, 14 January 2009 Richard (Talk | contribs) (4,200 bytes) (it's coming on well, but not ready for prime-time yet...) (undo) I removed the link on 14th January because, as the above comment suggested, the page wasn't finished enough to be the first documentation that a newcomer to OSM might see. Sentences like Read the Beginners Guide, because due to the fact that Potlatch is written in Flash, is is not as intuitive to use as other software! don't exactly help - never mind the typos, whether or not Potlatch is unintuitive has nothing to do with Flash. I'm sure that when it's had a bit more refinement it'll be a valuable addition to the documentation. Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Potlatch-readme-gone--tp21785256p21785430.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Dave Stubbs osm.l...@randomjunk.co.uk writes: 2009/2/2 Richard Fairhurst rich...@systemed.net: Ulf Lamping wrote: Yes, if it would use descriptive terms it might solve some problems. But if you think of a better solution it gets really difficult to find better terms thats aimed towards something. smoothness:vehicle would make sense to me. But, you know, water under the bridge and all that. suitability_wheeled_vehicle would be even better. Suitability sounds a bit more fitting than smoothness. And one could put the type of vehicle into the value like 'suitability=horse:good;mountainbike:bad;racebike:impossible' or something like that. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Mapping Parties and Conferences in Southern California
Hey Global Mappers! Do you live in Southern California or plan on attending either BIL Conference and/or SCALE this month? Sign up for one of my mapping parties, check out the OSM booth at SCALE, look for me and Steve Coast at BIL Conference next weekend or let me know if you are part of a group that would like to hear a presentation at one of your meetings. I'm looking to connect with existing mappers and sign up new mappers, get you even more excited about mapping and complete the US portion of the map. I've provided my schedule below as well as some links for signing up for mapping parties. Fri. Feb 6- Sun. Feb. 8, Bil Conference, Long Beach, California Fri. Feb 13- Sun. Feb. 15, Orange County Mapping Party, Irvine, California Thu. Feb 19- Sun. Feb 22, SCALE 7x Expo, Los Angeles, California Fri. Feb. 27- Sun. Mar. 1, Los Angeles Mapping Party, Los Angeles, California Fri. Mar. 13- Sun. Mar. 15, San Diego Mapping Party, San Diego, California http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Orange_County http://www.meetup.com/OpenStreetMap-OrangeCounty/ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Los_angeles http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Los-Angeles-Meetup-Group/ http://upcoming.yahoo.com/event/1506982/ Check out OpenStreetMap on Facebook! and more about me on my wiki page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Brandonpdx I'm also looking to round out my list of volunteers to man the OSM booth at SCALE. If you are interested, let me know (exhibit volunteers receive free full expo passes, so get a hold of me quick, I don't have many left!!!) Cheers, Brandon Aguirre Community Development CloudMade 503.998.1567 Skype: bragpdx Twitter: bragpdx bran...@cloudmade.com www.cloudmade.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Matthias Julius wrote:
Suitability sounds a bit more fitting than smoothness.
And one could put the type of vehicle into the value like
'suitability=horse:good;mountainbike:bad;racebike:impossible' or
something like that.
That déjà vu feeling all over again.
Quite like the idea of something like:
suitable:horse=yes/all/race/pit_pony/miniature/no
suitable:bicycle=yes/mtb/atb/trekking/road/no
suitable:motor_vehicle=yes/all/no
suitable:vehicle=yes/all/no
suitable:motorcycle=yes/all/trails/touring/offroad/no
All done in terms of the access tags, so it's really
suitable:access-mode=yes/all/subtype/no
For subtype, enter only the most off-road-friendly model or breed that
could use the way easily.
#My# value of suitable here means hassle-free/non-sweat-raising/
non-muddy/safe (for commuting/vehicular modes), and suitable for a
novice for sporty modes. Bicycles are for commuting, roller blades are
for sportyness; luckily the interpretations should be roughly the same.
{{{Somebody should add roller blades/skates as an access tag; in some
places they might be restricted in a different way to bicycles and foot
traffic. Although typically the default interpretation is one or the
other (check!), it varies.}}}
--
Andrew Chadwick
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Richard Fairhurst wrote: But around here in rural Charlbury, that kind of information is absolutely crucial when mapping bridleways. As someone on the wiki pointed out, though, the smoothness tag as currently conceived is near as dammit useless for these because it offers no chance for differentiating between winter and summer. There's a very good reason for that: Seasonal changes are not a generally solved problem in OSM, and so smoothness doesn't solve it. Compare the access tag series. Similarly, I could say the access tag is useless because it offers no chance for differentiating between winter and summer. Many trails and some roads have different access in summer vs. winter. But does that mean that the whole access system is useless? No! Some other new system will be needed to handle seasonal differentiation, and it'll need to handle seasonal differentiation of all kinds of features. Tacking it onto an unrelated tag would be a mistake. -Alex Mauer hawke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] alternate side parking
hi, is there a way to tag alternate side parking, like the one going on when street cleaning is on? -S ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Richard Fairhurst schrieb: Ulf Lamping wrote: I guess you want to missunderstand this tag. The tag name should be descriptive. If there's widespread misunderstanding, then the tag was misnamed. (And besides, the wheeled point still doesn't address that what's good for an MTB is bad for a tourer.) Again, the proposal page actually handles the point MTB vs. tourer. Yes, if it would use descriptive terms it might solve some problems. But if you think of a better solution it gets really difficult to find better terms thats aimed towards something. One could use 1-10, but that's even harder to recognize. Do you know a *walker* with wheels? http://images.google.co.uk/images?q=wheelchair There's a *lot* of irony in your answer ... Do you know a horse with wheels? http://images.google.co.uk/images?q=trojan+horse Ok, let's say were not tagging for trojan horses and our turkish mappers will probably be very happy ;-) On the other hand, this might better fit into the category heavy load which is probably a different story ... Regards, ULFL ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Ulf Lamping wrote: Yes, if it would use descriptive terms it might solve some problems. But if you think of a better solution it gets really difficult to find better terms thats aimed towards something. smoothness:vehicle would make sense to me. But, you know, water under the bridge and all that. cheers Richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Ulf: Schwierig mit den Namen 'Ulf' welche Sprache um zu wissen ... Schwedisch oder Deutsch - deswegen beide! Mike -Original Message- From: Ulf Lamping [mailto:ulf.lamp...@googlemail.com] Sent: 02 February 2009 10:29 To: Mike Harris Cc: 'Sam Vekemans'; talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Key:smoothness Mike Harris schrieb: Sam Thanks - I don't feel quite so bad now after reading your response ... Ulf I think Sam makes much the point that I failed to explain properly. Forlåt että jag förstår inte .. (or should that be Entschuldingungen daß ich nicht richtig verstehen habe ... you never know with a googlemail address!) Hi Mike! Don't feel so bad. You were just the last one of a few mails where I had the strong feeling that people arguing against a proposal that they don't even read or tried to understand. You can argue that a proposal that you first have to understand is a bad proposal - but. At the Essen OSM User workshop days last year we sad down with 6 people trying to find something better than this. We thought about the possible solutions, their benefits and drawbacks. In the end, we came to the conclusion that the proposal is far better than it looks at first sight. Regards, ULFL P.S: I'm german, it's difficult for me to read Forlåt että jag förstår inte ;-) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [ANN] Script to convert waypoints to MaemoMapper POIs
Hi, I've just written a small Ruby script which can convert GPX waypoints to a sqlite file to be used in MaemoMapper: http://www.christeck.de/wp/?page_id=236 Additionally I have updated the GPX POIs for europe this weekend, so there's some material to play with the above script :) : http://www.christeck.de/wp/?page_id=43 Hope you like it, ce ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Oxford PhD Fieldwork
(Drat; sent it from the wrong address. You might get two copies.) Joe Gerlach wrote: If there are any projects or schemes which would not be bothered by having a student tagging along and getting involved, please let me know. Ideally it would be get to know a project from its inception to its completion, but I would be keen to get to know existing projects as well. I hope the research would help provide more visibility for such open-source projects which are becoming ever more important and relevant to the way we map space. There's one happening in Oxford right now, which started recently: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Oxford/Cyclox_map_2009 . It's partially underway right now, with cake slices - hopefully bite-sized tasks - having been handed out to people interested in building up our view of the city. Couple of meetings and rough consensus: it's enough to build on. The goal of this project is perhaps best described as data addition/ local activism / specific focus with some attempt to reach out in a low-tech fashion while trying to keep the process fast-moving and adaptable. I'm not sure the paper-based mapping approach has been tried for OSM before, TBH, or whether it'll be successful but if we fail, we fail faster and we'll get to try out better approaches sooner. Future events will be announced at http://upcoming.org/ , on the page above, and via the cyclox-forum mailing list at http://groups.google.com/group/cyclox-forum/ . All the events are open to some degree, so feel free to come along and participate. -- Andrew Chadwick ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
2009/2/2 Richard Fairhurst rich...@systemed.net: Ulf Lamping wrote: Yes, if it would use descriptive terms it might solve some problems. But if you think of a better solution it gets really difficult to find better terms thats aimed towards something. smoothness:vehicle would make sense to me. But, you know, water under the bridge and all that. suitability_wheeled_vehicle would be even better. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Oxford PhD Fieldwork
Open-Source Cartography: Affect, Virtuality and Performativity School of Geography, University of Oxford - Hi all, I'm Joe, a PhD student at Oxford's school of geography. My PhD is concerned with the emergence of open-source technologies and organisations, with a specific interest in open-source cartographies. Why? Because, so far, in academic geography at least, groups like OSM have been largely ignored, and academics have failed to grasp the importance of participatory geographies. The research is interested in why people get involved in open-source mapping and moreover, how do these participatory and web 2.0 methods affect both our conception of space, and our behaviour/movement in space. As such, I'm very keen to get involved in OSM projects, whether in the UK or anywhere else in the world. If there are any projects or schemes which would not be bothered by having a student tagging along and getting involved, please let me know. Ideally it would be get to know a project from its inception to its completion, but I would be keen to get to know existing projects as well. I hope the research would help provide more visibility for such open-source projects which are becoming ever more important and relevant to the way we map space. Many thanks for your consideration, I look forward to hearing from you soon. Of course if you would like to know more, please do get in touch! Best, Joe Joe Gerlach Oxford University Centre for the Environment 00 44 (0) 07851 615 813 joe.gerl...@ouce.ox.ac.uk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] usercases for josm outside osm
JOSM is an excellent data editing tool (hey I also love potlatch!). Many of of its features I would love integrated in some FOSS GIS editing toolbox. That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
hi maning, maning sambale wrote: JOSM is an excellent data editing tool (hey I also love potlatch!). Many of of its features I would love integrated in some FOSS GIS editing toolbox. That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. what i'd really like is a mode where i can edit the GPS trails. just top and tailing the junk off the ends where the GPS was started and stopped, any time where you are are effectively indoors... also splitting large GPS trails into smaller more manageable sections. one of the issues i have is that i can spend a fair bit of time trailing and can upload those trails, but don't always have the notes to go with to identify the specific journey. you have to upload the trail to the web site before you know where it is, and them edit the other attributes to go with it. so being able to use josm to get your bearings about which GPS trail it is before uploading it would be handy... this may not be what you had in mind, but a .gpx editor/manager would help a lot to get more of my trails up so folks can make use of them =) regards, kim -- Operating Systems, Services and Operations Information Technology Services, The University of Adelaide kim.haw...@adelaide.edu.au ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
On Tuesday 03 Feb 2009 8:20:02 am maning sambale wrote: That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. I use it along with osmarender and inkscape to generate custom maps of golf courses - does that count? -- regards Kenneth Gonsalves Associate NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
On Mon, Feb 2, 2009 at 7:27 PM, Kim Hawtin kim.haw...@adelaide.edu.auwrote: hi maning, maning sambale wrote: JOSM is an excellent data editing tool (hey I also love potlatch!). Many of of its features I would love integrated in some FOSS GIS editing toolbox. That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. what i'd really like is a mode where i can edit the GPS trails. just top and tailing the junk off the ends where the GPS was started and stopped, any time where you are are effectively indoors... also splitting large GPS trails into smaller more manageable sections. one of the issues i have is that i can spend a fair bit of time trailing and can upload those trails, but don't always have the notes to go with to identify the specific journey. you have to upload the trail to the web site before you know where it is, and them edit the other attributes to go with it. so being able to use josm to get your bearings about which GPS trail it is before uploading it would be handy... this may not be what you had in mind, but a .gpx editor/manager would help a lot to get more of my trails up so folks can make use of them =) regards, kim I agree, a simple GPX editor (basically to split or merge tracks, and possibly to upload to OSM) integrated into JOSM would be ideal. In the meantime, there's Viking (viking.sourceforge.net), a GPS data management software which supports a number of OSM layers as background and allows uploading GPX tracks to OSM. Karl ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
Helllo Le mardi 03 février 2009 à 04:27, Kim Hawtin a écrit : what i'd really like is a mode where i can edit the GPS trails. just top and tailing the junk off the ends where the GPS was started and stopped, any time where you are are effectively indoors... Yes i'd also like to have such editing features. also splitting large GPS trails into smaller more manageable sections. Splitting can easily be done manually with a text editor, GPX files are XML files with a simple structure. one of the issues i have is that i can spend a fair bit of time trailing and can upload those trails, but don't always have the notes to go with to identify the specific journey. you have to upload the trail to the web site before you know where it is, and them edit the other attributes to go with it. so being able to use josm to get your bearings about which GPS trail it is before uploading it would be handy... You may open GPX files in JOSM before you upload them. -- Renaud Michel pgp: 0x630E6AC4 (fingerprint: E051 75D0 0E02 4D7B 0384 5D8F 2A70 C289 630E 6AC4) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
Kim Hawtin wrote: hi maning, maning sambale wrote: JOSM is an excellent data editing tool (hey I also love potlatch!). Many of of its features I would love integrated in some FOSS GIS editing toolbox. That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. what i'd really like is a mode where i can edit the GPS trails. just top and tailing the junk off the ends where the GPS was started and stopped, any time where you are are effectively indoors... also splitting large GPS trails into smaller more manageable sections. Second that. Basically what is now possible with Garmin's Mapsource: see GPX tracks, edit them, display them on a map. For that there will also need to be more map-downloading than z12 tiles only. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
I'd vote (whoops! - sorry - opinionate (:)) for that - it has the advantage of being non-hierarchical and thus deals with the sort of problem I described (from real life) yesterday, i.e. where the smoothness of a way is suitable for a bicycle (weaving between big potholes in a paved surface) and yet not for a car - the opposite of the current (and certainly more usual) 'smoothness' hierarchy where a bicycle is more 'fussy' than a car. It also deals with my quite common dilemma where - if I follow recommendations for UK public right-of-way tagging - I might tag a way as a byway open to all traffic or a restricted byway, on both of which motorised vehicles are banned in law but all other wheeled vehicles are allowed (including that famous horse with wheels known as a horse-and-cart (:)) - and yet the physical nature of the way is such that even a bicycle would have to struggle over stiles! IMHO also think that the key 'suitability' is more self-explanatory to a newcomer than 'smoothness'. TBH, when I first encountered 'smoothness', I wasn't sure what was intended until I read the details and realised it was about the suitability of the way for particular classes of vehicle rather than a description per se of the surface. Mike Harris -Original Message- From: Matthias Julius [mailto:li...@julius-net.net] Sent: 02 February 2009 16:23 To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Key:smoothness Dave Stubbs osm.l...@randomjunk.co.uk writes: 2009/2/2 Richard Fairhurst rich...@systemed.net: Ulf Lamping wrote: Yes, if it would use descriptive terms it might solve some problems. But if you think of a better solution it gets really difficult to find better terms thats aimed towards something. smoothness:vehicle would make sense to me. But, you know, water under the bridge and all that. suitability_wheeled_vehicle would be even better. Suitability sounds a bit more fitting than smoothness. And one could put the type of vehicle into the value like 'suitability=horse:good;mountainbike:bad;racebike:impossible' or something like that. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm
... But does the .gpx editor need to be part of josm? As you know, there are many available on-line - my personal favourite is GPS Utility at http://www.gpsu.co.uk/ ... I usually clean up my track log as soon as I can on return to base (including converting it to whatever format, e.g. .gpx, I might need for a particular purpose). At the same time I add at least a descriptive (to me ) name ... And, as soon as I have time, I annotate the waypoints from my voice recorded notes. Once that is done my ageing memory can relax and the actual upload and mapping (whether josm or potlatch) can wait until I have time to play! Mike Harris -Original Message- From: Kim Hawtin [mailto:kim.haw...@adelaide.edu.au] Sent: 03 February 2009 03:28 To: maning sambale Cc: osm-talk Subject: Re: [OSM-talk] usercases for josm outside osm hi maning, maning sambale wrote: JOSM is an excellent data editing tool (hey I also love potlatch!). Many of of its features I would love integrated in some FOSS GIS editing toolbox. That being said, are there user cases where JOSM is used outside OSM as a GIS editing app? Please share your experiences. what i'd really like is a mode where i can edit the GPS trails. just top and tailing the junk off the ends where the GPS was started and stopped, any time where you are are effectively indoors... also splitting large GPS trails into smaller more manageable sections. one of the issues i have is that i can spend a fair bit of time trailing and can upload those trails, but don't always have the notes to go with to identify the specific journey. you have to upload the trail to the web site before you know where it is, and them edit the other attributes to go with it. so being able to use josm to get your bearings about which GPS trail it is before uploading it would be handy... this may not be what you had in mind, but a .gpx editor/manager would help a lot to get more of my trails up so folks can make use of them =) regards, kim -- Operating Systems, Services and Operations Information Technology Services, The University of Adelaide kim.haw...@adelaide.edu.au ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Fietsroutes Incrorrect getagged
Daarop doorgaand: Steven ten Brinke houdt op zijn website een soortgelijke lijst automatisch bij: http://squall.student.utwente.nl/osm-rcn/ En User:Ldp heeft ooit een voorstel op poten gezet om de tagging van fietsroute netwerken te veranderen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ldp#Cycle_Node_Networks Dat voorstel moeten we misschien wat verder uitwerken. Rene 2009/2/1 Roeland Douma u...@rullzer.com: Goedenavond, Ik was vandaag wat met relaties aan het klooien. En dan vooral de fietsroute relaties en het viel mij op dat er erg veel inconsistente tagging in de database zit (zie bijgaand filetje). Op deze manier is het erg lastig om bijvoorbeeld alle nodes van een netwerk te vinden. Of om mooie rendering op de kaart te krijgen van deze routes. Tevens staat op de wiki ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fietsroutes ) dat de note tag gebruikt moet worden voor de knooppunten waartussen een route is. Zouden jullie in je omgeving kunnen kijken naar fout getagde routes. Bij voorbaat dankt oor een mooiere kaart, --Roeland ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietsroutes Incrorrect getagged
René Affourtit wrote: En User:Ldp heeft ooit een voorstel op poten gezet om de tagging van fietsroute netwerken te veranderen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ldp#Cycle_Node_Networks Dat voorstel moeten we misschien wat verder uitwerken. Als dit voorstel hier ook positief wordt beoordeeld, lijkt het me het beste om het daarna te verplaatsen naar een eigen wiki entry. Dan kan er breder en internationaler over gediscussieerd worden. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
Zitat von Paul Baumbach aquan...@gmx.net: Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die Natur prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird. Aber genau dafür gibt es doch abandoned. Und bis auf weiteres kann man einem Radweg, der über eine alte Trasse führt doch ein note=abandoned oder so anhängen. Oder wie stellst du dir das vor? note ist IMHO das falsche Tag, da es noch für 100 andere Sachen benutzt werden kann und daher shclecht systematisch ausgewertet werden kann. Railway=abandoned wäre prinzipiell korrekt, ist aber derzeit bei einem Radweg nicht erwünscht. (Läßt sich ja vielleicht auch aufgeben) Aus Sicht von einem der auf einer Karte Radwege auf Bahntrassen anders darstellen möchte reicht auch cycleway=disused_railway. Aus Sicht von einem, der ein Netz in der Landschaft noch erkennbarer ehemaliger Bahntrassen rendern möchte, wäre railway=xyz besser. Viele Grüße vom Rotbarsch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!
Hallo, Alexander Holy wrote: Der Mist, und man kann es buchstäblich nur Mist nennen, den plan.at dort erzeugt hat, ist eine Zumutung. Ich werde wohl mittels eines Makros plan.at Daten großflächig entfernen. Mach es doch einfach, anstatt gross Radau zu machen. (Es braucht nicht mal ein Makro dazu: Bereich in JOSM laden, suchen nach einem eindeutigen Tag, den alle Importe haben, Löschen, hochladen, fertig.) Bitte großflächig die plan.at Daten entfernen, sonst lösch ich den Datenmüll selbst Als Aussenstehender habe ich den Eindruck, dass da einiges schiefgegangen ist - es fing an mit partiellen Importen auf Anfrage der Mapper in der jeweiligen Region, und die Sache kam, scheint mir, auch meistens gut an (Feedback war immer so a la zum Teil recht ungenau, aber als Ortskundiger kann ich es als Basis trotzdem gut nehmen oder so). Irgendwann scheint es den Umschwung von einzeln auf Nachfrage zu Massenimport ohne grosse Diskussion gegeben zu haben. Hier haette man vielleicht beim bewaehrten Konzept bleiben sollen, aber die menschliche Arbeitszeit ist halt auch begrenzt. Wie dem auch sei, ein geeigneterer Ort, um diesen Import zu diskutieren, ist die talk-at-Mailingliste! Und immer daran denken: Auch, wenn sie hie und da mal ins Klo greifen sollten, die Leute, die so einen Import machen, investieren in der Regel viel Arbeit, um OSM zu verbessern und sind menschlicher Kommunikation nach ueblichen Hoeflichkeitsregeln in aller Regel zugaenglich. Ein entruestetes Posting wie Deines ist hoechstens dann gerechtfertigt, wenn Du eine Bitte um Loeschung bereits direkt an den Importeur gerichtet hast und dort abgebuerstet wurdest. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - Relationseditor
Hallo! Jan Tappenbeck schrieb: nachdem ich gerade gesehen habe das Abbiegerelationen in JOSM (ab 1358) angezeigt werden wollte ich nochmal wieder meinen allgmeinen Vorschlag für die Erstellung von Relationen aufnehmen. Wäre es nicht schön im Relationsdialog Templates für die verschiedenen Formen zu hinterlegen um zunächste die Standard-Relation anlegen zu können. Das Thema wird ja langsam wichtig - denke hierbei an die Diskussion um die Haltestellen und eben besagt Abbiegevorschriften. Kann mich dem nur anschließen. Das Anlegen von Relationen bleibt weit hinter der Unterstützung für normale Tags zurück. Bei all den Dingen für die Relationen benutzt werden (sollen) und angesichts der Tatsache daß sie schwerer zu verstehen sind als die normalen Tags, ist eine Verbesserung dringend nötig. Ich bin der Ansicht, daß ein paar Templates und automatische Ergänzungen hier die Verwendung von Relations und die Qualität der angelegten Relations drastisch verbessern würden. Momentan ist es aber so mühsam und unübersichtlich, daß ich selber neue Routen lieber manuell durch XML Kopieren erzeuge als alles im Minimal-Editor nochmal neu reinzuklopfen. Das dürfte für Gelegenheitsmapper aber kein empfehlenswerter Weg sein. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!
Die zugefügten plan.at Daten in meinem Gebiet sind zu 100% falsch. Falsch im Sinn von: Veraltet (Objekt existiert nicht/nicht mehr) Duplikat eines Objekts, aber mit stark abweichenden Koordinaten Nicht extistente Objekte etc. Straßen mit falscher Schreibweise Etc. Durch Plan.at wurden zu 100% Fehler zugefügt, und zu 0% sinnvolle Neudaten. Ich habe bis jetzt KEINEN EINZIGEN plan.at Eintrag gefunden, der korrigiert und erhalten werden sollte. Grundsätzlich ist es natürlich fein, wenn Datenbestände importiert werden, wenn diese aber zu 100% (!) deutlich schlechter als bestehende OSM Daten sind lediglich den Datenbestand versauen, dann entgeht mir der Sinn der Aktion. Ich werde nach eingehender Überprüfung daher innerhalb einer sinnvollen Bounding Box (ortskenntnisse, verifiziert) ALLE fixme/plan.at Daten entfernen, da die Daten zu 100% überflüssig/falsch sind. Wie gesagt, es macht VIELLEICHT Sinn solche sehr schlechten und alten Daten in weiße Kacheln zu laden, damit aber weitgehend oder vollständig fertige Gebiete zuzumüllen ist, drücken wir es höflich aus, sehr schlecht und nützt niemandem. Alexander -Original Message- From: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Norbert Wenzel Sent: 02 February 2009 08:27 To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß! On 02/02/2009 04:35 AM, Alexander Holy wrote: Bitte großflächig die plan.at Daten entfernen, sonst lösch ich den Datenmüll selbst Wenn du dich in Stockerau auskennst, dann fang halt mal damit an, zu löschen was offensichtlich falsch ist. Dann schaust dir noch die Bounding Box an, meldest die an den Wolfgang Wasserburger und er löscht die Daten dann wieder. Ja, die Daten sind nicht gut und der Import ist nicht ganz glücklich organisiert gewesen. Aber großflächig wieder löschen weil dich das persönlich grad nervt, ist mindestens gleich sinnvoll, wie großflächig importieren, ohne dass sich jemand in der Gegend auskennt. Ich hätte mir auch ein Importoverlay gewünscht, wo ich die Straßen abzeichnen kann, die noch fehlen und den Rest ignorieren. Nur wenn jetzt ein großflächiger plan.at Löschversuch rennt und dann auch die Teile löscht, wo ich gerade versuch das Chaos zu beseitigen (mit Ortskenntnis und viel Geduld) und die ganze Arbeit für die Katz' war, dann wirst du damit rechnen müssen, dass meine Antwort darauf hier ähnlich harsch ausfällt, wie deine Meldung bzw. die ursprüngliche Nachricht vom Andreas Labres. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: Am 1. Februar 2009 21:39 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Markus liste12a4...@gmx.de writes: Bitte operator=Fränkischer Albverein e.V. eintragen. Solche Dinge wie e.V. sollte man sich bei uns tunlichst schenken. wieso das denn? 1. Gibt es nicht eine Grundregel: Keine Abkürzungen? 2. Perönlich halte ich die exakte Angabe der Organisationsform für irrelevant. 3. Am wichtigsten für den Datenbestand ist es, daß nur eine Variante verwendet wird. Momentan ist das die Form Fränkischer Albverein und man sieht, daß es eine Organisation ist. Schlecht wäre FAV, FAV e.V., Fränkischer Albverein und Fränkischer Albverein e.V. und Fränkischer Albverein eingetragender Verein parallel zu haben. Für den Rechner sind das 5 verschiedene Oganisationen und der Mensch kann das Rätseln anfangen. Wir haben das z.B. gerade mit SGV. Für mich waren SGV und der Sauerländische Gebirgsverein zwei Baustellen. Woher soll ich ohne Ortskenntnisse wissen, daß das derselbe Laden ist? Bitte jetzt keine Diskussion anfangen. Momentan haben wir beim Fränkischer Albverein kein Problem, bitte keines draus machen. :-) bye ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - Relationseditor
On Mon, 02 Feb 2009 09:03:07 +0100, Nop ekkeh...@gmx.de wrote: Ich bin der Ansicht, daß ein paar Templates und automatische Ergänzungen hier die Verwendung von Relations und die Qualität der angelegten Relations drastisch verbessern würden. Momentan ist es aber so mühsam und unübersichtlich, daß ich selber neue Routen lieber manuell durch XML Kopieren erzeuge als alles im Minimal-Editor nochmal neu reinzuklopfen. Das dürfte für Gelegenheitsmapper aber kein empfehlenswerter Weg sein. Wie wäre es mit einem konkreten Entwurf, wie dieser Relationseditor aussehen soll und was er genau machen soll? Wenn man sich erstmal geeinigt und das festgeklopft hat, ist das Implementieren, Testen und Übersetzen nicht mehr wirklich schwer. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisstrassen
Was ist denn nun richtig? Bisher habe ich tertiary nur sehr sparsam verwendet, zB für die K14, die im Verlauf von einer 2 spurigen gut ausgebauten (aber wenig befahreren) Straße mit begleitendem Radweg zu einer einspurigen Straße wird, die nur durch die Reflektorpfosten von einer unclassified zu unterscheiden ist. Hier habe ich den breiten Teil mit secondary und den einspurigen mit tertiary getaggt. Meiner bescheidenen Anfängermeinung nach ist für den Kartenbenutzer weniger die Frage relevant, ob es sich um eine Kreis- oder Landesstraße handelt, sondern mehr die nach der Verkehrsbedeutung oder dem Ausbauzustand. Ich habe das bei einem ähnlichen Beispiel genauso gemacht wie Du (da gab's keinen Radweg, aber der breite Teil mit Mittelstreifen ist sogar streckenweise kreuzungsfrei angelegt mit Beschleunigungsspur und so; der spätere Verlauf ist ein abenteuerliches Waldsträßchen). ___ Jetzt 1 Monat kostenlos! WEB.DE FreeDSL - Telefonanschluss + DSL für nur 17,95 EURO/mtl.!* http://dsl.web.de/?ac=OM.AD.AD008K13805B7069a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisstrassen
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hallo, bezgl. Klassifizierung von Kreisstraßen gab es bisher 2 Meinungen: Wiki: 2 Spurige Kreisstrassen mit Mittelstreifen sind secondary OSM-Buch : Kreisstrassen sind immer tertiary. Im Zuge des Strassen-NRW Imports wurden nun in letzter Zeit viele secondary als tertiary umgetaggt. Was ist denn nun richtig? Bisher habe ich tertiary nur sehr sparsam verwendet, zB für die K14, die im Verlauf von einer 2 spurigen gut ausgebauten (aber wenig befahreren) Straße mit begleitendem Radweg zu einer einspurigen Straße wird, die nur durch die Reflektorpfosten von einer unclassified zu unterscheiden ist. Hier habe ich den breiten Teil mit secondary und den einspurigen mit tertiary getaggt. Chris ich auch schon im Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=DE:Germany_roads_tagging steht: Insbesondere bei der Unterscheidung zwischen den Tags highway=primary, highway=secondary und highway=tertiary dienen die Verwaltungsklassen Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur als Richtschnur und sind* nicht* 1:1 zu übernehmen. In meiner Region sind durch den Import auch viele secondary-getaggten Kreisstraßen plötzlich tertiary geworden. Einfach wieder umtaggen, wenns an der Stelle einfach keinen Sinn macht. Ich persönlich helfe mir immer mit der Frage was hat die Straße für eine Bedeutung für den Verkehr. Ist sie primär für den Fernverkehr, mehr für den Interregionalen Verkehr, oder nur für lokalen Verkehr. Z.B. eine gut ausgebaute Umgehungs-Kreisstraßen die 2 Landes- oder Bundesstraßen miteinander verbindet, dürfen gut und gerne eine Secondary sein. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisstrassen
Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: bezgl. Klassifizierung von Kreisstraßen gab es bisher 2 Meinungen: Wiki: 2 Spurige Kreisstrassen mit Mittelstreifen sind secondary OSM-Buch : Kreisstrassen sind immer tertiary. Großes Matra: Alle so wird das gemacht-Texte bei OSM sind Auslegungssache und zu verstehen als Entscheidungshilfe im Zweifel und nicht als Bibel. Im Zuge des Strassen-NRW Imports wurden nun in letzter Zeit viele secondary als tertiary umgetaggt. Was ist denn nun richtig? Richtig ist, wenn die Straßen relativ zueinander in etwa so abgestuft sind wie in Realität. Bisher habe ich tertiary nur sehr sparsam verwendet, zB für die K14, die im Verlauf von einer 2 spurigen gut ausgebauten (aber wenig befahreren) Straße mit begleitendem Radweg zu einer einspurigen Straße wird, die nur durch die Reflektorpfosten von einer unclassified zu unterscheiden ist. Hier habe ich den breiten Teil mit secondary und den einspurigen mit tertiary getaggt. Tertiary wird in manchen Gebieten wirklich sehr sparsam verwendet, was ich persönlich total schade finde. Denn alles was über unclassified ist gleich als secondary zu taggen und damit nur eine Kategrie zwischen einem besseren Feldweg und der Bundesstraße zu haben ist irgendwie arm. Bei mir hier passt es ganz oft zusammen, dass Kreisstraßen eine Ausbaustufe zwischen Landesstraßen und Gemeindestraßen sind, so dass es in diesen Fällen mit K = tertiary und L = secondary die Realität brauchbar widergibt. Ausnahmen gibt es aber immer, in beide Richtungen. Gruß, Bernd -- Die Internet-Komponente von Usenet nennt sich NNTP. Das Usenet ist das soziale Gewölbe, unter dem das alles stattfindet. Das Usenet existiert in den Köpfen der Menschen, sozusagen die 8. OSI-Schicht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Haltest ellen-Relations)
2009/2/2 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: ja, aber das ist der Service der DB-StationService AG. Ich habe ja damals die Genehmigung zur Nutzung der Kategorien eingeholt und mich mit der Tabelle auseinander gesetzt. (x) Mehr dazu hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eisenbahn Grüße Tobias Hast Du das denn schriftlich als Brief oder nur per Email bekommen? Da Du gerne auf solche Details Wert legst, dachte ich mir, ich bringe das mal zur Sprache. Fuer letzteren Fall folgende Auszuege aus: http://www.mariacher.de/aktuelles.htm ... E-Mails sind mittlerweile ein im Rechtsverkehr weit verbreitetes Kommunikationsmedium. Gleichwohl sind E-Mails nur bedingt rechtlich verbindlich. Insbesondere bei der Verwendung von E-Mails als Beweismittel vor Gericht besteht eine unbefriedigende Rechtslage, da die Risiken zwischen den Beteiligten nicht angemessen verteilt werden. Der Gegenansicht, dass diese Risikoverteilung gerechtfertigt ist, weil einzelne Anbieter in sichere Verfahren in Form der qualifizierten elektronischen Signatur investiert haben, greift zu kurz (siehe insbesondere Roßnagel/ Pfitzmann, Der Beweiswert von E-Mail, NJW 2003, S.1209ff., S.1213f.). Um im Rechtsverkehr Klarheit zu schaffen und späteren Streit zu vermeiden, sollte der Anwender beachten, dass im abzuschließenden Vertrag eine Regelung hinsichtlich der E-Mail-Kommunikation enthalten ist. ...Zweitens können durch „normale E-Mails gemäss § 126 b BGB Erklärungen abgegeben werden. Solche Erklärungen per E-Mail bezeichnet man wegen § 126b BGB als Textform. Allerdings wird die Verbindlichkeit von Erklärungen in elektronischer Form [signiert] dadurch nicht erreicht. Die elektronische Form ist nur durch eine qualifizierte elektronische Signatur nach dem Signaturgesetz erfüllt, die bei zuverlässigen und fachkundigen Anbietern zu erwerben ist. Daher erfüllt auch die Verwendung von PIN- und TAN-Nummern oder der HBCI Standard beim Online-Banking nicht die Anforderungen, die das Gesetz an die elektronische Form stellt. ... naja, ich denke nicht, dass es in diesem Fall zu einem Verfahren kommen wird, aber man weiss ja nie, wenn man wirklich alles wasserdicht haben will, sollte man die Erklaerung evtl. nochmal schriftlich nachfordern. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
André Reichelt schrieb: OSM im Allgemeinen. Da OSM aber frei ist (und somit keine Demokratie vorherrscht), kannst Du aber eigentlich niemals eine Abstimmung durchführen, die eine Meinung bilden kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des ö ffentliche n Verkehrs
Am 2. Februar 2009 15:07 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Hi André. On Mon, 02 Feb 2009 14:46:14 +0100, André Reichelt andr...@online.de wrote: Hi Gerrit, Gerrit Lammert schrieb: Nochmal: Ich verstehe diesen tag so: Es ist ein Highway vom Typ platform. (=Wegstück auf dem man wartet) Du interpretierst highway=platform anders herum: Es ist eine platform, die für Fahrzeuge auf dem Medium highway gedacht ist. in dem Fall würde ich aber eher amenity oder gar das gute alte man_made nehmen. Beide beschreiben das Gebilde näher als highway. Wie bereits anderswo erwähnt hatte ich tatsächlich eine Zeit lang überlegt, dass als amenity=platform zu bezeichnen. Warum ich mich im Endeffekt doch dagegen entschieden habe: highway=platform existierte bereits (wenn auch selten), vor allem aber passt highway gar nicht so schlecht, wenn man drüber nachdenkt. Es handelt sich ja immer egal ob Bahnsteig, Bushaltestellen-Fläche, Kaimauer für Fähren... um ein Gelände, eine Fläche, meist sogar recht schmal aber lang wie ein Weg, und ist per Definition begehbar. Eine amenity sind aber nicht unbedingt alle solche Plattformen, manche bestehen ja tatsächlich nur aus ein Paar Pflastersteinen und einem Schild. Also prinzipiell würde amenity für mich auch in Frage kommen, aber ich sehe da drin nicht nur Vorteile und müsste daher von einem Wechsel erst überzeugt werden. Im übrigen kann ich Dir jede Menge tags nennen, mit denen ich von der Benennung absolut nicht glücklich bin, aber ich versuche bei diesem Proposal die Grundregeln möglichst knapp und kompatibel zu halten. wenn die große Tag-Revolution kommt, zähl auf mich, aber aktuell möchte ich nur, dass es etwas einheitlicher werden kann. :) was spricht denn dagegen, dass man highway=platform fuer Bushaltestellen nimmt, waterway=platform fuer Faehren und railway=platform fuer schienengebundene Befoerungsmittel? Dass es ein Problem gibt mit Tramhaltestellen, die auch von Bussen bedient werden? Man koennte sich ja darauf einigen, dass es bei in die Fahrbahn eingelassenen Schienen highway sein muss, waehrend es bei nicht befahrbaren Tramschienen bei railway bleibt. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
André Reichelt schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Da OSM aber frei ist (und somit keine Demokratie vorherrscht), kannst Du aber eigentlich niemals eine Abstimmung durchführen, die eine Meinung bilden kann. Ich bin davon überzeugt, dass gegen solch eine Klausel niemand etwas einzuwenden hätte. Es gibt Länder, die die Demokratie belächeln. Vielleicht machen ebensolche Mapper auch beim Projekt mit ... was dann? :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Hallo, Johann H. Addicks wrote: dass der Tatsache Rechenschaft trägt, dass es in den USA kein Datenbankrecht gibt wie bei uns. Bedeutet das jetzt, daß ich in den USA Google-Karten abmalen dürfte? Nein, denn in den USA gibt es keine urheberrechtliche Schrankenregelung für die Schöpfungshöhe, sondern ein Copyright. ... dem Fakten grundsätzlich nicht unterliegen können. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
On Mon, 2 Feb 2009, André Reichelt wrote: Tobias Wendorff schrieb: Da OSM aber frei ist (und somit keine Demokratie vorherrscht), kannst Du aber eigentlich niemals eine Abstimmung durchführen, die eine Meinung bilden kann. Ich bin davon überzeugt, dass gegen solch eine Klausel niemand etwas einzuwenden hätte. Doch. Ich zum Beispiel. Freiheit bedeutet nicht das ich machen kann was ich will, sondern auch das ich anderen das gleiche Recht zugestehe. Und egal zu welchen Zwecken OSM verwendet wird, ich habe nichts dagegen, solange ich es zum meinen Zwecken verwenden kann. Und wenn Jamba die Daten nimmt und mir das nicht gefällt, so ist das traurig, aber das gehört halt zur Freiheit dazu. Und insbesondere der Begriff moralisch ist sowas von schwammig, dass ich ihn nie unterstützen würde. Leider geht der Wikipedia-Artikel zur Moral nur ansatzweise auf die zugehörigen Problematiken ein, aber als Startpunkt zur vertiefenden Lektüre ist er allemal geeignet. P.S.: Ich bin übrigens gegen jedwede Einschränkung sinnvoller Freiheiten, sei es hinsichtlich bestimmter Personengruppen, Überzeugungen oder Handlungsweisen. Die Ersteller der GPL haben das übrigens auch verstanden und auch die OSM Lizenz wird das wohl respektieren. Andere Lizenzen, welche ähnlich Ansätze hatten sind i.d.R. untergegangen. P.P.S. Leider bin ich scheinbar in Deutschland mittlerweile in der Minderheit. Wenn ich mir die Taten und Worte unserer Politikerkaste in den letzten Jahren so ansehe wird mir übel. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: [Copyright von kommerziellen Karten] ... dem Fakten grundsätzlich nicht unterliegen können. Ist ein Straßenverlauf nicht ein Fakt? Das Problem lässt sich doch immer wieder auf dasselbe herunterbrechen: *Wenn* alle Karten 100% korrekt die Realität wiedergeben, dann gibt es kein Copyright (weil ja alles offensichtliche Fakten sind die sich leicht von einer unabhängigen Quelle [der Realität] herleiten lassen) und erst recht keine Möglichkeit, eine Kopie zu erkennen und zu verfolgen. Unser Problem entsteht durch den künstlerischen Anteil solcher Karten. Also sei es das Verschieben von Wegen damit mehr Linien irgendwo hin passen, die Simplifizierung von Wegen oder enthaltene Fehler (gewollt oder ungewollt), Rechtschreibfehler, etc. All das kann man als boah sind die doof, da sind Fehler einstufen, man kann es aber auch als kreative Leistung auslegen, die natürlich ein Copyright besitzt und anhand derer mal Kopien von diesem einen Werk erkennen kann. So lange du also sicher sein kannst, dass du nur die Fakten und nichts als die Fakten abmalst, wüsste ich nicht wer dich warum verfolgen kann. Du solltest aber tunlichst vermeiden, die kreativen Elemente (Fehler) zu übernehmen. Das zu differenzieren ist vermutlich der selbe Aufwand, den man treiben muss um die Karten ganz selbst zu erfassen. Gruß, Bernd -- Joey: Also gut Ross hör zu. Du fühlst dich momentan hundeelend, du bist sehr wütend, und gekränkt. Soll ich dir mal 'nen guten Rat geben? Ross: Ah. Joey: Geh in ein Striplokal. - Friends (am. Sitcom) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Am 2. Februar 2009 16:06 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: [Copyright von kommerziellen Karten] ... dem Fakten grundsätzlich nicht unterliegen können. Ist ein Straßenverlauf nicht ein Fakt? Das Problem lässt sich doch immer wieder auf dasselbe herunterbrechen: *Wenn* alle Karten 100% korrekt die Realität wiedergeben, dann gibt es kein Copyright (weil ja alles offensichtliche Fakten sind die sich leicht von einer unabhängigen Quelle [der Realität] herleiten lassen) und erst recht keine Möglichkeit, eine Kopie zu erkennen und zu verfolgen. Unser Problem entsteht durch den künstlerischen Anteil solcher Karten. Also sei es das Verschieben von Wegen damit mehr Linien irgendwo hin passen, die Simplifizierung von Wegen oder enthaltene Fehler (gewollt oder ungewollt), Rechtschreibfehler, etc. All das kann man als boah sind die doof, da sind Fehler einstufen, man kann es aber auch als kreative Leistung auslegen, die natürlich ein Copyright besitzt und anhand derer mal Kopien von diesem einen Werk erkennen kann. Eine Karte wird immer eine Generalisierung sein, die Details verhalten sich fraktal, d.h. je genauer Du hinsiehst, um so mehr wird die Karte eben doch nicht das gleiche sein wie die Realitaet. Das muss nicht mal mit der Verschiebung und Simplifizierung von Wegen zusammenhaengen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Und dass sich die OSM-Community zu einem öffentlichen Statement JAMBA verfolgt unmoralische Zwecke hinreissen lässt, sehe ich noch nicht. Das ist IMHO sic übrigens korrekt, aber nicht Aufgabe von OSM. Womit mir immernoch niemand erklären konnte, was Jamba nun verwerfliches mit unseren Karten anstellt? Was ist denn da so unmoralisch? Irgendwas, was ich mit Pfui ist kein Löschgrund kontern würde? .oO(amenty=place of whoreship) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Martin Koppenhoefer schrieb: ein Strassenverlauf schon, seine Abstraktion in einer Karte evtl. schon nicht mehr., Betrache das doch aber mal genauer: Eine gewollte Abstraktion/Generalisierung (durch den Kartographen) oder eine zufällige bzw. ungewollte (aufgrund von Messproblemen). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
2009/2/2 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Mobile Spy: Durch Triangulation und andere Verfahren wird die Position des Handys ermittelt und auf den OSM-Karten angezeigt. JAMBA wirbt jedoch damit, dass man auch seine Freunde unbemerkt orten kann, indem man deren Handynummern angibt. ach so, das ist ja harmlos ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Dirk Stöcker schrieb: On Mon, 2 Feb 2009, André Reichelt wrote: Ich bin davon überzeugt, dass gegen solch eine Klausel niemand etwas einzuwenden hätte. Doch. Ich zum Beispiel. Freiheit bedeutet nicht das ich machen kann was ich will, sondern auch das ich anderen das gleiche Recht zugestehe. Und egal zu welchen Zwecken OSM verwendet wird, ich habe nichts dagegen, solange ich es zum meinen Zwecken verwenden kann. Und wenn Jamba die Daten nimmt und mir das nicht gefällt, so ist das traurig, aber das gehört halt zur Freiheit dazu. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass man denen die Verwendung unserer Daten durch eine Klausel untersagen soll. Ich sagte nur, dass wir vermerken sollten, dass wir mit dieser Firma nichts zu tun haben und uns davon Distanzieren, wie sie unser Material verwenden. JAMBA ist eine Firma, die an Jugendliche maßlos überteuerte Abos verkauft. Man bekommt Flash-Applikationen mit insg. 5 Einzelbildern für 5 € im Monat (Abo) verkauft (z.B. Nacktscanner - Manga-Bilder). Ich weiss nicht, ob sie den Mobile Spy mittlerweile verändert haben aber früher hat er ein beliebiges Satelitenbild geladen, dass mit der tatsächlichen Position nichts zu tun hatte. Um Imageverluste zu vermeiden, sollte man wie gesagt gut lesbar vermerken, dass man sich von solchen Firmen distanziert. Oder man schreibt ganz deutlich, dass jeder die Daten verwenden darf und wir keinerlei Einfluss darauf haben, welche Firmen die Daten nutzen. André PS: Hat denn jemand einen Screen, wie das Ganze aussehen soll? Steht da irgendwas von OSM auf dem Bildschirm? Wir reden hier ewig rum ohne eine Bestätigung, dass an der Behauptung von oben etwas Wahres dran ist. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?
On Mon, 2009-02-02 11:17:14 +0100, Pascal Neis n...@geoinform.fh-mainz.de wrote: Wegen einem RouteLink zu ORS: ich bin immer offen für neue Features oder Anregungen! :) Werde gleich den Änderungswunsch bzgl. nur Start oder nur End-Punkt realisieren ... Das wär' total toll :) Gut wär' auch, wenn Du Sprache und Routen-Typ ebenso optional machen könntest, sodaß der Benutzer das halt noch entsprechend anklicken muß. (Das kann er aber im Zweifelsfall auch hinterher noch einfach ändern, ist also nicht so schlimm wie, daß eben Start und Ende momentan zwingend angegeben sein müssen.) MfG, JBG -- Jan-Benedict Glaw jbg...@lug-owl.de +49-172-7608481 Signature of: Alles wird gut! ...und heute wirds schon ein bißchen besser. the second : signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Hi, 2009/2/2 André Reichelt andr...@online.de: Tobias Wendorff schrieb: Da OSM aber frei ist (und somit keine Demokratie vorherrscht), kannst Du aber eigentlich niemals eine Abstimmung durchführen, die eine Meinung bilden kann. Ich bin davon überzeugt, dass gegen solch eine Klausel niemand etwas einzuwenden hätte. Doch, wahrscheinlich schon... ...oder um es anders zu formulieren: Wir können auch einfach vermerken, dass wir uns von Projekten distanzieren, die unser Kartenmaterial zu unmoralischen Zwecken nutzen. Dagegen hat sicherlich keiner etwas einzuwenden (wobei zu klären wäre, was distanzieren nun genau ist - rechtliche Relevanz auf die Nachnutzung durch Dritte hat das natürlich nicht), wobei ich keinen Gewinn darin sehe. Eine solche Aussage ist eine Nullaussage, wenn man nicht definiert, was genau ein unmoralischer Zweck ist oder nicht - da gehen die Ansichten dann allerdings vermutlich massiv auseinander. Und dass sich die OSM-Community zu einem öffentlichen Statement JAMBA verfolgt unmoralische Zwecke hinreissen lässt, sehe ich noch nicht. Das ist IMHO sic übrigens korrekt, aber nicht Aufgabe von OSM. Damit sollten Firmen wie JAMBA bescheid wissen, dass wir es nicht gerne sehen, wenn sie unser Material verwenden. Einem rein marktwirtschaftlich agierenden Unternehmen (trifft meiner Einschätzung sic auf JAMBA zu) ist das vollkommen egal. Und später kann uns auch kein Journalist der Welt vorhalten, wir würden mit unserem Kartenmaterial die systematische Abzocke von Kindern unterstützen. Ich versichere dir, auch wenn Google in seine TOS reinschreibt, dass man sich von Terroristen distanziert, wird auch in einigen Jahren die Presse noch schreiben, dass mit Google Earth und Google Maps Terroranschläge ganz einfach gemacht werden. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Martin Koppenhoefer schrieb: noch deutlicher? Das steht doch ueberall sowieso schon riesengross, nicht zuletzt im Namen OPENstreetmap Wie gesagt, ich weiss nicht, wie es aussieht und einen Screenshot haben wir auch nicht. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: Durch Triangulation und andere Verfahren wird die Position des Handys ermittelt und auf den OSM-Karten angezeigt. Sicher? JAMBA wirbt jedoch damit, dass man auch seine Freunde unbemerkt orten kann, indem man deren Handynummern angibt. Nein. Also ja, das steht so in der Buzword-Zeile. Aber im Kleingedruckten eines sehr ähnlichen Programms, das mit Google-Sat-Bildern arbeitet steht (sinngemäß): Natürlich ist das eine Spaß-Applikation, die nicht wirklich die Position eines anderen Handys anzeigen kann. Die Anwendung ist als Party-Gag konzipiert. Wenn man nun jedoch eine fremde Handynummer angibt, bekommt man einen Hinweis, dass das Gegenüber auch ein Abo sowie die Freischaltung beim Provider benötigt. Auch wenn die Mobilfunk-Firmen und Jamba viel bescheuertes tun, *das* glaube ich dir einfach nicht. Gruß, Bernd -- Die Fortschritte in der Medizin sind ungeheuer. Man ist seines Todes nicht mehr sicher. - Hermann Kesten (dt. Romanautor 1900-1996) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisel in Lübeck zerlegt
Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Florian Lohoff: IMHO muesste beim aufbereiten der Daten es problemlos moeglich sein alle straßen die einen Kreis bilden (d.h. start und endpunkt sind gleich bei der summer der wege mit junction=roundabout) zu einem logischen kreisverkehr zusammenzusetzen. Ich würde es nicht auf Kreis-wege beschränken. Eine Route die nur in einer Richtung durch einen Kreisverkehr geht, wäre mir Grund genug, den Kreisverkehr in zwei Stückchen zu zerteilen. Einen Kreisverkehr erkennt man daran, dass es als Kreisverkehr (roundabout) getagged ist, ich seh darin jetzt kein Problem und würde das nicht mit weiteren Hürden versehen. Weiterhin gilt das bei OSM zukünftig immer gelten sollte: Ein anschließender Weg der die selben Tags hat, sollte logisch als fortsetzung des bestehenden Wegs erkannt werden. Ein zerhackter Kreisverkehr bleibt also *ein* Kreisverkehr, auch wenn ich senkrecht zu der genannten Route durchfahre und daher beide Halbkreisel nutzen muss. Gruß, Bernd -- Jeder Säugling sollte sich so früh und so gründlich wie möglich mit einem Fernsehgerät beschäftigen, denn später hat er ja auch nichts anderes. - Loriot, alias: Vicco von Bülow (dt. Cartoonist, 1932) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Bernd Wurst schrieb: Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: Durch Triangulation und andere Verfahren wird die Position des Handys ermittelt und auf den OSM-Karten angezeigt. Sicher? Jupp. Es gibt die Anwendung sowohl als Spaß-Applikation, als auch Richtige. Ich denke jedoch, dass sie meistens nur mit Cell-Codes arbeiten und nicht mit Funkmasttriangulation, weil bei erster Variante keine Datenschutzbedenken entstehen. Also ja, das steht so in der Buzword-Zeile. Aber im Kleingedruckten eines sehr ähnlichen Programms, das mit Google-Sat-Bildern arbeitet steht (sinngemäß): Natürlich ist das eine Spaß-Applikation, die nicht wirklich die Position eines anderen Handys anzeigen kann. Die Anwendung ist als Party-Gag konzipiert. Gibt verschiedene Varianten, das ist ja Teil der Kampagne, die kritisiert wird: Wenn Du Pech hast, hast Du Dir das Spaß-Abo geholt und musst Dir das richtige Abo auch noch dazu holen. Wenn man nun jedoch eine fremde Handynummer angibt, bekommt man einen Hinweis, dass das Gegenüber auch ein Abo sowie die Freischaltung beim Provider benötigt. Auch wenn die Mobilfunk-Firmen und Jamba viel bescheuertes tun, *das* glaube ich dir einfach nicht. Ich bin sooo kurz davor, mir die Applikation zu kaufen. Aber ich denke nicht, dass man dann die Screenshots ins Netz stellen darf. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltestellen-Proposal (v1) : Key f ür platform
Am 02.02.2009 15:23, Martin Koppenhoefer: was spricht denn dagegen, dass man highway=platform fuer Bushaltestellen nimmt, waterway=platform fuer Faehren und railway=platform fuer schienengebundene Befoerungsmittel? Dass es ein Problem gibt mit Tramhaltestellen, die auch von Bussen bedient werden? Man koennte sich ja darauf einigen, dass es bei in die Fahrbahn eingelassenen Schienen highway sein muss, waehrend es bei nicht befahrbaren Tramschienen bei railway bleibt. Gerade die letzte Unterscheidung finde ich nicht sinnvoll. Schließlich will ich eine Aussage über den Weg treffen und nicht über die Tatsache, zu welchem Verkehrsträger es führt. Aus demselben Grunde würde ich kleine Zufahrtswege immer als highway=service taggen, egal, ob Sie Zufahrten zu einer Privatgarage, zu einem Supermarktparkplatzt oder einem Betriebsgeleände sind. Mit etwas Interpretation müsste man nach Dimitris und Martins Argumentation diese jeweils mit private=service, shop=service und industrial=service taggen. Ich fühle mich um einiges stärker zum highway=platform hingezogen. Gibt's noch mehr Meinungen ausser den vier, die sich bisher dazu geäussert haben. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 31, Issue 15
Hi, es gibt momentan leider erhebliche Probleme mit der Weiterleitung der URL openrouteservice.org www.openrouteservice.org. ORS ist aber auch direkt ?ber folgende URL zu erreichen: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php Ich bitte die Probleme zu entschuldigen, aber der Provider reagiert leider derzeit nicht auf die Beschwerden :( Sag mal, wie oft macht ORS eigentlich ein Datenbank-Update? Ich habe vor 2 Wochen unverbundene Wege in OSM behoben und ORS schickt mich immer noch um 3 Ecken statt geradeaus weiterzufahren. Unregelm??ig, klicke oben auf News und dann kannst du nachschaun, wenn ich es richtig sehe, war das letzte am 6.1.09 Weiter unten steht auch was von Problemen mit dem Update der Daten. Jonas hat es schon richtig geschrieben. Ich hatte leider in der letzten Zeit etwas Probleme mit dem Server und daher liegt das letzte Update schon etwas zurück. Wie aber eben in der anderen Mail schon kurz angekündigt, werden am kommenden Mittwoch und/oder Donnerstag größere Wartungsarbeiten und Updates am Server erfolgen. Aus diesem Grund wird ORS in dieser Zeit offline sein ... cheers pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relationeingabe
Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de writes: Ich handhabe die dinge auch so wie Dimitri und bin damit im wesentlich auch zufrieden. Insbesondere bei Routen halte ich das für sinnvoller, da Du erst in Ruhe die ganze Route selektieren kannst und anhand der Auswahl auch schön siehst, ob Du alle Teile erwischt hast. Erstens sehe ich nicht deutlich, was und was nicht selectiert ist (leider sind ja z.b. residentials auch überbreit) und außerdem passiert es mit der methode leicht, dass wege doppelt in einer relation landen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
wie verhaelt es sich dabei eigentlich, wenn jemand die Daten von Europa aus remote auf einem Rechner, der in den USA steht, ver-/bearbeitet? http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzlandprinzip -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Frederik Ramm schrieb: ... dem Fakten grundsätzlich nicht unterliegen können. Ist ein Straßenverlauf nicht ein Fakt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des ö ffentliche n Verkehrs
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: was spricht denn dagegen, dass man highway=platform fuer Bushaltestellen nimmt, waterway=platform fuer Faehren und railway=platform fuer schienengebundene Befoerungsmittel? Wenn man darauf laufen kann, ist es einfach immer ein highway und zwar footway. Wem das nicht gut genug ist, der setzt einfach footway=platform hinzu. Wann lernt ihr denn endlich, rückwärts-kompatibel zu taggen? So schwer ist das soch nicht... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relationeingabe
Hallo, Das die Chance sehr groß ist, das Du Daten zerstörst, wenn Du im Relationseditor etwas änderst und parellel im normalen JOSM Änderungen machst, ist das so gewollt. NAtürlich kann man Mist machen, aber davor schützt das ja auch nicht. Mal mein Szenario: Von hier bis zum Bushof laufen 8 Buslinien parallel, also hatte ich 8 Relationeditoren offen und habe jeweils bei allen Wege und Haltestellen eingefügt. Zum Einfügen muß ich ja im Hauptteil den Weg/Node selektieren, dann einfügen und die Role ergänzen. Wenn ich dann an einen Bereich komme den ich noch nicht geladen habe muß ich nachladen. Da will ich nicht alle 8 Fenster schließen, laden, die 8 wieder öffnen und weiter machen. Dann kam ich an einen Bereich wo ich einen Weg zerschneiden mußte um nur einen Teil einzufügen, auch hier kam dann eine Warnung, die ich aber nicht sah, das einzige was ich machen konnte war RETURN drücken, wodurch der Sinn der Warnung natürlich obsolet wird - es ist so unsicher wie es ist. Eine Warnung sollte immer im Fordergrund sichtbar sein. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freigabe des Gemarkungsverzeichnis NRW
Hi, Am 2. Februar 2009 14:46 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Koppenhoefer schrieb: ja, wobei ich auch hier eine Anmerkung habe: wie ist nichtkommerzielle Datenbank definiert? Unsere Lizenz erlaubt ja ausdruecklich die kommerzielle Nutzung. Unsere Datenbank ist nicht kommerziell orientiert. Wenn ich Messer verschenke, kann ich auch nicht dafür haften, wenn jemand damit abgestochen wird ;-) Das ist ein unpassender Vergleich. Wir sichern jedem Drittnutzer zu, dass er die Daten frei nutzen kann. Man spendet keine Daten *an* OpenStreetMap, man stellt Daten unter eine freie Lizenz, so dass sie auch von OpenStreetMap genutzt werden können. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Freie Lizenzen leben davon, dass sie frei sind und dass es ihrer möglichst wenig verschiedene gibt, um Blockaden durch Lizenzinkompatiblitäten zu vermeiden. [...] neue Lizenz wird derzeit von den Juristen und einer kleinen auserwählten OSM-Task-Force Neue Lizenzen haben mindestens 3 Untiefen: - Sie sind erstmal -bis zum Beweis des Gegenteils- ein Hinderniss bei Übernahme von Werken/Informationen aus anderen freien Quellen. (Siehe langjährige Probleme zwischen CC-by-saGFDL Dokumenten) Man muss also im Detail prüfen, was unter welchen Voraussetzungen auch in der anderen Lizenz weitergenutzt werden kann und was nicht. Zwangsläufig gibt es dabei mindestens Einbahnstraßen. - Nur weil eine Lizenz im Copyright/Urheberrechtsystem eines Staates juristisch funktioniert, bedeutet das noch lange nicht, dass die Lizenz - selbst wenn man sie von einem Juristen übersetzen ließe- in einem Land ebenfalls gültig ist. Trotz Berner Konvention weicht das US-amerikanische Copyright erheblich vom europäischen Urheberrecht ab. (siehe juristische Unmöglichkeit von PD-Freigaben durch deutsche Staatsbürger in Deutschland) CreativeCommons hat sehr, sehr viel Zeit und Geld investiert, um Lizenzen zu konstruieren, die für jedes Land mit einem LegalCode (Kleingedrucktes) hinterlegt sind, die dafür sorgt, dass die jeweilige Lizenz auch wirklich juristisch haltbar ist. - Wenn man etwas komplett neu baut, weil das alte erhebliche Probleme hat, dann besteht das Risiko, dass das Neue zwar die alten Probleme löst, aber mit komplett anderen, noch völlig unbeherrschbaren Schwierigkeiten daherkommt. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kreisel in Lübeck zerlegt
Moin ! irgendjemand hat es mit Lübeck gut gemeint und die Buslinien definiert (ich vermute, das es damit zusammenhängt). Dabei hat er den Kreisverkehr völlig zerlegt und wenn ich es richtig in der Liste gelesen habe sollte der Kreisverkehr für die weitere Verwertbarkeit erhalten bleiben. http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18lat=53.86601lon=10.6748layers=B0 Vielleicht kann derjenige das einmal in Ordnung bringen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Berichtigen von falschen Tags - bundesweit
Moin ! mir ist bundesweit ein Fehler unterlaufen. Statt VENDING habe ich immer TYPE genommen. In einem vergleichbaren Fall habe ich erfahren, dass der eine oder andere Skripte für soetwas laufen läßt. Vielleicht kann einer von Euch mein Anliegen mit aufnehmen, da es sich um mehrere hundert bundesweit handelt. Es geht um die Werte vending http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Key:vendingaction=editredlink=1=excrement_bags http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:vending%3Dexcrement_bagsaction=editredlink=1 vending http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Key:vendingaction=editredlink=1=stamps http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:vending%3Dstampsaction=editredlink=1 Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Symbole bei Osmarender
Wieso wurde denn das Symbol subway_entrance - also U-Bahn Zugang geändert? Und vor allem warum so? Statt eines schicken weißen U auf blauem Grund ist da jetzt ein grünes S auf gelbem Grund. Ist ja auch völlig logisch: S bedeutet U-Bahn Zugang *kopfschüttel* http://www.openstreetmap.org/?lat=52.48476lon=13.38509zoom=16layers=0B00FTF -- Gruß Mario signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)
Hallo Bernd, Bernd Wurst schrieb: Diese Kategorie sagt aber indirekt auch aus, wie oft der Automat kaputt ist (also wie schnell er repariert wird), wie hoch die Chance ist, dass der Bahnhof sauber gehalten wird und dergleichen. ja, aber das ist der Service der DB-StationService AG. Ich habe ja damals die Genehmigung zur Nutzung der Kategorien eingeholt und mich mit der Tabelle auseinander gesetzt. (x) Die DB Netz AG hat uns jegliche Kooperation verweigert. (x) Wir [...] haben intern noch bessere Tabellen, wo man viel mehr ableiten kann, allerdings noch keine Freigabe. Natürlich können wir auch alle Details dieses Ist-Zustands faktisch erfassen. Aber so lange das noch nicht passiert, kann man analog zur tracktype-Methode einfach diese grobe Kategorisierung anwenden und hat nen schnellen Überblick. Mehr dazu hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eisenbahn Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Ich bin sooo kurz davor, mir die Applikation zu kaufen. Wenn das noch niemand hier gesehen hat, welche Anhaltspunkte gibt es denn überhaupt für die Betreffzeile diese Threads? Wenn ich den Link am Anfang verfolge lande ich nach wie vor bei RTL-Aktuell- Nachrichten. Gab es dort eine Reportage(?) darüber? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Berichtigen von falschen Tags - bundesweit
2009/2/2 Jan Tappenbeck (OSM) o...@tappenbeck.net: Moin ! mir ist bundesweit ein Fehler unterlaufen. Statt VENDING habe ich immer TYPE genommen. In einem vergleichbaren Fall habe ich erfahren, dass der eine oder andere Skripte für soetwas laufen läßt. Vielleicht kann einer von Euch mein Anliegen mit aufnehmen, da es sich um mehrere hundert bundesweit handelt. Es geht um die Werte vending http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Key:vendingaction=editredlink=1=excrement_bags http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:vending%3Dexcrement_bagsaction=editredlink=1 vending http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Key:vendingaction=editredlink=1=stamps http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:vending%3Dstampsaction=editredlink=1 Gruß Jan :-) Du hast mehrere hundert Hundetuetenautomaten im gesamten Bundesgebiet von Hand eingegeben? Aender doch das Wiki, geht schneller ;-). Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Johann H. Addicks schrieb: Wenn ich den Link am Anfang verfolge lande ich nach wie vor bei RTL-Aktuell- Nachrichten. Gab es dort eine Reportage(?) darüber? Exakt. Zug ist ausgefallen und da dachte ich mir: bleibst Du mal eine Stunde länger zuhause und machst TV an. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltestellen-Proposal (v1) : Key f ür platform
Am 2. Februar 2009 18:36 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de: Am 02.02.2009 15:23, Martin Koppenhoefer: was spricht denn dagegen, dass man highway=platform fuer Bushaltestellen nimmt, waterway=platform fuer Faehren und railway=platform fuer schienengebundene Befoerungsmittel? Dass es ein Problem gibt mit Tramhaltestellen, die auch von Bussen bedient werden? Man koennte sich ja darauf einigen, dass es bei in die Fahrbahn eingelassenen Schienen highway sein muss, waehrend es bei nicht befahrbaren Tramschienen bei railway bleibt. Gerade die letzte Unterscheidung finde ich nicht sinnvoll. Schließlich will ich eine Aussage über den Weg treffen und nicht über die Tatsache, zu welchem Verkehrsträger es führt. ich will auch die Aussage ueber den Weg treffen, wenn es sich um einen Bahnsteig handelt, ist das nunmal was anderes als eine Bushaltestelle. Aus demselben Grunde würde ich kleine Zufahrtswege immer als highway=service taggen, ich auch egal, ob Sie Zufahrten zu einer Privatgarage, zu einem Supermarktparkplatzt oder einem Betriebsgeleände sind. Mit etwas Interpretation müsste man nach Dimitris und Martins Argumentation diese jeweils mit private=service, shop=service und industrial=service taggen. da interpretierst Du ein bisschen viel. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relationeingabe
Am 02.02.2009 19:20, Karl Eichwalder: Erstens sehe ich nicht deutlich, was und was nicht selectiert ist (leider sind ja z.b. residentials auch überbreit) und außerdem passiert es mit der methode leicht, dass wege doppelt in einer relation landen. JOSM erlaubt nicht das mehrmalige Hinzufügen desselben Elements. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Tobias Wendorff schrieb: Ich bin sooo kurz davor, mir die Applikation zu kaufen. Aber ich denke nicht, dass man dann die Screenshots ins Netz stellen darf. Man darf auch nicht in China für OSM mappen. Was wollen sie dir denn anhängen? Das Kartenmaterial ist drei und das Handy... ich glaube kaum, dass der Hersteller etwas gegen Werbung hat. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
moin ! eine allgemeine Frage noch zum Feierabend. Wenn ich Abbiegerelationen erstelle - muss ich da immer aus dein einzelnen Ways mit Nodes heraustrennen um die Relation zu erstellen. Beispiel Eine Straße mündet in eine andere die von links kommt und nach rechts weitergeht. Diese Straße ist ein zusammenhängender Way. Muss ich diesen an der Mündung jetzt unterbrechen oder kann die kreuzende Straße als ein Element verarbeitet werden ?? Ist das Verständlich - ansonsten bastel ich morgen nochmal eine Grafik dafür. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
André Reichelt schrieb: Was wollen sie dir denn anhängen? Das Kartenmaterial ist drei und das Handy... ich glaube kaum, dass der Hersteller etwas gegen Werbung hat. Nunja, Werbung ist das hier ja sicher nicht ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
2009/2/2 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: André Reichelt schrieb: Was wollen sie dir denn anhängen? Das Kartenmaterial ist drei und das Handy... ich glaube kaum, dass der Hersteller etwas gegen Werbung hat. Nunja, Werbung ist das hier ja sicher nicht ;-) aber HOT, schon 46 Beiträge (47 mit dieser Nichtigkeit hier) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
Am 2. Februar 2009 20:36 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: moin ! eine allgemeine Frage noch zum Feierabend. Wenn ich Abbiegerelationen erstelle - muss ich da immer aus dein einzelnen Ways mit Nodes heraustrennen um die Relation zu erstellen. Beispiel Eine Straße mündet in eine andere die von links kommt und nach rechts weitergeht. Diese Straße ist ein zusammenhängender Way. Ob der Way zusammenhängt spielt für die Abbiegerelationen keine Rolle, entscheidend sind die Nodes, über die man sich bewegt Muss ich diesen an der Mündung jetzt unterbrechen oder kann die kreuzende Straße als ein Element verarbeitet werden ?? für Abbiegerelationen müssen die ways m.E. *NICHT* (also nie) aufgebrochen werden. Ist das Verständlich - ansonsten bastel ich morgen nochmal eine Grafik dafür. Du könntest auch nen Link schicken, OSM ist ja so ein Projekt, wo man sowas ganz gut am Objekt zeigen kann... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
Hallo, Wenn ich Abbiegerelationen erstelle - muss ich da immer aus dein einzelnen Ways mit Nodes heraustrennen um die Relation zu erstellen. AFAIK brauchst Du die Wege nicht zu zerteilen, schließlich ist ein from,to,via Tripel eindeutig Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisel in Lübeck zerlegt
On Mon, Feb 02, 2009 at 06:22:04PM +0100, Bernd Wurst wrote: Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Florian Lohoff: IMHO muesste beim aufbereiten der Daten es problemlos moeglich sein alle straßen die einen Kreis bilden (d.h. start und endpunkt sind gleich bei der summer der wege mit junction=roundabout) zu einem logischen kreisverkehr zusammenzusetzen. Ich würde es nicht auf Kreis-wege beschränken. Eine Route die nur in einer Richtung durch einen Kreisverkehr geht, wäre mir Grund genug, den Kreisverkehr in zwei Stückchen zu zerteilen. Es ging ja um das routing d.h. das die navi software einen kreisverkehr erkennt und entsprechend nicht nach 20m rechts sagt sondern zweite ausfahrt. Und dafuer ist es solange da junction=roundabout drauf ist nicht noetig eine relation zu bauen ... Weiterhin gilt das bei OSM zukünftig immer gelten sollte: Ein anschließender Weg der die selben Tags hat, sollte logisch als fortsetzung des bestehenden Wegs erkannt werden. Ein zerhackter Kreisverkehr bleibt also *ein* Kreisverkehr, auch wenn ich senkrecht zu der genannten Route durchfahre und daher beide Halbkreisel nutzen muss. Sag ich ja in meiner original mail ... Relation ist unnoetig. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
Jan Tappenbeck schrieb: moin ! eine allgemeine Frage noch zum Feierabend. Wenn ich Abbiegerelationen erstelle - muss ich da immer aus dein einzelnen Ways mit Nodes heraustrennen um die Relation zu erstellen. Beispiel Eine Straße mündet in eine andere die von links kommt und nach rechts weitergeht. Diese Straße ist ein zusammenhängender Way. Muss ich diesen an der Mündung jetzt unterbrechen oder kann die kreuzende Straße als ein Element verarbeitet werden ?? Ist das Verständlich - ansonsten bastel ich morgen nochmal eine Grafik dafür. Noch nicht so ganz ;-) Prinzipiell mache ich eine turn restriction mit einem from way, einem via node und einem to way. Dabei sollte der from und to way am via node beginnen bzw. enden, wobei die Richtung der beiden ways egal ist. Wenn der from way über den via node drüber geht, splitte ich den auf (ansonsten wäre die Quelle nicht eindeutig). Wenn der to way über den via node drüber geht, splitte ich den auf (ansonsten wäre das Ziel nicht eindeutig). Damit konnte ich bis jetzt alle Fälle abbilden. Kann aber gut sein, daß es da wiederum irgendwo Spezialitäten gibt, wo das nicht reicht. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltestellen-Proposal (v1) : Key f ür platform
Am 2. Februar 2009 20:50 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, Aus demselben Grunde würde ich kleine Zufahrtswege immer als highway=service taggen, egal, ob Sie Zufahrten zu einer Privatgarage, zu einem Supermarktparkplatzt oder einem Betriebsgeleände sind. 1. sind dies normale Straßen, sie dienen selbst der Fortbewegung 2. Wenn diese Straßen auf Privatgrund sind bekommen sie natürlich entsprechende Restriktionen Ein Bahnsteig dient selbst aber nicht der Fortbewegung, er ist eher vergleichbar mit einem Kreuzungsnode. Er verbindet 2 Wegarten, z.B. Fußweg und Schienennetz. Würden wir dies so sehen müßte es Verbindungslinien zwischen Platform und Schiene geben. Für einen Router wird ein Bahnsteig immer eine Bruchstelle sein, es sei denn er wird als Fußweg 'mißbraucht'. Wenn ich einen Router im ÖPNV/ÖPFV-Modus anweise mich zum Kölner Dom zu führen wird er dies in 5 Teile zerlegen 1. von meiner Wohnung zur Bushaltestelle per Fußgängerrouting 2. von dort zum Bahnhof per Bus-Routing 3. ggf. zu fuß bis zum Bahnsteig 4. per Bahn-routing nach Köln 5. zu Fuß zum Dom Bahnsteig und Bushaltestelle sind also etwas besonderes, nicht vergleichbar zu einer Zufahrtsstraße über die einfach weiter geroutet werden kann. Oder anders ausgedrückt ich gehe nicht auf Bahnsteig 3 weil der näher an Köln ist als Bahnsteig 2 sondern weil im Zugfahrplan steht, daß der Zug dort hält. Der Bahnsteig ist also Teil der Bahnfahrt, ich kann ihn genau so wenig selber bestimmen wie ich dem Zugführer sagen kann biegen Sie doch bitte links ab. Die Buushaltestelle, der Bahnsteig,... gehören fest zur Buslinie/Zugstrecke. Und das ggf. sogar zeitabhängig. Dimitri wie immer gibts aber auch Ausnahmen, und wenn ich zu Fuß unterwegs bin, dann habe ich durchaus nichts dagegen, über den Bahnsteig abzukürzen um irgendwohin zu kommen, selbst wenn ich nicht mit dem Zug fahren will. Bahnhöfe, gerade die größeren, haben ja durchaus auch andere Annehmlichkeiten, die einem den Weg verkürzen (Laufbänder, Unterführungen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Dimitri. Dimitri Junker wrote: Also wie Du nach der Aussage Für mich ist der Bahnsteig nunmal kein Eisenbahn vorschlagen kannst daß es ein Highway sein soll ist mir schleierhaft. Aber wir machen uns viel zu viel Gedanken über Worte. Wir sollten uns 1. überlegen was zusammengehört 2. einen möglichst sinnvollen Namen finden 3. Wenn später was neues in die Struktur eingefügt werden soll sollte dieser Name zweitrangig sein. Notfalls kann man sich einen neuen Namen ausdenken und den alten und neuen als Synonym nutzen, aber ein unglücklich gewählter Name sollte nicht die Struktur verunstalten. Ich bin da Kompromissbereit. Namen sind mir relativ egal. Ich fände es halt aus verschiedenen Gründen praktischer einen allgemeinen Tag für Platform zu haben und höchstens bei Bedarf mit bus=yes etc zu spezifizieren. Ich hatte schon in der tagwatch geguckt, das einzige was davon auf alle passen würde ist highway (meiner meinung nach) und amenity. Etwas ganz neues dafür als key zu nehmen finde ich nicht gut (etwa transport) und man-made ist mir zu unspezifisch. Aber wies gesagt, mir im Endeffekt gleich, wenn Du es schaffst, hier einen Konsens zu finden (vielleicht neuen Thread dafür?). Da schreib ich highway=platform bus=yes train=yes wie fahren die Busse und Straßenbahnen über die 'Platform'? Wenn man Deiner Logik folgt sind das doch Fußgängerwege mit Zugang zu Bus oder Bahn. Ja, genau das. Es ist eine Plattform (deutsch: Wartebereich) von dem aus man Bus und Zug besteigen kann. Ich bin nicht sicher, worauf Du hinaus willst. Ich meine, daß wenn man schon einen Extra-Tag für platform einführt dieser erkennbar zum jeweiligen Transportsystem gehören sollte. Wie sehen das die anderen? Wie soll man Wartebereiche die von unterschiedlichen Verkehrsarten zugleich genutzt werden taggen? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!
On 02/02/2009 09:20 AM, Alexander Holy wrote: Ich werde nach eingehender Überprüfung daher innerhalb einer sinnvollen Bounding Box (ortskenntnisse, verifiziert) ALLE fixme/plan.at Daten entfernen,[...] Danke für die Überprüfung. Allein darum ging es mir. Im Übrigen, falls du die Daten nicht per JOSM löscht, sondern dafür skriptest, kannst du auch einfach dem Wolfgang die Bounding Box sagen. Das Skript hat er nämlich fertig und mehr als nur einmal auf talk-at darauf hingewiesen, ihm doch entsprechende Bereiche zu melden. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz
Hallo, Dimitri Junker wrote: nochmal anders gefragt: Warum kann ich OSM-Daten nicht in den USA schützen Google seine aber wohl? Erstens mal weisst Du nicht, ob Google das kann. In den USA noch viel mehr als hier kommt es drauf an, was die Richter draus machen. Und bislang gibt es in dem Gebiet des Urheberrechts von Geodaten sehr wenige und z.T. widerspruechliche Aussagen. Es ist darueber hinaus viel leichter, einen Schutz fuer bildhafte Darstellungen (=Karten-PNGs) durchzusetzen als einen fuer Rohdaten, wie wir sie haben. Wenn Du nun als naechstes fragst: Ok, und warum kann Navteq in den USA ihre Daten schuetzen..., dann ist die Antwort: Bei denen unterschreibst Du einen Vertrag, dass Du die Daten nicht weitergibst, und wenn Du dagegen verstoesst, verklagen sie Dich auf Schadensersatz. Bei OSM gibt es weder einen Vertrag noch einen Schaden. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: für Abbiegerelationen müssen die ways m.E. *NICHT* (also nie) aufgebrochen werden. Doch, wie Ulf geschreiben hat, wegen der Eindeutigkeit. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Symbole bei Osmarender
Moin, also ein Tag für das Symbol - gefällt mir - da gibt es doch schon einige Ideen in der Wanderkartenfraktion. Klasse wäre, wenn man da wirklich ein kleines Bitmap oder SVG einfügen könnte Zum S-Logo: Die Verwechselungsgefahr mit der S-Bahn in Deutschland macht das S-Logo für U-Bahnen in deutschen Städten für die meisten Nutzer von Karten, die mal eben nur schnell was nachschauen möchten, völlig unbrauchbar, weil sie dann vor Ort sehen, dass da gar keine S- sondern eine U-Bahn ist. (Und es gibt ja auch noch die Menschen, die sich absolut weigern, U-Bahn zu fahren.) Und damit verlieren bzw. vergraulen wir Nutzer. Das ist kontraproduktiv. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie lege ich Wohngebiete richtig an?
Am 02.02.2009 11:33, Etric Celine: Wie schneide ich in JOSM die begrünten und gewerblichen Flächen heraus - ich möchte diese Polygone ja nicht einfach zusätzlich drübermalen, sondern sie sollen ja gleichzeitig Aussparungen in den als Wohngebiet getaggten Polygonen sein? Dafür könntest Du eine mulitpolygon Relation nehmen siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon Ich würde davon aber abraten, da ja im Grunde auch die Grünflächen ein Teil des Wohngebietes sind. Bei Gewerblich genutzten Flächen solltest Du versuchen das Wohngebiet so anzulegen, das die gewerbliche Fläche rausgeschnitten ist, ohne eine Relation zu nutzen. Wieso denn solche Krücken? Wenn es tatsäclich ein Gewerbegebiet innerhalb eines Wohngebietes ist (davon würde ich nichtmal ausgehen, da landuse=residential für mich bedeutet: Vorwiegend Wohnbebauung und ein Supermarkt + Post + Kiosk darin noch kein Gewerbegebiet ist), dann sollte klar ein Multipolygon verwendet werden. Wenn es damit Probleme gibt einfach fragen. Keine Angst, die beissen nicht. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Symbole bei Osmarender
DarkAngel schrieb: Wieso wurde denn das Symbol subway_entrance - also U-Bahn Zugang geändert? Und vor allem warum so? Statt eines schicken weißen U auf blauem Grund ist da jetzt ein grünes S auf gelbem Grund. Ist ja auch völlig logisch: S bedeutet U-Bahn Zugang *kopfschüttel* http://www.openstreetmap.org/?lat=52.48476lon=13.38509zoom=16layers=0B00FTF statt Underground isses jetzt halt eine Subway ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerelationen - Elementbeschaffenheit
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Wenn ich Abbiegerelationen erstelle - muss ich da immer aus dein einzelnen Ways mit Nodes heraustrennen um die Relation zu erstellen. AFAIK brauchst Du die Wege nicht zu zerteilen, schließlich ist ein from,to,via Tripel eindeutig Die Richtung eines Way spielt bei der Betrachtung (leider) keine Rolle (ansonsten kannst du mehrere restrictions an der gleichen Kreuzung u.U. nicht mehr abbilden). Wenn der Weg über den via node hinausgeht, ist es dadurch dann nicht mehr eindeutig. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisel in Lübeck zerlegt
Jens Frank schrieb: Hallo, 2009/2/2 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net mailto:o...@tappenbeck.net Dabei hat er den Kreisverkehr völlig zerlegt und wenn ich es richtig in der Liste gelesen habe sollte der Kreisverkehr für die weitere Verwertbarkeit erhalten bleiben. Es gab da eine Diskussion, aber bisher sehe ich keinen rechten Konsens. Die einzelnen Segmente sind als junction:roundabout gekennzeichnet und damit ist das ganze als Kreisel zu erkennen. Warum sollte es so nicht verwertbar sein? Auch Kreisel, die Brückensegmente beinhalten, müssen ja in einzelne Segmente zerlegt werden. Ja, habe diese vor kurzem angeregt. Aus meiner Sicht hat sich die Vorgehensweise herauskristallisiert, dass der Kreisverkehr wie benötigt zerlegt wird und alle Teile als junction:roundabout markiert werden. Soweit sollte es also in Ordnung sein. mfG, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des ö ffentliche n Verkehrs
Karl Eichwalder wrote: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: was spricht denn dagegen, dass man highway=platform fuer Bushaltestellen nimmt, waterway=platform fuer Faehren und railway=platform fuer schienengebundene Befoerungsmittel? Wenn man darauf laufen kann, ist es einfach immer ein highway und zwar footway. Wem das nicht gut genug ist, der setzt einfach footway=platform hinzu. Wann lernt ihr denn endlich, rückwärts-kompatibel zu taggen? So schwer ist das soch nicht... So wie bei highway=footway, footway=pedestrian? :) So etwas hatte ich auch schon überlegt, vor allem aus dem Wunsch heraus, das es schon jetzt gerendert werden würde. :) Wenn dann würde ich jedoch das ebenfalls bestehende highway=pedestrian, (pedestrian=platform) vorziehen. Aber auch hier bin ich noch nicht überzeugt, das es wirklich sinnvoller wäre. Meinungen? Kommentare? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relationeingabe
Hallo, Genau das ist das Problem. schön, aber davor schützt mich JOSM ja derzeit auch nicht, bzw die Warnung die mich vieleicht warnen würde sehe ich nochnicht einmal. Deswegen ist es so umständlich und behindernd, damit das niemand macht. Das hört sich sehr nach It's not a bug it's a feature an. Nochmal der derzeitige Zustand ist gefährlicher als wenn alles frei wäre, da man Warnungen ggf nicht sieht. Wer nicht auf die Idee kommt einfach Return zu drücken denkt sogar JOSM sei abgestürzt da es auf keine Mausklicks reagiert und schießt es per Taskmanager oder RESET ab. Hinsichtlich Deines Vorgehens: Warum markierst Du nicht einfach die bisherigen Elemente und alle neuen Elemente der Relation und öffnest einmal den Dialog um die neuen hinzuzufügen? Weil ich dann nicht weiß welche Wege forward oder Backward gesetzt bekommen müssen. Und das für jede Relation. Bei parallelen Relationen wählst Du all diese Teile und fügst sie zu den 8 Relationen hinzu. Mach das mal. Ich habe nicht immer jedes Element einzeln eingefügt, sondern z.B. einen ganzen Abschnitt wo alle Wege als forward eingefügt werden mußten. Nachdem ich dann so etwa 5 Wege selektiert hatte kam ich an einen Weg den ich Zerschneiden mußte - es geht erstmal nicht weiter erst in Ruhe die ganze Route selektieren kannst und anhand der Auswahl auch schön siehst, ob Du alle Teile erwischt hast. Das kann man auch in Ruhe nachträglich, schließlich hat der Relation Editor ja einen Button Auswahl. Etwas das ja auch sinnlos wäre, wenn man nicht im Hintergrund was anderes machen können soll. Ich sehe ehrlich nicht das Problem. Ich gehe mal davon aus, daß eine Relation intern eine struct ist (so würde es in C heißen), die könnte man durch einen Pointer auf ein Relation-Editor-Fenster erweitern. Wird jetzt eine Relation editiert bekommt sie den Pointer gesetzt. Löscht der User jetzt in im Hauptfenster einen Weg, so wird ja schon derzeit geschaut ob dieser in irgendeiner Relation vorhanden ist. Hinzukommen müßte jetzt nur noch eine Nachricht an des Editorfenster Weg mit ID ... gelöscht Teilt man einen Weg werden 3 Nachrichten gesendet 1*löschen 2*hinzufügen. Entsprechendes bei verbinden. Fast alles was dafür nötig ist müßte in JOSM schon vorhanden sein. Falls das doch zu aufwändig ist könnte JOSM allen Elementen der Relation ein eingeschränktes Read-only verpassen. Verschieben ist wahrscheinlich Problemlos, löschen, verbinden, teilen aber problematisch und verboten oder nur nach Warnung erlaubt. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en
Hallo Bernd, Danke - aber den Haken hatte ich noch gar nicht so wahrgenommen. Jetzt funktioniert es ! Danke ! Gruß Jan :-) Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Jan Tappenbeck: das wäre zu einfach gewesen um wahr zu sein. Wenn ich die Datenebenen wechsel, dann ändert sich auch die Darstellung in den Relationsauflistungen. Vielleicht willst du Als neue Ebene herunterladen ausschalten und damit alles in die selbe Ebene laden? Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM
Am 2. Februar 2009 02:49 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: dem dieses Angebot nicht gefällt, der Paragraph 4a helfen, in dem es heisst: Wenn Sie ein Sammelwerk erstellen, müssen Sie - soweit dies praktikabel ist - auf die Mitteilung eines Lizenzgebers oder Urhebers hin aus dem Sammelwerk jeglichen Hinweis auf diesen Lizenzgeber oder diesen Urheber entfernen. Wenn Sie den Schutzgegenstand bearbeiten, müssen Sie - soweit dies praktikabel ist- auf die Aufforderung eines Rechtsinhabers hin von der Bearbeitung jeglichen Hinweis auf diesen Rechtsinhaber entfernen. wer waere dann denn bei OSM dieser Lizenzgeber, der das Recht haette, diese Aufforderung auszusprechen? Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreisel in Lübeck zerlegt
Hallo, 2009/2/2 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net Moin ! irgendjemand hat es mit Lübeck gut gemeint und die Buslinien definiert (ich vermute, das es damit zusammenhängt). Dabei hat er den Kreisverkehr völlig zerlegt und wenn ich es richtig in der Liste gelesen habe sollte der Kreisverkehr für die weitere Verwertbarkeit erhalten bleiben. Es gab da eine Diskussion, aber bisher sehe ich keinen rechten Konsens. Die einzelnen Segmente sind als junction:roundabout gekennzeichnet und damit ist das ganze als Kreisel zu erkennen. Warum sollte es so nicht verwertbar sein? Auch Kreisel, die Brückensegmente beinhalten, müssen ja in einzelne Segmente zerlegt werden. Grüße, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relationeingabe
Am Montag, den 02.02.2009, 15:00 +0100 schrieb André Reichelt: Detlef Reichl schrieb: wenn das so ist, sollte der Relations-Dialog modal sein, das man wenn er offen ist alles andere nicht auf Eingaben reagiert, oder? Keine gute Idee, denn ich will ja noch Objekte im Hintergrund markieren und das geht eben nur, wenn das Hauptfenster noch auf Eingaben reagiert. Stimmt auch wieder, sollte also wohl eher read-only sein, so das man Objekte markieren, aber nicht ändern kann. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
