Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Hallo. Am Montag 27 April 2009 22:28:07 schrieb Holger Blum: Mir geht es darum, dass alle drei bisher ausprobierten routingfähigen Karten für meine Stammstrecke die gleiche merkwürdige Route liefern. Backnang-Würzburg ergibt auf ORS mit car/fastest 127,5km und 1:17, mit shortest 124,1km und 1:22. Die OSM-Karten auf dem Garmin wollen mich in 1:42 über 169,8km schicken. Bei Google sind es 132km in 1:26. Eine Route von Murrhardt nach Würzburg (irgendwo in der Stadtmitte) führt mit meinem Legend HCx über Löwenstein auf die Autobahn und dort (logischerweise) über die A81 gradeaus bis Würzburg. Die Autobahn verlasse ich laut Navi nach 01:28 bzw. 129 km auf die B19. Meine Garminkarte ist selbst gemacht und zwar mit mkgmap und Daten vom Stand 8.4.2009. Gruß, Bernd -- Nehmen wir einmal an, es gäbe keine hypothetischen Situationen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Im Wiki finde ich keine Beschreibung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JosmFuerEinsteiger#OSM_Daten_laden Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Philipp schrieb: Heißt das, man tagged solche Wege als oneway=yes, nur weil es auf der Einbahnstraße keinen Sinn macht wenden zu wollen... §18 Autobahnen und Kraftfahrstraßen: (7) Wenden und Rückwärtsfahren sind verboten. Daher ist das doch schon klar, die passenden Schildern stehen schon an den Auf- und Abfahrten. Irgendwie wiederstrebt es mir, beim taggen nicht auf die Straße zu achten sondern nur, wie es Navis verstehen könnten. Auch auf der Karte ist es hilfreich diese Information zu haben. So ist es einfach und eindeutig darstellbar. Bitte *nicht* die Aussage wenden verboten und Einbahnstaße vermischen, das hat nämlich rein *garnichts* miteinander zu tun! Wie man wenden verboten auf der Strecke (sprich durchgezogene Mittellinie) darstellt ist aktuell immer noch ein ungelöstes Problem. Das gilt aber auch für alle anderen Straßentypen. Also: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. Es ist aus meiner Sicht daher erstmal keineswegs klar, daß Autobahnauffahrten als default ein oneway=yes haben. Auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Autobahnkreuz.2F_Autobahndreieck.2F_Autobahnauffahrt sagt aus, daß explizit ein oneway=yes gesetzt werden sollte. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustellen und andere temporäre Daten
On Tue, 28 Apr 2009 00:59:58 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Cornelius schrieb: Ich finde, man sollte mal darüber nachdenken, ob man für Baustellen und Co. eine eigene Datenbank führt. Die muss ja nicht all zu komplex sein. Diese Daten können beim Routing genutzt werden, ohne dass immer die OSM-Datenbank geändert (und auf dem Rounting-Gerät aktualisiert) werden muss. Für Tagesbaustellen und Fahbahnerneurung wäre sowas sinnvoll, für grössere Umbauten und Neubauten ehr nicht da sie doch nachhaltig die Verkehrsführung für alle Verkehrsteilnehmer ändern. Solche Baustellen sind nichts was man für ein schönes Kartenbild verstecken sollte sondern ein Merkmal dafür dass in diesen Bereichen mit Änderungen und Behinderungen zu rechnen ist. Ich baue gerade einen Weg-Service um Verkehrsmeldungen incl. Baustellen zu sammeln. http://apps.sourceforge.net/mediawiki/travelingsales/index.php?title=TrafficMessageWebService habe aber noch Probleme mit dem eingesetzten Persistenz-Framework http://groups.google.com/group/google-appengine-java/browse_thread/thread/c0f673eaf229ac37# Momentan kann man schon einfache Meldungen eintragen aber da fehlen noch viele Event-Codes, sekundäre Locations, ... Das Klassendiagramm auf http://apps.sourceforge.net/mediawiki/travelingsales/index.php?title=TrafficMessage sollte zeigen was ich so vorhabe. Wer etwas mehr Zeit als ich hat und gerne mithelfen will, ich kann den Code in's SVN stellen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ersatz fuer Namefinder
On Mon, 27 Apr 2009 16:04:01 +0200, Christof Amelunxen christof.amelun...@sbg.ac.at wrote: Sie sollte zuerst den Index mit dem kleinsten CostFactor anwenden (also entweder den Vergleich auf key und value in Tag oder die Bounding-Box auf location). Eine gute Datenbank wird das Ergebniss mit dem zweiten Index weiter verkleinern können, eine weniger gute muss da schon anfangen alle Ergebnisse auf die weiteren Bedingungen hin zu testen. Das Problem ist die aggregate function MIN in Kombination mit Distance(x,y), denn hierfür müssen zunächst einmal alle Kombinationen ausgerechnet werden, da hilft dir auch kein räumlicher Index weiter, denn die werden bei dieser Abfrage nicht benutzt (zumindest nicht bei PostGIS oder Oracle Spatial). Er macht doch nur ein MIN auf den Einträgen, welche dem WHERE entsprechen. Oder habe ich hier was Grundsätzliches an SQL falsch verstanden? Da eine Geodatenbank wohl sinnvoll einen Punkt oder einen Linestring nach Enthaltensein in einer Bounding-Box/in einem Kreis testen kann sehe ich hier kein Problem. (The details are left as an exercise to the reader.) Deshalb mein Hinweis auf ST_DWithin statt MIN(Distance(x,y)), denn genau dafür ist die Funktion da. Mit Distance(x,y) klappt das nicht und da wollte ich nur drauf hinweisen. Ich nehme an ST_DWithin liefert dir alle elemente welche within sind und nicht das eine nächstgelegene welche der bounding-box aus der WHERE Bedingung entspricht? Ich denke mal wir können abschliessen: * Es ist mit SQL möglich den einen oder keinen Ort zu einem Punkt entsprechend der aktuell im Wiki dokumentierten Semantik zu finden. * Es ist mit SQL auf einer Datenbank mit 2D-index effizient möglich. Einverstanden? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Mon, 27 Apr 2009 16:56:51 +0200, Florian Mutter derfl...@gmail.com Ich verwende außerdem ein negiertes Tag, um zu zeigen, dass diese Eigenschaft beachtet wurde und nicht vergessen oder übersehen wurde. Beispielsweise: * oneway=no bei einer Straße, die in der Mitte zu einer Einbahnstraße wird * noexit=no an einer Straße, um zu zeigen, dass der Weg weiterführt Ich versteh nicht, warum das bei Autobahnauffahrten so gemacht werden muss. Es ist doch viel logischer, wenn eine Straße nicht mit oneway=yes getaggt ist, ist sie keine Einbahnstraße. Sonst müsste man ja bei jeder Straße alle Tags eintragen, damit jeder sieht: hier wurde nichts vergessen. Alle roundabout=yes sind auch implizit oneway=true. Es MUSS garnichts getagged werden aber mit oneway=no ist es trotz der allgemeinen Zerstrittenheut hier eindeutig in der Auswertung. Weil motorway/motorway_link das Tag oneway=yes impliziert bzw. solch eine Implikation debattiert wird. Wenn da ein kurzes Stück mit 2 Fahrspuren in 2 Richtungen als 1 way modelliert wurde macht das Sinn. Aber warum gerade bei motorway_link? Soll das dann bei alle Straßen, die nur 1 way sind dazu kommen? Bei motorway kann ich das nachvollziehen, da hier der Standart ist: 2 ways. Aber bei motorway_link sehen ich das nicht gegeben. Ich hab keine Statistik, aber ich vermute, dass die hälfte oder mehr Autobahnauffahrten eine gemeinsames Stück bestizen. Ein gemeinsames Stück aber für jedes Gemeinsame kommen 4 die nicht gemeinsam sind, oder? ;) Willst du 4 Stück als oneway=yes taggen damit einer verpaste Ausfahrt eben nicht an der folgenden Einfahrt nachgeholt wird oder nur 1 Stück als oneway=no falls es überhaupt ein gemeinsames Stück gibt? (Auf einem Kleeblatt und vielen Anderen Autobahn-Kreuzen hat es gar keine motorway_link mit Gegenspur.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler 403
Am 27. April 2009 22:08 schrieb Jan Jesse j...@jesse.de: Ist immer aktuell ;-) josm-latest wäre immer aktuell ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Garry garr...@gmx.de wrote: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? Das ist nur dann der Fall, wenn das Zeichen 331 Kraftfahrstraße aufgestellt ist. Hier is Karlsruhe ist zum Beispiel die Kraftfahrstraße kurz vor der Rheinbrücke aufgehoben, damit auch Trekker drüberfahren dürfen. Gruss Sven -- Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly (Henry Spencer) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Christoph Wagner freemaps@googlemail.com wrote: Einfach mal alles so lassen und auf die nächste Karte ausprobieren *g* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map Gleich mal ne Frage dazu. Ist das falsche Routing jetzt gelöst? Ich hab nämlich entdeckt, dass da wohl auch beim Fahrräderouting nicht auf die Wegekathegorie gachtet wird (wurde). Jedenfalls wollte mich der Garmin gestern über eine Treppe routen :( Sven -- /* * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-) */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Markus schrieb: Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Zusatzfrage: Bei mir öffnet ein Fenster mit der Meldung: Punkte 0 bis 5.000 werden heruntergeladen... Dieses Fenster bleibt manchmal sehr lange stehen (10 Minuten und länger) Was könnte die Ursache sein? Wie kann ich den Vorgang beschleunigen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panoramio, OpenStreetMap und Terms of Use ...
Am 28. April 2009 06:44 schrieb Torsten Rahn r...@kde.org: Hi, Gibt es neue Informationen bezüglich der Einbettung von Fotocommunitys wie http://www.panoramio.com ? Meinst du etwas in der Art von http://photosm.broadbox.de ? Für die Benutzung von Marble (http://edu.kde.org/marble) habe ich mir gerade mal die Terms of Use) der Panoramio API angeschaut. Die sind im September letzten Jahres offenbar aktualisiert worden (Google behält sich vor, die Terms of Use jederzeit zu ändern ... ): http://www.panoramio.com/api_terms/ Dort heißt es: You will not: [...] - use the Service in sites using map technology other than Google Maps; Ist eine Nutzung von Panoramio mit OpenStreetMap und OpenLayers damit überhaupt rechtens? Gibt es eine Alternative zu Panoramio mit Terms of Use, die freie Bilder bereitstellt? freie Bilder ist ja nicht unbedingt notwendig, es reicht, wenn man sie auf der Karte anzeigen darf. Es wurde hier schon 23hq genannt, deren Bedingungen ich nicht schlecht finde, deren Seite allerdings noch ein paar technische Probleme zu haben scheint (habe etliche Kommentare schon mehrmals eingeben müssen, weil es Probleme beim upload gab). Die Bedingungen von flickr habe ich nicht geprüft, aber auch dort gibt es gewisse Probleme (Bilder von der Mappingparty, die ich an Ostern auf Flickr mit geotags hochgeladen habe, werden noch nicht in photosm gezeigt). Übrigens (falls hier jemand von Photosm mitliest): sobald man den Kartenausschnitt um einen Pixel bewegt werden alle overlays in photosm (also panoramio und flickr) wieder aktiviert, auch wenn man sie davor deaktiviert hatte. Noch ein Hinweis: die Bilder von 23hq kann man gleich wie die von Flickr einbinden, sollte 1 click sein: http://www.23hq.com/doc/api/ und http://www.23hq.com/doc/api/switch Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ersatz fuer Namefinder
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Das Problem ist die aggregate function MIN in Kombination mit Distance(x,y), denn hierfür müssen zunächst einmal alle Kombinationen ausgerechnet werden, da hilft dir auch kein räumlicher Index weiter, denn die werden bei dieser Abfrage nicht benutzt (zumindest nicht bei PostGIS oder Oracle Spatial). Er macht doch nur ein MIN auf den Einträgen, welche dem WHERE entsprechen. Klar, allerdings ist die WHERE-Bedingung ja genau das Problen, denn die lautet sinngemäß für alle Punkte vom Typ XY die nicht weiter als der Suchradius XY voneinander entfernt sind. Wenn du dafür sowas wie WHERE Distance(x,y) = radius schreibst, dann muss er die Distanz trotzdem erstmal für alle Kombinationen ausrechnen und kann dafür auch keinen Index benutzen - mit ST_DWithin hingegen klappt das. Ich nehme an ST_DWithin liefert dir alle elemente welche within sind und nicht das eine nächstgelegene welche der bounding-box aus der WHERE Bedingung entspricht? Ja, eine nearest neighbor-Funktion gibt es bei Postgis aktuell nicht soweit ich weiß. Ich denke mal wir können abschliessen: * Es ist mit SQL möglich den einen oder keinen Ort zu einem Punkt entsprechend der aktuell im Wiki dokumentierten Semantik zu finden. * Es ist mit SQL auf einer Datenbank mit 2D-index effizient möglich. Einverstanden? Keine Einwände, bei meinem Hinweis ging es ja auch nicht um das ob sondern nur um das wie :-) Grüße, Christof ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Hallo, Ulf Lamping schrieb: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. Ich verstehe das hier auch nicht ganz so: Sonst wird immer gesagt, dass man nicht für die Renderer oder sonstigen Programme taggt, sondern die Realität abbildet, aber gerade hier sollte eine Ausnahme gemacht werden?!? Mit der selben Logik müsste ich nun jede Straße, die eine durchgezogene Mittellinie hat, als baulich getrennt (und oneway=yes) taggen. Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! Das Ganze kann aber wahrscheinlich erst mit dem Lane-Tool richtig abgebildet werden. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Am 28. April 2009 09:53 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Zusatzfrage: Bei mir öffnet ein Fenster mit der Meldung: Punkte 0 bis 5.000 werden heruntergeladen... Dieses Fenster bleibt manchmal sehr lange stehen (10 Minuten und länger) Was könnte die Ursache sein? server hängt? Wie kann ich den Vorgang beschleunigen? abbrechen und downloadvorgang neu starten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 00:54 schrieb Garry garr...@gmx.de: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? die Frage ist, was Du mit autobahnähnlich meinst. Auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen sind sie verboten, auf allen anderen nur durch Zusatzschild. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo, Markus wrote: Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Mit JOSM geht das gar nicht, man kann Lesezeichen nur fuer einen rechteckigen Bereich anlegen. Allerdings gibt es einen Trick. Wenn Du Dir den Dich interessierenden Bereich einmalig herunterlaedst, muehsam Stueck fuer Stueck, und dann die entstehende Datei abspeicherst, stehen am Anfang der Datei lauter Tags der Art bounds / und danach erst kommen node, way, relation. Wenn Du nun aus der Datei alle OSM-Daten rauswirfst (mit einem Texteditor, notfalls vielleicht auch Word), so dass nur osm ... bounds / bounds / bounds / bounds / /osm uebrig bleibt, dann muesste es moeglich sein, diese Datei in JOSM zu oeffnen und mittels Aktualisieren im Datei-Menue stets exakt den gewuenschten Inhalt vom Server zu holen! Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... Wie das gesetzlich gehandelt wird, ist doch egal. Wenn gesetzlich geregelt ist, dass Zigarettenautomaten einen Mindestabstand von 100 Meter zu einer Schule haben muss, legen wir den ja auch nicht so, dass er die Grenze gerade einhält. Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GeoForum MV 2009
In Rostock/Warnemünde läuft gerade die Konferenz GeoForum MV 2009 http://www.geomv.de/geoforum/index.php Bei einem Vortrag waren folgende Aussagen zu OSM zu hören: - die exponentielle Entwicklung von OSM wird OSM in wenigen Jahren zum Hauptlieferanten von Geodaten machen - es gibt keinen Datenlieferanten, der so schnell und so aktuelle Daten für grössere europäische Bereiche zur Verfügung stellen kann wie OSM (Routing) - Schwerin nutzt OSM für den Aufbau des Parkleitsystems für die Bundesgartenschau - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Sven Geggus schrieb: Garry garr...@gmx.de wrote: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? Das ist nur dann der Fall, wenn das Zeichen 331 Kraftfahrstraße aufgestellt ist. Mit generell meine ich dass solche Strassen immer so beschildert sein dürften dass dort ein Fahrradverkehr nicht zulässig ist - das kann u.a. auch durch die vorgeschriebene Mindestgeschwindigkeit der Fall sein. Hier is Karlsruhe ist zum Beispiel die Kraftfahrstraße kurz vor der Rheinbrücke aufgehoben, damit auch Trekker drüberfahren dürfen. Es ging um Fahrräder, nicht um Trekker... Für Fahrräder gibt es dort einen Radweg de nach meiner Kenntnis der Benutzungspflicht unterliegt die man an dieser Stelle auch unbedingt befolgen befolgen sollte wenn man an seinem Leben hängt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 11:33 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) o...@dentro.info: Guenther Meyer schrieb: aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... wenn das so ist, dann natürlich schon! Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt: §3 Abs.3 StVO: Also: Ein Fahrstreifen pro Richtung, getrennt duch eine Doppellinie ist was anderes als ein Fahrstreifen pro Richtung mit baulicher Trennung! ja, das ist was anderes, das bestreitet ja auch kaum jemand, die Frage ist: was ist übergangsweise besser: eine Straße deren Fahrtrichtungen durch 2 durchgezogene Linien getrennt sind wie baulich getrennt zu betrachten oder wie eine Straße mit unterbrochenem Mittelstreifen und ggf. Zusatztag, der das Wenden verbietet? In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo, Chris-Hein Lunkhusen wrote: Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Wenn ja, gehört es definitiv da rein. ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Advanced_Tricks Habs mal dazugeschrieben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Am 28. April 2009 11:12 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: In Rostock/Warnemünde läuft gerade die Konferenz GeoForum MV 2009 Bei einem Vortrag waren folgende Aussagen zu OSM zu hören: - die exponentielle Entwicklung von OSM wird OSM in wenigen Jahren zum Hauptlieferanten von Geodaten machen schön wärs ja, mal sehen wie lange die Entwicklung exponentiell bleibt. - Schwerin nutzt OSM für den Aufbau des Parkleitsystems für die Bundesgartenschau da könnte man als in OSM aktiver Anwohner ja schonmal vorsorgen, dass man vor der eigenen Haustür vom Parkverkehr verschont bleibt ;-) (das war nur ein Spruch, nicht zu Nachahmung empfohlen) - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant ausgerechnet diejenigen, die vor einigen Jahren mit Abmahnungen nur so um sich geschmissen haben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo Frederik, OGC-Standards wuerden die Sache fuer die *Nutzer* vereinfachen, aber weder fuer die Softwareentwickler noch fuer die Mapper. Auf dem Kongress war die Antwort, dass man ja einfach Schnittstellen einrichten/verbessern könne. Mein Eindruck ist, dass das von den Anwendern nicht wirklich als Problem gesehen, sondern einfach als erst mal ungewöhnlich aber durchaus lösbar erlebt wird. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 00:54 schrieb Garry garr...@gmx.de: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? die Frage ist, was Du mit autobahnähnlich meinst. Auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen sind sie verboten, auf allen anderen nur durch Zusatzschild. Darunter verstehe ich mehrspurige, kreuzungsfrei ausgebaute Strassen mit baulich getrennten Fahrbahnen und in der Regel Beschleunings/Verzögerungsstreifen. Ich wüsste hier momentan in D kein Beispiel wo Fahrräder nicht durch entsprechende Beschilderung von der Benutzung ausgeschlossen werden. Ich würde stark vermuten dass sich das auch so in den Bauvorschriften wiederfindet. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo Chris, danke für's Testen! Ja funktioniert!!! Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Ist drin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:JOSM/Werkzeuge#Daten_herunterladen Schaust Du mal drüber? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... wenn das so ist, dann natürlich schon! Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt: §3 Abs.3 StVO: 2c) (...) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben. Also obiges gilt für auch für *einspurige *Straßen mit Mittelstreifen oder sonstiger baulicher Trennung Sind 2 Fahrstreifen je Richtung vorhanden, so ist eine bauliche Trennung nicht erforderlich. Die Fahrstreifen müssen nur durch Fahrstreifenbegrenzungen oder durch Leitlinien gekennzeichnet sein. Eine *Fahrstreifenbegrenzung *dient sie zur Abgrenzung des Gegenverkehrs oder gleichgerichteten Verkehrs und darf auch vom Ein- oder Abbieger nicht überfahren werden. Ausnahme ist nur bei einem nicht ganz vorübergehenden Hindernis auf der Fahrbahnseite möglich (BayObLG VRS 70,55). Sie kann aus einer Doppellinie bestehen. Also: Ein Fahrstreifen pro Richtung, getrennt duch eine Doppellinie ist was anderes als ein Fahrstreifen pro Richtung mit baulicher Trennung! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. mir wurde das damals so beigebracht, mehr kann ich dazu nicht sagen. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. davon sprech ich doch die ganze zeit... Aber das ist nicht unbedingt so! Ich habe es doch weiter oben schon erläutert! Stefan P.S.: Ansonsten soll es jeder so taggen, wie er meint, dass es richtig ist, so lange es keine vernünftige Möglichkeit gibt, das realitätsnah abzubilden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Tue, 28 Apr 2009 11:11:34 +0200, Philipp li...@dodekatex.de wrote: Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Dem stimme ich zu. Wenn da ein Stück weit nur eine Strasse ist, dann eben auch nur ein way mit highway=motorway_link und oneway=false . Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: On Tue, 28 Apr 2009 11:11:34 +0200, Philipp li...@dodekatex.de wrote: Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Dem stimme ich zu. Wenn da ein Stück weit nur eine Strasse ist, dann eben auch nur ein way mit highway=motorway_link und oneway=false . ist wahrscheinlich das beste so. nur nehme ich an, da ist auch eine durchgezogene linie, und die sollte man schon in irgendeiner art und weise einzeichnen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? bin ich wahnsinnig? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. dein tomtom hat aber wahrscheinlich auch die information, dass woanders das wenden nicht erlaubt ist. und um diese information geht es. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. das ist sowieso nicht moeglich. aber es ist durchaus sinnvoll, solche offensichtlich fehlerhaften vorschlaege zu vermeiden. Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. dafuer solls ja angeblich highway=trunk geben... ich hab ja ausserdem nicht behauptet, dass mein vorschlag perfekt waere. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. mir wurde das damals so beigebracht, mehr kann ich dazu nicht sagen. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. davon sprech ich doch die ganze zeit... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Moin, Guenther Meyer schrieb: nur nehme ich an, da ist auch eine durchgezogene linie, und die sollte man schon in irgendeiner art und weise einzeichnen. mal ganz pragmatisch betrachtet: Wenn das ganze als highway=motorway_link mit oneway=no getaggt ist, könnte man das doch implizieren. Ich kenne jedenfalls keine Autobahnauffahrt, wo im Gegenverkehrsbereich *keine* durchgezogene Linie ist. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo Frederik, Allerdings gibt es einen Trick. Herzlichen Dank für den tollen Tip, der wird mir viel Arbeit ersparen. Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Frederik Ramm schrieb: Mit JOSM geht das gar nicht, man kann Lesezeichen nur fuer einen rechteckigen Bereich anlegen. Allerdings gibt es einen Trick. Wenn Du Dir den Dich interessierenden Bereich einmalig herunterlaedst, muehsam Stueck fuer Stueck, und dann die entstehende Datei abspeicherst, stehen am Anfang der Datei lauter Tags der Art bounds / und danach erst kommen node, way, relation. Wenn Du nun aus der Datei alle OSM-Daten rauswirfst (mit einem Texteditor, notfalls vielleicht auch Word), so dass nur osm ... bounds / bounds / bounds / bounds / /osm uebrig bleibt, dann muesste es moeglich sein, diese Datei in JOSM zu oeffnen und mittels Aktualisieren im Datei-Menue stets exakt den gewuenschten Inhalt vom Server zu holen! Ja funktioniert!!! Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Wenn ja, gehört es definitiv da rein. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... Wie das gesetzlich gehandelt wird, ist doch egal. nicht wirklich! Wenn gesetzlich geregelt ist, dass Zigarettenautomaten einen Mindestabstand von 100 Meter zu einer Schule haben muss, legen wir den ja auch nicht so, dass er die Grenze gerade einhält. natuerlich nicht, der wird da gemappt, wo er steht. Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... ausserdem: wenn du genug anlauf nimmst, kommst du auch ueber eine bauliche trennung drueber ;-) Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Wir mappen die Realität. Und dazu müssen wir sie vereinfachen, wir können sie nicht 1:1nachbauen. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Markus schrieb: - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant Was wo wie wer? Für was? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Sven Geggus schrieb: Christoph Wagner freemaps@googlemail.com wrote: Einfach mal alles so lassen und auf die nächste Karte ausprobieren *g* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map Gleich mal ne Frage dazu. Ist das falsche Routing jetzt gelöst? Ich hab nämlich entdeckt, dass da wohl auch beim Fahrräderouting nicht auf die Wegekathegorie gachtet wird (wurde). Jedenfalls wollte mich der Garmin gestern über eine Treppe routen :( Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Es ist eine Fahrbahn. Du könntest nach links ziehen, wenn du willst. Das ist die Realität. Das was du meinst, ist eine Vorschrift bzw. ein Gesetz. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Das ist aber auch überall dort so, wo Wenden verboten ist! Aber ich denke, wir drehen uns im Kreis: Erst mit einem vernünftigen lane-Tool kann man das ordentlich abbilden. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. Und wenn dein Navi dir beim service=motorway das Wenden befiehlt, hat es sicher auch keine Angst, dir das selbe in einer Einbahnstraße zu befehlen... Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo, Markus wrote: - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern Die Antwort auf diese Frage lautet, dass die Arbeit bei OSM von einem Haufen nicht-Kartographen und nicht-GIS-Fuzzies gemacht wird (und nur so das exponentielle Wachstum ueberhaupt zustande kommt). OGC-Standards wuerden die Sache fuer die *Nutzer* vereinfachen, aber weder fuer die Softwareentwickler noch fuer die Mapper. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
[mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Markus Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? soweit ich weiss kann man nur rechtecke als lesezeichen setzten. aber eigentlich müsste es gehen wenn du dir vom flussverlauf einen track zeichnest und als gpx speicherst, und diesen dann in JOSM öffnest. dann kannst du ja mit einem rechtsklick auf den track die osm daten entlang diesem track runterladen. vieleicht hilfts ja gruesse ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 11:46 schrieb Philipp li...@dodekatex.de: Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. soweit ich weiss, ist das auch so. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rostock
OSM hat nun die Erlaubnis, auch die Hausumringe zu verwenden. Ebenfalls verwendet werden dürfen die Beschreibungen der Häuser. Schön zu sehen, wie die Häuser in der Umgebung jetzt wie Pilze aus dem Boden spriessen... Herzlichen Dank an die Rostocker Community! In Rostock ist man sehr kreativ: Da die Hausumringe auch gewerblich genutzt werden, also nicht einfach an OSM verschenkt werden können, hat man in einem ersten Schritt Klaingebäude (Carport etc) herausgefiltert, und in einem zweiten Schritt bei den GK-Koordinaten die cm-Stellen abgeschnitten. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 11:40 schrieb Garry garr...@gmx.de: Darunter verstehe ich mehrspurige, kreuzungsfrei ausgebaute Strassen mit baulich getrennten Fahrbahnen und in der Regel Beschleunings/Verzögerungsstreifen. Ich wüsste hier momentan in D kein Beispiel wo Fahrräder nicht durch entsprechende Beschilderung von der Benutzung ausgeschlossen werden. Ich würde stark vermuten dass sich das auch so in den Bauvorschriften wiederfindet. so etwa: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.906477,12.573005spn=0,359.993134t=hz=18layer=ccbll=41.906585,12.572978panoid=rMxykPDjX_5__e2O3-9ltAcbp=12,179.09174756900947,,0,11.8203124999 da sind sie z.B. nicht ausgeschlossen. Die Lage ist doch klar: wenn sie ausgeschlossen sind: bicycle=no (bzw. motorroad=yes), ansonsten eben nichts. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 13:46 schrieb Garry garr...@gmx.de: Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) ja, das ist relativ. http://www.youtube.com/watch?v=Z19zFlPah-o Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Maxspeed map
Hi, nachdem ich ja mehrfach diskussionen zu einer oft geupdateten MaxSpeed map angestossen habe habe ich mich selber an die Arbeit gemacht. Hier ist das ergebniss: http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org Ab z12 linien vector overlay auf den Straßen und ab z16 Schilder auf den Straßen mit den jeweiligen speeds. Update derzeit Stuendlich ... Legende: none - Gestrichelt duenn schwarz =7km/h - Gepunktet blau =30km/h - Gestrichelt blau =50km/h - Durchgezogen blau =70km/h - Durchgezogen gruen =100km/h - Durchgezogen rot Fehler- Gestrichelt dick rot Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Derzeit laeuft das dingen hauptsaechlich mit dem FireFox (2.0, 3.1, 3.5) und mit dem IE so leidlich 1) Im moment habe ich wenig meinung weiter an IE Problemen zu arbeiten aber patches oder hinweise nehme ich gerne. Opera soll gehen - Safari ungetestet Flo 1) Ab z16 werden schilder dargestellt die im IE leider nicht gehen - d.h. das Schild erscheint aber nicht der Speed im Schild ... -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Warum soll man das tun wenn man sich damit mehr Nachteile als Vorteile einhandelt? Welchen echten Mehrwert hast Du davon so viel mehr Aufwand von den Mappern und den Anwendern dafür zu verlangen bei deutlichem Funktionssicherheitsverlust? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. Fehler wird es immer geben, aber wenn ein Navi permanent verbotene Wendemannöver vorschlägt dann geht dessen Vertrauenswürdigkeit gegen Null. Und wenn dein Navi dir beim service=motorway das Wenden befiehlt, hat es sicher auch keine Angst, dir das selbe in einer Einbahnstraße zu befehlen... Was bitte ist ein service=motorway? Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Es gibt durchaus auch Strassen die ohne bauliche Trennung für mehr als 100km/h zugelassen sind. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. Korrekte maxspeed eintragen und man hat sämtliche bauliche Abhängkeiten für die Geschwindigkeiten gelöst ohne dass die Anwendung sämtliche Regeln kennen muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Wenn es mal sonst nichts mehr in diesem Bereich zu tun gibt kann man das ja angehen. Aber ich wehre mich dagegen dass ohne Not der mapping Aufwand für alle erheblich erhöht wird um etwas supergenau darzustellen für was es praktisch keine Nachfrage gibt so dass relevantere Dinge (Vervollständigung des Strassen-und Wegenetzes,...) ausgebremst werden. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, 28 Apr 2009 15:46:17 +0200, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Ist sowas wir 25 mph derzeit ein Fehler bei dir? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Ulf Lamping schrieb: Garry schrieb: Philipp schrieb: Heißt das, man tagged solche Wege als oneway=yes, nur weil es auf der Einbahnstraße keinen Sinn macht wenden zu wollen... §18 Autobahnen und Kraftfahrstraßen: (7) Wenden und Rückwärtsfahren sind verboten. Daher ist das doch schon klar, die passenden Schildern stehen schon an den Auf- und Abfahrten. Irgendwie wiederstrebt es mir, beim taggen nicht auf die Straße zu achten sondern nur, wie es Navis verstehen könnten. Auch auf der Karte ist es hilfreich diese Information zu haben. So ist es einfach und eindeutig darstellbar. Bitte *nicht* die Aussage wenden verboten und Einbahnstaße vermischen, das hat nämlich rein *garnichts* miteinander zu tun! Wie man wenden verboten auf der Strecke (sprich durchgezogene Mittellinie) darstellt ist aktuell immer noch ein ungelöstes Problem. Das gilt aber auch für alle anderen Straßentypen. Auf Autobahnen und ähnlichen Strassen ist das unerheblich, die Fahrspuren dürfen nur in eine Richtung befahren werden und das wenden ist verboten. Mit oneway=yes ist das hinreichend beschrieben. Interresant wäre es vielleicht für die Schwertransporterplanung wenn sie an Einfahrten über die durchgezogen Linie müssten - dafür sinnvolles Material zu liefern sind wir aber noch sehr weit weg. Dann reicht auch nicht oneway=no sondern müsste genau beschreiben wie die Fahrbahnen (nicht)getrennt sind (nur durch Linie, abgesenkte Bordsteinkante, überfahrbahre Bordsteinkante, Grünstreifen ohne weiterer Befplanzung...) Warum also das Leben unnötig schwer machen und funktionierende einfache Lösungen totreden? Also: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) Die Dicke der Linie ist unerheblich - durchgezogen (unterbrechungsfrei) ist das massgebliche c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. ... manche davon auch mit diesen roten Fähnchen (hochstehende Plastikplätchen mit Reflektoren die nicht zerstörungsfrei überfahren werden können). Das ist dann nicht wirklich eine bauliche Trennung, aber mehr als eine durchgezogene Linie. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Tue, 28 Apr 2009 15:52:14 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Philipp schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Warum soll man das tun wenn man sich damit mehr Nachteile als Vorteile einhandelt? Welchen echten Mehrwert hast Du davon so viel mehr Aufwand von den Mappern und den Anwendern dafür zu verlangen bei deutlichem Funktionssicherheitsverlust? Eigentlich bräuchte diese Konstruktion auch noch jeweils 2 Relationen für die turn-restrictions no_uturn (Die bisher niemand unterstützt). Also für ein Kleeblatt mit 4 solchen Stellen 8 Relationen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 14:15 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) o...@dentro.info: Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Das ist aber auch überall dort so, wo Wenden verboten ist! Aber ich denke, wir drehen uns im Kreis: Erst mit einem vernünftigen lane-Tool kann man das ordentlich abbilden. ich bleibe bei der Idee, 2 oneways zu mappen (jeweils in Fahrbahnmitte), und dann in dem Bereich, wo die Trennung nur durch eine durchgezogene Linie gegeben ist, dies durch eine relation vom typ connected-ways abzubilden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 03:53:09PM +0200, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Subject: Re: [Talk-de] Maxspeed map On Tue, 28 Apr 2009 15:46:17 +0200, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Ist sowas wir 25 mph derzeit ein Fehler bei dir? Ja - Aktuell habe ich aber eh nur Deutschland - Da wuerde mich wundern wenn wir mph haetten ;) Es sei denn auf den Englishen Militaerstuetzpunkten stehen Schilder in Meilen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 15:55 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: Eigentlich bräuchte diese Konstruktion auch noch jeweils 2 Relationen für die turn-restrictions no_uturn (Die bisher niemand unterstützt). Also für ein Kleeblatt mit 4 solchen Stellen 8 Relationen. Marcus es geht ohne Relationen ziemlich problemlos für Routing und Rendering mit je 1 oneway, und wer Perfektionist ist, kann _optional_ angeben, von wo bis wo sich die beiden Spuren berühren - mehr als das ist es aus Sicht eines Autofahrers ja nicht. Diese Information hat für den, der fährt, praktisch keine Relevanz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo Florian, http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo Tobias, - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant Was wo wie wer? Für was? Man hat halt gemerkt, dass OSM kostenlos, schnell und zunehmend vollständiger wird. Und nun richtet man die Geschäftspolitik entsprechend aus. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Garry garr...@gmx.de wrote: Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) Solche Leute stellen einfach Fußgängerrouting ein und gut iss. Sven -- Software is like sex; it's better when it's free (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo. Am Dienstag 28 April 2009 16:09:28 schrieb Markus: Soll jede Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Nein, bitte nicht schon wieder darüber diskutieren! Also bei der letzten Diskussion kam raus: Ja, klar ist es möglich, anhand der place-Polygone, der landuse=residential- Polygone oder was auch immer zu entscheiden ob eine Straße innerorts oder außerorts ist. Aber in der Praxis zeigt sich, dass auch nach tagelanger Diskussion keiner einen *praktisch nutzbaren* Algorithmus entwickelt hat, mit dem man aus bestehenden OSM-Daten diese Ableitungen machen kann. Genauso wäre es eigentlich sinnvoll, für D ein innerorts ist 50 irgendwo zu vermerken und dann anhand der Landesgrenzen zu entscheiden ob eine als innerorts getaggte Straße in D ist. Auch dafür gibt es meines Wissens jede Menge heiße Luft aber keine real funktionierende Lösung. Wir haben also dasselbe Problem wie bei den is_in der Ortschaften oder der Straßenzugehörigkeit von Hausnummern: Es ist nicht schön, aber das einzige bei dem jetzt im Moment jemand konkret ne Idee zur Auswertung hat, ist die redundante Information, in diesem Fall also das setzen von maxspeed für jede Straße. Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#272): JavaScript Ein Sprache zum Ausspionieren fremder Daten und zum Nerven anderer Leute (etwa durch Pop-up-windows). (Boris Piwinger) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern AFAIK gibt es kein Routingfähiges OGC-Format, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Ich kenne als Standardformat im GIS-Bereich das sogenannte Shapefile. Das GML-Format des OGC ist faktisch eine XML-Variante des Shape-Formats. Das key(beliebig)=value(beliebig) System von OSM ist IMO eines der Erfolgsgeheimnisse. Das geht in Shape kaum abzubilden. In GML könnte man das wohl realisieren. Sven -- .. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an outdated mail- or newsreader (text-only) :-P /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Markus schrieb: Hallo Florian, http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Gruss, Markus Konsens gibts da keinen, wenn du danach fragst. Die einen wollen allem ein maxspeed= geben. Ich persönlich halte nix davon und tagge nur explizit ausgeschilderte Begrenzungen, für den Rest gibst die Defaults. btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:27:52PM +0200, Mario Salvini wrote: btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo, Sven Geggus wrote: Das key(beliebig)=value(beliebig) System von OSM ist IMO eines der Erfolgsgeheimnisse. Das geht in Shape kaum abzubilden. In GML könnte man das wohl realisieren. Ja, und dann kaeme Markus hier auf der Mailingliste und wuerde sagen: Kann mir dieses GML nicht mal jemand in fuer einen einfachen Benutzer verstaendlichen Worten erklaeren ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:27:52PM +0200, Mario Salvini wrote: btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? Flo das offensichtlichere maxspeed=no ignorierst du aber? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:09:28PM +0200, Markus wrote: schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Ja auch die normalen Ortsstrassen? Ja Das problem das mit polygonen zu loesen ist ja das nicht alles was innerhalb eines admin polygons innerorts ist und auch 50 ... Vieles innerorts ist 30 und kann auch mal 70 oder mehr sein ... D.h. ein polygon hilft nicht - vielleicht koennte man ja zone30er auch als polygon bauen :) Im ernst - Es gibt keine alternative - Alles was straße ist und eine begrenzung hat die durch Schilder (Auch Ortsschilder) angezeigt wird sollte getagged werden. Da wo nachweislich nicht reglementiert ist (Landstraße ausshalb - keine geschwindigkeitsbegrenzung) sollte mit maxspeed=none getagged werden (und nicht maxspeed=100). Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. Gegen maxspeed=100 spricht das dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. maxspeed=100 koennte ja durchaus auch auf Schildern stehen d.h. der zustand maxspeed=100 zu kein maxspeed ist nicht differenzierbar. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Garry: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Wenn es mal sonst nichts mehr in diesem Bereich zu tun gibt kann man das ja angehen. Aber ich wehre mich dagegen dass ohne Not der mapping Aufwand für alle erheblich erhöht wird um etwas supergenau darzustellen für was es praktisch keine Nachfrage gibt so dass relevantere Dinge (Vervollständigung des Strassen-und Wegenetzes,...) ausgebremst werden. naja, es ist einfacher, das gleich einzutragen, wenn man eh schon dabei ist. das ganze spaeter nachzutragen, und evtl nochmal rauszufahren um sich die gegebenheiten anzuschauen, ist wesentlich komplexer. aber jeder wie er will... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Top! schaut super aus und hilft enorm dabei noch fehlende oder derzeit falsche angaben besser zu finden. Aber Fehler - Gestrichelt dick rot Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Könntest Du da vielleicht aich noch ein besser erkennbares Schild mit einem F drinne oder so drauf zaubern. Das liesse sich besser erkennen als nur die gestrichelte Linie Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:27:52PM +0200, Mario Salvini wrote: btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? Flo walk gilt für Autos z.B. auf freigebenen Radwegen (z.B. Fahrradstraßen) aber walk ist außer in der verkehrsberuhigten Zone weniger relevant für Autos und wohl eher bei den implizierten Beschränkungen für Radfahren zu finden; z.B. in für Räder freigebenen Fussgängerzonen oder (reinen) Gehwegen. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:38:44PM +0200, Mario Salvini wrote: Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? das offensichtlichere maxspeed=no ignorierst du aber? no habe ich nicht - none kenne ich - Aber no kann ich schnell dazu bauen. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Bernd Wurst schrieb: (...) Wir haben also dasselbe Problem wie bei den is_in der Ortschaften oder der Straßenzugehörigkeit von Hausnummern: Es ist nicht schön, aber das einzige bei dem jetzt im Moment jemand konkret ne Idee zur Auswertung hat, ist die redundante Information, in diesem Fall also das setzen von maxspeed für jede Straße. Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Volle Zustimmung! Da gibt es zwar Redundanz, aber es geht schnell und man sieht sein Ergebnis. Wenn man dadurch Vorverarbeitung (die nicht richtig funktioniert) einsparen kann hat es auch einen Vorteil. Außerdem muss man nicht raten, ob es keine Beschränkung gibt oder ob sie nur noch nicht erfasst ist. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] os bugs
hi, also es gibt einen neuen rekord. naja, gibt es ja fast jede woche, aber diesmal ... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSB_Reports#Stats_Germany wir haben mittlerweile im rechtwinkligen deutschland über 14.000 bugs. und: es sind mehr als 800 letzte woche geschlossen worden, so viele wie nie zuvor. aber: trotz des letzten rekords ein neuer höchststand bei den offenen bugs... ich habe die letzten tage viele, viele bugs geschlossen und habe mich schon gefragt: werde ich die auswirkungen sehen? irgendwie schon, nur nicht an der gesamtzahl... ciao gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo, Florian Lohoff wrote: Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Ja auch die normalen Ortsstrassen? Ja Ich moechte das nicht abstreiten, was Florian da schreibt, aber etwas relativieren: Soll jede Strassenlaterne gemappt werden? - Ja. Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. advocatus_diaboli Also sollte man eine normale Strasse innerorts auch mit maxspeed=none taggen und nicht etwa mit maxspeed=50; maxspeed=50 nur dort, wo eine 50 im roten Kringel steht. Denn wenn dereinst die Autofahrerpartei an die Macht kommt und die StVO geaendert wird auf 60 innerhalb geschlossener Ortschaften, dann haben wir ja sonst das Problem, dass... dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. Richtig? /advocatus_diaboli Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:09:28PM +0200, Markus wrote: schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Ja auch die normalen Ortsstrassen? Ja Das problem das mit polygonen zu loesen ist ja das nicht alles was innerhalb eines admin polygons innerorts ist und auch 50 ... Vieles innerorts ist 30 und kann auch mal 70 oder mehr sein ... D.h. ein polygon hilft nicht - vielleicht koennte man ja zone30er auch als polygon bauen :) naja, ortsbereiche und 30-zonen mit polygonen zu loesen, finde ich prinzipiell eine ganz vernuenftige loesungen. abweichungen innerhalb des polygons muss man dann halt mit maxspeed als ausnahmen taggen. aber solange das nicht sauber funktioniert, ist das taggen jeder strasse mit einem maxspeed-wert sicher die einfachere loesung. (theoretisch koennte man ja sogar mal irgendwann daraus ein polygon generieren, sollten alle strassen eines ort vollstaendig mit maxspeed getaggt sein) ;-) Im ernst - Es gibt keine alternative - Alles was straße ist und eine begrenzung hat die durch Schilder (Auch Ortsschilder) angezeigt wird sollte getagged werden. Da wo nachweislich nicht reglementiert ist (Landstraße ausshalb - keine geschwindigkeitsbegrenzung) sollte mit maxspeed=none getagged werden (und nicht maxspeed=100). heisst das, du willst fuer eine normale ungetaggte landstrasse als default 100 fuer innerhalb des deutschland-polygons nehmen? dann hast du wieder dasselbe problem. wenn schon, dann konsequent ALLE strassen taggen... Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. Gegen maxspeed=100 spricht das dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. maxspeed=100 koennte ja durchaus auch auf Schildern stehen d.h. der zustand maxspeed=100 zu kein maxspeed ist nicht differenzierbar. Flo signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:09:28PM +0200, Markus wrote: schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Ja auch die normalen Ortsstrassen? Ja Das problem das mit polygonen zu loesen ist ja das nicht alles was innerhalb eines admin polygons innerorts ist und auch 50 ... Vieles innerorts ist 30 und kann auch mal 70 oder mehr sein ... D.h. ein polygon hilft nicht - vielleicht koennte man ja zone30er auch als polygon bauen :) Im ernst - Es gibt keine alternative - Alles was straße ist und eine begrenzung hat die durch Schilder (Auch Ortsschilder) angezeigt wird sollte getagged werden. Da wo nachweislich nicht reglementiert ist (Landstraße ausshalb - keine geschwindigkeitsbegrenzung) sollte mit maxspeed=none getagged werden (und nicht maxspeed=100). also auf deutschen Landstraßen gilt impliziertes maxspeed=100! maxspeed=none oder no da zu machen wäre schlicht falsch; Diesen Fall gibts in Deutschland nur auf blauen und gelben Autobahnen Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. wenn da kein explizites maxspeed-Schild ist sollte man wenn man es in OSM irgendwie vermerken möchte dass man da war ein maxspeed=default taggen. man könnte ja ein *implicit_maxspeed=100* hinsetzen. Dann wären Polygone Brause... Gegen maxspeed=100 spricht das dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. maxspeed=100 koennte ja durchaus auch auf Schildern stehen d.h. der zustand maxspeed=100 zu kein maxspeed ist nicht differenzierbar. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Glaubst du wirklich, dass es schneller geht, an jede Straße ein maxspeed=innerorts hinzuhängen, als schnell ein Polygon um die Stadt rumzumalen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: (...) Hier ist das ergebniss: http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org (...) Update derzeit Stuendlich ... Das sieht super aus! Dann kann ich meine Karte getrost bald abschalten. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Dienstag 28 April 2009 16:09:28 schrieb Markus: Soll jede Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Nein, bitte nicht schon wieder darüber diskutieren! Also bei der letzten Diskussion kam raus: Ja, klar ist es möglich, anhand der place-Polygone, der landuse=residential- Polygone oder was auch immer zu entscheiden ob eine Straße innerorts oder außerorts ist. Aber in der Praxis zeigt sich, dass auch nach tagelanger Diskussion keiner einen *praktisch nutzbaren* Algorithmus entwickelt hat, mit dem man aus bestehenden OSM-Daten diese Ableitungen machen kann. Genauso wäre es eigentlich sinnvoll, für D ein innerorts ist 50 irgendwo zu vermerken und dann anhand der Landesgrenzen zu entscheiden ob eine als innerorts getaggte Straße in D ist. Auch dafür gibt es meines Wissens jede Menge heiße Luft aber keine real funktionierende Lösung. Wir haben also dasselbe Problem wie bei den is_in der Ortschaften oder der Straßenzugehörigkeit von Hausnummern: Es ist nicht schön, aber das einzige bei dem jetzt im Moment jemand konkret ne Idee zur Auswertung hat, ist die redundante Information, in diesem Fall also das setzen von maxspeed für jede Straße. Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Gruß, Bernd was spricht denn dagegen damits deutlicher zu unterscheiden ist jeden Way der kein explizit ausgeschildete Begrenzung mit mit einem implicit_maxspeed=* zu taggen statt das maxspeed mehrdeutig zu benutzen? Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Marc Schütz schrieb: Glaubst du wirklich, dass es schneller geht, an jede Straße ein maxspeed=innerorts hinzuhängen, als schnell ein Polygon um die Stadt rumzumalen? Ja! Ein schnell mal herumgemaltes Polygon bringt doch auch nichts. Du müsstest die Ways an der Polygongrenze auftrennen, etc.. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Zur Karte allgemein: Gut ist die Aktualität der Karte, da hat man schnell seine Erfolgserlebnisse; allerdings ist die Gestaltung der Maxspeeds nicht so mein Fall; mir gefällt da diese Darstellung besser: http://wince.dentro.info/koord/osm/KosmosMap.htm 2009/4/28 Mario Salvini salv...@t-online.de was spricht denn dagegen damits deutlicher zu unterscheiden ist jeden Way der kein explizit ausgeschildete Begrenzung mit mit einem implicit_maxspeed=* zu taggen statt das maxspeed mehrdeutig zu benutzen? Gute Idee. Das ist besser als maxspeed=none; weil das ja bedeutet 'Höchstgeschwindigkeit=keine' und die StVO sagt ja für Außerortsstaßen (die nicht unter die Autobahnrichtgeschwindigkeitverordnung fallen und nicht anders beschildert sind) 'Höchstgeschwindigkeit=100' also maxspeed=100. Was ich mir noch wünschen würde, wäre noch eine Unterscheidung zwischen normalen Tempo 30 und Tempo-30-Zonen. Vlt. maxspeed=zone Oder gibt es auch Zonen mit anderer Höchstgeschwindigkeit? Dann vlt. maxspeed=30-zone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karten fuer die Altmark
Gerade frisch eingetroffen! - Sehr geehrter Herr Buege, wir sind eine Hotel- und Campingeinrichtung im Raum Altmark zwischen Gardelegen und Salzwedel. Wir sind interessiert, für unserem Bereich verschiedene Rad- und Wanderwegen zu erstellen. Leider fehlt uns dafür das Datenmaterial, da kaum Karten vorliegen und in den letzten Jahren viele Änderungen am Wegenetz vorgenommen wurden. Mein Vorschlag an Sie ist in unserer Einrichtung ein Mapping Weekend zu veranstalten. Wir würden Übernachtung und Verpflegung zu vergünstigten Preisen stellen und Sie so gut wie möglich bei der Organisation unterstützen. Ich würde Sie bitten den Vorschlag zu überdenken und bei eventuellem Interesse mit mir Rücksprache zu halten, gerne auch telefonisch über meine Mobilfunknummer. Mit freundlichen Grüßen, Sebastian Schmidt - Gibt es eine ML fuer Sachsen-Anhalt? Waere mal eine schoene Referenz-Aktion fuer diverse Tourismus-Verbaende. Sollte jemand, der naeher dran ist als ich, Lust haben, da was zu organisieren, Kontaktdaten gibts bei mir. Und wenn einigermassen guenstig Kost und Logis angeboten wird, wuerde ich auf ein Wochenende mit hinfahren wie letzten Sommer nach Bohmte. Das war ein Heidenspass und ein voller Erfolg. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:54:33PM +0200, Marc Schütz wrote: Subject: Re: [Talk-de] Maxspeed map Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Glaubst du wirklich, dass es schneller geht, an jede Straße ein maxspeed=innerorts hinzuhängen, als schnell ein Polygon um die Stadt rumzumalen? Woher weisst du das es innerorts ist und nicht zone30? Polygon sagt dinge die evtl gar nicht stimmen -d.h. innerorts und das Navi sagt 50 und in wirklichkeit ist da 30 und keiner hats getagged - Doof Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Es ist eine Fahrbahn. Du könntest nach links ziehen, wenn du willst. Das ist die Realität. Das kann ich auch bei Fahrbahnen die nur durch eine Rasenfläche getrennt sind (was auch nicht selten vorkommt) - das ist dann auch Realität und geht an der Praxis genauso vorbei. Das was du meinst, ist eine Vorschrift bzw. ein Gesetz. Bezeichne es wie Du willst - es ist die massgebliche Regel für die Benutzung dieses Verkehrsweges - bei Zuwiederhandlung droht die natürliche Auslese... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:50:35PM +0200, Frederik Ramm wrote: Also sollte man eine normale Strasse innerorts auch mit maxspeed=none taggen und nicht etwa mit maxspeed=50; maxspeed=50 nur dort, wo eine 50 im roten Kringel steht. Denn wenn dereinst die Autofahrerpartei an die Macht kommt und die StVO geaendert wird auf 60 innerhalb geschlossener Ortschaften, dann haben wir ja sonst das Problem, dass... Naja - Innerorts ist ja ein ding das man sich ansehen kann d.h. da steht ein Schild (Ortsschild) - Ich sage das nur das getagged werden sollte mit einem maxspeed=nummer wo auch eben dieses explizit angezeigt ist - Entweder durch Zeichen 274 oder oder Zeichen 310. Dort wo nichts steht - d.h. ausserhalb ohne gerschwindigkeitsbeschraenkung (Autobahn, Landstraße) sollte ein maxspeed=none drauf was korrekterweise anzeigt das ein survey stattgefunden hat und eben nichts existiert. dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. Richtig? ? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:51:14PM +0200, Guenther Meyer wrote: Das problem das mit polygonen zu loesen ist ja das nicht alles was innerhalb eines admin polygons innerorts ist und auch 50 ... Vieles innerorts ist 30 und kann auch mal 70 oder mehr sein ... D.h. ein polygon hilft nicht - vielleicht koennte man ja zone30er auch als polygon bauen :) naja, ortsbereiche und 30-zonen mit polygonen zu loesen, finde ich prinzipiell eine ganz vernuenftige loesungen. abweichungen innerhalb des polygons muss man dann halt mit maxspeed als ausnahmen taggen. aber solange das nicht sauber funktioniert, ist das taggen jeder strasse mit einem maxspeed-wert sicher die einfachere loesung. (theoretisch koennte man ja sogar mal irgendwann daraus ein polygon generieren, sollten alle strassen eines ort vollstaendig mit maxspeed getaggt sein) ;-) Ich finde das schwierig - Ein firmengelaende mit service roads innerhalb dieser bereiche (zone30) ist dann auch 30? Polygone fuer Geschwindigkeiten finde ich unausgegoren ... heisst das, du willst fuer eine normale ungetaggte landstrasse als default 100 fuer innerhalb des deutschland-polygons nehmen? dann hast du wieder dasselbe problem. wenn schon, dann konsequent ALLE strassen taggen... Nein - Ich will dann gar nichts nehmen - Das Navi soll nur DANN was anzeigen wenn explizit etwas angebenen ist und ggfs wenn in D geroutet wird (Das navi weiss das) evtl die annahme bei maxspeed=none auf den Straßentyp runterbrechen. Geschwindigkeiten anzunehmen wenn wirklich nichts an der straße ist geht gar nicht - das kann heissen a) Es existiert wirklich nichts b) Es ist nicht eingetragen (kein survey) Und bei Geschwindigkeiten finde ich das gefaehrlich etwas anzuzeigen von dem wir es nur _annehmen_ aber nicht _wissen_. Daher die forderung nach explizitem markieren - Entweder nummerisch wenn es angezeigt ist (Durch eben Ortsschild oder Zeichen 274 ff.) oder eben als none wenn eben keine limitierung sondern nur die durch Straßentyp und Land entstehende begrenzung entsteht. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:51:52PM +0200, Mario Salvini wrote: also auf deutschen Landstraßen gilt impliziertes maxspeed=100! maxspeed=none oder no da zu machen wäre schlicht falsch; Diesen Fall gibts in Deutschland nur auf blauen und gelben Autobahnen Wieso? maxspeed=none heisst das keine Geschwindigkeitsbegrenzung existiert. Das ist auf Landstraßen auch so oder steht da ein explizites Schild? Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. wenn da kein explizites maxspeed-Schild ist sollte man wenn man es in OSM irgendwie vermerken möchte dass man da war ein maxspeed=default taggen. man könnte ja ein *implicit_maxspeed=100* hinsetzen. Dann wären Polygone Brause... *urgs* Das ist doch Bullshit - Morgen entscheidet Angie das auf Landstraßen alle nur noch 80 fahren duerfen und wir taggen alles um? Warum nicht auf eben den zustand hinweisen das hier Straßen und Landesspezifische limits gelten? Also none. Fuer mich ist ein maxspeed=none das eben keine Abschnittsspezifische Regelung existiert sondern nur die ggfs. Rechtliche. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo, Florian Lohoff wrote: Ich sage das nur das getagged werden sollte mit einem maxspeed=nummer wo auch eben dieses explizit angezeigt ist - Entweder durch Zeichen 274 oder oder Zeichen 310. Ich wollte darauf hinaus, dass das Zeichen 310 eben *keine* explizite Aussage zur zulaessigen Hoechstgeschwindigkeit ist, sondern nur ein Verweis auf die StVO, in der dann geregelt ist, welche Bedeutung das Zeichen hat. Das Zeichen 274 hingegen macht eine explizite Aussage zur Hoechstgeschwindigkeit. Wenn man jetzt Z.310 mit maxspeed=50 mappen wuerde, wuerde dabei genau die gleiche Art von Informationsverlust auftreten, von der Du fuer die Autobahnen sprichst, denn spaeter kann man nicht mehr unterscheiden, ob da tatsaechlich explizit 50 stand, oder ob es nur eine implizite 50 war, die bei einer Aenderung der StVO mitgeaendert werden muesste. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:43:46PM +0200, Florian Lohoff wrote: Subject: Re: [Talk-de] Maxspeed map On Tue, Apr 28, 2009 at 04:38:44PM +0200, Mario Salvini wrote: Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? das offensichtlichere maxspeed=no ignorierst du aber? no habe ich nicht - none kenne ich - Aber no kann ich schnell dazu bauen. So - no sollte drin sein - Hat mal jemand ein testexemplar? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Markus schrieb: Man hat halt gemerkt, dass OSM kostenlos, schnell und zunehmend vollständiger wird. Und nun richtet man die Geschäftspolitik entsprechend aus. Hat jemand Quellen dazu? Ich möchte gerne Falk-Karten unter CC-BY-SA sehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Am Dienstag 28 April 2009 17:14:07 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Marc Schütz schrieb: Glaubst du wirklich, dass es schneller geht, an jede Straße ein maxspeed=innerorts hinzuhängen, als schnell ein Polygon um die Stadt rumzumalen? Ja! Aber die Anzahl der Straßen steigt quadratisch mit dem Durchmesser der Stadt, der Umfang aber nur linear. Selbst mit guter Editorunterstützung (z.B. für selektives Auswählen bestimmter Straßentypen) gibt sich das bestimmt nicht viel. Ein schnell mal herumgemaltes Polygon bringt doch auch nichts. Du müsstest die Ways an der Polygongrenze auftrennen, etc.. Bei Polygonen müsste ich das grad nicht, bei maxspeed schon. Ich plädiere weiterhin dafür, bei maxspeed nur explizite Begrenzungen einzutragen. Wenn jemand unbedingt implizite Tempolimits drin haben will, soll er z.B. implicit_maxspeed verwenden, dann gehen wenigstens keine Informationen verloren. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Am 28. April 2009 16:50 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: advocatus_diaboli Also sollte man eine normale Strasse innerorts auch mit maxspeed=none taggen und nicht etwa mit maxspeed=50; maxspeed=50 nur dort, wo eine 50 im roten Kringel steht. Denn wenn dereinst die Autofahrerpartei an die Macht kommt und die StVO geaendert wird auf 60 innerhalb geschlossener Ortschaften, dann haben wir ja sonst das Problem, dass... dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. Richtig? /advocatus_diaboli richtig. Wäre es nicht noch besser, anstatt none sowas wie implizit_innerorts zu mappen? Damit hätte man sowohl die Autofahrerpartei als auch die fehlende innerorts-Polygon-Lösung erschlagen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:51:52PM +0200, Mario Salvini wrote: also auf deutschen Landstraßen gilt impliziertes maxspeed=100! maxspeed=none oder no da zu machen wäre schlicht falsch; Diesen Fall gibts in Deutschland nur auf blauen und gelben Autobahnen Wieso? maxspeed=none heisst das keine Geschwindigkeitsbegrenzung existiert. Das ist auf Landstraßen auch so oder steht da ein explizites Schild? die StVO setzt hier implizit eine Begrenzung deshalb ist maxspeed=none schlichtweg falsch. optimale Betaggung die keine Verwirrung stiftet wäre maxspeed=default + implicit_maxspeed=100. Von mir aus überlegen wir uns aber auch sowas wie Variablen z.B.: implicit_maxspeed=landstraße und setzen dass dann im Grenzpolygon von Deutschland fest, was das heißt... Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. wenn da kein explizites maxspeed-Schild ist sollte man wenn man es in OSM irgendwie vermerken möchte dass man da war ein maxspeed=default taggen. man könnte ja ein *implicit_maxspeed=100* hinsetzen. Dann wären Polygone Brause... *urgs* Das ist doch Bullshit - Morgen entscheidet Angie das auf Landstraßen alle nur noch 80 fahren duerfen und wir taggen alles um? Warum nicht auf eben den zustand hinweisen das hier Straßen und Landesspezifische limits gelten? Also none. Fuer mich ist ein maxspeed=none das eben keine Abschnittsspezifische Regelung existiert sondern nur die ggfs. Rechtliche. Flo deshalb ja maxspeed=default, denn die dort geltenden Höchstgeschwindigkeiten sind nicht explizit durch eine Beschilderung, sondern durch die Paragraphen der StVO gesetzt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 05:35:05PM +0200, Frederik Ramm wrote: Hallo, Florian Lohoff wrote: Ich sage das nur das getagged werden sollte mit einem maxspeed=nummer wo auch eben dieses explizit angezeigt ist - Entweder durch Zeichen 274 oder oder Zeichen 310. Ich wollte darauf hinaus, dass das Zeichen 310 eben *keine* explizite Aussage zur zulaessigen Hoechstgeschwindigkeit ist, sondern nur ein Verweis auf die StVO, in der dann geregelt ist, welche Bedeutung das Zeichen hat. Das Zeichen 274 hingegen macht eine explizite Aussage zur Hoechstgeschwindigkeit. Wenn man jetzt Z.310 mit maxspeed=50 mappen wuerde, wuerde dabei genau die gleiche Art von Informationsverlust auftreten, von der Du fuer die Autobahnen sprichst, denn spaeter kann man nicht mehr unterscheiden, ob da tatsaechlich explizit 50 stand, oder ob es nur eine implizite 50 war, die bei einer Aenderung der StVO mitgeaendert werden muesste. Ich sehe die inkonsistenz in meiner Argumentation ein - D.h. es sollte auf den 50er segmenten innerorts die sich auf das Zeichen 310 beziehen ein spezielles - nicht numerisches maxspeed gesetzt werden. So wie maxspeed=none ausserhalb maxspeed=city innerhalb? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Am Dienstag 28 April 2009 17:35:03 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:51:52PM +0200, Mario Salvini wrote: also auf deutschen Landstraßen gilt impliziertes maxspeed=100! maxspeed=none oder no da zu machen wäre schlicht falsch; Diesen Fall gibts in Deutschland nur auf blauen und gelben Autobahnen Wieso? maxspeed=none heisst das keine Geschwindigkeitsbegrenzung existiert. Das ist auf Landstraßen auch so oder steht da ein explizites Schild? Für diesen Fall würde ich eher maxspeed=implicit verwenden; maxspeed=none würde ich so interpretieren, dass hier alle Geschwindigkeitsbegrenzungen aufgehoben wurden. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 05:50:54PM +0200, Mario Salvini wrote: die StVO setzt hier implizit eine Begrenzung deshalb ist maxspeed=none schlichtweg falsch. optimale Betaggung die keine Verwirrung stiftet wäre maxspeed=default + implicit_maxspeed=100. implicit_maxspeed finde ich _furchtbar_ ... Ein weiteres tag was keiner setzt. Maxspeed krankt heute schon dran das es keiner setzt weil es nicht gerendert wird. Es noch zu verkomplizieren wird die huerde weiter anheben. Von mir aus überlegen wir uns aber auch sowas wie Variablen z.B.: implicit_maxspeed=landstraße und setzen dass dann im Grenzpolygon von Deutschland fest, was das heißt... maxspeed=default waere okay - aber wo unterscheidet sich das zu maxspeed=none auf der autobahn? Also das ganze laesst sich doch prima am highway type ableiten oder? highway=motorway maxspeed=none - unlimited highway!=motorway maxspeed=none - 100 Wir lassen hier mal trunk und bauliche trennung etc ausser acht was ggfs das maxspeed=default. Fuer mich ist ein maxspeed=none das eben keine Abschnittsspezifische Regelung existiert sondern nur die ggfs. Rechtliche. deshalb ja maxspeed=default, denn die dort geltenden Höchstgeschwindigkeiten sind nicht explizit durch eine Beschilderung, sondern durch die Paragraphen der StVO gesetzt. Wir haben stand heute schon eine menge kilometer mit maxspeed=none bzw no was imho genau das ausdrueckt - Es ist jemand langefahren - es existiert keine abschnittsbeschraenkung und damit das rechtliche limit. Das ist auf Autobahnen stand heute noch unlimited - demnaechst vielleicht mal 120 oder 130 und ansonsten eben 100. Das Navi soll ja nicht die rechtliche Lage anzeigen sondern nur die evtl von der rechtlichen lage abweichende beschraenkungen. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Florian Lohoff: Ich finde das schwierig - Ein firmengelaende mit service roads innerhalb dieser bereiche (zone30) ist dann auch 30? wenn nicht anders deklariert, ja. natuerlich koennte auch ein default-wert fuer service roads prioritaet dem umgebenden polygon gegenueber haben. muesste halt definiert werden... Polygone fuer Geschwindigkeiten finde ich unausgegoren ... heisst das, du willst fuer eine normale ungetaggte landstrasse als default 100 fuer innerhalb des deutschland-polygons nehmen? dann hast du wieder dasselbe problem. wenn schon, dann konsequent ALLE strassen taggen... Nein - Ich will dann gar nichts nehmen - Das Navi soll nur DANN was anzeigen wenn explizit etwas angebenen ist und ggfs wenn in D geroutet wird (Das navi weiss das) evtl die annahme bei maxspeed=none auf den Straßentyp runterbrechen. damit verlaesst du dich aber auf ein deutschland-polygon. warum hier so und auf einer niedrigeren ebene wieder anders? Geschwindigkeiten anzunehmen wenn wirklich nichts an der straße ist geht gar nicht - das kann heissen a) Es existiert wirklich nichts b) Es ist nicht eingetragen (kein survey) richtig. Und bei Geschwindigkeiten finde ich das gefaehrlich etwas anzuzeigen von dem wir es nur _annehmen_ aber nicht _wissen_. Daher die forderung nach explizitem markieren - Entweder nummerisch wenn es angezeigt ist (Durch eben Ortsschild oder Zeichen 274 ff.) oder eben als none wenn eben keine limitierung sondern nur die durch Straßentyp und Land entstehende begrenzung entsteht. none heisst aber eigentlich keine beschraenkung. dann kann man doch statt none gleich einen wert eintragen, der aufwand ist derselbe. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Aufkleber?
Hallo, da ich weder im Wiki noch in talk-de noch im Forum Aufkleber finden konnte, habe ich unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Merchandise#Aufkleber einen entsprechenden Eintrag zur Planung gemacht. Habe dazu auch im Forum unter http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2418 auf eine Anfrage die Wikiseite verlinkt. Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
