2009/2/17 Osvaldo Kussama <[email protected]> > > --- Em ter, 17/2/09, Márcio Vinícius Pinheiro <[email protected]> > escreveu: > > > 2009/2/17 Renato S. Yamane <[email protected]> > > > > > Em 16-02-2009 22:20, Alexandre Magno Brito de Medeiros > > escreveu: > > > 1) É crime ter uma faca? > > > Não! > > > > > > 2) Se você pegar essa faca e matar alguém, é crime? > > > Sim! > > > > > > 3) A culpa é da loja que comercializa as facas? > > > Não! > > > > > > 4) Então porque diabos você quer processar a loja de > > facas? > > > Hã... Não sei! > > > > > > Nesse exemplo, as facas são os arquivos torrent, e a > > loja de facas é o site > > > do The Pirate Bay. > > > > > > > > > E se a loja tem uma placa enorme na entrada dizendo: > > "FACAS PARA ASSASSINATO > > - Compre a sua e mate quem quiser"? > > > > > Talvez eu pudesse concluir que você é um assassino por ter lido tal placa! > (e portanto merece ser preso) > > Ora, convenhamos, vamos utilizar argumentos mais consistentes para defender > as respectivas posições. > > Osvaldo
Osvaldo, um "argumento" não-consistente foi esse que você acabou de expor. O modo da pessoa pretender inferir que quem ler uma tal placa é assassino não tem haver, passa longe aliás, com a maneira de inferir que quem publica tal placa está incitando assassinatos. Realmente, achar que o leitor daquela placa é automaticamente um assassino é um absurdo; mas achar que o publicador da placa com "facas para assassinato" está incitando assassinato é perfeitamente plausível. O "argumento porcaria" foi o seu! Você colocou *"Ora, convenhamos, vamos utilizar argumentos mais consistentes para defender as respectivas posições"*... e isso terá eficácia com os distraídos . Alexandre Magno
