Kedves Feri! > > Lehet, hogy egy elelmes revizor csak > > azert nem talalna hitelesnek a birtokabaadaskori szamlat, > > mert az elolegek miatt abban mas adoalapnak kell szereplnie. > > Ebbol az a resz erdekel, hogy az "eloleg miatt mas > adoalapnak kell szerepelni a szamlan" ??? Ez mit jelent?
Ha az eloleget rendesen leszamlaztak volna, akkor a birtokbaadaskori szamlanak mar mas lenne az adattartalma, vagyis az, rendeltetesszeru joggyakorlas eseten nem biztos, hogy hiteles bizonylat. > Konkret pelda: (termekertekesites, AFA:25%) > > A teljes osszeg: 80+20=100. (80 adoalap, 20 AFA) > vagyis eloleg nelkul a szamla 80+20-rol szol. > > Ha pl. fizetnek eloleget 25%-ot, akkor a szamlat helyettesito > okmany 20+5=25-rol szol (20 adoalap, 5 AFA) > > Ekkor a tenyleges (veg) szamla erteke mennyi? > Szerinted nem 80+20=100-at kell szamlazni? De nem am! Az utobbi esetben 25-nyi levonhato AFArol kaphatnal szamlat. A birtokbbadaskori szamla ezert ugy kell, hogy kinezzen: (80-20)+15=75 A -20-al kiutod a konyvelesbol az eloleget ez ugye K20 lesz es berakod a targyi eszkozok koze a cuccot (T80). __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
