Kedves Zsolt! Nem igazan ertem, hogy a szamlazott osszeg (ado+afa) hogyan terhet el az ado alapjatol es a fizetendo afa-tol? Mit ertesz ezen?
> > "A realizalt teljesitmenyrol a termekertekesites, illetve a > > szolgaltatasnyujtas teljes ellenerteket tartalmazo szamlat > > kell kiallitani abban az esetben is, ha ezt megelozoen > > mar tortent elolegfizetes." Mar az elozoleg idezett mondatot nem tudom, hogy lehet maskent ertelmezni mint azt leirtak? Akkor is a teljes ellenerteket kell szamlazni ha volt eloleg, meg akkor is ha nem! Az elolegrol kiallitott szamlat helyettesito okmany "stornozasa" ill. helyesbitese ertelmetlen, hiszen ez azt jelentene, hogy nem is volt igaz ugy, ahogy eredetileg kiallitottuk. Onmagaban az, hogy a szamlan szerpel valamekkora osszeg, meg nem jelenti azt, hogy a szallito pont ennyit kovetel. Eppen az eloleg eseten ezt jelenti a "beszamitas". A mellekletben idezett harom konyvelesi pelda, (kettoben szamszerusitve) a beszamitas konyveleset mutatja be. A "beszamitasnak" nincs is kulon bizonylata, az a szamla konyvelesehez kapcsolodo tetel, azert mert volt eloleg. (Az eloleggel "ellentetes" pelda [arra, hogy nem a szamla osszeget kell fizetni] a joteljesitesi garancia. Itt is le kell szamlazni a teljes osszeget, megsem azt kell fizetni. Ugyanakkor nem csupan egy csusztatott fizetesi hataridorol van szo, mivel a fizetesi kotelezettseg egy kesobbi esemenytol fugg!) Kivancsi lennek, hogy a mellekletben idezett konyvelesi peldakat hogyan magyarazod, ill a Te megoldasod eseten hogyan nez ki a "beszamitas" konyvelese. Udv: Feri ----- Original Message ----- From: "FairConto Home" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Sunday, September 22, 2002 1:00 PM Subject: Re: Szamlazas, ha volt eloleg > Kedves Feri! > > > Beszamitani, illetve ellenerteket csokkenteni csak > > akkor lehet, ha az ellenertek a "tenyleges" teljes ellenertek. > > Az is. Mas a helyzet viszont az ado alapjaval. > Hogyha az eloleget beszamitjak, arrol helyesbito szamlat > kell kibocsajtani, vagy a birtokbaadasrol szolo > szamlaban modositani kell az adoalapot. > > > A masik "ervem", egy szamviteli kerdesre adott valasz: > > (34/2000 Szamviteli kerdes. Megjelent 2000. majusi > > szv-konyvv.-ban) Ebbol ket mondat: > > "A realizalt teljesitmenyrol a termekertekesites, illetve a > > szolgaltatasnyujtas teljes ellenerteket tartalmazo szamlat > > kell kiallitani abban az esetben is, ha ezt megelozoen > > mar tortent elolegfizetes. A fizetett eloleget a kapott > > szamla elszamolasaval egyidejuleg kell visszavezetni > > a termekertekesitesbol vagy szolgaltatasnyujtasbol > > szarmazo kotelezettseg > > csokkentesevel (beszamitasaval)." > > Szerintem az eszkoz leszamlazasra kerul. > Itt csupan az adoalaprol beszelun. A Te modszereddel > tobb levonhato adoalap keletkezik az ugylet soran. > Ez pedig nyilvanvaloan azt jelenti, hogy az elkepzelesed > helytelen. A fenti valasz csupan azt mondja, hogy az > eszkozt le kell szamlazni, ezert is javallottam az > eloleg: 20 + 25% AFA > birtokba adas: (80-20) + 25% AFA modozatot. > Persze ezt 3 db lepesben is megteheted: > eloleg: 20 + 25% AFA > birtokba adas: 80 + 25% AFA > eloleg rendezese:-20 + 25% AFA. > > > Sajat gyakorlatunkban nemcsak a fizetendo osszeget, hanem a fizetett > > eloleget is jelezzuk, alap-afa bontasban, azonban egyertelmuen kiderul, > > az is, hogy a szamla osszege (alap+afa=vegosszeg) az a "teljes" osszeg. > > Azzal nem modosul az adoalap. > > > +1 "ervkent" megjegyzem, hogy az APEH ellenorzesek kapcsan > > sem helytelenitettek azt, hogy eloleg eseten is kiszamlazzuk a teljes > > ellenerteket. > > O, hogyha ezt az APEH-nal felernek esszel... > Viszont a szamla kibocsajtojanal mind > az eloleg, mind pedig az ellenertek AFAjat > kerik, ha az kulon szerepel a szamlan, > az adoalap korrekcioja, vagy helyesbito szamla > hianyaban. Megjegyzem, teljesen jogosan. > > __________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > >
=?iso-8859-2?Q?Sz=E1mv7.rtf?=
Description: MS-Word document
=?iso-8859-2?Q?Sz=E1mv4.rtf?=
Description: MS-Word document
53_1999.rtf
Description: MS-Word document
