--- En [EMAIL PROTECTED], "Davius Sanctex" <[EMAIL PROTECTED]> escribi�: > Estoy de acuerdo con los comentarios de Carlos, existe cierto n�mero de > lenguas que razonablemente podemos considerar aislantes (o bastante > aislantes) que no necesariamente tienen ra�ces monosil�bicas. ---------------------- Es cierto, lo que ocurre es que las lenguas de este tipo mejor conocidas (sino-tibetanas) parten de una situaci�n antigua de estricto monosilabismo (y el chino antiguo parece tener rastros de un estadio a�n anterior que ser�a aglutinante �o quiz�s flexivo!). El chino moderno es cada vez menos monosil�bico, pero es f�cil ver que casi todos los bis�labos son compuestos de dos ra�ces-morfema: Ti�nzh� "Dios" (lit. "Cielo-Amo"), k�ish� "comienzo" (lit. "abrir- inicio"). Lo mismo se aplica al thai y otros. Creo que muchos de estos compuestos son el resultado de prefijar el clasificador correspondiente a la ra�z del t�rmino en s� (�Me equivoco?)
> > Claramente el sistema de sinarmon�a voc�lica del turco parece un desarrollo > posterior como s� que a Alounis le interesar� el tema prometo hablar de eso en un mensaje posterior ;-) > El turco actual tiene 8 vocales y sinarmon�a voc�lica, ------------------------ He le�do en alguna parte que la tendencia a la armon�a voc�lica es frecuente en las lenguas aglutinantes, o sea, que las vocales de los afijos se armonizan con la de la ra�z (otros ejs.: h�ngaro, japon�s) > > > 4) POLISINT�TICAS.- Un gran n�mero de morfemas, > > > El n�huatl es dedcididamente m�s similar al turco (aglutinante) que no al chukchi o al esquimal. No existen complejos oracionales en n�huatl, ----------------- Ya, ya. Lo que ocurre es que lo he visto definir por ah� como polisint�tico, y tambi�n a otras lenguas amerindias de las que no tengo muy claro si no son m�s bien aglutinantes (al menos, el algonquin es sin duda polisint�tico, y el quechua aglutinante). > >>Yo considerar�a la ergatividad como un fen�meno aparte de la tipolog�a > sint�ctica. Aunque no s� si hay casos naturales, no veo por qu� una lengua flexiva no pueda ser ergativa; o activa.<< ----------------------- De hecho, hay lenguas arias de La India actual (hindi, gujarati, bengal�, etc.) que por lo que he oido son ergativas (�ser� un sustrato/adstrato dr�vida?). Como coment� en mi mensaje inicial, los tipos ling��sticos son s�lo una referencia, no una verdad r�gida. Y est� claro que a lo largo de su milenaria historia una lengua atraviesa varios tipos sucesivos. Y, sincr�nicamente, una lengua -manteniendo su tipo principal- comparte rasgos de los dem�s tipos. Me pregunto si una palabra como el castellano "d�melo" no es m�s bien polisint�tica. Saludos. Alounis -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
