Luiz:
> -- Marc Bavant skribis:
>
> >>Mi emas fari laÅ nova "modelo":
> >
> >Bone, sed se refari, prefere oni gxisfunde diskutu.
>
>mi ne komprenis tiun "refari"...
"Fari laux nova modelo" estas "fari denove", do "refari", cxu ne?
> >>1. = latvujano.
> >>2. Ano de la latva etno.
> >
> >Mi timas, ke tuj reekflagros diskuto, al kiu mi ne partoprenos, sed atentu
> >tri aferojn:
> >
> >(1) La unua senco versxajne ne estas akceptata de cxiuj: la orient-euxropaj
> >X-oj kutime ne sxatas nomi X-oj la X-ujanojn el aliaj "etnoj". Estas bone
> >havi gxin en la modelo, sed gxi estas problema, des pli se aperanta sur la
> >unua loko.
>
>Rimarko Äe la artikoloj povas solvi tion.
>Mi sendis inverse. 1 >> 2; 2 >> 1.
Vi bone faris, sed ruso neniam akceptos signifon "ruso = rusujano" kaj
franco cxiam rigardos kun suspekto la esprimon "franca gento".
> >(2) La vorto "etno" en la dua senco ne placxas al mi. Mi ne sukcesas vidi
> >interesan nuancon inter nacio, nacieco kaj gento, do "etno" estas des pli
> >superflua. Por solvi la problemon praktike mi kasxus min malantaux la PIVa
> >tradicio, kiu uzas "gento".
>
>LaÅ mi estu "etno" aÅ "gento".
>LaÅ rimarko de la uloj, pluraj miskomprenos "Ano de la latva nacieco".
Mi rediras mian preferon por "gento", tradicia, F-a ktp.
> >(3) La difino de "X-o2" estas cirkla: "ano de la X-a etno", sed "X-a"
> >cxi-kuntekste signifas "rilata al X-oj", do sume: "ano de la etno rilata al
> >X-oj". Indas reveni al la PIVa solvo per "cxefa gento".
>
>Ne tute. "Rilata al latvoj, ilia etno aÅ Åtato."
Mi ne komprenas vian argumenton. Mi parolas pri la difino de "X-o2", kiu
uzas la adjektivon "X-a" antaux la vorto "etno". El la tri eblaj signifoj
de "X-a" (rilata al X-oj, al la etno de X-oj, al la sxtato de X-oj) nur la
unua donas sencon al la esprimo "la X-a etno": "la etno rilata al X-oj", ne
"la etno rilata al la etno de X-oj", nek "la etno rilata al la sxtato de X-oj".
>Eble duone.
Ne duone, sed tute plene: anstatauxigante "X-a" per gxia difino en la
difino de "X-o2" ni ja ricevas "X-o estas ano de la etno rilata al X-oj".
Cxu havas sencon difini "latvo" per "ano de la gento rilata al latvoj"?
>Tamen Äu kaÅi tion antaÅ
>"Ano de la latva nacieco", tio estus ankoraÅ malpli bona solvo.
Ne temas cxi tie pri la vorto "etno", sed pri la uzo de la adjektivo en la
difino.
>Do, la solvo estus difini vortojn latva, rusa, germana ktp
>en Äia kerno, historie kaj kulture.
Tio ne eblas, des pli ke la signifoj estas multaj (rilata al la regno,
gento, gentanoj... kaj ankaux regnanoj). Denove tio povas aspekti tikle por
orient-euxropano.
>Certe mi ne povos redakti
>tion, tamen eble Äar oni diras ke "germano" estas modela, do
>oni redaktu tion Äe Äi, por ke iom post iom "latva", "rusa" ktp
>estu laÅ normo. tamen la problemo estas Äe latva, ne Äe senco
>latvo: "Ano de la latva etno."
Gxuste ne, la problemo estas cxe la difino de "latvo". Mi montris la solvon
per uzo de "cxefa gento"
Ano de la cxefa gento de Latvujo.
Kelkaj harfendos, ke "cxefa gento" ne estas rigore difinita, sed en tiuj
aferoj nenio estas rigora. Povas ecx esti, ke latvoj konsistigas
malplimulton en la propra lando, sed ili cxiuokaze havas historian rajton
super la lando, kio donas al ili ian cxefecon.
> >>*** latva:
> >>
> >>Rilata al latvoj, ilia etno aÅ Åtato.
> >>
> >>*** Latvujo:
> >>
> >>Åtato situanta en nordoriento de EÅropo kaj limanta al
> >>Balta Maro, Litovujo,
> >
> >Cxar oni markas tiajn nomojn per fakindiko GEOG, kaj cxar oni difinas ilin
> >cxefe per informoj el fizika geografio, sxajnus al mi pli kohere paroli pri
> >"lando", ol pri "sxtato". Certe sxtato havas teritorion, sed la rilatoj
> >inter ili ne aspektas al mi klara. Do denove ni havas plurajn terminojn:
> >sxtato, lando kaj regno. Denove mi sxirmus min malantaux la PIVa tradicio,
> >kaj uzus "regno", cetere tute konforme al la F-a uzo de tiu vorto.
>
>hmmm, rusujo kaj germanujo uzas "Åtato". por mi ne estas problemo
>uzi landon aÅ Åtaton. Uzi "regno"n ne estus bona afero.
Kial? Eble cxar la vorto estas al vi nekutima, sed la gxi ekzistas delonge
kaj meritas esti uzata. Mi ne insistas pri tio, sed reveno al du malnovaj
terminoj "regno" kaj "gento" multon solvus.
> >>*** latvujano:
> >>
> >>Åtatano de Latvujo, t.e., homo kun latva nacieco
> >>sendepende de etno.
> >
> >Jen tri problemaj vortoj: sxtat(an)o, nacieco, etno. Mi tute ne certas, ke
> >nelatvaj latvujanoj povas pretendi al la latva nacieco. Prefere vi ellasu
> >la provon klarigi "sxtatano de Latvujo" per la posta frazparto, kaj
> >anstataux "sxtatano" vi prefere uzu "regnano" (F). PIV2 cxi-cele uzas
> >"civitano", kiu estas la moderna versio de "regnano" miaopinie, sed estas
> >pli multsignifa kaj dubsenca.
>
>nu, venis "Åtatano de Latvujo sendepende de etno."
Sed denove la klariga parto "sendepende de etno" estas senutila. Tiu
insisto pri neetneco estas ecx sxoka. Cxu tiel gravas insisti, ke oni
parolas pri regnano de Latvujo, kiu ecx povas ne esti latvo? La esprimo
"regnano de Latvujo" jam kaptas cxion kaptindan.
> >>*** latvuja:
> >>
> >>Rilatanta aÅ apartenanta al Latvujo.
> >
> >"Rilata" suficxus miaopinie, ja aparteno estas speco de rilato, kaj tiel
> >oni kutime difinas desubstantivajn adjektivojn (vd "patra" kaj "frata" en
> >PIV2), ecx se restas spuroj de alia stilo en REVO. Cetere kion signifas
> >aparteno, kiam la "posedanto" estas lando?
>
>Mi faris laÅ via konsilo.
>
> >>tio kunigas la du modelojn, mi kredas.
> >
> >Hm, kiujn du modelojn? Cxiuokaze ne tre gravas :)
> >
> >>Ne Äar Revo estas eterne konstruata vortaro
> >>oni devas prokrasti unuigi Äin.
> >
> >Mi plene konsentas, kaj mi aldonus, ke en tiuj tiklaj aferoj unueco estas
> >pli grava ol klopodo cxiun plezurigi.
>
>Jes :) Do oni havu novan modelon en la sekvaj tagoj.
>Se Äi estas malbona, oni rediskutu tion en 2010.
Konsentite, sed oni ne forgesu apliki la modelon, ne nur al novaj vortoj,
sed ankaux al la ekzistantaj. Tio estas iom industria laboro, sed facile
farebla.
Kore,
Marc
>Amike, Luiz
>
>------------------------------------
>
>retposhtaj adresoj:
> por afishi mesaghon: [email protected]
> por aboni: [email protected]
> por malaboni: [email protected]
> administranto: [email protected]
>
>URL:
> http://www.yahoogroups.com/group/revulojYahoo! Groups Links
>
>
>
