Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url=https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be mailto:gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Glenn, lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? i.vm. de tracktype/smoothness/visibility tags. Er zijn al ellenlange discussie gevoerd op de tagging mailing list, zonder consensus, dat we het hier wel kunnen bij laten :-) Mvg m 2014-06-02 10:56 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url= https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing listTalk-be@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 78, Issue 1
Hoi, Hier wat meer info betreffende de jaagpaden. http://www.tragewegen.be/component/k2/item/3133-vraag-van-de-maand-wat-is-een-jaagpad Pieter Brusselman Projectmedewerker - vzw Trage Wegen Kasteellaan 349 A, 9000 Gent tel. 09 331 59 27 Volg ons spoor op http://www.facebook.com/tragewegen ---www.tragewegen.be http://www.tragewegen.be--- talk-be-requ...@openstreetmap.org schreef op 2/06/2014 11:23: Send Talk-be mailing list submissions to talk-be@openstreetmap.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be or, via email, send a message with subject or body 'help' to talk-be-requ...@openstreetmap.org You can reach the person managing the list at talk-be-ow...@openstreetmap.org When replying, please edit your Subject line so it is more specific than Re: Contents of Talk-be digest... Today's Topics: 1. Re: Jaagpad definitie (Marc Gemis) 2. Re: Jaagpad definitie (Glenn Plas) 3. Re: Jaagpad definitie (Marc Gemis) -- Message: 1 Date: Sun, 1 Jun 2014 19:59:41 +0200 From: Marc Gemis marc.ge...@gmail.com To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie Message-ID: CAJKJX-Rj+jyCk9_if=8pfwulgafr5zswjbnb5yvpfzzp-ne...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- next part -- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20140601/c216109f/attachment-0001.html -- Message: 2 Date: Mon, 02 Jun 2014 10:56:01 +0200 From: Glenn Plas gl...@byte-consult.be To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie Message-ID: 538c3c21.1050...@byte-consult.be Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; Format=flowed Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url=https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
On Monday 02 June 2014 11:22:46 Marc Gemis wrote: lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? access=permissive is eerder voor privéwegen die door de eigenaar zijn opengesteld voor het verkeer. Om op de weg te rijden heb je dan geen speciale toelating nodig, daar waar het met permit_holder wel is. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm
Hoi, Ik merkte op volgende pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Mapping_resources) dat jullie de mappers aanraden om de gegevens van de Atlas der Buurtwegen niet te gebruiken. Wij hebben in meer dan 80 gebieden een inventaris gedaan op basis van de Atlas der Buurtwegen (inclusief het verwerken van wijzigingsdocumenten). We zouden graag eens met jullie in gesprek gaan over hoe we onze gegevens aan jullie ter beschikking kunnen stellen. Met vriendelijke groeten, -- Pieter Brusselman Projectmedewerker - vzw Trage Wegen Kasteellaan 349 A, 9000 Gent tel. 09 331 59 27 Volg ons spoor op http://www.facebook.com/tragewegen ---www.tragewegen.be http://www.tragewegen.be--- ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Idd. Josm zal access:conditional ook beetje syntax checken trouwens, probeer maar eens wat. Het idiote aan deze case is dat aan de andere kant dat vergunnings onderbord ontbreekt. Ga maar eens kijken met google maps streetview. https://www.google.com/maps/@50.975907,4.460868,3a,75y,220.24h,63.62t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4VBWe3TUsvHCxEk0cfmhEA!2e0!6m1!1e1 Normaal moet bij C3 + onderbord hetzelfde staan aan beide kanten. C3 komt in paren. Mvg, Glenn On 02-06-14 11:32, Ben Laenen wrote: On Monday 02 June 2014 11:22:46 Marc Gemis wrote: lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? access=permissive is eerder voor privéwegen die door de eigenaar zijn opengesteld voor het verkeer. Om op de weg te rijden heb je dan geen speciale toelating nodig, daar waar het met permit_holder wel is. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm
Hey Pieter, 2014-06-02 11:44 GMT+02:00 Pieter Brusselman pieter.brussel...@tragewegen.be: Wij hebben in meer dan 80 gebieden een inventaris gedaan op basis van de Atlas der Buurtwegen (inclusief het verwerken van wijzigingsdocumenten). We zouden graag eens met jullie in gesprek gaan over hoe we onze gegevens aan jullie ter beschikking kunnen stellen. Ik heb een tijdje geleden nagegaan of het toegestaan is de Atlas de Buurtwegen te gebuiken als bron voor OSM maar in principe is dit niet toegestaan aangezien er nog altijd rechten verbonden zijn aan de atlas. Mijn vraag is eigenlijk: hebben jullie toestemming om de atlas te gebuiken? En zoja van wie aan waar? Met vriendelijke groeten, Best regards, Ben Abelshausen ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm
Dag Ben, De Atlas der Buurtwegen is een openbaar document en dus voor iedereen vrij te gebruiken. Het geeft de juridische toestand van het (toenmalige) wegennet weer. Wij hebben nog nergens een beperking in het gebruik van de Atlas der Buurtwegen tegen gekomen. Kan je ons laten weten welke bronnen aangeven welke rechten er gelden? Er is wel voorzichtigheid geboden bij het raadplegen van de Atlas der Buurtwegen. Doorheen de jaren werden er aanpassingen aan gedaan. Deze worden in aparte plannen gedocumenteerd. Wij begeleiden al jaren gemeenten bij het actualiseren en herwaarderen van hun (trage) voet- en buurtwegen. Met vriendelijke groeten, -- Pieter Brusselman Projectmedewerker - vzw Trage Wegen Kasteellaan 349 A, 9000 Gent tel. 09 331 59 27 Volg ons spoor op http://www.facebook.com/tragewegen ---www.tragewegen.be http://www.tragewegen.be--- ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm
Sommige provincies hebben de grenzen van de deelgemeentes ook op die kaarten gezet. En die grenzen heb je nodig om de postcode gebieden in kaart te brengen. Het gaat dus niet enkel om de wegen en paden. mvg m 2014-06-02 12:21 GMT+02:00 Ben Laenen benlae...@gmail.com: On Monday 02 June 2014 11:59:18 Ben Abelshausen wrote: Ik heb een tijdje geleden nagegaan of het toegestaan is de Atlas de Buurtwegen te gebuiken als bron voor OSM maar in principe is dit niet toegestaan aangezien er nog altijd rechten verbonden zijn aan de atlas. Mijn vraag is eigenlijk: hebben jullie toestemming om de atlas te gebuiken? En zoja van wie aan waar? Voor zover ik het altijd begrepen heb valt die atlas toch onder openbaarheid van bestuur? Volgens mij moet het probleemloos mogelijk zijn om de data van de kaarten die zijn beschikbaar gemaakt te plukken. Erg veel valt er trouwens niet echt te halen uit die atlas: enkel waar paden en wegen zouden moeten lopen en hun nummer, de situatie moet dan toch opnieuw op de grond nagekeken worden, dus hun ligging ga je al sowieso met luchtfoto's of gps-tracks moeten mappen. Dus ja, wie heeft die rechten en waarop dan? Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] patrimoine classé | heritage list
Bonjour, * concernant le clt* : j'ai appelé cette après-midi le département patrimoine. En fait clt ne veut rien dire d'autre que classement. Leur référence type 25112-CLT-0001-01 http://lampspw.wallonie.be/dgo4/index.php?details=25112-CLT-0001-01thema=bc_pat n'est qu'une référence de base de donnée (attribué par le gestionnaire de la base. À part lui, personne ne savait réellement de quoi il s'agissait). Quoi qu'il en soit, puisque _heritage:operator=*_ appelle une administration puisqu'il y a risque de confusion avec l'unesco (qui utilise également l'abréviation clt) puisqu'il est recommandé d'éviter les abréviations dans les tags je crois qu'il serait opportun de changer clt. Comme proposé plus haut, je ferai bien soit qqch de plus simple. Quelques idées : - SPW/DGO4 (à mon avis, il ne faut pas être plus précis) - SPW/DGO4/Patrimoine (s'il faut préciser la direction) - le mieux serait de créer un urn, du type urn:belgium:wallonie:spw: etc. etc. mais on n'en est pas encore là... Pourquoi n'est-on pas encore là pour l'urn ? Je trouve ça une très bonne idée. Et si c'est compliqué pour l'urn, il me semble que l'option _heritage:operator=DépartementPatrimoine_ soit plus proche des tags des pays étranger... * concernant la source* : je suis tout à fait d'accord avec André pour le lien. Pour citer le moniteur : _source:heritage=*lien*_ *www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2013027070caller=listarticle_lang=Frow_id=1numero=1pub_date=2013-03-08language=frfr=f On avance ;) Corentin *le loup qui rit* ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hoi, In de eerste set tags lijkt de vehicle=no overbodig, niet? Wat betekent de BE:Type-IV? Dat je die website als tag zou toevoegen aan alle jaagpaden, lijkt me toch wat vreemd. Dat lijkt me eerder iets voor de wiki. En voor die locatie zou http://www.wenz.be/nl/burger/Jaagpaden/ beter zijn, omdat die waterloop onder de bevoegdheid va WZ valt. Groetje, Stijn From: Glenn Plas gl...@byte-consult.be To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Sent: Monday, June 2, 2014 10:56 AM Subject: Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url=https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] patrimoine classé | heritage list
Le 02/06/14 17:04, le loup qui rit a écrit : Bonjour, * concernant le clt* : j'ai appelé cette après-midi le département patrimoine. En fait clt ne veut rien dire d'autre que classement. Leur référence type 25112-CLT-0001-01 http://lampspw.wallonie.be/dgo4/index.php?details=25112-CLT-0001-01thema=bc_pat n'est qu'une référence de base de donnée (attribué par le gestionnaire de la base. À part lui, personne ne savait réellement de quoi il s'agissait). Quoi qu'il en soit, puisque _heritage:operator=*_ appelle une administration puisqu'il y a risque de confusion avec l'unesco (qui utilise également l'abréviation clt) puisqu'il est recommandé d'éviter les abréviations dans les tags je crois qu'il serait opportun de changer clt. Comme proposé plus haut, je ferai bien soit qqch de plus simple. Quelques idées : - SPW/DGO4 (à mon avis, il ne faut pas être plus précis) - SPW/DGO4/Patrimoine (s'il faut préciser la direction) - le mieux serait de créer un urn, du type urn:belgium:wallonie:spw: etc. etc. mais on n'en est pas encore là... Pourquoi n'est-on pas encore là pour l'urn ? Je trouve ça une très bonne idée. Et si c'est compliqué pour l'urn, il me semble que l'option _heritage:operator=DépartementPatrimoine_ soit plus proche des tags des pays étranger... Pour l'URN, il faudrait trouver un identifiant unique, qui serait valable dans plusieurs contextes, et agréé par l'IANA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Uniform_Resource_Name Ca ne me semble pas envisageable pour le moment, bien qu'il existe un groupe de travail du W3C où cela pourrait être discuté : http://www.w3.org/community/opengov/ Pour moi, département patrimoine n'est pas suffisant : des départements patrimoines, on en rencontre à plusieurs endroits. Finalement, ne se contenterait-on pas de wallonie.be ? Ou SPW ? * concernant la source* : je suis tout à fait d'accord avec André pour le lien. Pour citer le moniteur : _source:heritage=*lien*_ *www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2013027070caller=listarticle_lang=Frow_id=1numero=1pub_date=2013-03-08language=frfr=f Ok pour moi. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm
De provincie mag schrijven wat ze willen, dat wil niet zeggen dat ze alles kunnen hard maken. Als ik een mooie reproductie van de Mona Lisa maak kan ik daar ook bij zetten dat je die niet mag kopiëren. Maar dat kan ik dan hoegenaamd niet hard maken want op reproducties geldt geen auteursrecht. En tot nader order heb ik niet het auteursrecht van de Mona Lisa. Op basis van auteursrecht kan de provincie de claim op de scans hoegenaamd niet waarmaken. Databankrecht is mogelijk iets anders. Ik zie in elk geval niet meer problemen met de ABW dan met de overgrote meerderheid van de bronnen op die pagina waar geen probleem van gemaakt wordt. In elk geval is er hopelijk niemand die erover denkt om gewoon de ABW over te nemen. Die komt op de meeste plaatsen niet echt meer overeen met de realiteit. Tijdens de vorige keer dat dit ter sprake kwam heb ik ook gemeld dat ik een reeks oude stafkaarten liggen heb die wat mij betreft gebruikt mogen worden voor OSM (of voor Trage Wegen). Ik ben nog steeds aan het inventariseren. Eens die volledig is kan ik dat laten weten. Het meest interessant lijkt me een reeks op schaal 1:10.000 te zijn uit de periode 1925-1952. Op het deel van voor WO II is het auteursrecht in elk geval vervallen. Belgie heb ik daar in elk geval volledig tot en met kaartblad 32. Maar ik heb er nog meer dan 200 te inventariseren uit die reeks dus heb goede hoop dat het zo goed als gebiedsdekkend gaat zijn. Ik hoop ergens in juli de volledige lijst te hebben. wouter 2014-06-02 12:21 GMT+02:00 Ben Abelshausen ben.abelshau...@gmail.com: Hey Pieter, Het zou geweldig zijn moesten we dit kunnen regelen. Het zou een enorme meerwaarde zijn voor zowel OSM als geloof ik jullie VZW. 2014-06-02 12:14 GMT+02:00 Pieter Brusselman pieter.brussel...@tragewegen.be: De Atlas der Buurtwegen is een openbaar document en dus voor iedereen vrij te gebruiken. Het geeft de juridische toestand van het (toenmalige) wegennet weer. Wij hebben nog nergens een beperking in het gebruik van de Atlas der Buurtwegen tegen gekomen. Kan je ons laten weten welke bronnen aangeven welke rechten er gelden? Er is wel voorzichtigheid geboden bij het raadplegen van de Atlas der Buurtwegen. Doorheen de jaren werden er aanpassingen aan gedaan. Deze worden in aparte plannen gedocumenteerd. Wij begeleiden al jaren gemeenten bij het actualiseren en herwaarderen van hun (trage) voet- en buurtwegen. Ik vind bijvoorbeeld op de site van OVL: http://www.gisoost.be/ATLASBW/ Onderaan: Je hebt het recht de kaarten te consulteren en te downloaden. Je hebt het recht de kaarten voor niet-commerciële doeleinden te reproduceren, indien je de provincie Oost-Vlaanderen als bron vermeldt, samen met het logo van het provinciebestuur. En daar zit nu net het probleem, OSM kan niet overal het logo van provincie OVL toevoegen maar dat zouden we misschien nog kunnen oplossen door het logo aan de OSM-wiki toe te voegen (zoals AGIV) maar het niet-commerciële is een écht probleem. OSM laat duidelijk commerciëel hergebruik toe. Wij zouden het enorm graag zien moesten ze die beperking verwijderen en écht open-data worden maar dat is nu echt niet het geval. Met vriendelijke groeten, Best regards, Ben Abelshausen ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei. - Thor Heyerdahl ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] patrimoine classé | heritage list
On 2014-06-02 17:04, le loup qui rit wrote : concernant la source : je suis tout à fait d'accord avec André pour le lien. Pour citer le moniteur : source:heritage=*lien* *www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2013027070caller=listarticle_lang=Frow_id=1numero=1pub_date=2013-03-08language=frfr=f Corentin, Julien, pour les liens (tiens tiens ;-)) il est préférable d'inclure le http:// sinon les/certains logiciels pourraient le pas faire leur auto-reconnaissance pour les rendre cliquables. Links must contain http:// to be auto-detected. André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hallo Wouter, On 02-06-14 19:52, Wouter Hamelinck wrote: Access=no is hier niet correct. Dat is enkel voor gebieden waar je echt niet hoort te zijn. Bijvoorbeeld iets waar in grote letters Streng Verboden Toegang staat. Bron: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no Een C3 geeft aan vehicle=no of om het met de woorden van de wegcode te zeggen: Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Zonder voertuig valt er niet veel te besturen en ben je dus geen bestuurder. Dat is niet correct. Ik deel die interpretatie niet. Ik citeer de engelstalige wiki: access=no No access for the general public. Consider using additional access:*=* tag(s) to indicate who can use the element (e.g. if only specific transport modes allowed). Dus je kan perfect via transport modes, bv foot=yes bepalen dat die er wel langskomen. Of via conditional access. Er mag ook geen voertuig komen met uitzondering van vergunninghouders. Dus vehicle=no is exact wat ik nodig heb.Ik heb hier zeker een uur de hele wiki liggen bestuderen. Je moet dan de vraag stellen: Geef een alternatief, want als het access=no niet is, wat is het dan wel volgens jou voor deze way (zie foto's). De kwaliteit van paden aangeven is een eeuwig probleem dat in OSM hoegenaamd nog niet opgelost is. Hier vermoed ik dat het ook sterk seizoensafhankelijk zal zijn. Maar ik ken de situatie ter plaatse niet. Tracktype=grade5 lijkt me goed. Het lijkt me niet belangrijk genoeg om er probleem van te maken, het onderscheid tussen de 2 is groot genoeg. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
On 02-06-14 18:37, Stijn Rombauts wrote: Hoi, In de eerste set tags lijkt de vehicle=no overbodig, niet? Dat klopt, in de revisie erna is die reeds weggehaald. Had ik ook gezien. Wat betekent de BE:Type-IV? De enige officiele benaming van dat type blauwe onderborden, waarvan Uitgezonderd plaatselijk verkeer de bekendste is. Spijtig genoeg zijn die niet uitgediept. Dat is type IV van bijlage 2. http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/880-bijlage2#4 Ik map wat er is. Dat je die website als tag zou toevoegen aan alle jaagpaden, lijkt me toch wat vreemd. Dat lijkt me eerder iets voor de wiki. En voor die locatie zou http://www.wenz.be/nl/burger/Jaagpaden/ beter zijn, omdat die waterloop onder de bevoegdheid va WZ valt. Dat is natuurlijk voor zij die impulsieve reacties op mijn edits willen beginnen, dat hoeft idd niet overal erbij. Dit helpt echt wel , ik krijg van tijd reacties op die dingen. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Glenn, Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat. Van de pagina waarnaar ik al linkte: The access=no tag indicates that the road is not to be used by the general public, with stronger interdiction than the access=private tag. An example would be access roads into military or government facilities. Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een gewone mens (the general public in the wiki) totaal niets te zoeken heeft. Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even en citeer de wegcode Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Dus geen voertuigen = vehicle=no. Ah, maar er zijn een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @ permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen. Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het ook een goed idee is. wouter 2014-06-02 22:46 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Hallo Wouter, On 02-06-14 19:52, Wouter Hamelinck wrote: Access=no is hier niet correct. Dat is enkel voor gebieden waar je echt niet hoort te zijn. Bijvoorbeeld iets waar in grote letters Streng Verboden Toegang staat. Bron: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no Een C3 geeft aan vehicle=no of om het met de woorden van de wegcode te zeggen: Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Zonder voertuig valt er niet veel te besturen en ben je dus geen bestuurder. Dat is niet correct. Ik deel die interpretatie niet. Ik citeer de engelstalige wiki: access=no No access for the general public. Consider using additional access:*=* tag(s) to indicate who can use the element (e.g. if only specific transport modes allowed). Dus je kan perfect via transport modes, bv foot=yes bepalen dat die er wel langskomen. Of via conditional access. Er mag ook geen voertuig komen met uitzondering van vergunninghouders. Dus vehicle=no is exact wat ik nodig heb.Ik heb hier zeker een uur de hele wiki liggen bestuderen. Je moet dan de vraag stellen: Geef een alternatief, want als het access=no niet is, wat is het dan wel volgens jou voor deze way (zie foto's). De kwaliteit van paden aangeven is een eeuwig probleem dat in OSM hoegenaamd nog niet opgelost is. Hier vermoed ik dat het ook sterk seizoensafhankelijk zal zijn. Maar ik ken de situatie ter plaatse niet. Tracktype=grade5 lijkt me goed. Het lijkt me niet belangrijk genoeg om er probleem van te maken, het onderscheid tussen de 2 is groot genoeg. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei. - Thor Heyerdahl ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Ben, ff inline On 02-06-14 23:10, Ben Laenen wrote: Over access-tags is al ellenlang gediscussieerd en heb er zelf ook al heel wat uren van mijn leven aan besteed. Wat mij betreft is het nog steeds best om zo goed mogelijk te blijven in de buurt van de borden die er staan. Omdat ik al zo vaak heb gezien dat als borden gaan worden geïnterpreteerd in slimme tags, dat er dan makkelijk fouten worden gemaakt en er vooral voertuigtypes vergeten worden en dat het later dan niet duidelijk is welke verkeersborden er nu weer juist stonden, als je het later wilt verbeteren. Idd, daarom probeer ik altijd de borden erbij te zetten persoonlijk, zo goed mogelijk waar het kan. C3 = geen toegang voor bestuurders - vehicle=no (en dat is inclusief ruiters en vee dat wordt begeleid , wat de wiki ook mag zeggen, wegcode heeft het niet over voertuigen, wel over bestuurders, en ruiters en vee heeft dat) uitgezonderd fietsers - bicycle=yes Natuurlijk is vehicle=no quasi gelijk aan access=no + foot=yes, maar als iets met één tag kan gezegd worden, waarom dan twee gebruiken? Goed punt wel. Dat is idd te overwegen.de vehicle key is idd meer geschikt op het 1ste gevoel af. Overigens (aangezien ik het ook in het lijstje van tags zag staan) valt er over bromfietsers ook nog wel het één en ander te zeggen in OSM in België... In den beginne hadden we enkel moped=*, omdat we in België klasse A en B hebben had ik daar dan ook moped_A=* en moped_B=* aan toegevoegd, allebei subklassen van moped=*. Later zijn de Duitsers ermee afgekomen dat zij ook zoiets als lichte bromfietsen hebben, en hebben bijgevolg mofa=* Verschrikkelijke key idd. Ik associeer het waarschijnlijk nooit met een 'klasse a'. geïntroduceerd. Nu hebben we dus de miserie dat moped=* en mofa=* compleet van mekaar gescheiden voertuigtypes zijn in OSM, maar dat als we in België iets mappen met moped=*, dat we het dan hebben over de beide klassen, en dat dat dus eigenlijk dan wel mofa=* inhoudt. En, Idd, dit heb je sneller gevisualiseerd met een Overpass Query dan uitgelegd. Maar dit logisch fixen is hell. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. Voor de vergunninghouders is het eenrichtingsverkeer, lol Jo Op 2 juni 2014 23:31 schreef Glenn Plas gl...@byte-consult.be: On 02-06-14 23:19, Wouter Hamelinck wrote: Glenn, Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat. Van de pagina waarnaar ik al linkte: The access=no tag indicates that the road is not to be used by the general public, with stronger interdiction than the access=private tag. An example would be access roads into military or government facilities. Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een gewone mens (the general public in the wiki) totaal niets te zoeken heeft. vehicle = no is beter idd. Kleine blik op http://wiki.openstreetmap.org/ wiki/Road_signs_in_Belgium Best een smerig tagje die 'access' . Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even en citeer de wegcode Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Dus geen voertuigen = vehicle=no. Ah, maar er zijn een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @ permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen. Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het ook een goed idee is. Ik snap je punt maar dit zou je natuurlijk enkel doen daar waar access constructies iets complexer moeten getagged worden. Maar got the point en ik zie het licht zelf , vehicle = no is exact wat het moet zijn. Dat is het probleem van verder bouwen op bestaande tags. Je probeert die te houden... :) Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct
Hi, On 06/02/2014 07:38 AM, Kathleen Danielson wrote: Simply starting a new thread here to discuss implementing a Code of Conduct in our community I think we should extend this a bit, and instead of having a Code of Conduct we shold have a document that says How to be a good mapper. This would include the standard elements of a code of conduct - e.g. about courtesy, respect, and methods of conflict resolution - but it would also attempt to transport some of our core values. A pure Code of Conduct is mostly interchangeable, and there's no real reason why ours would have to be different than anybody else's. What I'd like to see is a document that doesn't say how to be a nice person in general but how to make a valuable contribution to our common goal. There are lots of rules, many un-written, that would make sense to collect in one place. The old talk about not mapping for the renderer; the on-the-ground rule, the demand for verifiability, or specific rules like don't start an edit war, use changeset comments when your edits are bound to raise eyebrows, etc; many of these rules are also not hard and fast but just something that will generally be expected of you. It would be probably be very helpful for new mappers to have a chance to look at this. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct (was 'Data Working Group (DWG) and Imports')
(Needless to say, others who have thoughts on this should feel free to chime in-- no need to wait for me, of course!) On Mon, Jun 2, 2014 at 7:38 AM, Kathleen Danielson kathleen.daniel...@gmail.com wrote: Simply starting a new thread here to discuss implementing a Code of Conduct in our community, as suggested by Clifford (and many others before him). I haven't got time at the moment to share my full thoughts, but I wanted to create a separate place to discuss this specific proposal. I'll chime in as soon as I'm able. All the best from Berlin, Kathleen On Jun 2, 2014 4:22 AM, Clifford Snow cliff...@snowandsnow.us wrote: Two recent events seem to have gone beyond reasonable discourse. The Dutch address imports and the addition of 5 US Bike Routes (USBR.) Unfortunately, these are not isolated instances. The mailing lists discussions have spiraled down to include personal attacks. I've chosen to use the subject DWG and Imports because these two subjects seem to end up with heated discussions. The OSM community can do better. I'd like to propose the following: 1. Adopt a Code of Conduct. The wiki has a draft proposal [1] for a Code of Conduct. Let's dust this off, approve it, and live by it. (HOT has a Code of Conduct [2] we could consult for revision of the draft.) 2. Last year the DWG proposed clarifying the Import Guidelines. [3] Let's organize a group of volunteers (because that's all we have) to review and revise the import guidelines. The makeup of the group should include people from different countries as well as a representative from the DWG. Until these guidelines are revised, let's use the existing guidelines. 3. The DWG should regularly report back to the community with data indicating the type of problems they encounter. That data should be made available to the Import Guidelines committee that I'm proposing. As a community we should be making decision, when possible, with good data. I strongly encourage the DWG to update their OSMF Tasks to include data based decisions making. I'd like to hear back from other that would like to see some positive change and would be willing to help. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Community_Code_of_Conduct_(Draft) [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:HOT_Membership_Code--proposal_for_annual_meeting_2014.pdf [3] http://wiki.osmfoundation.org/w/images/9/99/DWG_Plan_2013.pdf Clifford -- @osm_seattle osm_seattle.snowandsnow.us OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct
Hi Frederik, I think that we can do both, albeit separately. I agree that our CoC can be similar to other organization's, but I want to be sure that our CoC doesn't get diluted or overlooked in the process, so I definitely don't think they should be the same thing. As strange as it sounds, even just a set of rules saying be a nice person need to be well thought through and can be surprisingly controversial. I'd rather let them be their own entity and have another document that lays out mapping guidelines. Would you object to us pursuing these goals separately? It's not that they aren't both important, just that I can seem them getting in the way of each other. Cheers, Kathleen On Mon, Jun 2, 2014 at 4:13 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Hi, On 06/02/2014 07:38 AM, Kathleen Danielson wrote: Simply starting a new thread here to discuss implementing a Code of Conduct in our community I think we should extend this a bit, and instead of having a Code of Conduct we shold have a document that says How to be a good mapper. This would include the standard elements of a code of conduct - e.g. about courtesy, respect, and methods of conflict resolution - but it would also attempt to transport some of our core values. A pure Code of Conduct is mostly interchangeable, and there's no real reason why ours would have to be different than anybody else's. What I'd like to see is a document that doesn't say how to be a nice person in general but how to make a valuable contribution to our common goal. There are lots of rules, many un-written, that would make sense to collect in one place. The old talk about not mapping for the renderer; the on-the-ground rule, the demand for verifiability, or specific rules like don't start an edit war, use changeset comments when your edits are bound to raise eyebrows, etc; many of these rules are also not hard and fast but just something that will generally be expected of you. It would be probably be very helpful for new mappers to have a chance to look at this. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct
Hi, On 06/02/2014 04:38 PM, Kathleen Danielson wrote: Would you object to us pursuing these goals separately? Not at all - it's just that I believe that if you e.g. want to find examples of resepctful or unrespectful behaviour in OSM you will probably find an example that involves editing or reverting stuff and so on. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct
On Mon, Jun 2, 2014 at 7:13 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: I think we should extend this a bit, and instead of having a Code of Conduct we shold have a document that says How to be a good mapper. This would include the standard elements of a code of conduct - e.g. about courtesy, respect, and methods of conflict resolution - but it would also attempt to transport some of our core values. A pure Code of Conduct is mostly interchangeable, and there's no real reason why ours would have to be different than anybody else's. What I'd like to see is a document that doesn't say how to be a nice person in general but how to make a valuable contribution to our common goal. There are lots of rules, many un-written, that would make sense to collect in one place. The old talk about not mapping for the renderer; the on-the-ground rule, the demand for verifiability, or specific rules like don't start an edit war, use changeset comments when your edits are bound to raise eyebrows, etc; many of these rules are also not hard and fast but just something that will generally be expected of you. It would be probably be very helpful for new mappers to have a chance to look at this. I don't see why we can't create a mapping Etiquette guide. (I just saw this poster on Gym Etiquette http://lifehacker.com/this-graphic-is-everything-you-need-to-know-about-gym-e-1584088380) Something similar would be great for all new mappers to see when they start editing. But I agree with Kathleen Danielson that the CoC should not be watered down. The CoC is how we are expected to behave. It is a guideline for how we as a community operate and make decisions. The code is not a substitute for best practices, the code is meant to complement our best practices. What the CoC is attempting to accomplish is give us a framework that works in many situation, like ones we know of today, i.e. imports/reverting, etc. but also ones that we haven't even considered. Clifford -- @osm_seattle osm_seattle.snowandsnow.us OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Code of Conduct
OpenStreetMap Code of Conduct === I'd like to keep this effort going. Who out there is interested in helping taking the draft CoC through to acceptance? Clifford -- @osm_seattle osm_seattle.snowandsnow.us OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [talk-au] Highway=path
I probably should clarify, I'm really talking about paths that have been tagged highway=path without including any other tags. I'm sure with a bit of direction and encouragement people would include the surface=what ever it is tag. If the mapper doesn't know the surface, then fair enough, leave it out. But I think more often than not the mapper probably would know at least enough to tag it paved or dirt. It's a case of mapping what is physically there, a rocky, rooty bushwalking trail for example should be tagged differently to a concrete path that parents push a kiddies pram along. All the best, David - Original message - From: David Clark [1]dbcl...@fastmail.com.au To: [2]talk-au@openstreetmap.org Subject: [talk-au] Highway=path Date: Mon, 02 Jun 2014 09:45:55 +0930 I've been mapping stuff on OSM for a while but I've recently started doing my own rendering for gps. From this I've gained a new insight into the highway=path tag so am posting here. Firstly my focus is on tracks and trails so that is where I'm coming from. The basics of what I have noticed is that a lot ways are tagged highway=path with no other information. I have found this to be a difficult problem when it comes to rendering. The highway=path tag is a little different to the other highway tags. Firstly it covers quite a broad range of features for walking, cycling, horse riding. Secondly it has no default surface type. For example roads default is paved unless otherwise specified, highway=track defaults to unpaved. Highway=path doesn't have a default. Before messing around with rendering I would tag as highway=path and not bother too much with the other assortment of tags. Partly this is because there are heaps of tags that can be used and there was no particular direction on their priority or importance of use. For rendering I really need a surface tag included to separate the paths into practical catagories. Having no surface tag results in such a large mix of data that it becomes impractial to define any further. However if the surface=paved,dirt.. whatever is used the usefulness of the data is massively increased. For rendering I (and other examples of rendering I have seen) use the highway=path, surface=paved,dirt..etc tag to split the data into paths that are paved and paths that are not paved. This results in a practical ability to split surfaced paths (butumen, cement, pavers etc) and trails (gravel, dirt etc). I'd like to see the difference between: walking trails, dirt trails, single track etc. and paved paths, bitumen paths, concrete paths etc. And I'm sure I'm not alone in this. So in summary: highway=path is a unique tag because it covers a broader range of features than most tags. highway=path has no surface default like most other way tags do. adding the surface=paved,dirt,..,.. etc adds a much need qualifier for pratical rendering. My request: Firstly that people tagging paths consider adding the surface tag as well. You probably already know the surface (as I always did even though I didn't realise the significance of adding the tag) and if you're interested in paths your likely one of those most interested in having it rendered in a practical way. Secondly I think this is worth adding to the Australian Tagging Guidelines wiki in some form. ie Please add the surface=paved,dirt,..,.. etc when tagging paths. Preferred minimum being paved or dirt. What do you think? All the best, David ___ Talk-au mailing list [3]Talk-au@openstreetmap.org [4]https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au References 1. mailto:dbcl...@fastmail.com.au 2. mailto:talk-au@openstreetmap.org 3. mailto:Talk-au@openstreetmap.org 4. https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Highway=path
Sounds good to me David. On Tue, Jun 3, 2014 at 9:42 AM, David Clark dbcl...@fastmail.com.au wrote: I probably should clarify, I'm really talking about paths that have been tagged highway=path without including any other tags. I'm sure with a bit of direction and encouragement people would include the surface=what ever it is tag. If the mapper doesn't know the surface, then fair enough, leave it out. But I think more often than not the mapper probably would know at least enough to tag it paved or dirt. It's a case of mapping what is physically there, a rocky, rooty bushwalking trail for example should be tagged differently to a concrete path that parents push a kiddies pram along. All the best, David - Original message - From: David Clark dbcl...@fastmail.com.au To: talk-au@openstreetmap.org Subject: [talk-au] Highway=path Date: Mon, 02 Jun 2014 09:45:55 +0930 I've been mapping stuff on OSM for a while but I've recently started doing my own rendering for gps. From this I've gained a new insight into the highway=path tag so am posting here. Firstly my focus is on tracks and trails so that is where I'm coming from. The basics of what I have noticed is that a lot ways are tagged highway=path with no other information. I have found this to be a difficult problem when it comes to rendering. The highway=path tag is a little different to the other highway tags. Firstly it covers quite a broad range of features for walking, cycling, horse riding. Secondly it has no default surface type. For example roads default is paved unless otherwise specified, highway=track defaults to unpaved. Highway=path doesn't have a default. Before messing around with rendering I would tag as highway=path and not bother too much with the other assortment of tags. Partly this is because there are heaps of tags that can be used and there was no particular direction on their priority or importance of use. For rendering I really need a surface tag included to separate the paths into practical catagories. Having no surface tag results in such a large mix of data that it becomes impractial to define any further. However if the surface=paved,dirt.. whatever is used the usefulness of the data is massively increased. For rendering I (and other examples of rendering I have seen) use the highway=path, surface=paved,dirt..etc tag to split the data into paths that are paved and paths that are not paved. This results in a practical ability to split surfaced paths (butumen, cement, pavers etc) and trails (gravel, dirt etc). I'd like to see the difference between: walking trails, dirt trails, single track etc. and paved paths, bitumen paths, concrete paths etc. And I'm sure I'm not alone in this. So in summary: highway=path is a unique tag because it covers a broader range of features than most tags. highway=path has no surface default like most other way tags do. adding the surface=paved,dirt,..,.. etc adds a much need qualifier for pratical rendering. My request: Firstly that people tagging paths consider adding the surface tag as well. You probably already know the surface (as I always did even though I didn't realise the significance of adding the tag) and if you're interested in paths your likely one of those most interested in having it rendered in a practical way. Secondly I think this is worth adding to the Australian Tagging Guidelines wiki in some form. ie Please add the surface=paved,dirt,..,.. etc when tagging paths. Preferred minimum being paved or dirt. What do you think? All the best, David *___* Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au -- *I'm trekking 100km non-stop for charity! To support our team:* [image: otw-email-banner.png (400×45)] https://trailwalker.oxfam.org.au/team/home/17313 ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] Goiânia - Importação de dados livres da Prefeitura
Thierry, só faltou perguntar de que forma a fonte deve ser apresentada aos usuários. É importante que eles confirmem que a fonte só é visível ao editar os dados, não na visualização padrão. Acredito que não terá problema, mas é bom confirmar. É falha minha (muito trabalho, pouco tempo disponível) mas há uma importação ilegítima em Goiânia de 2010 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Avalia%C3%A7%C3%A3o) que deveria ser revertida antes de se começar a fazer essa importação de dados legítimos. Eu tinha combinado com o Tácio que eu reverteria e que ele consertaria os eventuais problemas, mas não tive tempo de fazer - mas fiquem a vontade para fazer isso antes de prosseguir. 2014-06-02 12:14 GMT-03:00 Thierry Jean thierryaj...@hotmail.com: Caros, Quandro encontrei Pedro Palhares, country manager da Moovit no evento Tela Viva móvel, ele me falou que tem todo interesse em motivar os seus interlocutores, nas prefeituras, a contribuir com OSM. Ele me falou do lançamento próximo em Goiânia, cidade onde OSM está ainda muito falho. Como eu fui para Goiânia, por razões pessoais, domingo retrasado, aproveitei para ficar 2 dias a mais e encontrei Mauricio Coelho, Gerente de projeto do consórcio RMTC, que monitora os ónibus da cidade, o qual me apresentou Evando Oliveira, consultor na Prefeitura de Goiânia e descobri que a Prefeitura disponibiliza um mapa de Goiânia que um dado público, conforme o e-mail abaixo recebido do seguinte endereço: dv...@semdus.goiania.go.gov.br dv...@seplam.goiania.go.gov.br =//=== Segue o link para download do Mapa Urbano Básico Digital de Goiânia (MUBDG v.23): https://drive.google.com/file/d/0B32r7NdxEuy2el9LQU5KMVdYRzQ/edit?usp=sharing Segue também o link de acesso à aplicação do SIGGO Web http://mapa.goiania.go.gov.br/siggoweb_net/ O MUBDG é um dado público produzido pela Prefeitura de Goiânia. Assim, a sua utilização para finalidades amparadas pela lei é permitida, sem nenhum ônus, tais como taxas ou impostos. Fica autorizada a reprodução parcial ou total dos dados, desde que informada a fonte, como a seguir: -MUBDG v.23 - Prefeitura de Goiânia Atenciosamente Weiller de Ávila Divisão de Produção - DVPRD Diretoria de Informações Urbanas e Geoprocessamento – DRINF =//== Conto com a comunidade para trabalhar na importação de alguns bairros inteiros que estão faltando em Goiânia, assim como algumas camadas de informação de grande riqueza (números de quadras e lotes estão todos neste mapa nesta cidade onde os endereços se fazem com quadras e lotes e não com rua e números). Os números de prédios são somente criados sobe demanda, quando uma grande empresa faz este pedido para a prefeitura. Abs, Thierry Jean ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Definições Mapatona
Caros, No final de fevereiro, já fizemos uma comparação entre Google Map e OpenStreetMap, e já dava esta diferênça: https://www.dropbox.com/s/tzg39ogzskpixln/OSM_GMAP_Comparison_worldcup_20140227.pptx Imagine agora, depois da Mapatona! Thierry Jean ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Pedido de Reversão
Obrigado, Tarcisio Depois farei as correções que faltam. abraços, wille On 01-06-2014 19:21, Tarcisio Oliveira wrote: Eu fiz um mix, as imagens de alta qualidade ajudaram e deu para encontrar o caminho correto em Cachoeira. E juntei os nós em Cruz das Almas Em 01-06-2014 18:27, Wille escreveu: Olá, Solicito a reversão de 2 changesets: http://www.openstreetmap.org/changeset/22456257 http://www.openstreetmap.org/changeset/22456204 Eu havia mapeado a ferrovia de Cruz das Almas até a cidade de São Félix utilizando imagens do Bing. O usuário ze bernardes acrescentou um trecho a partir de São Félix, segundo ele com fontes do IBGE. Os dados porém são de baixa qualidade. A ferrovia atravessa pelo meio da cidade de Cachoeira, passando por cima das casas, o que não é verdade. Alem disso as imagens de satélite são claras e é possível mapear a ferrovia utilizando-as, sem a necessidade de importação de dados. Não tenho muita experiência com reversão. Assim, se alguém puder executá-la, agradeço. wille ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] JOSM - Procurar linhas por tamanho
Não sei. E eu sei o porquê, o JOSM daqui ora informa o tamanho de uma linha selecionada, ora não. Eu não sei como -- ou se -- isso ativa/desativa com alguma tecla de atalho. Em 2 de junho de 2014 20:59, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Alguém sabe me dizer se é possível procurar no JOSM por tamanho de linha? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 02:49 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 30. Mai 2014 11:23 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Bei einem Einkaufszentrum gelten andere Regeln als in Wohnzimmer ;-) Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Normalerweise gibt es da eine Hausordnung die genau so was sagt (klar, wer wie ein potentieller Kunde aussieht wird natuerlich reingelassen, solange er sich nicht laestig verhaelt, ist ja im ureigensten Interesse, moeglichst viele Kunden anzuziehen). Hausordnung hin oder her -- der Allgemeinheit zugängliche private Areale wie Einkaufszentren, Flughäfen etc. stehen der Öffentlichkeit zur Grundrechtsausübung zur Verfügung, ob das den Eigentümern passt oder nicht (und es passt in der Regel natürlich nicht). Aber natülich hat alles auch seine Grenzen ... Beim privaten Bauernhof gilt der allgemeine Zugang so nicht. Einfach mal im Internet gesucht und das erste angeclickt: http://www.mira-einkaufszentrum.de/hausordnung.html So was aehnliches gilt praktisch in allen Einkaufszentren. In ihre Hausordnungen können die Eigentümer erst einmal alles hineinschreiben. Ob das auch vor Gericht bestand hat, das ist eine ganz anderes Frage :-). Es gibt keinen Anspruch auf ungestörtes Einkaufserlebnis in einem Einkaufszentrum. Gruß Falk [1] http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110222_1bvr069906.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) In der abweichenden Meinung eines Verfassungsrichters (111 ff) findet sich ja grade die Einschätzung, dass bei Betrachtung der Einzelanteile jeder öffentliche Anteilseigner nur Minderheitsbeteiligter ist und daher das Urteil hätte anders lauten müssen. Typische Einkaufzentren befinden sich nicht (überwiegend) in Besitz öffentlicher Anteilseigner sondern sind wirklich private Betriebe. Daher lässt sich dieses BVerfG-Urteil hier sicherlich nicht übertragen. Die Ausgangslage ist also anders und IMHO doch eher mit einem Hof zu vergleichen. Dass Einkaufszentren ihren Teil zur öffentlichen Infrastruktur (Grundversorgung) beitragen und daher nicht nach Belieben Leute vom Einkauf in den Geschäften ausschließen können halte ich zwar für richtig, aber die Zeiten zu denen geöffnet ist kann der Inhaber durchaus verändern. Er kann ja auch von heut auf morgen einfach zumachen wenn der Hauptmieter pleite ist. Ich gehe zumindest davon aus, dass mit nach Gutdünken verweigert werden kann nicht unbedingt die individuelle Gesichtskontrolle gemeint ist sondern die Tore nach Belieben auch mal geschlossen bleiben können wenn der Eigentümer das so will. Oder sich die Öffnungszeiten verschieben können. Das Recht, diese Fläche zu nutzen, insbesondere als Durchgangsweg, ist nicht öffentlich vorgegeben sondern ist abhängig von dem Willen des Eigentümers, dass da jetzt grade jemand laufen können soll. Er könnte das auch baulich so umgestalten dass ein direktes Durchgehen unattraktiv wird. Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 02/giu/2014 um 08:41 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: [1] http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110222_1bvr069906.html bin kein Jurist, aber der erste Satz vermittelt mir gleich die Idee, dass das so nicht auf Einkaufszentren übertragbar ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen in Privatrechtsform unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. Bei einem EKZ handelt es sich normalerweise nicht um Von der öffentlichen Hand beherrschte ... Unternehmen Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo, Am Montag, den 02.06.2014, 10:15 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. In der abweichenden Meinung eines Verfassungsrichters (111 ff) findet sich ja grade die Einschätzung, dass bei Betrachtung der Einzelanteile jeder öffentliche Anteilseigner nur Minderheitsbeteiligter ist und daher das Urteil hätte anders lauten müssen. Typische Einkaufzentren befinden sich nicht (überwiegend) in Besitz öffentlicher Anteilseigner sondern sind wirklich private Betriebe. Daher lässt sich dieses BVerfG-Urteil hier sicherlich nicht übertragen. Es ist ausdrücklich nicht dafür entschieden, aber u.a. in den Randnummern s.o. gibt die ganz erhebliche Mehrheit (7:1) der Richter hier einen deutlichen Hinweis, dass sie diese Bereiche dem freien Himmel gleichstellt. Die Ausgangslage ist also anders und IMHO doch eher mit einem Hof zu vergleichen. -1 Dass Einkaufszentren ihren Teil zur öffentlichen Infrastruktur (Grundversorgung) beitragen und daher nicht nach Belieben Leute vom Einkauf in den Geschäften ausschließen können halte ich zwar für richtig, aber die Zeiten zu denen geöffnet ist kann der Inhaber durchaus verändern. Er kann ja auch von heut auf morgen einfach zumachen wenn der Hauptmieter pleite ist. +1 Ich gehe zumindest davon aus, dass mit nach Gutdünken verweigert werden kann nicht unbedingt die individuelle Gesichtskontrolle gemeint ist sondern die Tore nach Belieben auch mal geschlossen bleiben können wenn der Eigentümer das so will. Oder sich die Öffnungszeiten verschieben können. Das Recht, diese Fläche zu nutzen, insbesondere als Durchgangsweg, ist nicht öffentlich vorgegeben sondern ist abhängig von dem Willen des Eigentümers, dass da jetzt grade jemand laufen können soll. Er könnte das auch baulich so umgestalten dass ein direktes Durchgehen unattraktiv wird. Bezüglich der Öffnungszeiten +1 Der Betreiber hat sicherlich das Recht, zu entscheiden, wann er seine Flächen allgemein zugänglich machen will. Er wird aber sicher nicht sagen können, Oh nein, da kommt schon wieder X, wir schließen jetzt mal spontan. Selbst dann, wenn X nicht einkaufen, sondern Flugblätter mit seiner Meinung verteilen will. Insofern ein sehr interessantes Urteil. :-) Allerdings wird es jetzt ziemlich OT. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Hallo, Am Montag, den 02.06.2014, 10:15 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. Danke! Du hast mir soeben sehr viel Tipparbeit abgenommen :-) Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
Am 25.05.2014 21:08, schrieb Sven Geggus: fly lowfligh...@googlemail.com wrote: Super, ich begegne immer wieder Situationen, wo das Semikolon die naheliegenste und einfachste Lösung ist und wundere mich immer warum sich dagegen so gesträubt wird. Lies mal den Blogpost von Jochen. Das Problem ist, dass es eben nicht immer so eindeutig ist was damit gemeint ist. http://blog.jochentopf.com/2013-09-23-semicolons-in-osm-tags.html Die habe ich jetzt wiederholt gelesen und lese dort nur ein Problem mit der Definition. Josm wurde verbessert (ein Erfolg der letzten Diskussion), der Import war nicht nur in dieser Hinsicht grauenhaft und hätte nie so statt finden dürfen und die cadastre-Source geht auch mit Komma. Meine Punkte in der Hinsicht lauten dann eher: * Einigung auf ein Trennzeichen und Vermeidung dieses Zeichen bei anderen Bedeutungen (zB source) * Klare Definition bei Verwendung von Listen bzw. Verwendung eines eigenen Zeichen ala turn:lanes * Ausschluss bei Tags Diese Definitionen können alle diskutiert und dann im Wiki festgehalten werden. Einfach über das Problem hinweggehen und so tun als ob es nicht existiere verhindert Software-Unterstützung und wir werden dieses Thema in geraumen Abständen immer wieder diskutieren. Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. ich glaube kaum, dass dieses Urteil z.B. einen Obdachlosen davor bewahren wird, aus einem Einkaufszentrum geworfen zu werden, bzw. nicht eingelassen zu werden, genausowenig sehe ich Hinweise darauf, dass z.B. Betteln oder Hausieren oder Tanzen oder Musizieren dadurch moeglich wuerde, wenn es bisher verboten war. Das Urteil bezieht sich vielmehr auf die Meinungsaeusserungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit, d.h. Kommunikation auch z.B. politischer Natur. Gruss, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 14:29 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. ich glaube kaum, dass dieses Urteil z.B. einen Obdachlosen davor bewahren wird, aus einem Einkaufszentrum geworfen zu werden, bzw. nicht eingelassen zu werden, genausowenig sehe ich Hinweise darauf, dass z.B. Betteln oder Hausieren oder Tanzen oder Musizieren dadurch moeglich wuerde, wenn es bisher verboten war. Und sollen wir das jetzt einzeln je nach Hausordnung mappen oder wie soll ich deinen Hinweis verstehen? Ich finde deine Argumentation daher nicht besonders konstruktiv im Hinblick auf OSM und das Datenschema. Irgend ein Fall wird sich immer finden lassen, auf den es nicht passt. Ich finde das bringt uns nicht weiter. Mein Hinweis auf das Urteil bezog sich nur darauf zu verdeutlichen, dass Einkaufszentren öffentliche Räume sind und bei OSM anders zu bewerten sind als die Privatauffahrt zu einem Bauernhof. Passieren dürfen deine Stadtmusikanten und Hausierer durchs Einkaufszentrum, sie dürfen dort bloß nicht ihrem Beruf nachgehen. Wobei das für Musiker im Hinblick auf die Kunstfreiheit im Lichte des Urteils noch genauer überlegt werden müsste. Das Urteil bezieht sich vielmehr auf die Meinungsaeusserungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit, d.h. Kommunikation auch z.B. politischer Natur. Die Aussage, die du hier wieder unterschlägst ist: Einkaufszentren etc. sind öffentliche Räume, die grundsätzlich allen offen stehen, auch wenn sie im Privateigentum stehen und dies auch für Personen, die nicht einkaufen wollen. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
On Mon, Jun 02, 2014 at 02:10:49PM +0200, fly wrote: Am 25.05.2014 21:08, schrieb Sven Geggus: fly lowfligh...@googlemail.com wrote: Super, ich begegne immer wieder Situationen, wo das Semikolon die naheliegenste und einfachste Lösung ist und wundere mich immer warum sich dagegen so gesträubt wird. Lies mal den Blogpost von Jochen. Das Problem ist, dass es eben nicht immer so eindeutig ist was damit gemeint ist. http://blog.jochentopf.com/2013-09-23-semicolons-in-osm-tags.html Die habe ich jetzt wiederholt gelesen und lese dort nur ein Problem mit der Definition. Josm wurde verbessert (ein Erfolg der letzten Diskussion), der Import war nicht nur in dieser Hinsicht grauenhaft und hätte nie so statt finden dürfen und die cadastre-Source geht auch mit Komma. Meine Punkte in der Hinsicht lauten dann eher: * Einigung auf ein Trennzeichen und Vermeidung dieses Zeichen bei anderen Bedeutungen (zB source) * Klare Definition bei Verwendung von Listen bzw. Verwendung eines eigenen Zeichen ala turn:lanes * Ausschluss bei Tags Diese Definitionen können alle diskutiert und dann im Wiki festgehalten werden. Einfach über das Problem hinweggehen und so tun als ob es nicht existiere verhindert Software-Unterstützung und wir werden dieses Thema in geraumen Abständen immer wieder diskutieren. +1 Ich sehe auch kein Problem in der Nutzung von Semikolons, solange deren Verwendung klar definiert ist und sie nicht für obskure Tagging-Schemata missbraucht werden. Der Blog-Post prangert eigentlich auch nur die falsche Verwendung und die fehlende Unterstützung in Anwendungen an. Zwei Probleme, die behoben werden können und die auch mit alternativen Lösungen auftreten würden. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Halböffentlicher Raum // Re: Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Willkommen im halb- und pseudo-öffentlichen Raum der Postmoderne. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlicher_Raum sowie Alexandra Schmidt: Gated Communities (Diplomarbeit 2004) [1], die in der Einleitung auf S. 6 City of Quartz von Mike Davis (1994) zitiert, ein wirklich lesenswertes Buch nicht nur für Stadtgeographen/-soziologen. 1. http://books.google.de/books?id=QXd5AQAAQBAJpg=PA6 2. http://en.wikipedia.org/wiki/City_of_Quartz Am 02.06.2014 14:29, schrieb Martin Koppenhoefer: ich glaube kaum, dass dieses Urteil z.B. einen Obdachlosen davor bewahren wird, aus einem Einkaufszentrum geworfen zu werden, bzw. nicht eingelassen zu werden, genausowenig sehe ich Hinweise darauf, dass z.B. Betteln oder Hausieren oder Tanzen oder Musizieren dadurch moeglich wuerde, wenn es bisher verboten war. Das Urteil bezieht sich vielmehr auf die Meinungsaeusserungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit, d.h. Kommunikation auch z.B. politischer Natur. -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging für Geocaches
Am 02.06.2014 02:30, schrieb Michael Kugelmann: Am 31.05.2014 15:33, schrieb Droelfzehn (aka Michael): [...viele sinnvolle Argumente...] Ein paar sind sinnvoll - ein paar nicht (z.B. die Lizenzbedenken). Aber theoretisch wäre es noch denkbar traditionelle Caches in die OSM aufzunehmen. Insgesamt wäre das aber keine große Bereicherung. Daher +1 für Geocaches sollten nicht in die OSM. BTW: die Diskussion gab es vor 2 Jahren oder so bereits schon mal. Damals war den Konsens eindeutig: Geocaches gehören nicht nach OSM. Wie angekündigt arbeite ich daran, die Diskussion (von der ich bisher nichts wusste) diesmal zugänglicher zu machen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:U715371/Geocaching LG 715371 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Piazza Castello di Milano
Il 01 giugno 2014 19:35, Andrea De Gradi dega...@gmail.com ha scritto: La quetione del oneway=no non la conosco ma penso che sia uguale a mettere oneway=null. Impostare oneway=null significa cancellare il tag oneway Vediamo però gli altri utenti cosa dicono. +1 Ho appena modificato, quando hai tempo dagli un'occhiata per verificare se adesso è tutto ok. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Piazza Castello di Milano
IMHO Oneway null mi sembra superfluo, non aggiunge nessuna informazione utile al database. Leonardo Il 02/06/2014 08:18, Francesco Pelullo ha scritto: Il 01 giugno 2014 19:35, Andrea De Gradi dega...@gmail.com ha scritto: La quetione del oneway=no non la conosco ma penso che sia uguale a mettere oneway=null. Impostare oneway=null significa cancellare il tag oneway Vediamo però gli altri utenti cosa dicono. +1 Ho appena modificato, quando hai tempo dagli un'occhiata per verificare se adesso è tutto ok. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Piazza Castello di Milano
Il 02/giu/2014 12:15 Leonardo kinetocor...@gmail.com ha scritto: IMHO Oneway null mi sembra superfluo, non aggiunge nessuna informazione utile al database. Ripeto: è un modo di dire, significa cancellare il tag oneway. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Fwd: I: Cerco Mappatori in alta Umbria
ci chiedono aiuto dall'umbria... -- Forwarded message -- From: massale...@libero.it massale...@libero.it Date: 2014-06-01 15:01 GMT+02:00 Subject: I: Cerco Mappatori in alta Umbria To: talk-it-ow...@openstreetmap.org Buongiorno, il mio messaggio originale (quello sotto) è stato rifiutato (forse mi devo iscrivere?). Può nel caso rispondermi lei? Grazie Stefano Luchetti Messaggio originale Da: massale...@libero.it Data: 1-giu-2014 0.57 A: talk-it@openstreetmap.org Ogg: Cerco Mappatori in alta Umbria Ciao a tutti, mi piacerebbe aiutare nella costruzione delle openmtbmap per quanto riguarda la sentieristica della mia zona (alta valtiberina Umbria). Purtroppo sono un profano e famiglia/lavoro non mi consentono di dedicare estremo tempo nello studio di un argomento abbastanza impegnativo come quello della mappatura. Se ci fosse qualcuno dalle parti di Città di Castello che potesse dedicarmi un po’ di tempo per insegnarmi a come condividere le informazioni/mappe, senza passare notti insonni a cercare di capire come funzionano i programmi (penso che ad uno un po’ esperto possono bastare poche ore “penso”), sarei interessato a dare una mano. Stefano -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tool per vedere dati persi dopo cambio licenza
2014-05-30 20:37 GMT+02:00 John Doe theguest...@gmail.com: Forse è una domanda che è stata fatta già parecchie volte ma io nel dubbio la pongo: esiste un tool per vedere tutto quel che è andato perso dopo il cambio di licenza in OSM? mi interesserebbe parecchio poter vedere tutti gli elementi che sono stati cancellati in particolare in certe zone. il vedere dati persi, e metterli a confronto con quelli mancanti, penso sia stato valutato, al tempo, come possibile violazione della licenza, e quindi, non implementato. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Piazza Castello di Milano
Certo ma per entrare in piazza castello bisogna superare le transenne e l'unico modo per farlo è salire sul marciapiede Il 02/giu/2014 21:54 emmexx emm...@tiscalinet.it ha scritto: Il 06/01/2014 05:45 PM, Andrea De Gradi scrisse: Come gli utenti OSM di Milano sapranno, Piazza Castello è diventata un'area pedonale a tutti gli effetti: c'è il cartello che la segnala http://www.firenzeinbici.net/public/02/01/cartello_area_pedonale.jpg e ci sono delle vere e proprie transenne che bloccano l'accesso ai veicoli motorizzati, perfino i ciclisti per entrare devono (o dovrebbero) scendere dalla bicicletta. In un'area pedonale, a meno che non sia esplicitamente indicato diversamente, le biciclette possono transitare. http://www.ciclobby.it/ciclobby/index.php%3Fsection=85.html (La pagina la avevo preparata io spulciando il codice della strada) ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-at] LUGT/OSM-Stammtisch Innsbruck am 5. Juni 2014
Servus! Wir möchten zum nächsten gemeinsamen LUGT-/OSM-Stammtisch einladen: am Donnerstag, 5. Juni 2014 um 19:00 Uhr im Restaurant Kastanie Innsbrucker Straße 4, 6176 Völs Wir freuen uns auf ein zahlreiches Erscheinen! Die Einladung ist wie immer auch im OSM-Wiki und auf der LUGT-Webseite zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Innsbruck/Stammtisch http://www.lugt.at/ Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [OSM-talk-fr] cartesfrance.fr sans mention osm?
Effectivement, tout le site semble être un amalgame de cartes trouvées un peu partout. Celles venant d'OSM sont celles à télécharger et imprimer, comme là : http://www.cartesfrance.fr/cartes/geographie/carte-routiere-tres-grand-format.jpg Et comme l'a bien souligné Jean-Marc, c'est effectivement le rendu Open Mapquest. Quelqu'un les a contactés ? Greg 2014-06-02 1:05 GMT+02:00 Régis Bouguin regis.boug...@wanadoo.fr: Bonsoir Pas sûr, chez moi les erreurs sont directement issues de Maps et sont corrigées depuis longtemps dans OSM Cordialement Le 01/06/2014 22:37, Jean-Marc Gailis a écrit : La carte routière ressemble très fortement à OpenMapQuest... Et il n'y a pas le copyright OSM... Jean-Marc Gailis ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapcraft sur l'import du bâti au Calvados
Hello,
nous avions fait pour le Nord-Pas de Calais, un projet inverse : on voulait
intégrer l'ensemble des mairies, et pour cela nous avons eu besoin de
finaliser l'intégration du bati à coup de mapcraft...
je rejoins donc la proposition de compléter ce qui est possible...
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mairies_du_Nord-Pas-de-Calais
le cadastre permettant de compléter les noms de rues, souvent la mairie,
certaines écoles, le cimetière
tout ce qui peut se voir et se localiser sur l'imagerie aérienne
J'en ferais quelques unes des que possible pour vous aider ;-)
@+
Adrien
Le 1 juin 2014 19:32, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a
écrit :
Tout à fait en phase avec toi, le bâti est déjà une tâche assez longue en
soit donc je ne voulais pas trop pousser, on pourrait par exemple rajouter
les plans d'eau, routes unclassified, ponts et tracks, puis les passages
piétons, tout dépend du temps de chacun ;)
--
Jean-Baptiste Holcroft
Le 1 juin 2014 18:45, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit :
A titre personnel, je trouve dommage de laisser le bâti tout nu.
Je rajouterais au processus ;
* Les 'building=yes que la disposition (lotissement, ...) et les
images aériennes permettent d'identifier en maison individuelle ou
immeubles - building=house ou building=apartment.
* identifier les emplacement particuliers : mairies, établissements
d'enseignements, églises/monuments.
** Pour les mairies, c'est souvent mentionné sur les planches
cadastrales, sinon, y'a les propositions d'intégrations d'Osmose.
** Pour les établissement d'enseignement, c'est parfois mentionné sur
la cadastre, y'a aussi les propositions d'intégrations d'Osmose, et
les cours d'écoles ou de collège se repèrent souvent bien sur Bing.
** Pour les églises, idem, plus la forme du bâtiment. De plus, les
points géodésiques décrits avec des mots comme clocher sont souvent
de bons indices.
Art.
Le 1 juin 2014 15:26, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a
écrit :
Bonjour,
En soutien à nos amis geek des adresses, il y a encore un travail de
titan
pour l'import des bâtiments dans OSM.
Ce travail permet notamment à aider au positionnement des tags pour les
contributeurs, mais à des dizaines d'autres cas d'usages (rattachement
des
adresses par exemple).
Le travail est facile à faire depuis son fauteuil, mais nécessite
beaucoup
de contrôles visuels, il vaut mieux débuter par des petits villages.
Je vous propose donc le MapCraft suivant sur l'import du bâti au
Calvados
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/426#
Actuellement il y a moins 536 communes à faire et au moins 170 communes
de
faites (j'ai sûrement raté des communes).
C'est plus accessible que les adresses et il n'y a pas de débats sur la
façon de faire ;)
Quelques personnes pour aider ?
*
Le processus en quelques mots :
* Choisir une commune et se l'attribuer :
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/426#
* Télécharger les données sur http://cadastre.openstreetmap.fr/ et les
ouvrir dans JOSM
* Télécharger les données osm de la commune (fichier - télécharger -
Rechercher un lieu)
* Vérifier que l'image satellite est correcte (via les traces gps voir
les
liens utiles)
* Si ce n'est pas bon, changer le statut mapcraft, libérer la zone et
passer
à une autre commune.
* Si c'est bon, simplifiez les chemins avec le paramètre suivant :
simplify-way.max-error0.08
* Vérifiez l'alignement de chaque petit pâté de maison (la sélection en
lasso est très utile, ne pas dépasser plus d'une dizaine de maison d'un
coup, les décalages sont variables)
* Lancez le validateur JOSM pour corriger les intersections de bâtiment
entre eux ou avec des voies
* Envoyez sur OSM.org (par 100 ou 500 modifications) et actualisez le
statut
mapcraft pendant ce temps
Liens utiles :
* utiliser le calque QA des zones à mapper dans JOSM permet de savoir
tout
de suite si le cadastre vectoriel est disponible :
tms[20]:http://{switch:a,b,c}.
tile.openstreetmap.fr/qa/{zoom}/{x}/{y}.png
http://tile.openstreetmap.fr/qa/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
* le calque des traces GPS sur OSM.org pour voir si l'image est bien
positionnée
tms[22]:https://gps-{switch:a,b,c}.
tile.openstreetmap.org/lines/{zoom}/{x}/{y}
http://tile.openstreetmap.org/lines/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.
Pourquoi le Calvados ?
C'est Christian qui a lancé l'idée pour la NIght of the Living Maps
proposait d'orienter nos travaux sur :
2014 ? je propose le Calvados (14) ! On y trouve un mix rosé assez
dense et
bleuté/vert (beaucoup de bâti pas importé).
Pour moi, c'est aussi une région avec peu de montagnes et beaucoup à
mapper,
ce qui est plus dynamique quand on y travaille.
--
Jean-Baptiste Holcroft
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vue aérienne de Martigues (13)
Bonjour, Je suis à la recherche d'une orthophoto récente (S2/2013 ou S1/2014) de la commune de Martigues dans les Bouches-du-Rhône. Si cela existe, où puis-je la trouver ? Ceci pour intégrer des données dans OSM, attention à la licence. Merci par avance, bonne journée. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapcraft sur l'import du bâti au Calvados
Bonjour, Le 1 juin 2014 15:26, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : * Lancez le validateur JOSM pour corriger les intersections de bâtiment entre eux ou avec des voies Je rajouterais une étape: vérifier s'il existe des polygones scindés en 2 ou plusieurs morceaux par les limites de parcelles et si oui les fusionner. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapcraft sur l'import du bâti au Calvados
Je compléterais en précisant que, parmi les bâtiments coupés par les limites de parcelles, il y a ceux coupés par les limites de communes. Coupure qu'on ne voit pas forcément de suite, si le bâti de la commune limitrophe n'a pas encore été importé. Francescu Le 2 juin 2014 10:38, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, Le 1 juin 2014 15:26, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : * Lancez le validateur JOSM pour corriger les intersections de bâtiment entre eux ou avec des voies Je rajouterais une étape: vérifier s'il existe des polygones scindés en 2 ou plusieurs morceaux par les limites de parcelles et si oui les fusionner. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cartesfrance.fr sans mention osm?
Voilà bien un site qui ne s'embarasse pas de détail au sujet de ses sources, il copie tout ce qu'il trouve. Il n'a pas bafoué que le droit d'auteur d'OSM, bref un site à surtout ne pas recommander. Au passage si vous notez des violations de droits d'autres sources, vous pouvez contacter ces autres sources, **même si elles s'appellent Google, Nacteq/Microsoft, Michelin, l'IGN, ou si c'est un gros éditeur de livres ou un petit auteur indépendant**. On ne défend bien nos droits que collectivement à partir du moment où cela s'applique pareil pour tout le monde, et ça montrera aussi à ces autres source qu'OSM est un projet qui cohabite en paix avec tout le monde et veut faire quelque chose de différent et réellement créatif sans vouloir s'attribuer des droits. Maintenant contrairement à ces gros éditeurs privés on est plus conciliant et on n'attend pas non plus siliencieusement que les abus se prolongent (souvent par méconnaissance) pour intenter des mois ou des années après des gros procès pour réclamer des millions de dollars sur tous les produits dérivés. suite LT;DR -- (comme le font ceux qui déposent des brevets sur tout pour ensuite s'accaparer sans rien faire toute la valeur ajoutée sans jamais y participé à son développement, ou bien obtenir par le forcing des échanges croisés de licence à bon prix, comme le fait la MPEG-LA qui rançonne maintenant tout le monde tant son jeu de brevets est étendu et incompéhensible, et faire payer même ceux qui pourraient sen passer car ils n'ont rien violé du tout, ou forcer les auteurs à rejoindre ce type d'alliance commerciale beaucoup trop puissante ou les claims sont extrêmement contestables mais devenus compliqués et très cher à opposer avec des tas de brevets déposés mais jamais finalisés pour être publiés et prouver que ceux qui les ont déposé avaient bien une réalisation physique de leur invention qui ntait qu'une vague idée alors sans application). On peut regretter que les brevets logiciels sont aujourdhui une menace sur les licences de droit d'auteur. On a trouvé la parade sur les droits voisins des bases de données, mais pour les projets opensource, on n'a pas encore les moyens de déposer des brevets protégeant les acquis du développement libre, car ces dépots de brevets coûtent cher (et le monde libre manque de moyens). Seules certaines sociétés le font, mais on devrait en avoir besoin pour la CAO, l'impression 3D, la données sur le vivant, les méthodes d'archivage et de classification, les codecs (qui sont mal protégés par le seul droit des licences libres de droit d'auteur ou le droit voisin des bases de données)... Seule la FSF a vu le danger avec le développement de la GPLv3 (mais la licence ODbL n'a pas beaucoup de protection contre les brevets hostiles). Pour nos projets on risque pourtant d'être restreint par les brevets sur les applications de navigation mobiles, les outils de calcul et d'optimisation d'itinéraires, les outils de mesure des terrains ou des productions agricoles, les outils des sociétés qui travaillent la géologie (et commencent déjà à créer des brevets sur l'exploitation des océans, même dans les eaux internationales: Google a compris le danger et s'est mis très vite à modéliser aussi les espaces déserts et sous-marins non encore explorés, et aussi à cartographier l'espace extraterrestre pour y planter son drapeau virtuel)... Mais la grosse bataille sera vers les années 2050 sur le contrôle des océans (c'est déjà commencé avec les câbles sous-marins et les explorations pétrolières, gazières et des glaces de carbone des failles océaniques en grande profondeur) ainsi que sous l'Antarctique (et déà sous les glaces qui se découvrent au Groenland (au mépris du gouvernement local et sa population) et sur les gaz de roche: même si les terres appartiennent aux Etats, ce sont les brevets qui ne permettront pas aux Etats de choisir librement à qui accorder des concessions, les prix des licences et les retours vers les populations locales que ces gisements vont pourtant exproprier. On a aussi le cas pour le contrôle de l'eau (situation critique dans les îles du Pacifique, en Amérique du Sud au pied des Andes, et dans une bonne partie de la Chine et de l'Asie centrale, mais aussi maintenant en Afrique. Dans les océans les gouvernements n'ont pas été capable d'éviter l'épuisement des resources halieutiques et empêcher la pollution massive du Pacifique central, ni celui de la très haute atmosphère et des espaces orbitaux. Le 2 juin 2014 08:42, Grégoire Surrel ewala...@gmail.com a écrit : Effectivement, tout le site semble être un amalgame de cartes trouvées un peu partout. Celles venant d'OSM sont celles à télécharger et imprimer, comme là : http://www.cartesfrance.fr/cartes/geographie/carte-routiere-tres-grand-format.jpg Et comme l'a bien souligné Jean-Marc, c'est effectivement le rendu Open Mapquest. Quelqu'un les a contactés ? Greg 2014-06-02 1:05 GMT+02:00 Régis Bouguin regis.boug...@wanadoo.fr: Bonsoir
Re: [OSM-talk-fr] Mapcraft sur l'import du bâti au Calvados
Le 02/06/2014 10:49, Francescu GAROBY a écrit : Je compléterais en précisant que, parmi les bâtiments coupés par les limites de parcelles, il y a ceux coupés par les limites de communes. Coupure qu'on ne voit pas forcément de suite, si le bâti de la commune limitrophe n'a pas encore été importé. L'OSMecum Intégrer le bâti précise tout ça ;) http://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/2d/Osmecum_integration_bati_v020.pdf -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Procédure pour addr:housenumber
ok merci pour vos suggestions évidemment, éviter les incohérences me parait important ;-) je vais creuser avec les limites administratives et le superflu ;-) nono -- Il n'y avait qu'un seul continent avant que Chuck Norris ne tape du pied pour la première fois. signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
J'ai créé les relations avec les limites. J'espère n'avoir rien oublié. Ca simplifie au moins quelques enclaves ;) Pour ne pas mélanger avec les régions actuelles, j'ai opté pour: - type=boundary - boundary=administrative - admin_level:proposed=4 Si vous voyez mieux n'hésitez pas à proposer ! J'ai aussi fait un petit tableau dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives#Futures_r.C3.A9gions_telles_qu.27annonc.C3.A9es_le_2_juin_2014 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Bonjour, Afin d'éviter toute erreur avec les régions actuelles, n'aurait-il pas mieux valu préfixer les tags avec planned: ? Comme on l'a d'ailleurs fait pour les futurs cantons http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015 . Francescu Le 3 juin 2014 00:46, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai créé les relations avec les limites. J'espère n'avoir rien oublié. Ca simplifie au moins quelques enclaves ;) Pour ne pas mélanger avec les régions actuelles, j'ai opté pour: - type=boundary - boundary=administrative - admin_level:proposed=4 Si vous voyez mieux n'hésitez pas à proposer ! J'ai aussi fait un petit tableau dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives#Futures_r.C3.A9gions_telles_qu.27annonc.C3.A9es_le_2_juin_2014 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-ja] OSM京都の申し込みについて
田口です。 8/2（土）開催予定のオープンソースカンファレンス京都の申込みですが、 締切が今週いっぱいとなっております。 私は京都へ参加できるかどうかは微妙なので、確実に参加可能な方が いらっしゃいましたら、申込みを行っていただけませんでしょうか。 http://www.ospn.jp/osc2014-kyoto/ 会場：京都リサーチパーク(KRP) http://www.krp.co.jp/access/index.html ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] highwayオブジェクトへのadmin_levelタグ
三浦です。 On 2014年05月30日 12:58, Satoshi IIDA wrote: いいだです。 レンダラーの話は全くしていないです。 あくまで、DBに情報として正しく入れるにはどうしたらよいだろう、という話題です。 いや、リファレンスにされていた、昔の議論について、指摘したところです。 飯田さんの提案ではなくて。 しかしながら、mapnikのスタイルでは、Wikiの記録やMLの記録にあるような 指定は有りませんから、その当時、なぜそのような議論になったのか、 よくわかりませんね。 例えば、amenity=hospitalのノードに対して、 樹木の種を表現するspeciesタグが一緒に使われていたら、それは「間違い」だと感じます。 それと同じで、highway=*のウェイに対して、 行政区境のレベルを表現するadmin_levelタグを使うのはおかしいのではないか？ということです。 現行の分類では、分類しきれない情報をどのようにDBに入れるか はい、そうです。 admin_levelタグ以外で「国道・県道」をあらわすにはどのタグを使うのが良いだろうか、ということです。 だいたい以下の3つのどれかかな、とは思っています。 1. 既存のタグでよさげなものを探す 2. 新しくタグを考えて、切り替える 3. 国道や県道、という情報はオブジェクトに対するrefタグで表現できるので、そもそもadmin_levelタグの付与が不要 Operator と、所有責任者をわけたタグを提案する、という事が、直感的でしょうか。 三浦 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] OSM京都の申し込みについて
としです． 田口です。 こんばんは． 8/2（土）開催予定のオープンソースカンファレンス京都の申込みですが、 締切が今週いっぱいとなっております。 私は京都へ参加できるかどうかは微妙なので、確実に参加可能な方が いらっしゃいましたら、申込みを行っていただけませんでしょうか。 お知らせが遅くなってすみません．私から申し込みしました． 申し込み自身は前月にしていたのですが，申し込みの様式ファイル (表計算シートのファイル)に記載するのをうっかりしておりまして， たった今 様式ファイルに記載して送りました． 関西の OSMer な皆さま，もしお時間が許せば，OSC 京都へ足を運んで 頂けると嬉しいです！． ＃それまでの自作GPSロガーの完成度も上げないと... ではこれにて． ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] highwayオブジェクトへのadmin_levelタグ
yasu(yasu747)です。 国道・県道のタグ付けですが、 リレーションとして http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Relation:route network=ja:national network=ja:prefectural というのがすでにあったと思いますので、現地調査レベルではこれで十分ではな いでしょうか。trunk/primary/secondary = 国道/主要地方道/都道府県道 でカ バーしきれない場合はリレーションをつける。あるいは管理者を記述したい場合 はリレーションをつける。くらいで。 三浦です。 On 2014年05月30日 12:58, Satoshi IIDA wrote: いいだです。 レンダラーの話は全くしていないです。 あくまで、DBに情報として正しく入れるにはどうしたらよいだろう、という話題です。 いや、リファレンスにされていた、昔の議論について、指摘したところです。 飯田さんの提案ではなくて。 しかしながら、mapnikのスタイルでは、Wikiの記録やMLの記録にあるような 指定は有りませんから、その当時、なぜそのような議論になったのか、 よくわかりませんね。 例えば、amenity=hospitalのノードに対して、 樹木の種を表現するspeciesタグが一緒に使われていたら、それは「間違い」だと感じます。 それと同じで、highway=*のウェイに対して、 行政区境のレベルを表現するadmin_levelタグを使うのはおかしいのではないか？ということです。 現行の分類では、分類しきれない情報をどのようにDBに入れるか はい、そうです。 admin_levelタグ以外で「国道・県道」をあらわすにはどのタグを使うのが良いだろうか、ということです。 だいたい以下の3つのどれかかな、とは思っています。 1. 既存のタグでよさげなものを探す 2. 新しくタグを考えて、切り替える 3. 国道や県道、という情報はオブジェクトに対するrefタグで表現できるので、そもそもadmin_levelタグの付与が不要 Operator と、所有責任者をわけたタグを提案する、という事が、直感的でしょうか。 三浦 -- kondoh yasunori yasu.kon...@gmail.com ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
[Talk-GB] OSM session at Wikimania 2014
I've had a session pitch accepted, to speak about OSM at Wikimania 2014 (the annual Wikipedia/ Wikimedia conference; their equivalent of State of the map), held this year in London, in August.. My pitch is at: http://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Submissions/OpenStreetMap_-_what_is_it_and_what_does_it_mean_for_Wikimedians%3F Any suggestions for other things I should include will be welcome, and I hope to meet some of you there. -- Andy Mabbett @pigsonthewing http://pigsonthewing.org.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] OSM session at Wikimania 2014
On 2 June 2014 12:11, Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk wrote: I've had a session pitch accepted, to speak about OSM at Wikimania 2014 (the annual Wikipedia/ Wikimedia conference; their equivalent of State of the map), held this year in London, in August. P.S. The talk will be on Saturday afternoon, 9 August, at 2.30pm -- Andy Mabbett @pigsonthewing http://pigsonthewing.org.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] OSM session at Wikimania 2014
Fantastic Andy. I'll be attending :-) Richard Symonds Wikimedia UK 0207 065 0992 Wikimedia UK is a Company Limited by Guarantee registered in England and Wales, Registered No. 6741827. Registered Charity No.1144513. Registered Office 4th Floor, Development House, 56-64 Leonard Street, London EC2A 4LT. United Kingdom. Wikimedia UK is the UK chapter of a global Wikimedia movement. The Wikimedia projects are run by the Wikimedia Foundation (who operate Wikipedia, amongst other projects). *Wikimedia UK is an independent non-profit charity with no legal control over Wikipedia nor responsibility for its contents.* On 2 June 2014 12:18, Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk wrote: On 2 June 2014 12:11, Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk wrote: I've had a session pitch accepted, to speak about OSM at Wikimania 2014 (the annual Wikipedia/ Wikimedia conference; their equivalent of State of the map), held this year in London, in August. P.S. The talk will be on Saturday afternoon, 9 August, at 2.30pm -- Andy Mabbett @pigsonthewing http://pigsonthewing.org.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] OSM session at Wikimania 2014
Congrats Andy, I hope it goes well. I've been surprised by the fairly strong resistance to bot edits in OSM, which I believe are pretty common in wikipedia (?). I personally think they're a good thing as long as they're doing uncontroversial stuff, but I guess you may need to factor that into your plans. But anyway that's not feedback on the talk. The abstract looks good and I hope you convert a few more wikimedians! Dan 2014-06-02 12:11 GMT+01:00 Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk: I've had a session pitch accepted, to speak about OSM at Wikimania 2014 (the annual Wikipedia/ Wikimedia conference; their equivalent of State of the map), held this year in London, in August.. My pitch is at: http://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Submissions/OpenStreetMap_-_what_is_it_and_what_does_it_mean_for_Wikimedians%3F Any suggestions for other things I should include will be welcome, and I hope to meet some of you there. -- Andy Mabbett @pigsonthewing http://pigsonthewing.org.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Update: Deploying our own version of NYPL Building Inspector
Hi folks, here's my thoughts Moving forward: Remember that people will fix the automatic vectorisations if they are off - they can also add extra buildings if need be also. I think we have enough to move it forward and see what happens. As the NYPL Building Inspector says: Don't let perfect be the enemy of good Branding: Yes I think it should be branded an OHM project - but with space for donors and supporters particularly if other organisations apart from NLS want to get involved. I've also forked the project into the OpenHistoricalMap repo https://github.com/OpenHistoricalMap/building-inspector as I think that's the best place for it (not sure why I didn't do that at first, tbh) cheers, Tim On 1 June 2014 18:25, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Hi All, An update on progress deploying our own version of NYPL's historic map vectorizer/building inspector tool [1]. 1. Chris Fleet from National Library of Scotland (NLS) has kindly provided a couple of GeoTiff example scans from their London 1890's maps [2]. 2. Using the NYPL map-vectorizer [3] I am able to get initial building outlines from these maps. 3. Tim Waters has managed to get a copy of the NYPL website up ready for loading NLS's maps/vectorized buildings. This is at [4]. Meanwhile he has opened initial conversations with the British Library who also have a good collection of historic maps. 4. I am concerned that the initial building outlines end up leaving gaps between terraced buildings. This is due to the way that the NYPL map-vecotrizer works to trace the _inside_ of buildings. I'm no GIS expert so may be missing a simple solution. However I have noticed that we could use the Strava Slide tool [5] to 'slide' the building polygons onto the building walls. In essence this works by using pixel blackness of the map scan (rather than GPS traces as per the initial Strava Slide tool). 5. I have contacted Paul at Strava to ask about this. He thinks the idea is a really good one and is hoping to add the functionality we will require. He's a bit busy at the moment but is presenting at FOSS4G (in September?) and would like to use this as an example of what's possible with slide. So, where does this leave us? Well we're at the same place as NYPL so could go ahead with adapting the website Tim put up to our needs and then launch when ready. Or, we could hold off until Paul at Strava is able to add the functionality we need to the Slide tool. Thoughts? Also, are folks happy for this to be branded as an OpenHistoricalMap project? (Chris at NLS is okay with this). Regards, Rob [1] http://buildinginspector.nypl.org/ [2] http://maps.nls.uk/os/london-1890s/index.html [3] https://github.com/NYPL/map-vectorizer [4] http://leatherwood.herokuapp.com/ [5] http://labs.strava.com/slide/ ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Update: Deploying our own version of NYPL Building Inspector
Well we can certainly get on with the website. The bits that people fix are only the major issues (processed as individual buildings) so I don't think they'll fix any terrace gap issues. I was hoping to use Strava Slide before people start manually fixing but we could always do it after instead (and then just eyeball it ourselves for any new errors). So we can ignore the old github repo and use the new one then? I'm busy this week but will aim to look at the website from next week. If anyone has some good images we could use in place of the default NYPL ones then shout :-) Rob On 2 June 2014 15:15, Tim Waters chippy2...@gmail.com wrote: Hi folks, here's my thoughts Moving forward: Remember that people will fix the automatic vectorisations if they are off - they can also add extra buildings if need be also. I think we have enough to move it forward and see what happens. As the NYPL Building Inspector says: Don't let perfect be the enemy of good Branding: Yes I think it should be branded an OHM project - but with space for donors and supporters particularly if other organisations apart from NLS want to get involved. I've also forked the project into the OpenHistoricalMap repo https://github.com/OpenHistoricalMap/building-inspector as I think that's the best place for it (not sure why I didn't do that at first, tbh) cheers, Tim On 1 June 2014 18:25, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Hi All, An update on progress deploying our own version of NYPL's historic map vectorizer/building inspector tool [1]. 1. Chris Fleet from National Library of Scotland (NLS) has kindly provided a couple of GeoTiff example scans from their London 1890's maps [2]. 2. Using the NYPL map-vectorizer [3] I am able to get initial building outlines from these maps. 3. Tim Waters has managed to get a copy of the NYPL website up ready for loading NLS's maps/vectorized buildings. This is at [4]. Meanwhile he has opened initial conversations with the British Library who also have a good collection of historic maps. 4. I am concerned that the initial building outlines end up leaving gaps between terraced buildings. This is due to the way that the NYPL map-vecotrizer works to trace the _inside_ of buildings. I'm no GIS expert so may be missing a simple solution. However I have noticed that we could use the Strava Slide tool [5] to 'slide' the building polygons onto the building walls. In essence this works by using pixel blackness of the map scan (rather than GPS traces as per the initial Strava Slide tool). 5. I have contacted Paul at Strava to ask about this. He thinks the idea is a really good one and is hoping to add the functionality we will require. He's a bit busy at the moment but is presenting at FOSS4G (in September?) and would like to use this as an example of what's possible with slide. So, where does this leave us? Well we're at the same place as NYPL so could go ahead with adapting the website Tim put up to our needs and then launch when ready. Or, we could hold off until Paul at Strava is able to add the functionality we need to the Slide tool. Thoughts? Also, are folks happy for this to be branded as an OpenHistoricalMap project? (Chris at NLS is okay with this). Regards, Rob [1] http://buildinginspector.nypl.org/ [2] http://maps.nls.uk/os/london-1890s/index.html [3] https://github.com/NYPL/map-vectorizer [4] http://leatherwood.herokuapp.com/ [5] http://labs.strava.com/slide/ ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-GB] OSM session at Wikimania 2014
Hi Andy, Looks great. Don't forget that we have a wiki as part of OpenStreetMap. There are some really simple tasks that Wikimedia folk could help us with. For example setting up a bot to fix our ridiculous number of double redirects: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:DoubleRedirects It's not all big projects - little ones are also much appreciated :-D Best, Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-us] Fwd: USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
No more of this please. I'd place this thread under moderation if I could, but since Ian is on vacation, I will have to rely on you all to do the right thing and take this wholly inappropriate mode of discussion offline. Martijn On Sun, Jun 1, 2014 at 10:28 PM, Russ Nelson nel...@crynwr.com wrote: Serge Wroclawski writes: My opinion is that this is a single data source issue. Unlike other data that we collect, there is nothing in the ground indicating the existence of this as a route. There's no sign indicating where the route is, so there's be no way to collect this data other than by looking at an external dataset and either importing or tracing. You're just a little bit insane, Serge. Let's say that I follow this route on my bicycle using a cue sheet and keep a GPS track. Then I load my GPS track into JOSM and create a relation and call it USBRS #47 (or whatever). How is this an import?? I think that's an import, because it's taking external data and applying it to OSM without even the potential for ground validation. You're twigging this as an import because there aren't any signs on the ground. What if I post my cue sheet on a sign? Again, how does this become an import? It bears none of the problems of imports: o imports create a whole new set of nodes. o imports can have copyright issues. o imports can be non-human-scale. o imports can be data dumps that don't get maintained. o imports make bulk changes to the database. This is nothing like that. Your *only* reason for calling this an import is because there aren't any signs. Yet. That reason isn't good enough to call it an import. We have a lot of data that we could include in OSM that would be useful. Everything that people care about having in a map is useful. You don't care about this. Fine. Somebody else doesn't care about something you want in OSM. Imagine *cooperating* with other people. I think that this kind of data doesn't belong in OSM. And when you see it on OpenCycleMap? Does it belong there? Should we fork the database now, so that we have a Serge OSM and a Nelson OSM and a USBRS OSM? Remember what I said earlier: a little bit insane. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us -- Martijn van Exel President, US Chapter OpenStreetMap http://openstreetmap.us/ http://osm.org/ ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Whole-US Garmin Map update - 2014-05-31
These are based off of Lambertus's work here: http://garmin.openstreetmap.nl If you have questions or comments about these maps, please feel free to ask. However, please do not send me private mail. The odds are, someone else will have the same questions, and by asking on the talk-us@ list, others can benefit. Downloads: http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2014-05-31 Map to visualize what each file contains: http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2014-05-31/kml/kml.html FAQ Why did you do this? I wrote scripts to joined them myself to lessen the impact of doing a large join on Lambertus's server. I've also cut them in large longitude swaths that should fit conveniently on removable media. http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2014-05-31 Can or should I seed the torrents? Yes!! If you use the .torrent files, please seed. That web server is in the UK, and it helps to have some peers on this side of the Atlantic. Why is my map missing small rectangular areas? There have been some missing tiles from Lambertus's map (the red rectangles), I don't see any at the moment, so you may want to update if you had issues with the last set. Why can I not copy the large files to my new SD card? If you buy a new card (especially SDHC), some are FAT16 from the factory. I had to reformat it to let me create a 2GB file. Does your map cover Mexico/Canada? Yes!! I have, for the purposes of this map, annexed Ontario in to the USA. Some areas of North America that are close to the US also just happen to get pulled in to these maps. This might not happen forever, and if you would like your non-US area to get included, let me know. -- Dave ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Whole-US Garmin Map update - 2014-05-31
On 06/02/2014 09:15 AM, Dave Hansen wrote: These are based off of Lambertus's work here: http://garmin.openstreetmap.nl If you have questions or comments about these maps, please feel free to ask. However, please do not send me private mail. The odds are, someone else will have the same questions, and by asking on the talk-us@ list, others can benefit. Downloads: http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2014-05-31 Just spot-checking this, I noticed that the 4000MB file is actually shrinking compared to older ones: http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2014-01-20/ Anybody have an explanation? Seems odd to me. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
I’ve always thought the “signage” thing was a little absurd anyway — as if the signs are somehow the official documentation and not a reflection of the official documentation. Yet somehow, using the official documentation becomes an import. That makes no sense to me. Darrell Steve wasn't talking about proposed routes at all: USBRs 1, 10, 36, 37, and 50 are officially approved routes. There's nothing to open, though the signage situation varies from state to state. AASHTO designation doesn't come with a deadline for signage, but the state DOTs didn't go through the trouble of getting local and national approval just to sit on these designations. And when the signs do go up, we can be assured that they'll go up along the officially approved routes. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Fwd: USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
Am 02.06.2014 06:28, schrieb Russ Nelson: . Let's say that I follow this route on my bicycle using a cue sheet and keep a GPS track. Then I load my GPS track into JOSM and create a relation and call it USBRS #47 (or whatever). How is this an import?? While not quite what you intended, I believe you do illustrate a major sore point with building the routes simply from whatever documentation will/is supplied. It skips actually verifying the individual segments on the ground which is part of providing a high quality route (signed or not) in OSM. It is something that I would be very wary of doing in areas where we have a consistent road network and definitely will lead to GIGO in the states. To put it differently: if the import was combined with systematic surveying of the routes by OSM contributors instead of them just sitting at their desk then it would be a lot more palatable. SImon ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Fwd: USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
@stevea you would substantially help your cause if the route data was available for inspection, best a public source from where it could be obtained. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Mappy Hour toninght!
Hi all, Mappy hour is upon us tonight, like every other Monday! I can't make it myself this time unfortunately, but don't let that stop you, here's the link! https://plus.google.com/events/ctalbboco257ur6uibpf3i38dgg -- Martijn van Exel http://oegeo.wordpress.com/ http://openstreetmap.us/ ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Fwd: USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
On 6/2/2014 3:27 PM, Simon Poole wrote: To put it differently: if the import was combined with systematic surveying of the routes by OSM contributors instead of them just sitting at their desk then it would be a lot more palatable. I think the appeal to local mappers to pitch in with the new bike route relation definitions is part of the logic here.For example, I already am familiar with the roads of one of the theoretical future bike routes in my area.There's a good chance that a local mapper in that state already knows part or all of the roads in the official bike route. [ Of course, I'm not putting anything in OSM since it's not even under any sort of official development yet. But if it were, I would be able to evaluate the official route definitions against my knowledge of the roads. ] ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Fwd: USBRS WikiProject seeks volunteer mappers
Simon Poole writes: Am 02.06.2014 06:28, schrieb Russ Nelson: . Let's say that I follow this route on my bicycle using a cue sheet and keep a GPS track. Then I load my GPS track into JOSM and create a relation and call it USBRS #47 (or whatever). How is this an import?? While not quite what you intended, No, that's exactly what I intended. I think that nobody would be complaining if I did the above. How, then, does it suddenly become an import if I skip the step where I bicycled the portion of the route I am entering? I cannot see how it does. I'm not arguing about the quality of the route chosen by AASHTO. Maybe they did a good job, maybe they didn't. I'm saying that the negative characteristics of an import are completely absent from this project: o imports create a whole new set of nodes. o imports can have copyright issues. o imports can be non-human-scale. o imports can be data dumps that don't get maintained. o imports make bulk changes to the database. If an import is completely signed in every case, that doesn't solve any of the problems caused by an import. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-cl] Servicio geocoding.cloudmade.com ya no esta disponible
Felicitaciones Juan, se ve y anda muy bien. Mañana te escribiré con algunas preguntas. Saludos Julio Costa Zambelli Fundación OpenStreetMap Chile julio.co...@openstreetmap.cl http://www.openstreetmap.cl/ Cel: +56(9)89981083 2014-06-02 21:17 GMT-04:00 Juan Pizarro jpizar...@gmail.com: Hola, en http://jpizarrom.github.io/osm-chile/ hay una versión modificada del sitio de opensteetmap.cl a modo POC, que hace uso de osrm y http://nominatim.openstreetmap.org/ en reemplazado al servicio de cloudmade el repo es https://github.com/jpizarrom/osm-chile Saludos El 22 de mayo de 2014, 20:44, Juan Pizarro jpizar...@gmail.com escribió: Hola, Yo puedo comenzar a migrar http://openstreetmap.cl/ a otro servicio de geocoding/routing, para ello necesitaría acceso a la ultima versión del código del sitio, y que se defina a cual servicio se migraría. como alternativas hasta el momento se han nombrado: geocoding 1) mapquest.com 2) http://nominatim.openstreetmap.org/ routing 1) http://map.project-osrm.org/ 2) http://www.skobbler.com/ 3) mapquest.com Saludos El 19 de mayo de 2014, 12:17, Juan Pizarro jpizar...@gmail.com escribió: La idea es ver que alternativas/servicios existen para volver a dejar el sitio http://openstreetmap.cl/ operativo. mapquest.com cuenta con api para geocoding y routing http://developer.mapquest.com/web/products/open/directions-service http://developer.mapquest.com/web/products/open/geocoding-service Saludos El 19 de mayo de 2014, 12:02, Felipe Edwards felipeedwa...@gmail.com escribió: Ok en todo caso hay excelente ruteadores online, y julio lo sabe. No se que ha pensado al respecto por si te sirven 1) http://map.project-osrm.org/ 2) http://www.skobbler.com/ saludos 2014-05-19 11:07 GMT-04:00 Juan Pizarro jpizar...@gmail.com: Hola Felipe, Me refería a ruteo en el sitio web http://openstreetmap.cl/, ya que si también se estaba usando cloudmade, hay que buscar otra alternativa. Saludos El 18 de mayo de 2014, 13:02, Felipe Edwards felipeedwa...@gmail.com escribió: Hola Te refieres a ruteo para garmin? hay varias en la wiki, pero recomiendo dos: 1) http://garmin.openstreetmap.nl/. Tiene dos modalidades de mapas ruteables, tiene la misma estética que los navteq. Se actualizan quincenalmente (en promedio).. 2) http://mapas.alternativaslibres.es/. se actualizan casi a diario, tienen una estética novedosa, pero que yo la encuentro un tanto confusa. Ademas tiene un sistema de eliminación de nodos para hacerlo mas liviano (según el creador) y de repente las cosas se ven medias deformes, pero están bastante bien. Es cosa de gustos Te recomiendo dejarle un mensaje en la pagina, los responde altiro. Quizás te puede ayudar con tus otras dudas.. saludos 2014-05-18 8:00 GMT-04:00 talk-cl-requ...@openstreetmap.org: Envíe los mensajes para la lista Talk-cl a talk-cl@openstreetmap.org Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto help en el asunto (subject) o en el cuerpo a: talk-cl-requ...@openstreetmap.org Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a: talk-cl-ow...@openstreetmap.org Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que: Re: Contents of Talk-cl digest Además, por favor, incluya en la respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está respondiendo. Asuntos del día: 1. Servicio geocoding.cloudmade.com ya no esta disponible (Juan Pizarro) -- Message: 1 Date: Sat, 17 May 2014 08:40:05 -0400 From: Juan Pizarro jpizar...@gmail.com To: talk-cl@openstreetmap.org talk-cl@openstreetmap.org Subject: [Talk-cl] Servicio geocoding.cloudmade.com ya no esta disponible Message-ID: CAJWUa1QzSjCyuwKsP_Y4zFgmVkwsD1jwKO= yvc0xsdjub7e...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Hola a Todos, Escribo para comentar que el servicio de geocoding que se usa en http://openstreetmap.cl/ ya no esta disponible, por lo que se debe evaluar otras alternativas. Que otras alternativas existen para geocoding? y para routing? Saludos -- *Juan Pizarro* *Mob:* *E-Mail:* +56 9 75891972 jpizar...@gmail.com jpiza...@doingit.cl - OpenStreetMap.cl: El Mapa Libre del Mundo próxima parte Se ha borrado un adjunto en formato HTML... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20140517/8471ca87/attachment-0001.html -- ___ Talk-cl mailing list Talk-cl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl Fin de Resumen de Talk-cl, Vol 54, Envío 2
