Re: [Talk-de] Josm für Debian
AK-Palme schrieb: Hallo, ich habe mir ein Debian-Paket für josm 1.4 gebaut. Wenn jemand Interesse daran hat oder die Entwickler es veröffentlichen möchten, gebe ich es gerne raus. Hallo, ich wundere mich gerade ein wenig. Weil ich nämlich auch Debian habe und mich frage wieso ihr dafür ein extra Paket benötigt. Ich lade mir einfach die .jar-Datei runter und klicke einmal drauf um das Prog zu starten. Mache ich irgendwas falsch? Aber es funktioniert doch so prima, oder? MfG, Sven Ps: JRE habe ich eh, weil ich das für andere Sachen brauche. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Hi Sven, das macht einfach die Verwaltung einfacher. Da hat jemand ein super System entwickelt, was die verschiedenen Versionen verwaltet, und beim deinstallieren alles wieder aufräumt. Ich persönlich baue mir zu allem ein Paket, wo es keines zu gibt, einfach aus dem Grund, weil ich diesen Service nutzen möchte. Klar, das Paket besteht nicht aus mehr als der Jar-Datei, der Abhängigkeit, dass java installiert ist, einem Wrapper der das Programm startet und einem Applikationsmenü-Eintrag, aber man hat das Programm damit richtig einsortiert und es ist im Normalfall nicht möglich, dass man die jar-Datei irgendwo verdusselt oder ähnliches, wenn sie einfach im Homedir rumfliegt. Gruss, Christian Sven Grüner wrote: AK-Palme schrieb: Hallo, ich habe mir ein Debian-Paket für josm 1.4 gebaut. Wenn jemand Interesse daran hat oder die Entwickler es veröffentlichen möchten, gebe ich es gerne raus. Hallo, ich wundere mich gerade ein wenig. Weil ich nämlich auch Debian habe und mich frage wieso ihr dafür ein extra Paket benötigt. Ich lade mir einfach die .jar-Datei runter und klicke einmal drauf um das Prog zu starten. Mache ich irgendwas falsch? Aber es funktioniert doch so prima, oder? MfG, Sven Ps: JRE habe ich eh, weil ich das für andere Sachen brauche. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Hallo, es gibt schon seit einigen Monaten fertige Debian-Pakete fuer JOSM, von Joerg Ostertag. Das Repository ist http://www.gepsdrive.de/ debian. Ich glaube, dort sind neben dem eigentlichen JOSM auch noch eine Anzahl von Plugins mit dabei. Wenn ich mich recht entsinne, gab es zuletzt einige Unklarheiten wegen systemweiter Pfade fuer Icons und so weiter (damit nicht alles in ~/.josm herumliegt). Eventuell sollten die, die sich fuer Debian-Pakete interessieren, mit Joerg Kontakt aufnehmen, er war gerade in Urlaub und hat daher evtl. die Liste nicht 100% mitverfolgt. Eventuell sollte man die Tatsache, dass Christian sich die Arbeit jetzt noch mal gemacht hat, zum Anlass nehmen, besser zu dokumentieren ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
On Wed, 26 Sep 2007 13:06:07 +0200, AK-Palme wrote: man die jar-Datei irgendwo verdusselt oder ähnliches, wenn sie einfach im Homedir rumfliegt. Du könntest auch die Plugins und presets reinbasteln. Dann wärs komplett. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 50 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Codeschnipsel gesucht
Hallo alle miteinander, hat jemand zufällig gerade ein Codeschnipsel zur Hand, das mir aus dem Namen der Slippy-Map-Kachel die Geokordinaten der Ecken ausrechnet? Vorzugsweise in Perl und vorzugsweise nativ, also nicht unbedingt geo::blahbla() Das wäre super, ich mag heute nämlich nicht schon wieder denken ;-) Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Codeschnipsel gesucht
Hallo,
hat jemand zufällig gerade ein Codeschnipsel zur Hand, das mir aus dem
Namen der Slippy-Map-Kachel die Geokordinaten der Ecken ausrechnet?
Hatte ich das nicht vor wenigen Tagen hier geposted? Oder war das
eine andere Liste, ich verliere auch den Ueberblick.
Vorzugsweise in Perl und vorzugsweise nativ, also nicht unbedingt
geo::blahbla()
Das wäre super, ich mag heute nämlich nicht schon wieder denken ;-)
Fauler Sack ;-)
Nimm dies:
sub tileYToLat() {
my ($y)[EMAIL PROTECTED];
return Math::Trig::atan(Math::Trig::sinh(pi - (pi*$y / (1
11 * 180 / pi;
}
sub tileXToLon() {
my ($x)[EMAIL PROTECTED];
return $x * 45.0 / (1 9) - 180.0;
}
Und fuer andere Zoomlevels als 12 musst Du die Zahlen hinter dem
entsprechend anpassen.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33'
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßenkategorien
Hi Leute! Die Einteilung der Straßen auf [1] erscheint mir widersprüchlich: Bundesstraßen sind trunk oder primary - soweit klar. Landstraße secondary auch einigermaßen klar (viele Landstraßen sind zwar besser als manche Bundesstraßen, aber das soll das Tag ja AFAIUI nicht aussagen). Jetzt wirds interessant. Einerseits: Kreisstraße secondary Gemeindestraßen unclassified Andererseits: Durchgangsstraßesecondary Hauptstraße in Wohngebiet tertiary D.h. die Verbindung zwischen 2 Orten wäre unclassified (= kleiner als tertiary), aber die Hauptstraße im Ort wäre secondary. Das stimmt irgendwie mit der Realität nicht so ganz überein. :) PS: Hier in Tübingen hat jemand die Becken der Kläranlage als natural=water getagged. Haltet ihr das für sinnvoll? Was würdet ihr ggf. stattdessen setzen? [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgpMJqgUyZtiD.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Moin Moin, nach der Lektüre des Tagging-Guides weiss ich gefühlsmäßig weniger als vorher :o) Wie tagge ich korrekt a) Typische straßenbegleitende RadWEGe in deutschen Städten (also die in der Regel unbefahrbaren Holperstrecken in der Ausführung...) - Radweg und Fußweg getrennt [ ] highway, cycleway - oneway [ ] cycleway, lane- oneway [ ] cycleway, track - oneway - Kombinierter Rad-Fußweg [ ] highway, cycleway - oneway - foot [ ] cycleway, lane- oneway - ? [ ] ... - Fußweg Radfahrer frei [ ] highway. footway - geht nicht, da Radfahrer i.d.R. oneway haben, Fußgänger aber nicht [ ] ... b) Radwege an Bundesstraßen (meistens guter Zustand, aber in der Regel nur im großen und ganzen Straßenbegleitend) [ ] cycleway, lane ? [ ] cycleway, track ? [ ] ... c) Kombinierte Rad-Fusswege an Bundesstraßen ? Und gibt es eine möglichkeit, Aussagen zur Beschaffenheit a´la ADFC-Fahrradkarten zu machen: Markierung von Stellen mit starker Steigung/Gefälle, Oberfläche (Wassergebundene Decke, Asphalt, Schotter, etc), Markierung von Haupt- und Nebenstrecken wie bei den ADFC Karten, etc. c) Wie markiert man ein Fahrradparkhaus (z.B. die 600 Fahrradstellplätze im Parkhaus Braunschweig-Hauptbahnhof) Ist das einfach nur ein Fahrradparkplatz und dann packt man noch eine passende Description dazu? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Hallo, a) Typische straßenbegleitende RadWEGe in deutschen Städten (also die in der Regel unbefahrbaren Holperstrecken in der Ausführung...) highway=cycleway - Kombinierter Rad-Fußweg highway=cycleway - Fußweg Radfahrer frei highway=footway,cycle=yes b) Radwege an Bundesstraßen (meistens guter Zustand, aber in der Regel nur im großen und ganzen Straßenbegleitend) highway=cycleway c) Kombinierte Rad-Fusswege an Bundesstraßen ? highway=cycleway Mach Dir mal nicht so viel Sorgen um die Details. Die nuetzen im augenblicklichen Stadium eh keinem, und wenn wir irendwann irgendwas bauen, was auf alle Details und Ausbaugrade von Fahrradwegen Ruecksicht nimmt, dann werden wir *sowieso* 99,9% aller Radwege noch einmal abaendern muessen - da spielt es dann auch keine Rolle, ob Deine 0,01% dann schon richtig getaggt sind. Besonders, weil richtig sich bis dahin 10x geaendert haben wird. Ich moechte ausserdem, dass Radwege auch von Leuten getaggt werden, die sich um diese Details keine Gedanken machen - stellt man hier einen komplexen Katalog auf, schreckt das nur Leute ab. Und gibt es eine möglichkeit, Aussagen zur Beschaffenheit a´la ADFC-Fahrradkarten zu machen: Markierung von Stellen mit starker Steigung/Gefälle, Oberfläche (Wassergebundene Decke, Asphalt, Schotter, etc), Markierung von Haupt- und Nebenstrecken wie bei den ADFC Karten, etc. Es hat sich bislang nichts durchgesetzt. Es gibt ein paar Vorschlaege generell zur Oberflaechenbeschaffenheit; auch unabhaengig von Fahrradwegen sind viele der Ansicht, dass man das getrennt taggen sollte (so kann z.B. eine primary road in der Mongolei durchaus unasphaltiert sein usw.) - das laeuft dann wieder auf die grundsaetzliche Zweiteiung von administrativer und physischer Situation hinaus (Stichwort Cosmic, neues Tagging-Schema von Andy Robinson) und sollte eventuell wirklich auch allgemein und nicht nur radfahrerspezifisch geloest werden. Ansonsten steht es Dir natuerlich frei, eigene Tags zu erfinden, die das abbilden, was Du abbilden willst. Wenn der ADFC da ein gutes Schema entwickelt hat und das nicht copyrighted ist, koennte man das ja uebernehmen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm schrieb: - Kombinierter Rad-Fußweg highway=cycleway evtl noch foot=yes - -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFG+oIMFUbODdpRVDwRAs89AJ0S1iP5/RtjIkQO1AV9A3wPkTY46QCfdKpT HjY3VxFM5ydt8lxesPMVIHM= =Z4Ye -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM aus Menü oder bash starten
Alternativ gibt es noch eine geekigere Version: ~/ # apt-get install binfmt-support wenn du schon ein debian system hast, kannst du auch gleich das openstreetmap-josm package versuchen. Es liegt im http://www.gpsdrive.de/debian repository. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Import von bbbike-Daten
Meine Antwort bezieht sich auf folgende Mail vom Sonntag, 23. September 2007 17:25: Andreas Titz [EMAIL PROTECTED] wrote: Am FlöhnbergN -242,40993 -84,40901 Das hier sieht einfach aus. Zwei Punkte, ein Segment, ein way Was mir jetzt allerdings noch fehlt ist die Geokoordinate des Bezugspunktes, damit man Deine Koordinaten mit cs2cs in Länge/Breite umwandeln kann. Die Umrechnungsfunktion von bbbike, die ich inzwischen im Quelltext gefunden habe, gibt folgende Werte aus: @localhost bbbike]$ for i in -242,40993 -84,40901 0,0; do echo -en $i =\t; perl Karte.pm -from standard -to polar -- $i; done -242,40993 = 13.2563609771367,52.7759934413391 -84,40901 =13.258656594968,52.7751411738322 0,0 = 13.2475315506052,52.4075072346119 D.h. die Umrechnung von bbbike-Koordinaten in lat/lon dürfte kein Problem sein. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene Luftbilder als Vorlage
Meine Antwort bezieht sich auf folgende Mail vom Montag, 24. September 2007 11:37: Aus grauer Vorzeit meine ich mich zu erinnern, dass ich zur Bergtourenplanung mit einem Programm gearbeitet habe, das die Möglichkeit hatte gescannte Karten einzubinden und dabei die Projektion mit Hilfe von Referenzpunkten anzupassen. Keine Ahnung was das war, ich erinnere mich nur noch schwach an die Motif Oberfläche und, dass es auf einer SUN lief. Das Programm GPSMan (http://www.gpsman.org) kann sowas. Ist zwar nicht Motif, sondern Tcl/Tk, aber das sieht auf den ersten Blick ja ähnlich aus. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] little-osm
Moin, hat hier irgendjemand little-osm zum laufen bekommen (in welcher Version)? Ich bekomme da folgende Fehlermeldung, wenn ich Daten abrufe: $ /usr/bin/ruby1.8 server.rb Start server on localhost:3000 Exception `Mysql::Error' at ./api/map.rb:31 - Unknown column 'minlat' in 'where clause' Exception `Mysql::Error' at server.rb:41 - ./api/map.rb:31:in `query': Unknown column 'minlat' in 'where clause' Ich sehe irgendwie im Code weit und breit nichts, was eine derartige Spalte anlegt oder Daten in sie einliest. Auch google sagt mir nichts bedeutendes zu minlat und little-osm. Haben wir hier einen halbfertigen commit oder was ist da los? Also es wurde anscheinend folgende Tabelle angelegt: CREATE TABLE `data` ( `uid` int(10) unsigned NOT NULL default '0', `tags` text, `time` timestamp NOT NULL default CURRENT_TIMESTAMP on update CURRENT_TIMESTAM P, `reference` text, `min` point NOT NULL, `max` point NOT NULL, KEY `Index_1` (`uid`), SPATIAL KEY `min` (`min`(32)), SPATIAL KEY `max` (`max`(32)) ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8; MfG Andreas Kemnade ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
On Wed, Sep 26, 2007 at 05:01:19PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Einteilung der Straßen auf [1] erscheint mir widersprüchlich: Bitte Archiv der Mailingliste lesen! Ca. 40 Artikel von Anfang September zum Thema Germany Roads Tagging. OK, da hab ich mich jetzt durchgebissen (HTML-Archiv ist hier unlesbar weil die Quotes alle hervorgehoben sind, in der Textversion waren die Umlaute kaputt). Ich stelle fest, daß es Uneinigkeit darüber gibt, für was OSM gedacht ist und wie man das Tagging deshalb handhaben sollte, insbesondere dürfe es deshalb keine festen Regeln geben. Ehrlich gesagt, seh ich das Problem dabei nicht so ganz. OSM ist für alle da und als solches eine Sammlung verschiedenster Daten. Daß OSM nicht nur für Straßen oder vielleicht auch nicht mal hauptsächlich für Straßen gedacht ist, ist bei der Betrachtung, wie Straßen in OSM am Besten repräsentiert werden, irrelevant, da es im Normalfall die anderen Nutzungsarten nicht beeinflusst. Die Straßen (um diese geht es mir gerade) sind dazu da, daß Fahrzeuge auf ihnen fahren können (die Zeiten, wo Fußgänger _auf_ den Straßen langlaufen, sind inzwischen vorbei). Ich sage mit Absicht Fahrzeuge und nicht Autos: Auch Fahrräder, Kutschen und Mopeds sind Fahrzeuge. Und die Fahrzeugnutzer dürften alle sehr ähnliche grundlegende Anforderungen an die Karten haben. Manche Info ist nur für eine Fahrzeugart interessant, aber ein großer Satz ist für alle interessant (z.B. will ein Radfahrer i.d.R. nicht auf einer Bundesstrasse fahren). Selbst Nicht-Fahrzeuge finden diese Basisinformationen hilfreich (z.B. kann sich ein Segelflieger an breiten und damit gut sichtbaren Straßen orientieren). OSM ist prinzipiell erstmal nur eine Datensammlung. Daten sind für sich gesehen aber nutzlos, erst durch die Interpretation werden Informationen. Diese Interpretation ist aber nur möglich, wenn ihre Bedeutung bekannt, d.h. festgelegt ist. Auch (und gerade) ich will hier keinen starren, unveränderlichen Regelsatz. Aber solange über die Bedeutung der Tags nicht (einigermaßen) Einigkeit besteht, sind sie nicht viel mehr als Rauschen. Um jetzt mal wieder zum Konkreten zurückzukehren: Man kann Straßen hauptsächlich (aber natürlich nicht ausschliesslich) nach 2 Arten kategorisieren: Administrativ und nach Tauglichkeit für (bestimmten) Verkehr. Wenn wir uns nicht einigen können, ob highway=x nun die administrative Einteilung oder die Verkehrstauglichkeit widerspiegeln soll (und das scheint der Fall zu sein), dann würde ich vorschlagen, daß wir einfach zusätzliche Tags dafür verwenden. Ich würde die Kategorisierung auch erstmal auf DE beschränken. Wenn es hier gut funktioniert, können wir es immernoch mit anderen Ländern Kontakt aufnehmen und versuchen, eine internationale Kategorisierung zu finden. Von 0 auf ganze Welt funktioniert ohne Zwischenschritte nicht, dafür sind die Länder einfach zu unterschiedlich. Zur administrativen Klassifikation: Laut Wikipedia [1] gibt es folgende Einteilung nach Träger (also wer bezahlt die Straße): - (Bundes)Autobahnen (An) - Bundesstraßen (Bn) - Landes/Staatsstraßen (Ln, Rn, Stn, Sn) - Kreisstraßen (Kn, KFzn) - Gemeindestraßen - sonstige öffentliche Straßen Die Einteilung nach StVO ist wie folgt: - Autobahn - Kraftfahrstraße - Straßen außerhalb geschlossener Ortschaften - Straßen innerhalb geschlossener Ortschaften Zudem gibt es eine Straßenkategorien nach RAS-N [2]. Die meisten Nutzer dürfte nicht interessieren, wer die Straße bezahlt (manche vielleicht schon, aber die können dann falls nötig eigene Tags einführen). Die Referenznummer der Straße (An, Bn, ...) dagegen ist so wichtig wie der Name. Die Einteilung nach StVO hat ebenfalls hohe Relevanz. Die RAS-N-Kategorien sind zwar für den einen oder anderen interessant, aber für Otto Normalmapper nicht so leicht rauszufinden. D.h. auf der administrativen Seite würde ich die Referenznummer und die Kategorie nach StVO aufnehmen. Für ersteres bietet sich folgende Nutzung existierender Tags an: int_ref: Europastraße nat_ref: Autobahn, Bundesstraße reg_ref: Landes/Staatsstraße loc_ref: Kreisstraßen Gemeindestraßen sind AFAIK nicht mit einer Nummer gekennzeichnet. Falls doch, könnte man sie ebenfalls in loc_ref eintragen. Die Kategorie nach StVO würde ich in einen Tag street_class:de mit folgenden Werten packen: Autobahn, Kraftfahrstraße, außerhalb, innerhalb. Die administrativen Einteilungen sollten relativ eindeutig zu entscheiden sein. Interessanter wirds bei der Tauglichkeit, da prinzipbedingt ziemlich subjektiv. Hier kann man u.a. unterscheiden zwischen: - objektiven, relativ statischen Kriterien (Spurbreite, Anzahl Spuren, Tempolimit, ...) - objektiven, relativ dynamischen Kriterien (durchschnittliche Anzahl Autos um 12:00, durchschnittliche Verkehrgeschwindigkeit um 12:00, ...) - subjektiven, relativ statischen Kriterien (z.B. schlechte Sicht in einem Waldstück) - subjektiven, relativ dynamischen Kriterien (z.B. Verkehr läuft
Re: [Talk-de] GPS Tracks zur Verfügung stellen
Wenn die Daten als GPX vorliegen. Wenn nicht, muss sie jemand konvertieren. So wie ich das Posting von Herrn Vasold verstanden habe, hat er genau dafür aber keine Zeit. Also braucht's vermutlich Freiwillige, die mit gpsbabel und mit Shell-Skripten umgehen können.erg Genau für solche Aufgaben habe ich damals den osmtrackfilter angefangen. Dort kann man auch im Config File Regionen definieren, die dann automatisch ausgefiltert werden. Das geht natürlich in Form von Kreisen oder Rechtecken. Nächster Vorteil ist, dass automatisch gegen die bereits bestehenden OSM-Segmente gegenkontrolliert wird. Und man damit recht genau sieht, was noch in's osm importiert werden muss. Bei osmtrackfilter wird übrigens (wenn vorhanden) auch die Qualität des Tracks (anhand DOP) für den Abgleich mit OSM mit berücksichtigt. Weitere Dinge, sind z.B der Kneul-Filter, der die üblichen GPS kringel eliminiert, die entstehen, wenn man an einer stelle . stehen bleibt. Oder das eliminieren von doppelten hin und rückstrecken sind recht speziell auf die Verwendung mit OpenStreetMap optimiert. Ja, ich weiss das erste mal aufsetzen des Filters ist ein wenig aufwendig, aber ich denke in Summe lohnt es sich. Ich hoffe das hilft. Ach und wenn sich jemand am verbessern der Filter beteiligt bin ich natürlich auch nicht böße. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
On Wed, Sep 26, 2007 at 05:14:03PM +0200, Bj?rn B?rger wrote: Markierung von Stellen mit starker Steigung/Gef?lle, Das könnte der Renderer selbst machen (müsste man aber vermutlich erst implementieren), falls die Höhe (Tag ele) der Nodes bekannt ist. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgpeZKwvoXz05.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Tracks zur Verfügung stellen
Es mag sein, dass es Geräte gibt, die das anders machen, also ist zunächst einmal Vorsicht angesagt. Zum Glück sind die Traces redundant, so dass es schnell auffallen sollte, wenn sie immer nur den exakt gleichen Spuren verlaufen. In diesem Falle wären die Traces für OSM leider unbenutzbar. Die alte TomTom logging Software macht z.B. so einen snap to Grid. Die aktuelle Version hat diesen (für uns) Bug nicht mehr. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3 Fragen im Zusammenhang mit dem neues Beitrag
Am Mittwoch, 26. September 2007 07:13:13 schrieb Holger Issle: Hi Joerg, On Tue, 25 Sep 2007 12:06:29 +0200, Joerg Ostertag (OSM Munich/Germany) wrote: Meine Schwierigkeit nach dem installieren des Yahoo Plugins war, das erzeugen des neuen Profils (geht in den Settings) und das umstellen des registry keys, damit er den Frame Buffer speichern darf oder so ähnlich. Das geht fast von alleine mit Firefox, man muß die Settings nur 2 mal machen lassen (create profile, auf der dann offenen Seite den button anklicken) Einzigen zwei Probleme waren. Einmal auf die Idee zu kommen in die Settings zu gehen. Und dann hat er bei mir einfach ein weiteren Tab aufgemacht, den ich nicht gleich gesehen hab. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
Hallo, Ich stelle fest, daß es Uneinigkeit darüber gibt, für was OSM gedacht ist und wie man das Tagging deshalb handhaben sollte, insbesondere dürfe es deshalb keine festen Regeln geben. [...] Zur administrativen Klassifikation: Laut Wikipedia [1] ... eine rein deutsche Einteilung, mit der jemand im Kongo eventuell wenig anfangen kann ;-) Die Einteilung nach StVO ist wie folgt: ... ebenfalls D.h. auf der administrativen Seite würde ich die Referenznummer und die Kategorie nach StVO aufnehmen. Für ersteres bietet sich folgende Nutzung existierender Tags an: int_ref: Europastraße nat_ref: Autobahn, Bundesstraße reg_ref: Landes/Staatsstraße loc_ref: Kreisstraßen Nein, das ist Quark. Diese ref sind dafuer da, falls die gleiche Strasse in unterschiedlichem Kontext unterschiedliche Bezeichnungen hat. Wenn die K531 nichts anderes ist als die K531, dann hat sie ref=K531 und fertig - das ist dann auch international die korrekte Bezeichnung. Deshalb würde ich vorschlagen, das vorerst auf ein drei objektive und zwei subjektive zu beschränken: [...] Natürlich soll das niemand dran hindern, mehr oder weniger einzutragen Wozu dann ueberhaupt ein Katalog? Sorry wenn ich das Thema wieder aufgreife, aber für mich ist OSM keine Studie zum Thema kollaboratives Arbeiten, sondern ich will die Daten _nutzen_. Das funktioniert nur, wenn über die Daten, die ich brauche, ausreichend Einigkeit besteht. Dann wirst Du versuchen muessen, diese Einigkeit unter allen Mappern auf der ganzen Welt - oder zumindest denen, die dort mappen, wo es Dich interessiert - herzustellen, und dazu wirst Du dich wohl oder uebel mit dem kollaborativen Arbeiten auseinandersetzen muessen ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Am Dienstag, 25. September 2007 21:24:16 schrieb AK-Palme: Hallo, ich habe mir ein Debian-Paket für josm 1.4 gebaut. Wenn jemand Interesse daran hat oder die Entwickler es veröffentlichen möchten, gebe ich es gerne raus. Wenn du willst, kannst du das mit den bereits bestehenden debian package regeln unter http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/debian/ abgleichen. Ach und fühl dich frei das komplett umzubauen, denn diese debian regeln sind nur ein schneller Anfang gewesen um mal prinzipiell ein debian package bereit stellen zu können. Ich baue übrigens die packages regelmäßig und stelle sie dann auch gleich im gpsdrive.de repository zur Verfügung. Für mich ist das nicht all zu viel mehr-aufwand, denn das gpsdrive debian repository existiert ja eh schon. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Am Mittwoch, 26. September 2007 12:47:10 schrieb Rainer Dorsch: Christian, ein Debian repository, das ich in die sources.list einfügen könnte, wäre hilfreich für mich... Für die svn-version von josm kannst du dir das gpsdrive.de Repository eintragen: /etc/apt/sources.list # Gpsdrive Packages deb http://www.gpsdrive.de/debian etch main deb-src http://www.gpsdrive.de/debian etch main Einfach im unteren teil der Seite http://www.gpsdrive.de/development/debian.shtml die Packages heissen openstreetmap-* - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Codeschnipsel gesucht
Hallo, ich habe mal kurz das wiki erweitert: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Slippy_map_tilenames#Projection Grüße Oliver Am Mittwoch, 26. September 2007 15:06 schrieb Friedhelm Schmidt: Hallo alle miteinander, hat jemand zufällig gerade ein Codeschnipsel zur Hand, das mir aus dem Namen der Slippy-Map-Kachel die Geokordinaten der Ecken ausrechnet? Vorzugsweise in Perl und vorzugsweise nativ, also nicht unbedingt geo::blahbla() Das wäre super, ich mag heute nämlich nicht schon wieder denken ;-) Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Am Mittwoch, 26. September 2007 13:06:07 schrieb AK-Palme: Hi Sven, das macht einfach die Verwaltung einfacher. Da hat jemand ein super System entwickelt, was die verschiedenen Versionen verwaltet, und beim deinstallieren alles wieder aufräumt. Ich persönlich baue mir zu allem ein Paket, wo es keines zu gibt, einfach aus dem Grund, weil ich diesen Service nutzen möchte. Klar, das Paket besteht nicht aus mehr als der Jar-Datei, der Abhängigkeit, dass java installiert ist, einem Wrapper der das Programm startet und einem Applikationsmenü-Eintrag, aber man hat das Programm damit richtig einsortiert und es ist im Normalfall nicht möglich, dass man die jar-Datei irgendwo verdusselt oder ähnliches, wenn sie einfach im Homedir rumfliegt. Es sind genau diese Kleinigkeiten, die das Package hilfreich machen. Und bei dem josm package aus den svn werden auch gleich noch alle plugins frisch compiliert mitgeliefert. Und du musst nichts extra machen, ausser dein System regelmäßig mit apt-get ... updaten. - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm für Debian
Am Mittwoch, 26. September 2007 13:30:25 schrieb Frederik Ramm: Hallo, es gibt schon seit einigen Monaten fertige Debian-Pakete fuer JOSM, von Joerg Ostertag. Das Repository ist http://www.gepsdrive.de/ debian. Ich glaube, dort sind neben dem eigentlichen JOSM auch noch eine Anzahl von Plugins mit dabei. Wenn ich mich recht entsinne, gab es zuletzt einige Unklarheiten wegen systemweiter Pfade fuer Icons und so weiter (damit nicht alles in ~/.josm herumliegt). Man muss das momentan verwendete externe icons directory und die passenden dependencies noch rausnehmen. Denn sie werden nicht benötigt, da sie ja schon im plugin selber enthalten sind. Eventuell sollten die, die sich fuer Debian-Pakete interessieren, mit Joerg Kontakt aufnehmen, er war gerade in Urlaub und hat daher evtl. die Liste nicht 100% mitverfolgt. Ich versuch mein besstes ... Eventuell sollte man die Tatsache, dass Christian sich die Arbeit jetzt noch mal gemacht hat, zum Anlass nehmen, besser zu dokumentieren ;-) Ich lese schon die mails aus der Liste. Hab nur noch ein kleines lag mit offenen Mails. Aber ich hole langsam auf ... :-) - Joerg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tübingen
Bin mehr im Schönbuch und nördlich davon unterwegs, insbesondere das was mit dem Rad erreichbar ist. Tübingen bzw Neckartal zw Horb und Nürtingen haben aber auch schon ein paar Wege abbekommen. Grüsse, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 15:40 schrieb Frederik Ramm: Wenn der ADFC da ein gutes Schema entwickelt hat und das nicht copyrighted ist, koennte man das ja uebernehmen. Wie könnte ein Schema copyrighted sein? Zu Radwegen hat der ADFC AFAIK kein Schema. In seinen Regionalkarten gibt es aber ein Schema für Straßen und Wege. Man muss bei sogenannten Radrouten unterscheiden zwischen solchen, die von irgendjemandem empfohlen werden (BDR-Karten) und solchen, die in der Realität ausgeschildert sind (die meisten auf den ADFC-Karten). Für den Anfang fände ich es hilfreich, wenn Kraftfahrstraßen und Strecken mit Zeichen 254 (Verbot für Radfahrer) konsequent in OSM so gekennzeichnet werden. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Codeschnipsel gesucht
ich habe mal kurz das wiki erweitert ... Hohooo, noch bequemer. Merci vielmals. Was für eine Community! Friedhelm (Der Heilbronn seinen gebührenden Platz auf DER Weltkarte verschafft) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Hallo, Wie könnte ein Schema copyrighted sein? Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Hi, Markierung von Stellen mit starker Steigung/Gefälle, highway=incline / highway=incline_steep ? c) Wie markiert man ein Fahrradparkhaus (z.B. die 600 Fahrradstellplätze im Parkhaus Braunschweig-Hauptbahnhof) Ist das einfach nur ein Fahrradparkplatz und dann packt man noch eine passende Description dazu? Ich habe das (pseudounterirdische) Karlsruher Fahrradparkhaus am Hauptbahnhof als amenity=bicycle_parking, underground=true, fee=yes und name getaggt. underground passt zwar nicht 100%ig, weil der Bereich nicht unter Strassenniveau, sonder nur in einer ehemaligen Unterführung unter den Gleisen untergebracht ist. Ich hoffe, dass das nicht völlig daneben ist. Gruß Florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
Frederik Ramm schrieb: Wenn die K531 nichts anderes ist als die K531, dann hat sie ref=K531 und fertig - das ist dann auch international die korrekte Bezeichnung. Das heißt ich muss nicht ref=B248 UND nat_ref=B248 setzen? MfG, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
On Wed, Sep 26, 2007 at 08:19:25PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Zur administrativen Klassifikation:
Laut Wikipedia [1]
... eine rein deutsche Einteilung, mit der jemand im Kongo eventuell
wenig anfangen kann ;-)
Richtig. Wie gesagt: Ich glaube nicht, daß wir von Anfang an ein System
hinbekommen, das für alle Länder der Welt passt. Deshalb die
Konzentration auf Deutschland. Ein weltweit einheitliches System kann
man sich in Zukunft auch noch überlegen. Die Konversion zu den neuen
Tags sollte dann ja - weil es ja schliesslich für alle Länder incl.
Deutschland gut passt - größtenteils automatisch erfolgen können.
Natürlich hätte ich auch gerne jetzt sofort eine Einteilung, die in
allen Ländern einigermaßen gleich ist. Das ist aber illusorisch,
dafür sind die Länder einfach zu unterschiedlich. Für etwas, das ganz
grob passt, kann man ja die highway=x-Geschichte weiterbenutzen.
[{int,nat,reg,loc}_ref]
Nein, das ist Quark. Diese ref sind dafuer da, falls die gleiche
Strasse in unterschiedlichem Kontext unterschiedliche Bezeichnungen
hat.
OK, also im Normalfall einfach nur ref. Umso besser.
Natürlich soll das niemand dran hindern, mehr oder weniger
einzutragen
Wozu dann ueberhaupt ein Katalog?
Damit Neuanfänger einen Anhaltspunkt haben.
Sorry wenn ich das Thema wieder aufgreife, aber für mich ist OSM
keine Studie zum Thema kollaboratives Arbeiten, sondern ich will die
Daten _nutzen_. Das funktioniert nur, wenn über die Daten, die ich
brauche, ausreichend Einigkeit besteht.
Dann wirst Du versuchen muessen, diese Einigkeit unter allen Mappern
auf der ganzen Welt - oder zumindest denen, die dort mappen, wo es
Dich interessiert - herzustellen, und dazu wirst Du dich wohl oder
uebel mit dem kollaborativen Arbeiten auseinandersetzen muessen ;-)
Natürlich. Genau das versuche ich gerade. Mein Punkt war, daß das
ganze für mich nicht irgendein Experiment ohne größeren Sinn ist,
sondern ich will einen ganz konkreten Nutzen daraus ziehen. Wenn sich
dieser Nutzen für mich nicht ergibt, brauche ich auch keine Arbeit
reinstecken.
CU Sascha
--
http://sascha.silbe.org/
pgp75SPpHh0f6.pgp
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 19:27 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Wie könnte ein Schema copyrighted sein? Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Aber bestimmt kein Copyright. Selbst wenn der ADFC zur Klassifizierung viel Mühe investiert hätte, sollte er uns doch eher ermuntern, diese Klassifizierung zu übernehmen als es uns zu verbieten. Ich bin übrigens beim ADFC im Fachausschuss Radverkehr. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
Hallo, Wenn die K531 nichts anderes ist als die K531, dann hat sie ref=K531 und fertig - das ist dann auch international die korrekte Bezeichnung. Das heißt ich muss nicht ref=B248 UND nat_ref=B248 setzen? Naja, was heisst muessen ;-) Osmarender zeigt, soweit ich das sehen kann, nur ref an (und ncn_ref), sonst nichts. Der name finder wertet ebenfalls nur ref aus. Bei Mapnik bin ich nicht ganz sicher. Die Verwendung von nat_ref ist also derzeit eine sehr theoretische Uebung. Ich denke aber, selbst wenn eine Anwendung nat_ref nutzen wuerde, dann immer nur in dem Zusammenhang wenn nat_ref gesetzt, nutze das, sonst nimm ref. Alles andere ergibt fuer mich keinen Sinn. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
Hallo, Natürlich. Genau das versuche ich gerade. Mein Punkt war, daß das ganze für mich nicht irgendein Experiment ohne größeren Sinn ist, sondern ich will einen ganz konkreten Nutzen daraus ziehen. Wenn sich dieser Nutzen für mich nicht ergibt, brauche ich auch keine Arbeit reinstecken. Ich bin ja nun auch nur unwesentlich laenger bei diesem Projekt als Du und keineswegs ein alter Hase, und habe auch die Weisheit nicht gepachtet. Meine Meinung hierzu ist allerdings: Das Projekt steht und faellt mit den einzelnen Mappern. Diese sind aber keine sozialistischen Arbeits- bienen, die man richtig programmiert auf die Gleise setzt und dann ticken sie, sondern jeder von denen hat seine ganz eigene Motivation, warum er/sie mitmacht. Sehr oft spielt ich will meine Heimatstadt auf die Karte bringen (oder Abwandlungen davon) eine Rolle. Aber durchaus nicht immer. In den seltensten Faellen wird ich will, dass Sascha die Karte besser nutzen kann eine Rolle spielen. Auch ich will, dass mit den Daten vernuenftiges Auto-Routing moeglich wird ist in meinen Augen noch weit davon entfernt, ein Kernthema der Motivation zu sein. Das muss man bei dieser Argumentation immer im Auge behalten. Wer der OSM-Community vor die Fuesse wirft ihr muesst das so und so machen, sonst kann man damit keine Autos fahren lassen und Eure ganze Karte ist wertlos, wird von sehr vielen einfach nur ein Achselzucken ernten und in eine Spinner-Ecke gestellt werden. Es ist sehr viel Ueberzeugungsarbeit, es sind gute Gruende notwendig, wenn man erreichen will, dass die Community mehrheitlich irgendetwas macht. Egal, wie gut die Idee ist, mit der man ankommt, wird es immer eine Menge Gegenwind geben (vieles davon vielleicht gar nicht mal zu unrecht). Und selbst wenn einem das gelingt, muss man immer noch darauf gefasst sein, dass viele es eben doch anders machen... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Hallo, Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Aber bestimmt kein Copyright. Ja, sorry fuer die flapsige Wortwahl, Copyright gibt es in Deutschland ja gar nicht. Selbst wenn der ADFC zur Klassifizierung viel Mühe investiert hätte, sollte er uns doch eher ermuntern, diese Klassifizierung zu übernehmen als es uns zu verbieten. Ich sage ja nur, dass der ADFC mMn durchaus juristisch dagegen vorgehen *koennte*, wenn jemand sein Schema abkupfert. Aber das ist vielleicht ja einfach nur die im OSM-Projekt um sich greifende Paranoia. Ich bin übrigens beim ADFC im Fachausschuss Radverkehr. Na, dann ist ja gut ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 21:16 schrieb Frederik Ramm: Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Aber bestimmt kein Copyright. Ja, sorry fuer die flapsige Wortwahl, Copyright gibt es in Deutschland ja gar nicht. Es gibt aber Deutsche, die in Deutschland etwas herstellen und es unter einer Copyright-Lizenz vertreiben ─ auf die Meisten auf dieser Liste trifft das zu. Ideen kann man aber nicht unter das Copyright stellen. Verstöße gegen diese Lizenzen können von deutschen Gerichten geahndet werden. Für die Proprietarisierung von Ideen sind Patente zuständig. Und Softwarepatente sind in der EU immer noch illegal. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ADFC Hamburg
Am Mittwoch, 19. September 2007 08:11 schrieb Sven Geggus: Sven Anders [EMAIL PROTECTED] wrote: OSM und der ADFC können denke ich eine schöne Symbiose eingehen Mit der Basis sicher, das Establishment hat aber zumindest hier in Baden-Württemberg einen häßlichen Pakt mit dem Teufel^H^H^H^H^H mit einem kommerzeillen Geodatenverwerter geschlossen: http://www.adfc-tourenportal.de/ Das ist sogar der Bundesverband. Gegen kommerziell habe ich nichts, solange es nicht reine Profitgier ist. Ich hätte gerne einen Duschvorhang mit einer Karte meiner Region. Aber die Daten müssen frei verwendbar sein. Eben, um z.B. einen Duschvorhang damit zu bedrucken und zu verkaufen oder um Notizen und Markierungen in die Karten zu schreiben/zeichnen und diese dann der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Ich werde mich dafür einsetzen, dass der ADFC einen Service anbietet oder mit einem Dienstleister kooperiert, der auf OSM basiert. Das wollte ich sowieso, aber ich wusste bis eben nicht, dass ich erstmal einen bisherigen Geschäftspartner madig machen muss. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
On Wed, Sep 26, 2007 at 10:38:08PM +, Sven Grüner wrote: - Zustand: neues Tag street_condition:de, Werte z.B. Geländefahrzeug, Schlaglöcher, Rollsplit Gibt's schon: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Tracktype Das ist für Feld- und Waldwege (grade2..5 unpaved track, grade1 paved track or heavily compacted hardcore) gedacht. Ich dachte dabei mehr an den Zustand einer geteerten Straße, z.B. ist die A8 streckenweise sehr holprig (gewesen?). Der Wert Geländefahrzeug würde aber tatsächlich besser durch tracktype=x ersetzt, stimmt (war eigentlich nur als Extrembeispiel gedacht). Ein Äquivalent zu meinem Vorschlag habe ich in den Proposed Features nicht gefunden. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgpCEe7fDYXzx.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kläranlage (was: Re: Straßenk ategorien)
On Wed, Sep 26, 2007 at 04:55:42PM +0200, AK-Palme wrote: Ich würde einfach http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Wastewater_plant nehmen.. Ah, Danke für den Link! So war die Fläche drumrum sogar schon getagged (hab ich glatt übersehen), habs jetzt auch noch bei den Becken gesetzt. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgpi6tek1ZluQ.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] ref vs. nat_ref
Hallo, ich habe die Autobahnen und Bundesstraßen immer nur mit nat_ref getaggt. Hmm, und nun lese ich dass das nicht so sinnvoll war. Sollte man mal mit 'nem Skript nat_ref in ref umwandeln, if ref=empty? Grüße Cor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
On Wed, Sep 26, 2007 at 11:01:44PM +0200, Frederik Ramm wrote: In den seltensten Faellen wird ich will, dass Sascha die Karte besser nutzen kann eine Rolle spielen. Natürlich nicht. Mein Ziel ist, daß die Leute, die ähnliche Interessen haben, sich auf ein Schema einigen, damit man die Daten der anderen ebenfalls benutzen kann. Wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, brauchen wir OSM nicht. Daß die Leute, die andere Interessen haben, sich um genau diese Dinge kümmern und nicht um das, was ich brauche, ist völlig klar. Darum geht es mir auch gar nicht. Auch ich will, dass mit den Daten vernuenftiges Auto-Routing moeglich wird ist in meinen Augen noch weit davon entfernt, ein Kernthema der Motivation zu sein Für die Mehrheit vielleicht nicht, aber zumindest für mich und ein paar andere schon (letzteres ist zumindest mein Eindruck). Und wenn sich diese Leute einigen können, ist das Ziel irgendwann auch erreichbar. Wenn sich jeder auf den Standpunkt stellt das geht momentan eh noch nicht, wird nie was draus. Egal, wie gut die Idee ist, mit der man ankommt, wird es immer eine Menge Gegenwind geben (vieles davon vielleicht gar nicht mal zu unrecht). Siehe z.B. die Anmerkung zum Thema tracktype. Auch ich habe nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen und bin zudem noch ziemlich neu bei OSM. Und selbst wenn einem das gelingt, muss man immer noch darauf gefasst sein, dass viele es eben doch anders machen... Damit muss ich so oder so leben. :) CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgpxkMMiyrZPG.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
Sascha Silbe schrieb: Das ist für Feld- und Waldwege (grade2..5 unpaved track, grade1 paved track or heavily compacted hardcore) gedacht. Ich dachte dabei mehr an den Zustand einer geteerten Straße, z.B. ist die A8 streckenweise sehr holprig (gewesen?). Der Wert Geländefahrzeug würde aber tatsächlich besser durch tracktype=x ersetzt, stimmt (war eigentlich nur als Extrembeispiel gedacht). Ein Äquivalent zu meinem Vorschlag habe ich in den Proposed Features nicht gefunden. Oha, einer ders ganz genau sieht ;-) Ich sehe das ähnlich wie du. Wenn ich eine Karte von meiner Heimatstadt sehen will öffne ich meine Schreibtischschublade oder gehe zu Google Maps. Ich will hier auch eine ernste Alternative zu diesen Dingen schaffen. Aber du musst sehen, das dieses Projekt gerade zwar Riesenschritte macht aber doch irgendwie noch sehr experimentell ist. Deshalb ist es wenig sinnvoll jetzt gleich alle Kleinigkeiten fest zu zementieren wir sammeln alle ständig neue Erkenntnisse was gut und was schlecht ist und was besser sein könnte. Was du vorschlägst wird ja erst relevant wenn die Kartendaten so vollständig sind (=viele Straßen sind da, egal mit welchem tagging) dass Leute damit ihrer Navis füttern. Und erst dann haben wir genug Kompetenz um zu urteilen welche tags bezüglich löchriger Autobahnen oder Verkehrsaufkommen sinnvoll wären. Gerade ist es ja so, dass unzählige Tags noch nichtmal von den Renderern dargestellt werden. Ich tagge trotzdem Telefonzellen und Spielplätze in der Hoffnung, dass an deren Stelle bald Icons erscheinen. Aber Sachen zu taggen, die erst in einigen Jahren relevant sind halte ich für vorschnell. Diese Karte muss halt wachsen (wie alles andere auch) und man kann den einen Schritt erst nach dem anderen tun. In der Wikipedia fangen die meisten Artikel ja auch mit einem Absatz an und füllen später ganze Kategorien. Um es mit den Worten von Steve zu sagen: OSM evolves! Also immer langsam mit dne jungen Pferden. Lass uns erstmal alle vorhandenen tags auf alle vorhanden Straßen anwenden - da gibt's genug zu tun. MfG, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenkategorien
On Thu, Sep 27, 2007 at 01:05:20AM +, Sven Grüner wrote: Ich sehe das ähnlich wie du. Wenn ich eine Karte von meiner Heimatstadt sehen will öffne ich meine Schreibtischschublade oder gehe zu Google Maps. Ich will hier auch eine ernste Alternative zu diesen Dingen schaffen. Dito. Ausserdem will ich ein Navi, bei dem ich weder dem Anbieter vertrauen muß, daß er keinen Scheiß baut, noch viel Kohle (insbesondere für Updates) dafür abdrücken muß. Was du vorschlägst wird ja erst relevant wenn die Kartendaten so vollständig sind (=viele Straßen sind da, egal mit welchem tagging) dass Leute damit ihrer Navis füttern. Ich will halt jetzt (bzw. bald) schon mein (noch zu findendes) Navi damit füttern. Daß ich damit nicht immer zum Ziel komme (und deshalb map24.de o.ä. benutzen muß), ist eingeplant. :) Und erst dann haben wir genug Kompetenz um zu urteilen welche tags bezüglich löchriger Autobahnen oder Verkehrsaufkommen sinnvoll wären. Das ist natürlich ein Argument. Gerade ist es ja so, dass unzählige Tags noch nichtmal von den Renderern dargestellt werden. Die Renderer sind mir persönlich relativ egal. In dieser Form sehe ich die Daten so gut wie nie. Ich sehe sie a) in JOSM und b) in meinem eigenen Viewer. Also immer langsam mit dne jungen Pferden. Lass uns erstmal alle vorhandenen tags auf alle vorhanden Straßen anwenden - da gibt's genug zu tun. Aber genau mit den vorhandenen habe ich Probleme. Mit den derzeitigen Empfehlungen zum Tagging würde das Navi Hauptstraßen innerorts gegenüber Umgehungsstraßen (Kreisstraßen, Gemeindestraßen) bevorzugen und selbst ich hätte damit Probleme, kann schließlich nur anhand von anderen Straßen vermuten, daß es innerorts ist. Das Problem ist einfach, daß die Tags für Straßen außerorts bei Straßen innerorts mit anderer Bedeutung recycled werden, statt dafür eigene Werte zu benutzen. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ pgp7K5b9bEFRg.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ref vs. nat_ref
Hallo, ich habe die Autobahnen und Bundesstrassen immer nur mit nat_ref getaggt. Hmm, und nun lese ich dass das nicht so sinnvoll war. Sollte man mal mit 'nem Skript nat_ref in ref umwandeln, if ref=empty? Ja, das ist ja nicht besonders schwierig. Da gibt es noch Tonnen von Sachen, die man mal automatisch umwandeln koennte - solange man es irgendwie algorithmisch ausdruecken kann, was veraendert werden soll, ist die Information ja nicht verloren. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Railway
Am Do, 27 Sep 2007 schrieb Sven Grüner: Und ich habe mich gerade in JOSM gewundert wo plötzlich all das Lila hier herkam und da machte es piep und deine eMail flatterte als Erklärung an. ;-) Wohne nämlich Wendenstraße und habe da auf Hamburger und Rebenring ein Auge. Ups :o) Wohne oberhalb vom Pressehaus, daher habe ich dort angefangen. Sieben Vektorlinien halte ich für übertrieben. Ack. Zumal ein Fussgängerrouting eh noch nicht absehbar ist, daher habe ich auch nur Radwege reingenommen. Aber Du hast Recht: Es wird voll. Mehr als drei sind IMHO nicht nötig: 1 2 3 highway=second. |railway=tram |highway=second.| cycleway=track| |cycleway=track | oneway=yes| |oneway=yes | name=Hamb.Str.| |name=Hamb.Str. | loc_ref=K2| |loc_ref=K2 | foot=yes | |foot=yes | Darauf wollte ich mit meiner ursprünglichen Frage hinaus. Es gibt viele Stellen, wo mir diese Variante lieber wäre als ein separater Vektorpfad für Rad. Auf der anderen Seite sollte als Fernziel natürlich auch bzw. gerade Routing für Radfahrer abfallen. Und da kommen die Besonderheiten der deutschen Radwegenetze ins Spiel: Die Radwege ändern ständig die Position (links, rechts von der Straße), mal sind sie für eine, mal für beide Richtungen freigegeben (verlaufen aber an einem einrichtungs-Fahrstreifen für Autos), mal verlaufen sie für einige hundert meter nicht an der Straße sondern quer durch die Pampa. Kurz gesagt: Auch in der Stadt handelt es sich um ein teilweise eigenständiges Verkehrsnetz mit Regeln, die z.T. erheblich von denen der begleitenden Straße abweichen. Damit ist alles gesagt. Fußwege separat einzuzeichnen halte ich für überflüssig. Ack. Ideal wären später allerdings verschiedene Layer für Auto, Rad, Fussweg. So daß man einzelne Ebenen nach Bedarf wegblenden kann. Zum Beispiel für eine Fahrrad- oder Fußwegkarte oder einfach als Erleichterung fürs editieren. Per Se kann man eigentlich überall in D langlaufen, wenns keine Autobahn ist. Innerhalb von Städten sowieso. Und wenn nicht, dann ist das eine explizite Ausnahme für die man ein foot=no spendieren sollte. Ack. Ebenso würde ich straßenbegleitende Radwege nicht extra erfassen. Zumindest verstehe ich laut Wiki cycleway=track für genau diesen Zweck! Ja, allerdings gelten spätestens an den Kreuzungen häufig für Radfahrer völlig andere Abbiegebeziehungen als für die Autofahrer. Soll man dann vor jeder Kreuzung den Radweg rausziehen und separat über die Kreuzung führen? IMO wäre das unübersichtlicher als ein klar sichtbarer weg. Außerdem kannst Du nicht mehr trennen, für wen nun eigentlich eine Eigenschaft wie z.B. lanes=2 gilt: Für die Autospur, die Radspur oder beide. Etwas anderes ist es bei der Straßenbahn: Dort, wo die Gleise in die Autospur eingelassen sind, kann man wunderbar den selben Vektorpfad nehmen (auch wenn dadurch Detailinformationen verloren gehen oder verfälscht werden). Straßenbahnen sind ja eher Beiwerk, fürs Routing uninteressant. Das werden Unmengen an Daten, zumal du dann an jeder Kreuzung immer zwei Wege mehr mit den Querstraßen verknüpfen musst. Ja. Lass das besser sein und verwende obiges Schema. Wie wurde das in anderen Städten gelöst? Ps: Wie bist du denn bei denen aufs Gelände gekommen? Nett beim Pförtner gefragt. Der hat seinen Chef angerufen, das Haupttor geschlossen und mich kurz rumgeführt :-D Hast du denn schon einen man_made=power_fossil gesetzt? jetzt, ja. Pps: Jahreskarte? Auch Student? Nein, ich habe das Auto gegen Bahn und Rad getauscht. Ppps: Sag mal, sind all diese einzelnen Nodes hier mitten in der Landschaft von dir? Einer hatte sogar einen Namen Langer Kamp. Nein. Die sind mir auch schon aufgefallen. Ich hätte da einige der Studenten aus dem Affenfelsen im Verdacht, Shoragan zum Beispiel. Ciao, Bjørn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege an Straßen (war: Railway )
Bjoern Buerger schrieb: Ack. Zumal ein Fussgängerrouting eh noch nicht absehbar ist, daher habe ich auch nur Radwege reingenommen. Aber Du hast Recht: Es wird voll. Fussgängerrouting wäre aber auch jetzt schon möglich. Einfach auf allen Straßen, die nicht explizit [foot=no] oder [highway=motorway] haben, plus alle [highway=footway] plus [highway=cycleway,foot=yes]. Einzige Schwäche wäre die Überquerung großer Straßen via Fußgängerampel. Aber das ließe sich bestimmt leicht lösen indem man dort einen entsprechenden Node in die Straße setzt. Darauf wollte ich mit meiner ursprünglichen Frage hinaus. Es gibt viele Stellen, wo mir diese Variante lieber wäre als ein separater Vektorpfad für Rad. Auf der anderen Seite sollte als Fernziel natürlich auch bzw. gerade Routing für Radfahrer abfallen. Und da kommen die Besonderheiten der deutschen Radwegenetze ins Spiel: Die Radwege ändern ständig die Position (links, rechts von der Straße), mal sind sie für eine, mal für beide Richtungen freigegeben (verlaufen aber an einem einrichtungs-Fahrstreifen für Autos), mal verlaufen sie für einige hundert meter nicht an der Straße sondern quer durch die Pampa. Kurz gesagt: Auch in der Stadt handelt es sich um ein teilweise eigenständiges Verkehrsnetz mit Regeln, die z.T. erheblich von denen der begleitenden Straße abweichen. Ich steige durch das Prinzip auf der Wikiseite noch nicht ganz durch, aber ich vermute, das left_lane, opposite_lane, etc. genau für diese Spezialfälle sind. So das es unter keinen Umständen nötig sein sollte aus einer Straße mit Radweg zwei komplett unabhängige Verkehrswege zu machen. Das wäre von der Datenmodellierung/Normaliesirung auch höchst unelegant. Ack. Ideal wären später allerdings verschiedene Layer für Auto, Rad, Fussweg. So daß man einzelne Ebenen nach Bedarf wegblenden kann. Zum Beispiel für eine Fahrrad- oder Fußwegkarte oder einfach als Erleichterung fürs editieren. Damit wäre ich vorsichtig. Letztlich hängt es ja schon alles zusammen. Und die bisherigen Fahrradkarten blenden ja auch nichts aus, sondern heben hervor. Da könnte man z.B. alle Straßen grau machen und die mit [cycleway=lane,trac,etc.] und [highway=cycleway] farbig hervorheben. Ja, allerdings gelten spätestens an den Kreuzungen häufig für Radfahrer völlig andere Abbiegebeziehungen als für die Autofahrer. Soll man dann vor jeder Kreuzung den Radweg rausziehen und separat über die Kreuzung führen? Das halte ich nicht für nötig, da ein Radfahrer psychologisch ganz anders geroutet werden kann als Autofahrer. Autofahrer sind von Blechlawinen umgeben, haben dadurch eine schlechte Übersicht über die Kreuzungslage und müssen sich dem Verkehrsfluß fügen. Ein Radfahrer sitzt dagegen höher und etwas abseits, hat einen viel besseren Überblick und kann notfalls ein paar Sekunden innehalten bis er weis wo er lang muss. An Kreuzungen muss er eh mindestens einmal auf grün warten während der Autofahrer sich sofort entscheiden muss, da er eigentlich zu jeder Ampelphase links, rechts oder geradeaus fahren könnte, bzw. sich schon entsprechend einordnen muss. Mit der Faustregel sich immer unmittelbar rechts von einem Auto zu halten, das die gleiche Route fahren würde liegst du eigentlich immer richtig, solange die Route nach den obigen Kriterien gewählt wurde. Hier in BS kenne ich Rudolf- und Kennedy-Platz als komplexe Kreuzung (frag mal die Fahrschulen :-), bei beiden wäre das problemlos so möglich. IMO wäre das unübersichtlicher als ein klar sichtbarer weg. Außerdem kannst Du nicht mehr trennen, für wen nun eigentlich eine Eigenschaft wie z.B. lanes=2 gilt: Für die Autospur, die Radspur oder beide. Also ich verbrauche im Jahr mehrere Ketten, Mäntel und Schläuche, bin schonmal zum Bodensee geradelt und war auch schon im Ausland auf zwei Rädern unterwegs aber einen mehrspurigen Radweg habe ich noch nie gesehen. Und wenn so ein Stadtplaner meint auf meine Verkehrswege irgendwelche Strichellinien kritzeln zu müssen lernt der mich kennen! Aber vermutlich spielst du auf die Breite des Weges an. Da könnte man in ferner Zukunft evtl. mal über cycle_width=2m nachdenken. Aber grundsätzlich gilt dafür der Standpunkt den ich auch schon Sascha zu Autostraßen unterbreitet habe. Wie wurde das in anderen Städten gelöst? Habe gerade mal in Münster geschaut (fahrradfreundlichste Stadt Deutschlands und so) und dort machen die eigene Wege fürs Fahrrad oder garnichts. In die Straße integriert wird da nix. Allerdings sieht dort vieles noch unfertig aus und ich würde mich nicht dran orientieren. Bin halt sehr von meiner Lösung überzeugt ;-) Nett beim Pförtner gefragt. Der hat seinen Chef angerufen, das Haupttor geschlossen und mich kurz rumgeführt :-D Mach keine Sachen! Nein, ich habe das Auto gegen Bahn und Rad getauscht. Vernünftig! Habe damit gar nicht erst angefangen und muss mich jetzt beim Mappen ganz arg konzentrieren auf Einbahnstraßen zu achten :-) Nein. Die sind mir auch schon aufgefallen. Ich
