Re: [Talk-de] Tagging historischer, aber nicht amtlicher Straßennamen?

[Bernhard Weiskopf]

Ich setze "name" für den angeschriebenen bzw. gebräuchlichen Name. Der
muss nicht im amtlichen Verzeichnis stehen. (Für amtliche Namen würde
vielleicht "name:official" passen.)

Viele Wege, z. B. Waldwege, sind traditionell oder ausgeschildert,
stehen aber nicht im amtlichen Straßenverzeichnis.

In Mannheim gibt es dagegen auch einige Straßen, die keinen amtlichen
Namen mehr tragen und der frühere Name aber auch nicht mehr benutzt wird.
Dort ist überwiegend eingetragen:
noname = yes
old_name = ...
Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/150554193

Bernhard


Am 2020-07-13 um 01:23 schrieb Martin Koppenhoefer:

On 12. Jul 2020, at 21:30, Elstermann, Mike  
wrote:

wie kennzeichnet man eine Straße richtig, die es früher gab, die heute noch als 
Bauwerk vorhanden, aber nicht im aktuellen amtlichen Straßenverzeichnis geführt 
wird?


sind denn überhaupt alle Straßen und Wege im aktuellen amtlichen 
Straßenverzeichnis, oder sind da bestimmte Wege und Straßen vielleicht 
absichtlich nicht drin, obwohl „es sie gibt“?
Bei einem service handelt es sich ja nicht unbedingt (oder auch eher nicht) um 
eine öffentliche Straße.
Wenn sich der Name nicht geändert hat ist es noch derselbe, auch wenn die 
Straße im Verzeichnis nicht auftaucht.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

Hallo an alle,

mit vielen "Default"-Werten habe ich immer wieder Probleme.

Beispiel: sidewalk wird nur getagged, wenn er vorhanden ist, default sei
kein sidewalk.

Dann sind alle highways mit Gehweg, bei denen kein "sidewalk = ..."
angegeben ist, FALSCH getagged.

Bei Defaultwerten müssen abweichende Eigenschaften verpflichtend
eingetragen werden, sonst ist das Tagging nicht nur unvollständig,
sondern falsch.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

... oneway=no um anzuzeigen, dass ich geprueft habe,
dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist ...


Das mache ich auch so.

Ist "oneway" nicht angegeben, ist es schlicht unbekannt.
Router sollen davon ausgehen, dass die Fahrbahn in beide Richtungen befahren 
werden darf, aber das ist nicht gesichert.

Insbesondere, wenn die Daten von Luftbildern (ohne genaue Ortskenntnis) kommen, darf man 
"no" nicht als gesicherten Wert annehmen, sondern nur vermuten.

"oneway = no" steht meines Wissens auch nicht im Widerspruch zum Wiki.

In vielen Gebieten sind Teile von Straßen als Einbahnstraße ausgewiesen.
Hier setzte ich außerhalb der "Einbahnstraße" immer "oneway = no".

Bernhard



Am 2020-05-22 um 15:15 schrieb Volker Schmidt:

Bin durch Zufall auf diesen Changeset
 gestossen, in dem
oneway=no entfernt wurden.
Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich
geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit
dem Aenderungsdatum ist das nuetzlich in Gegenden, wo Strassenrichtungen
haeufig von den Behoerden geaendert werden.

Daher meine Fragen:
(1) ist das community consensus in DE, dass oneway=no entfernt werden
sollten ?
(2) falls ja, sollte das nicht als Massen-Edit im Wiki dokumentiert werden?
(Falls ich eine entsprechende Diskussion und Entscheidung verpasst habe,
bitte ich um Nachsicht)

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

Oder wird bei "sidewalk = no" empfohlen, die rechtliche Situation für
Fußgänger zu prüfen und entsprechend einzutragen?

"street complete" kenne ich nicht.

Bernhard


Am 2020-02-18 um 21:25 schrieb Bernhard Weiskopf via Talk-de:

Die rechtliche Erlaubnis für Fußgänger hat nichts zu tun, ob ein Gehweg
vorhanden ist oder nicht.

Die Merkmale "foot" und "sidewalk" sind völlig unabhängig. Das sollte
"street complete" kennen.

Bernhard


Am 2020-02-18 um 07:57 schrieb Ferdinand:

Dieser Tag sollte eigentlich nur von street complete hinzugefügt werden
wenn es keinen Sidewalk giebt.

Florian Lohoff  schrieb am Mo., 17. Feb. 2020, 16:57:


Hi,

Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete
foot=yes auf primarys gepackt hat.

Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon
ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat.

Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


--
Bernhard Weiskopf
Erfurter Weg 36a
68309 Mannheim


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


--
Bernhard Weiskopf
Erfurter Weg 36a
68309 Mannheim


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

Die rechtliche Erlaubnis für Fußgänger hat nichts zu tun, ob ein Gehweg
vorhanden ist oder nicht.

Die Merkmale "foot" und "sidewalk" sind völlig unabhängig. Das sollte
"street complete" kennen.

Bernhard


Am 2020-02-18 um 07:57 schrieb Ferdinand:

Dieser Tag sollte eigentlich nur von street complete hinzugefügt werden
wenn es keinen Sidewalk giebt.

Florian Lohoff  schrieb am Mo., 17. Feb. 2020, 16:57:


Hi,

Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete
foot=yes auf primarys gepackt hat.

Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon
ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat.

Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


--
Bernhard Weiskopf
Erfurter Weg 36a
68309 Mannheim


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] foot=yes on highway=primary / StreetComplete

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

Die Defaults betrachte ich als Vermutung, nicht als gesichert. (default
= in Ermangelung von ...)

Aus meiner Sicht ist eine nicht angegebene Eigenschaft unbekannt.

Sicherlich ist es sinnvoll, dass Router Fußgänger auf primary highways
routen, auch wenn "foot = yes" nicht angeben ist, weil diese Eigenschaft
meistens zutrifft.

Wenn jemand die Erlaubnis für Fußgänger vor Ort geprüft hat, halte ich
es durchaus für sinnvoll, "foot = yes" bzw. "foot = no" zu ergänzen.

Bernhard


Am 2020-02-17 um 16:56 schrieb Florian Lohoff:

Hi,

Ich bin gerade über einige Changeset gestolpert in denen StreetComplete
foot=yes auf primarys gepackt hat.

Mich wundert das so ein bisschen weil grundsätzlich war ich davon
ausgegangen das alles ausser motorway als default foot=yes hat.

Flo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


--
Bernhard Weiskopf
Erfurter Weg 36a
68309 Mannheim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreuz Werl - seltsame Spurnutzung

[Bernhard Weiskopf]

> Wäre es nicht sinnvoll, die auf/abfahrten mit demselben maxspeed zu tagen 
> wie die parallele Autobahn?

Die Tags sollten immer die tatsächlichen Eigenschaften widerspiegeln, also die 
Regeln der StVO und der lokalen Beschilderung.

Der Router sollte die highway = *_link mit niedriger Geschwindigkeit (higher 
costs) bewerten.

Sollten wir Mapper kurz vor der Einmündung eines motorway_link auf den motorway 
ein Zeichen "Vorfahrt gewähren" (node mit "highway = give_way") einfügen?
Vgl. § 18 Abs. 3 StVO. Das gilt auch, wenn vor Ort kein Schild aufgestellt 
wurde.
"highway = give_way" sollte als zusätzlicher Zeitaufwand berücksichtigt werden.

Aber: Wenn die Fahrt über die Parallelfahrbahn und das erneute Einfädeln 
tatsächlich deutlich schneller ist, finde ich das Routing korrekt.

Bernhard




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

[Bernhard Weiskopf]

Wenn ein Schild "7" steht, tagge ich "7".
Wenn ein Schild steht, das "Schrittgeschwindigkeit" impliziert, tagge ich 
"walk".

Ich maße mir nicht an zu entscheiden, ob "walk" nun 5 km/h, 6 km/h, 7 km/h, ... 
bedeutet. Das hat weder der Gesetzgeber festgelegt, noch haben das Gerichte 
einheitlich entschieden.

Bernhard

> ...
> > Ich verwende "maxspeed = walk" entsprechend dem proposal
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed, denn ich nehme nicht an, 
> dass
> alle Router weltweit alle nationalen Besonderheiten kennen.
> 
> 
> interessant, weil mit genau derselben Begründung taggen viele Leute „7“
> 
> Gruß, Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

[Bernhard Weiskopf]

Ich verwende "maxspeed = walk" entsprechend dem proposal 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed, denn ich nehme nicht an, dass 
alle Router weltweit alle nationalen Besonderheiten kennen.

"Schrittgeschwindigkeit" steht in der Rechtsvorschrift, die gilt auch bei 
anderen Wegen wie beispielsweise Gehwege mit Zusatzschild "Radverkehr frei".

Router können dann selbst entscheiden oder den Anwender auswählen lassen, ob 
beispielsweise mit 10 km/h gerechnet werden soll.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Michael Brandtner via Talk-de [mailto:talk-de@openstreetmap.org]
> Gesendet: Dienstag, 26. März 2019 15:07
> An: Openstreetmap talk-de 
> Cc: Michael Brandtner 
> Betreff: Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed
> 
>  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street#Hinweise
> Im Gegensatz zu manch anderen Mapping-Projekten (z.B. Waze) setzen wir keinen
> Maxspeed für den verkehrsberuhigten Bereich.
> Viele GrüßeMichael
> Am Dienstag, 26. März 2019, 13:32:37 MEZ hat Andreas Labres 
> Folgendes geschrieben:
> 
>  Hallo!
> 
> Mit welcher maxspeed (und ggf. source:maxspeed) taggt Ihr in DE einen
> Verkehrsberuhigten Bereich?
> 
> 7 km/h? (ist in AT üblich für die "Wohnstraße", wie das Schild dort heißt)
> 
> Servus, Andreas
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

[Bernhard Weiskopf]

Der Text in der StVO zu Zeichen 237 (Radweg) lautet: 
"1. Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen 
(Radwegbenutzungspflicht)
..."

Der Hauptsatz lautet " Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn benutzen."
Die "Benutzungspflicht" ist in Klammern eingetragen, das ist eine Erläuterung. 
Sowas kann man per Routing-Regel kaum abbilden, den Hauptsatz dagegen schon. 
Dann ergibt sich das korrekte Routing automatisch.

Wenn der Router auf dem Radweg routet und ich (z. B. wegen Unbenutzbarkeit) auf 
der Fahrbahn fahre, bin ich wenige Meter neben der Routinglinie. Das betrachte 
ich als unkritisch.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abknickende Vorfahrt

[Bernhard Weiskopf]

Ich sehe da kein Problem.
Wenn sich zwei Vorfahrtstraßen kreuzen, wird ein der beiden vor der Kreuzung 
"herabgestuft".

Die Vorfahrtstraße endet in Deutschland auch bei den Zeichen 205 „Vorfahrt 
gewähren“ oder 206 „Halt. Vorfahrt gewähren“ 
Zeichen 307 „Ende der Vorfahrtstraße“ ist dann nicht notwendig.

Dafür ist auch keine Relation erforderlich.

Bernhard


> > Wie wär's denn damit:
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority_road
> 
> Halte ich für unzureichend. Das Zeichen "Ende der Hauptstraße" sehe ich
> sehr selten. Viel häufiger ist eine Straße A gegenüber Straße B
> vorfahrtsberechtigt, gegenüber Straße C aber wartepflichtig.
> Das wird einfach durch ein Vorfahrtsschild ausgedrückt. Mangels "Ende der
> Hauptstr"-Schild müsste man Str A an einer willkürlichen Stelle splitten.
> Wenn es funktionieren soll, wird man um eine Relation nicht umhin
> kommen.




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abknickende Vorfahrt

[Bernhard Weiskopf]

> ... Mein Festeinbau meldet "Folgen sie der abknickenden Vorfahrt". 
> Das kriegen wir Stand heute schon alleine durch die fehlenden Daten 
> nicht hin.
> 
> Hat sich da in den letzten Jahren was dran getan - Wollen wir da was dran
> tun? Gibts da proposals?

Wie wär's denn damit:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority_road

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] access tag validator?

[Bernhard Weiskopf]

> ich beschäftige mich gerade mal wieder mit access tags auf Highways.
...

Abgesehen von den "vielleicht unter besonderen Bedingungen doch"-Anmerkungen:

Solch eine Auswertung halte ich durchaus für sinnvoll. Auch wenn seltsame 
Kombinationen in Einzelfällen möglich bzw. korrekt sind, werden sich die 
meisten als falsch herausstellen. Man muss halt mal vor Ort nachschauen und 
eine solche Auswertung zeigt, wo sich das Nachschauen besonders lohnen kann.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] access tag validator?

[Bernhard Weiskopf]

>   highway=* access=no
>   -> IMHO nicht in der StVO zu Beschildern

Wie wär's mit Zeichen 600?
"Die  Einrichtungen  verbieten  das  Befahren  der  so gekennzeichneten  
Straßenfläche..."
Und mit § 25 Abs. 4: "... Absperrschranken (Zeichen 600) verbieten das Betreten 
der abgesperrten Straßenfläche."

Okay, Reiten wurde hier in der StVO vermutlich vergessen. Man darf dann aber 
nicht absteigen. ;-)

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?

[Bernhard Weiskopf]

Wenn keine abweichende Regelung (durch ein Schild) besteht, gelten die 
Grundregeln der StVO: 
"§ 2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge; 
Abs. (1) Fahrzeuge müssen die Fahrbahnen benutzen, ..."

Wenn das eine Fahrbahn nach § 2 Abs. 1 StVO ist, dürfen dort auch PKW und LKW 
fahren.
Wenn das keine Fahrbahn nach § 2 Abs. 1 StVO ist, dürfen dort auch keine 
Fahrräder fahren.

In Wohngebieten ist meiner Meinung nach meistens der zweite Fall vorherrschend.

Die Eigenschaft "Gehweg" bleibt in § 2 Abs. 1 StVO unbeachtet, hat damit also 
nichts zu tun.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Peilscheibe [mailto:peilsche...@gmail.com]
> Gesendet: Mittwoch, 2. Mai 2018 15:29
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder
> path ohne Widmung?
> 
> On 27.04.2018 22:19, Martin Koppenhoefer wrote:
> >> Aber da die durchfahrt zwischen der Figaro und Fideliostraße mit dem
> >> Rad zu verbieten fühlt sich genauso kaputt an.
> > m.E. ist es verboten,
> 
> An anderer Stelle in der Diskussion wurde der Begriff "Gehweg" ins Spiel
> gebracht. Es geht hier aber nicht darum, ob man auf Gehwegen mit dem
> Rad fahren darf. Das darf man natürlich nicht, es sei denn, man ist ein Kind,
> das das zehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder dessen
> Begleitperson. Das ist übrigens de jure ein Unterschied zu einem expliziten
> Verbot, repräsentiert in der Realität durch Zeichen 254 und in OSM durch
> bicycle=no.
> 
> 
> Wir stehen hier aber grundsätzlich der Frage gegenüber, wie man mit
> allgemeinen Wegen in Wohngebieten umgeht, die kein straßenbegleitender
> Gehweg sind. Das gibt es in "klein", wie hier, und in "groß", wo ganze
> Wegenetze zwischen den Wohnanlagen zu finden sind.
> Selbige finden wir hier in Stuttgart (aber sicher auch anderswo) sowohl mit
> als auch ohne verkehrsbeschränkende Beschilderung vor.
> 
> Weil erlaubt, was nicht verboten ist, darf man auf allgemeinen Wegen, die
> nicht beschildert sind, auch mit dem Rad fahren. [1] Bordsteine sind
> übrigens kein juristisches Hindernis für Fahrräder.
> 
> 
> Wir kommen zu den Details.
> Im konkreten Fall handelt es sich um eine Sackgasse, für die von der
> Straßenverkehrsbehörde keine Aussage zur Weiterführung einzelner
> Verkehrsarten gemacht wurde - am östlichen Ende der Fideliostraße ist ein
> Zeichen 357 angebracht:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bund
> esrepublik_Deutschland_seit_2017#/media/File:Zeichen_357_-
> _Sackgasse,_StVO_1992.svg
> und
> https://www.dropbox.com/s/6autcht6a2q7g75/Fidelio_Beschilderung_sm.
> JPG?dl=0
> 
> Die Fideliostraße führt von dort zu einer Wendefläche, die in OSM durch
> einen Node repräsentiert ist. Von dieser Wendefläche geht in westlicher
> Richtung ein Weg ab, der zwischen einer öffentlichen Grünanlage und
> Privatgrundstücken entlang führt. Dieser Weg
> https://www.openstreetmap.org/way/24020307 ist kein
> straßenbegleitender Gehweg, weil da keine Straße ist.
> Der Weg sieht so aus:
> https://www.dropbox.com/s/vjphnpoauz850vi/Fidelio_W03_sm.JPG?dl=0
> Links die öffentliche Grünfläche mit Hecke, dahinter eine Sitzbank und zwei
> Bäume drauf.
> Von der anderen Seite sieht das so aus:
> https://www.dropbox.com/s/g9r0omwc3c5esx2/Fidelio_W04_sm.JPG?dl=0
> Links der erwähnte Weg, rechts der straßenbegleitende Gehweg der
> Figarostraße.
> Um diesen Weg von der Wendeplatte aus zu erreichen, muss man nicht
> den Gehweg der Fideliostraße benutzen sondern kann direkt von der
> Wendeplatte aus da drauf:
> https://www.dropbox.com/s/6ktp0w5q0r56msf/Fidelio_W01_sm.JPG?dl=0
> und
> https://www.dropbox.com/s/4k0ogryoq79hpsv/Fidelio_W02_sm.JPG?dl=0
> Am Ende des Wegs muss man dann einen Gehweg queren, so wie das an
> jeder Grundstückseinfahrt und auch an Überwegen der Fall ist.
> 
> 
> Der zweite Weg https://www.openstreetmap.org/way/119519407 , von der
> Wendeplatte nach Süden, ist eigentlich gar kein Weg. Von der Wendeplatte
> aus muss man den Gehweg der Figarostraße queren und die beiden
> Bordsteine überwinden:
> https://www.dropbox.com/s/m36yj06dj9eoafy/Fidelio_S01_sm.JPG?dl=0
> und
> https://www.dropbox.com/s/cn15i46ln65t8cw/Fidelio_S02_sm.JPG?dl=0
> Es ist auch hier nicht notwendig, den Gehweg entlang der Wendeplatte zu
> benutzen, man kann direkt von dieser neben der Leitplanke
> drüberhoppeln, wenn dort frei ist.
> 
> 
> 
> Conclusio, und das deckt sich mit dem Tenor der Diskussion der Stuttgarter
> Community am letzten Stammtisch:
> Beide in Frage stehenden Wegebeziehungen sind keine ausgewiesene
> Radverkehrsführung und auch sicherlich keine Routenempfehlung für
> Radfahrende.
> Es liegt jedoch kein explizites Verbot vor, §2 Abs. 1 StVO greift nicht, weil
> hier jeweils keine Fahrbahn existiert, die zu benutzen wäre und auch keine
> andere verbotsbegründende Rechtsverordnung bekannt ist. Also nichts,
> was ein bicycle=no rechtfertigt.
> 
> 
> >ich würde ggf. permissive taggen falls ich da regelmäßig durchfahren
> >würde
> 
> 

Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?

[Bernhard Weiskopf]

> es ist verboten wegen §2 der Straßenverkehrsordnung: „Fahrzeuge 
> müssen die Fahrbahn benutzen …“

Die Stelle kenne ich zwar nicht, aber wenn dort Fahrzeuge fahren dürfen, dann 
vermutlich auch PKW und LKW, oder?

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Bernhard Weiskopf]

> Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, 
> LED, Neon, etc?

Bisher kaum, weil ich das nicht genau weiß. 
Mannheim hat viel Natriumdampf-Lampen, die 70 W aufnehmen. Aber ob das Hoch- 
oder Niederdrucklampen sind, weiß ich nicht. 

Vereinzelt stehen noch Gaslaternen, dort habe ich "light:method = gas" 
eingetragen.
Bei Leuchtstoff-Lampen kenne ich das verwendete Gas auch nicht, Neon ist's 
vermutlich nicht.

"lit = yes" an begleitenden Geh- und Radwegen finde ich wichtig. Ich wünsche 
mir einen Router, mich über beleuchtete Wege nach Hause führen kann, besonders 
zu Fuß, aber auch mit dem Rad.

In meiner Umgebung wurden neben einigen Hauptstraßen Lärmschutzwände 
aufgestellt. Die Straße ist jetzt nach wie vor beleuchtet, der Geh- und Radweg 
daneben liegt jetzt im Schlagschatten, also "lit = no", so wie hier: 
https://www.openstreetmap.org/way/45681646 und 
https://www.openstreetmap.org/way/164873569.

Vorschlag: 
Statt "yes" könnte man auch die (Mindest-)Beleuchtungsstärke als Zahlenwert zur 
Einheit Lux (lx) taggen, also beispielsweise "lit = 10". 
"lit = 0" wären dann synonym zu "lit = no".

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Bernhard Weiskopf]

Hallo zusammen!

> Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine
> Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" ...?

"lit" übersetze ich als "beleuchtet" und setzte daher "lit = yes" wenn die 
Leuchten auch (nachgeprüft) tatsächlich funktionieren, z. B. hier: 
https://www.openstreetmap.org/way/61409550/

Tragen die Leuchten einen roten Ring oder wenn ich weiß, dass sie nicht die 
ganze Nacht leuchten (gibt's an Radwegen in Mannheim auch ohne roten Ring), 
dann setze ich "lit = limited", z. B. hier: 
https://www.openstreetmap.org/way/245166240

> Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur 
> jede zweite Laterne die ganze Nacht brennen lassen ...

Sowas gibt's hier auch, auf einigen Straßen wurde jede dritte Leuchte ganz 
entfernt.
Für mich ist das immer noch "lit = yes", denn der Weg wird nach wie vor 
beleuchtet, ist nur mehr oder weniger gleichmäßig hell. Würden wir die 
Helligkeit als Wert taggen, würde das anders aussehen.

> Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen 
> getaggt wird, obwohl es ja der Default zu sein scheint ...

Von solchen "Default-tags" halte ich nichts. Router usw. können bei fehlenden 
tags Annahmen treffen, aber ich tagge lieber, was ich vor Ort "sehe". Wird ein 
Weg (nachgeprüft) nicht beleuchtet, kommt "lit = no" dran. Wäre fehlendes "lit 
=" identisch mit "lit = no", wären beleuchtete Stellen ohne "lit = yes" o. ä. 
falsch getagged.

Bernhard




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

[Bernhard Weiskopf]

Aus meiner Sicht ist der Relation Analyzer für Bundesstraßen nicht geeignet.

Die Zufahrten (link roads) gehören in der Regel auch zur Bundesstraße. Sie sind 
durch Stationszeichen entsprechend beschildert.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: fx99 [mailto:f...@vollbio.de]
> Gesendet: Donnerstag, 29. März 2018 09:12
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)
> 
> Zum Verlauf der B27 gibt es auch noch dies hier:
> http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=2064452
> 
> Etwas verwirren finde ich, dass viele Zufahrten in der Relation sind.
> 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

> ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt
> und es kommen keine access-Tags an den Weg.

Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit 
track getagged wird. 

> Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig 
> das der da nicht durch routet.

Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als 
"landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen.
Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für 
Router erstellt.
Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern 
jeweils falsch getagged.

> Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen 
> mir so spontan präsenten fällen Falsch.

Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat schon 
für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache 
Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben 
werden.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

Kleine Ergänzung:

Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für 
Kraftfahrzeuge gelten.
-> motor_vehicle = no

Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen 
Verkehr aufhebt
-> motor_vehicle = agricultural

Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
> Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:57
> An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'  d...@openstreetmap.org>
> Betreff: AW: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> 
> Hallo zusammen,
> 
> ich sehe das anders:
> 
> Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access:
> Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen
> und andere Elemente an.
> Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer.
> 
> Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access:
> access = agricultural: Only for agricultural traffic.
> 
> Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also
> auch Fußgänger.
> 
> Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im
> Wiki angepasst werden.
> 
> Bernhard
> 
> 
> > -Ursprüngliche Nachricht-
> > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
> > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25
> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch  d...@openstreetmap.org>
> > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> >
> > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen.
> > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und
> > wie der Router sie interpretiert.
> > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags
> > das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen
> > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte
> > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter
> > durchlassen.
> >
> > Volker
> >
> >
> > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>:
> >
> > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:
> > >
> > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter)
> > getagged.
> > >>
> > >
> > > Nein, ich sehe kein foot=yes.
> > >
> > > Richtiges Tagging wäre:
> > >
> > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
> > >
> > > Chris
> > >
> > ___
> > Talk-de mailing list
> > Talk-de@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

Hallo zusammen,

ich sehe das anders:

Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access:
Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen und 
andere Elemente an. 
Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer.

Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access:
access = agricultural: Only for agricultural traffic.

Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also 
auch Fußgänger.

Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im Wiki 
angepasst werden.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
> Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> 
> Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen.
> Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie
> der Router sie interpretiert.
> "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das
> einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen
> einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte
> Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter
> durchlassen.
> 
> Volker
> 
> 
> 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 :
> 
> > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:
> >
> > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter)
> getagged.
> >>
> >
> > Nein, ich sehe kein foot=yes.
> >
> > Richtiges Tagging wäre:
> >
> > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
> >
> > Chris
> >
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur vereinheitlichung von 30er Zonen tagging

[Bernhard Weiskopf]

Ich nehme als Vorlage http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source:maxspeed

Im Beispiel:
maxspeed = 30
source:maxspeed = DE:zone

maxspeed = 30 ist vermutlich unstrittig

source:maxspeed enthält den Hinweis, dass es sich um eine Geschwindigkeitszone 
nach deutschem Recht (-> StVO) handelt.

Ob "Zone 30" oder "Zone 20" oder ähnlich, ist kann man maxspeed entnehmen.

Meiner Meinung nach sind in beiden tags alle Infos enthalten.

PS: 
source:maxspeed und ähnliche tags sind aus meiner Sicht weniger wichtig. 
Vielleicht wichtig ist source:maxspeed = DE:urban. Hier gilt maxspeed = 50 
nämlich nur für Kraftfahrzeuge, nicht für Radfahrer.
Ich vermisse eher ein tag, um innerhalb bzw. außerhalb geschlossener 
Ortschaften unterscheiden zu können. Hier gelten nämlich unterschiedliche 
Regeln fürs Parken, die Spurwahl, Hupen, Zu-Fuß-Gehen usw.


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Norbert [mailto:norbert.brunkha...@online.de]
> Gesendet: Sonntag, 2. April 2017 10:01
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org>
> Betreff: Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur
> vereinheitlichung von 30er Zonen tagging
> 
> Ich stimme Dir zu.
> Die 30 ist überflüssig.
> 
> Aber wie ist denn eine 30-Zone überhaupt zu mappen?
> 
> Viele, mich eingeschlossen mappen
> maxspeed=30
> source:maxspeed=DE:zone30 oder DE:zone:30
> 
> So steht es ja auch im wiki
> 
> Andere mappen
> maxspeed=30
> zone:maxspeed=DE:30
> 
> Eigentlich müssten doch drei Tags angegeben werden
> maxspeed=30  --> Höchstgeschwindigkeit
> zone:maxspeed=DE:30--> Es handelt sich um eine 30 Zone
> source:maxspeed=DE:zone  -- Die Quelle für maxspeed
> 
> Diese Variante gibt es aber nur ca 500 mal.
> 
> Norbert
> 
> 
> Am 01.04.2017 um 22:33 schrieb Bernhard Weiskopf:
> > Welchen Sinn macht es, die Zahl "30"  nochmal bei zone oder source
> anzugeben?
> > "source:maxspeed=DE:zone" o. ä. empfinde ich als völlig ausreichend.
> >
> > Bei anderen Schildern wird auch nur "source:maxspeed = sign",
> "source:maxspeed = DE:urban" oder ähnlich angegeben, aber nicht
> "source:maxspeed = sign:30" oder "source:maxspeed = DE:urban:50".
> >
> > Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?
> >
> > Bernhard
> >
> >
> >> Aktuelle Zahlen von heute:
> >> maxspeed=30 and zone:maxspeed=DE:30 - 32952 uses
> >> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone30 - 32018 uses
> >> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone:30 - 21832 uses
> >>
> >> (die Nutzungen beziehen sich nicht auf die Kombination mit
> >> maxspeed=30 sondern nur auf den 2. Tag, sollte aber keine große
> Abweichung sein).
> >>
> >> Wie wärs, wenn wir zumindest
> >>
> >> source:maxspeed=DE:zone30 und
> >> source:maxspeed=DE:zone:30
> >>
> >> vereinheitlichen würden, per Einigung auf eine Variante und
> >> mechanisches Umtaggen?
> >>
> >> Die weiteren dokumentierten Varianten sind source:maxspeed=DE:zone
> >> und source:maxspeed=zone
> >>
> >> mit 5k und 1,8k Nutzung.
> >
> >
> > ___
> > Talk-de mailing list
> > Talk-de@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur vereinheitlichung von 30er Zonen tagging

[Bernhard Weiskopf]

Welchen Sinn macht es, die Zahl "30"  nochmal bei zone oder source anzugeben?
"source:maxspeed=DE:zone" o. ä. empfinde ich als völlig ausreichend.

Bei anderen Schildern wird auch nur "source:maxspeed = sign", "source:maxspeed 
= DE:urban" oder ähnlich angegeben, aber nicht "source:maxspeed = sign:30" oder 
"source:maxspeed = DE:urban:50".

Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?

Bernhard


> Aktuelle Zahlen von heute:
> maxspeed=30 and zone:maxspeed=DE:30 - 32952 uses
> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone30 - 32018 uses
> maxspeed=30 and source:maxspeed=DE:zone:30 - 21832 uses
> 
> (die Nutzungen beziehen sich nicht auf die Kombination mit maxspeed=30
> sondern nur auf den 2. Tag, sollte aber keine große Abweichung sein).
> 
> Wie wärs, wenn wir zumindest
> 
> source:maxspeed=DE:zone30 und
> source:maxspeed=DE:zone:30
> 
> vereinheitlichen würden, per Einigung auf eine Variante und mechanisches
> Umtaggen?
> 
> Die weiteren dokumentierten Varianten sind source:maxspeed=DE:zone
> und source:maxspeed=zone
> 
> mit 5k und 1,8k Nutzung.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] emergency access points

[Bernhard Weiskopf]

Bei mir läuft https://wambachers-osm.website/emergency/ jetzt :-)

Die Karte braucht offenbar Cookies, die lasse ich standardmäßig nicht zu. Es 
wäre schön, wenn darauf hingewiesen würde, statt nichts anzuzeigen.

Die Rettungspunkte werden auch angezeigt :-)

Bei den Sammelpunkten wird aber auch das Erste-Hilfe-Zeichen (ISO 7010-E003) 
angezeigt, statt das Symbol für Sammelstelle (ISO 7010-E007).

Ansonsten: Schöne Karte, die werde ich öfters besuchen, Danke.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Harald Hartmann [mailto:osm-talk...@haraldhartmann.de]
> Gesendet: Montag, 6. März 2017 16:33
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] emergency access points
> 
> >> https://wambachers-osm.website/emergency/ zeigt mir leider nur eine
> >> leere Seite.
> ...
> Bei mir funtzt es leider auch nicht mehr. Sobald ich einen Layer einblende,
> kommen laute weiße Kacheln mit Codeschnipseln darauf




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] emergency access points

[Bernhard Weiskopf]

Danke für alle Antworten.

https://wambachers-osm.website/emergency/ zeigt mir leider nur eine leere Seite.

https://maposmatic.osm-baustelle.de/ habe ich ausprobiert: Die Rettungspunkte 
sind bei den Hydranten dabei. Das sieht bei mir aber nicht gut aus, weil nur 
wenige Hydranten mit lokalen Häufungen erfasst sind. Die Rettungspunkte in 
Mannheim sind dagegen vollständig. 
Das Symbol für Rettungspunkte könnte meiner Meinung nach noch etwas kleiner, 
dafür aber quadratisch mit weißem (statt transparentem) Kreuz sein (ISO 
7010-E003). Außerdem wird keine Nummer angezeigt, wenn ein Name eingetragen 
ist. Die Nummer ist obligatorisch, der Name optional.
Ich habe nicht gefunden, wie die Auflösung (Maßstab) der Grundkarte 
(OpenTopoMap) eingestellt werden kann. Bei Mannheim-Vogelstang fehlen viele 
Straßennamen, auch bei A0, und ganz Mannheim erzeugt eine riesige Datei.

In der bunten Wanderreitkarte gehen manche Rettungspunkte unter, weil sie von 
anderen Symbolen oder Schriften zugedeckt werden. Ansonsten sieht die 
Implementierung recht gut aus.

Am liebsten hätte ich eine graue (oder farbenarme) Grundkarte und darauf nur 
die Rettungspunkte mit und der Nummer und ggf. dem Namen. Und das ganze am 
besten online. 

Die Syntax von Overpass verstehe ich nicht richtig bzw. ich habe noch keine 
Anleitung gefunden, die ich verstehe. Anzeigen als Kreis ist einfach, aber die 
Nummer dazu auf der Karte habe ich noch nicht geschafft.

Bernhard






___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] emergency access points

[Bernhard Weiskopf]

Hallo zusammen,

gibt es inzwischen ein Kartendarstellung der Punkte, mit Angabe der Nummer?

Mapnik, Radfahrerkarte, Verkehrskarte, Humanitarian, OpenTopoMap, ... alles 
negativ.

Auch OsmAnd zeigt sie nicht an. In der Suchfunktion kann ich sie zwar 
auswählen, sie findet aber nichts.

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM - ungültiges Zertifikat

[Bernhard Weiskopf]

"The renewal is in progress. A bit late this year, sorry."

Inzwischen seit mehr als zwei Tagen wird JOSM auf meinem PC aus 
Sicherheitsgründen blockiert.

Ich frage mich auch, was da so lange dauert. 
Sind Edits nicht mehr erwünscht?

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Markus [mailto:liste12a4...@gmx.de]
> Gesendet: Donnerstag, 24. November 2016 15:19
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] JOSM - ungültiges Zertifikat
> 
> Am 22.11.2016 um 17:53 schrieb simson.gert...@gmail.com:
> > Wenn JOSM gar nicht startet, dann auf https://josm.openstreetmap.de/
> > auf "Neues Ticket" klicken.
> 
> Dort gibt es bereits ein Ticket:
> https://josm.openstreetmap.de/ticket/14029
> 
> Wie lange dauert es, bis eine vergessen gegangene Zertifikat-Aktualisierung
> nachgeholt ist?
> 
> Für die Zukunft:
> Kann man Zertifikate nicht automatisch aktualisieren lassen?
> 
> Mit herzlichem Gruss,
> Markus
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Lisa,

ich bin gespannt, wie die Umsetzung funktionieren wird und wie ihr mit 
Konflikten umgehen werdet, wenn beispielsweise bereits ein abweichender surface 
value eingetragen ist oder der Gehweg oder kombinierte Rad- und Gehweg bereits 
als separate highway-Linie eingetragen ist.

Sollen "nur" sidewalk tags an highways ergänzt werden, oder auch 
nichtstraßenbegleitende (eigenständige) Gehwege ergänzt werden?

Wirst du uns ab und zu informieren oder können wir selbst irgendwo nachschauen?

Viele Grüße aus Mannheim

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: masta...@stud.uni-heidelberg.de [mailto:masta...@stud.uni-
> heidelberg.de]
> Gesendet: Donnerstag, 14. Juli 2016 00:40
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Import Gehwegdaten Heidelberg
> 
> Hallo zusammen,
> 
> hier ein paar Ergänzungen zum geplanten Import:
> 
> 1. Ich habe die E-mail mit der Erlaubnis für die Datennutzung auf der Wiki-
> Seite veröffentlicht:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Sidewalks_Heidelberg
> 
> 2. Ich darf die Daten für die Ableitung von Attributen zu verwenden, habe
> jedoch keine explizite Erlaubnis, sie direkt in OSM hochzuladen oder die
> Shapefiles hier zu veröffentlichen (vgl. Permission Text).
> Ich hoffe, das stellt kein Problem dar.
> 
> 3. Was die Ableitung des width-tag betrifft, ist noch kein konkretes
> Verfahren ausgearbeitet; da dies jedoch mittelfristig geplant ist, wollte ich
> es im Wiki wenigstens nennen. Wenn sich dazu etwas Neues ergibt,
> schreibe ich es hier!
> 
> Ich hoffe, damit konnte ich einige Fragen beantworten.
> Viele Grüße
> Lisa
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Bernhard Weiskopf]

> Von: Jan Engelhardt [mailto:jeng...@inai.de]
> Gesendet: Sonntag, 5. Juni 2016 21:19
> ...
> Hast du die ID von "deinem" Way mal zur Überprüfung zur Hand?
> Die in meiner Region sehen nämlich gleich aus unter Osmand 2.3.5, ob da
> nun ein bicycle=designated dranklebt oder nicht :-/

Freilich:

Gehweg (keine Radfahrer erlaubt):
https://www.openstreetmap.org/way/286789563
-> rot gestrichelt

Gemeinsamer Geh- und Radweg (Zeichen 240): 
https://www.openstreetmap.org/way/35044779
https://www.openstreetmap.org/way/32622098
-> blau gestrichelt

Radweg (keine Fußgänger erlaubt): 
https://www.openstreetmap.org/way/93232942
https://www.openstreetmap.org/way/32622097
-> blau gestrichelt (längere Striche)

Path (ohne designated):
https://www.openstreetmap.org/way/35044767
-> schwarz gestrichelt

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Bernhard Weiskopf]

Hast du auch Nutzerprofil = Fahrrad ausgewählt?
Bei den Profilen Kartenansicht, Fußgänger und Wanderer werden Radwege nicht 
blau markiert, nur bei Fahrrad. 
Beim Profil PKW werden paths (und damit auch die abgeleiteten Wege footway, 
cycleway und bridleway) gar nicht angezeigt.

Bernhard

> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Jan Engelhardt [mailto:jeng...@inai.de]
> Gesendet: Sonntag, 5. Juni 2016 21:19
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org>
> Betreff: Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige
> Benutzungspflicht aufgeben
> 
> On Sunday 2016-06-05 18:34, Bernhard Weiskopf wrote:
> 
> >Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd"
> >"highway = cycleway" und
> >"highway = path" mit "bicycle = designated"
> >Als blaue, gestrichelte Linie an. Diese beiden Tagging-Varianten sind
> >weitgehend gleichbedeutend.
> >Bei mir ist das gut erkennbar.
> 
> Hast du die ID von "deinem" Way mal zur Überprüfung zur Hand?
> Die in meiner Region sehen nämlich gleich aus unter Osmand 2.3.5, ob da
> nun ein bicycle=designated dranklebt oder nicht :-/
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Bernhard Weiskopf]

> Von: Joerg Fischer [mailto:o...@jfis.de]
> 
> Bernhard Weiskopf wrote:
> 
> > Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd"
> > "highway = cycleway" und "highway = path" mit "bicycle = designated"
> > Als blaue, gestrichelte Linie an.  Diese beiden Tagging-Varianten sind
> 
> Finde ich total verblüffend. Kann man das möglicherweise noch irgendwo
> einstellen?
> 
> > Bei mir ist das gut erkennbar.
> 
> Hier halt gar nicht.

Ich habe eingestellt:
Profil = Fahrrad
Kartenquelle = Offline-Vektor-Karten
Kartendarstellung (Renderer) = OsmAnd
Details: Zugangsbeschränkungen anzeigen
Straßendarstellung = Standard

-> Fußwege und paths, auf denen man Radfahren darf: schwarz gestrichelt
-> footways: rot gestrichelt
-> cycleways und paths mit bicycle = designated: blau gestrichelt
-> Straßen und Wege mit bicycle = no: mit roten Punkten unterlegt

> > Außerdem lasse ich unter "Details" die Zugangsbeschränkungen anzeigen,
> > dann erkenne ich gleich, welche Wege und Straßen ich mit dem
> > eingestellten Fortbewegungsmittel nicht benutzen darf.
> 
> Das nützt nicht viel, denn es würde doch bedeuten das jemand
> highway=path; bicylce=designated tapggt und dann per access= Fahrrad
> wieder verbietet?

Siehe oben, z. B. Straßen, tracks oder paths mit Radfahrverbot.

> > Und wenn ich nur irgendwie zu einem Ziel will, lasse ich mich dorthin
> > navigieren.
> 
> Auch das hab ich gerade auf Grund dieses Threads mal getestet. Osmand
> routet über path, egal ob da ein bicyle= ergänzend dran hängt.

Path ist der allgemeine Weg, darauf ist nach OSM-Definition Gehen, Radfahren
und Reiten erlaubt, wenn nichts weiter detailliert wird. footway , cycleway
und bridleway ist prinzipiell das gleiche wie path, nur mit voreingestellten
Zugangsbeschränkungen. Details siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Bernhard Weiskopf]

Meine Version OsmAnd 2.3.5 zeigt bei "Kartendarstellung = OsmAnd" 
"highway = cycleway" und 
"highway = path" mit "bicycle = designated"
Als blaue, gestrichelte Linie an. Diese beiden Tagging-Varianten sind
weitgehend gleichbedeutend.
Bei mir ist das gut erkennbar.

Außerdem lasse ich unter "Details" die Zugangsbeschränkungen anzeigen, dann
erkenne ich gleich, welche Wege und Straßen ich mit dem eingestellten
Fortbewegungsmittel nicht benutzen darf.

Wer will, kann noch Straßenqualität, Oberfläche und Beleuchtung anzeigen
lassen. Leider habe ich noch keine einfache Möglichkeit zur Einblendung der
Legende gefunden.

Und wenn ich nur irgendwie zu einem Ziel will, lasse ich mich dorthin
navigieren.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?

[Bernhard Weiskopf]

Aus meiner Sicht beschreiben die keys wie "bicycle", "foot", "motor_car" ... 
nicht das Fortbewegungsmittel (Fahrrad, Fuß, Kraftfahrzeug, ...), sondern die 
Fortbewegungsart (Fahrrad fahren, zu Fuß gehen, mit dem Kraftfahrzeug fahren, 
...).

bicycle = no bedeutet daher aus meiner Sicht "Fahrrad fahren verboten" und 
nicht Fahrradmitnahme verboten oder so ähnlich. Für letzteres kenne ich bisher 
keine Beschreibung in OSM.

Außerhalb des öffentlichen Verkehrsraumes können die Grundstücksbesitzer alles 
Mögliche vorschreiben, wie Fahrradmitnahme verboten, Autos mit Auspuff rechts 
verboten, Fußgänger unter 12 Jahre oder mit grünen Schuhen verboten, usw. Das 
können wir kaum alles mit tags definieren. 

In Deutschland und vielen anderen Ländern gilt im öffentlichen Raum, wer ein 
Fahrrad schiebt, ist Fußgänger. Das ist aber nicht in allen Ländern so.

Bei Treppen achte ich darauf, ob Rampen vorhanden sind und trage die dann mit 
"yes" bzw. "no" ein, in der Hoffnung, dass Router dies auswerten. Deshalb bin 
ich auch ein Freund von vielen unterschiedlichen Router-Profilen, wie sie 
BRouter anbietet (oder etwas weniger bei OpenRouteService). Auch beim ansonsten 
einfachen Navigator von MapFactor kann man bereits ein paar eigene 
Fortbewegungs-Profildaten hinterlegen. Der Router muss je nach Profil den vom 
Benutzer bevorzugten Weg herausfinden.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com]
> Gesendet: Montag, 4. April 2016 12:22
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
> 
> 
> 
> sent from a phone
> 
> > Am 04.04.2016 um 12:01 schrieb Volker Schmidt :
> >
> > gut, ich haette sagen sollen, "eine Art Praezedenzfall"... oder sowas
> > aehnliches.
> 
> 
> ich gebe Dir insofern Recht, als man wheelchair leicht als Verkehrsmittel
> interpretieren könnte, und der Tag daher nicht ganz optimal gewählt ist
> 
> Gruß,
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?

[Bernhard Weiskopf]

Das wäre mir neu.

Soweit ich weiß, wird bei highway = footway impliziert, dass ohne weitere 
Angabe bicycle = no gilt.

Siehe auch

(ggf. den Link zwischen den <> wieder zusammensetzen, falls er umgebrochen wird)

Dass ein Fahrradschieber rechtlich wie ein Fußgänger behandelt wird, gilt auch 
nicht in allen Ländern.

Bernhard

> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: S.H. [mailto:stephen.heilbron...@gmx.de]
> Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 23:39
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
> 
> Zusatzfrage: Ist es nicht so, dass Fahrrad-Router bei footways oder
> foot=yes IMMER annehmen sollten, dass man schieben kann (außer
> zusätzlich ist
> bicycle=no) ?
> VG! Stephen
> 
> 
> 
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/bicycle-
> dismount-von-Routern-ignoriert-tp5871167p5871171.html
> Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?

[Bernhard Weiskopf]

Kleine Ergänzung:

Änderungen werden erst nach einiger Zeit wirksam, wenn die Programme ihre 
Routing-Daten aktualisiert haben.

Bei GraphHopper und Mapzen dauert das erfahrungsgemäß etwa 1-2 Tage und bei 
BRouter 1-2 Wochen.

bicycle = dismount finde ich sinnvoll, um größere Umwege zu vermeiden. Viele 
Radfahrer schieben sicherlich gerne ein paar Meter, als einen kilometerlangen 
Umweg zu fahren. Rennradfahrer dagegen werden den Fahrweg bevorzugen. Router 
mit unterschiedlichen Profilen, wie BRouter, können das entsprechend 
berücksichtigen.

Bernhard

> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
> Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:19
> An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'  d...@openstreetmap.org>
> Betreff: AW: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
> 
> Hab's gerade in meiner Umgebung geprüft:
> 
> Bahnübergang für Fußgänger, ca. 20 m lang.
> highway = footway mit bicycle = dismount:
> GraphHopper, Mapzen und OsmAnd routen Fahrradfahrer über das Stück.
> 
> -> Alles in Ordnung.
> 
> Bernhard
> 
> > -Ursprüngliche Nachricht-
> > Von: Tom Pfeifer [mailto:t.pfei...@computer.org]
> > Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:05
> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch  d...@openstreetmap.org>
> > Betreff: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
> >
> > Obwohl bicycle=dismount mit 4 uses sehr populär ist,
> > https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=bicycle#values
> > scheint es von Routern ignoriert zu werden.
> >
> > Ich habe hier eine Baustelle getaggt, die so ausgeschildert ist
> > (Fussgänger ja, Radfahrer absteigen), aber sowohl Mapzen als auch
> > Graphhopper schicken mich lieber auf die 3.3.km-Auto-Umleitung, als
> > die 50 m durch die Brücke zu schieben...
> >
> > (getested mit dem Routingangebot direkt auf
> > https://www.openstreetmap.org).
> >
> > tom



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?

[Bernhard Weiskopf]

Hab's gerade in meiner Umgebung geprüft:

Bahnübergang für Fußgänger, ca. 20 m lang. 
highway = footway mit bicycle = dismount:
GraphHopper, Mapzen und OsmAnd routen Fahrradfahrer über das Stück.

-> Alles in Ordnung.

Bernhard

> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Tom Pfeifer [mailto:t.pfei...@computer.org]
> Gesendet: Sonntag, 3. April 2016 22:05
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: [Talk-de] bicycle=dismount von Routern ignoriert?
> 
> Obwohl bicycle=dismount mit 4 uses sehr populär ist,
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=bicycle#values
> scheint es von Routern ignoriert zu werden.
> 
> Ich habe hier eine Baustelle getaggt, die so ausgeschildert ist (Fussgänger 
> ja,
> Radfahrer absteigen), aber sowohl Mapzen als auch Graphhopper schicken
> mich lieber auf die 3.3.km-Auto-Umleitung, als die 50 m durch die Brücke
> zu schieben...
> 
> (getested mit dem Routingangebot direkt auf
> https://www.openstreetmap.org).
> 
> tom



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] ADAC TourSet App jetzt mit OSM-Karten

[Bernhard Weiskopf]

Zur Info:

Am 21.03.2016 hat der ADAC bei seiner Android App "ADAC TourSet"
 die Karten
geändert auf OpenStreetMap.

Innerhalb der App wird die Quelle bei der Kartenanzeige nicht eingeblendet,
aber im Impressum der App wird genannt:
Offline Karten
(c) OpenStreetMap und Mitwikende, CC BY-SA
http://www.openstreetmap.org
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland

[Bernhard Weiskopf]

Brücken über Bundesstraßen und Autobahnen und Oberleitungen von
Straßenbahnen sind üblicherweise so hoch, dass 4,5 m hohe Fahrzeuge darunter
durchpassen. Ich habe aber schon viele Brücken oder andere Bauwerke über
Neben- oder Anliegerstraßen gesehen, die niedriger als 4,0 m sind und
trotzdem kein Schild darauf hinweist.

Beim Radfahren nehme ich manchmal einen kleinen Laser-Entfernungsmesser mit.
Damit kann man die Höhe oder auch die Wegbreite mal schnell nachmessen,
notieren und dann in OSM eintragen. Besonders unter Brücken ist es auch am
Tag so dunkel, dass ein billiger Laser-Entfernungsmesser völlig ausreicht.

maxheight ist meiner Meinung nach ein sehr wichtiges tag für Navigation und
Routing.

Bernhard

> Von: Florian Lohoff [mailto:f...@zz.de]
> Gesendet: Montag, 14. März 2016 23:36
> An: Martin Koppenhoefer 
> Cc: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing
im
> Rheinland
> 
> On Mon, Mar 14, 2016 at 11:10:31AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> > zumindest in Deutschland, aber auch weltweit in der
> > "zivilisierten"/reglementierten Welt stehen Durchfahrtshöhen kleiner
> > als üblich (4m) vor der Durchfahrt (normalerweise schon an der Zufahrt
> > zur Durchfahrt) dran, und dennoch streift gelegentlich mal einer, das
> > wird sich durch bessere Daten in Navis auch nicht wesentlich ändern
> > ;-) (natürlich bin ich trotzdem für die Erfassung, nur darf man sich
> > davon keine Wunder erwarten).
> 
> Nur so mal als kleine Anekdote. Ich habe mal einen Bauwagen bekommen
> und hab den mit einem Unimog nach hause gezogen. Der Bauwagen war
> >3,90m und ich musste eine Bahnlinie kreuzen. Ich habe dann schnell OSM
> befragt wo ich denn wohl durchkomme und kam in 8km nur eine einzige
> Unterführung in Frage.
> 
> Also ich erfasse das wo es dran steht und finde das aus solchen Gedanken
> schon sinnvoll :)
> 
> Flo
> --
> Florian Lohoff f...@zz.de
>   We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland

[Bernhard Weiskopf]

> An Straßen hazmat=designated zu mappen hat für mich den gleichen 
> Sinn wie bicycle=no an Autobahnen.

Das sehe ich anders:

hazmat=designated interpretiere ich, dass die Straße besonders für 
Gefahrguttransporte angelegt wurde und anderer Verkehr sie vermutlich nicht gar 
benutzen darf. 
Aus meiner Sicht das falsch.

bicycle=no an Autobahnen ist nicht notwendig, weil es definitionsgemäß überall 
impliziert wird. 
Es ist aber nicht falsch.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Dominik,

tags für Vorrang- oder Nachrang-Routen müssten zunächst mit der OSM Community 
abgestimmt werden, die ist recht heterogen, wie du bereits hier siehst. Ein 
eigenes tag nur für eure Zwecke wird sicherlich abgelehnt werden. Außerdem wird 
es keine Exklusivität fürs Ändern geben.

Prinzipiell kann jeder neue tags einführen. Wenn das in größerem Stil geschieht 
und nicht abgestimmt ist, wird man den Widerstand anderer erfahren. 
Schlimmstenfalls kann das zum Revertieren aller Einträge führen, was für euch 
der GAU wäre. Erfahrungen bei der Einführung neuer tags habe ich nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine Erweiterung des tags class:bicycle auf 
class:hgv, class:motor_vehicle usw. auf weniger Widerstand stößt. Die tags und 
deren Verwendung sollten dann auch im wiki aufgeführt werden.

Dann müssen noch die Navi-Software-Programmierer diese tags entsprechend 
unterstützen.

In sehr vielen Fällen müssten die üblichen tags bereits ausreichen, dass LKW 
nicht in Wohngebiete geführt werden. Damit werden nur wenige zusätzliche 
Einträge wirklich notwendig werden. 

highway = residential ist aber leider auch oft in Industriegebieten verwendet, 
auch wenn dort niemand wohnt. Tags wie width, maxspeed, maxheight, maxweight 
usw. sollten von den Navis dazu auch ausgewertet werden. Schwieriger wird das 
Auswerten von Flächen wie landuse = residential

Gruß Bernhard



-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Paaß, Dominik [mailto:dominik.pa...@mobil-im-rheinland.de] 
Gesendet: Freitag, 11. März 2016 17:02
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im 
Rheinland

Hallo zusammen,

es ist echt toll, dass so Viele sich an der Diskussion beteiligen.

Vielleicht nochmal zu den Zielen des Projekts. Der Leidensdruck in der Region 
ist mittlerweile unglaublich hoch, was die Folgen des LKW-Verkehrs angeht. 
Bestes Beispiel ist das Verkehrschaos um die Leverkusener Rheinbrücke, aber 
auch festgefahrene LKW in Wohngebieten/Brücken, Schadstoffbelastung in 
Wohngebieten, etc.. Die Verfügbarkeit der Daten für ein verträgliches Routing 
sollen so breit wie möglich aufgestellt werden um möglichst viele Brummi Fahrer 
mit geeigneten Routen zu versorgen. Das Projekt wird vom Land finanziert und es 
ist angedacht dieses sehr bald auch räumlich zu erweitern.

Ein "eigenes GIS" mit separater Datenhaltung war die erste Überlegung, aber es 
wäre doch toll, wenn jede Applikation, die ein OSM-basiertes Routing verwendet 
auch die Vorrangrouten berücksichtigt. Jede Kommune würde außerdem bei 
Beschluss einer straßenverkehrlichen Anordnung eines neuen/geänderten 
Straßenschildes die neuen Restriktionen direkt in OSM hinterlegen können, was 
der Aktualität zuträglich wäre.

Die Vorrangrouten werden vom jeweiligen Straßenverkehrsamt/Ordnungsamt 
vorgeschlagen und politisch abgesegnet. Es malt also nicht einfach irgendjemand 
in den Kommunen irgendwelche Vorrangrouten auf, die dann gelten sollen. Die 
Zuständigkeiten sind nicht in allen Kommunen gleich geregelt, da es in vielen 
kleineren Kommunen kein eigenes Straßenverkehrsamt gibt. Vorrangrouten müssen 
sich natürlich immer an die vorhandenen Schilder/Restriktionen halten, da Diese 
natürlich nicht gegen die StVO verstoßen dürfen.

Der Vorteil ist, dass im Routing im nachgeordneten Straßennetz (Autobahnen und 
Bundesstraßen sind eh Vorrangrouten) so erst einmal auf Vorrangrouten geroutet 
wird, bis deren Ende erreicht ist und dann die Restriktionen greifen. Wenn es 
zwei Strecken gibt, die theoretisch in Frage kommen, kann somit die 
verträglichere der Beiden als Vorrangroute definiert werden und so verhindert 
werden, dass LKW-Verkehre beispielsweise durch Wohngebiete geleitet werden.

Der Vorschlag, dass wir oder die Kommunen die Vorrangrouten in OSM beobachten 
und auf Änderungen reagieren wäre auch denkbar. Kann man sich die Änderungen an 
bestimmten Attributen/Objekten herausfiltern lassen, so dass man sich den 
händischen Abgleich spart?


Viele Grüße,

Dominik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland

[Bernhard Weiskopf]

> Immernoch und immer wieder: Für wen mappen wir?
 
> Mappen wir für den Router?
 
Ich: Ja.
 
> Mappen wir für die Karte?
 
Ich: Ja.
 
> Also ich habe gelernt das wir weder das eine noch das Andere tun.
 
Für eine Datenbank, mit deren Daten nichts und niemand etwas anfängt, würde ich 
meine Freizeit nicht hergeben.
 
> Jetzt ist die Frage was diesen Mappen dann soll, wenn es kein mappen für den 
> Router ist.
 
?
 
Bernhard
 












___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland

[Bernhard Weiskopf]

Sowas ähnliches vermisse ich auch, ähnlich wie 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Class:bicycle

Es gibt beispielsweise (unverbindliche) Radwegschilder als (offizielle) 
Nutzungsempfehlung, aber auch Hinweisschilder für den Schwerlastverkehr, z. B. 
 oder auch nur einfache 
Schilder wie "Alle Richtungen", die auf bevorzugte Benutzung hinweisen. 

In meiner Umgebung führen manche Router Kfz. durch Wohngebiete, weil die 
Strecke ein wenig schneller ist (kürzer ist sie sowieso), als die 
Umgehungsstraße. Die Straße durchs Wohngebiet ist aber keine Anliegerstraße, 
die Nutzung also legal.

Wenn wir solche Routing-Empfehlungen (oder Vermeidungs-Empfehlungen) für die 
unterschiedlichen Nutzergruppen eintragen könnten, würde ich das begrüßen. 
Manche Empfehlungen kann man anhand von Schildern erkennen, mit dem Zusatz z. 
B. source:class:bicycle = sign könnte man die Quelle angeben. 

TMC-Daten werden auch eingetragen, obwohl fast niemand diese überprüfen kann, 
schon gar nicht vor Ort. Und ich finde diese Einträge sehr sinnvoll, wie man an 
den Verkehrshinweisen in openrouteservice.de, wie  sieht.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Semi-OT: Welches GPS fürs Fahrrad?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Sven und Mitleser,

ich benutze das normale Smartphone (Samsung Galaxy S3). Das habe ich einerseits 
sowieso immer dabei und es hat ein relativ großes Display.

Einige Eigenschaften hast du bereits richtig genannt, die wiederhole ich nicht.
Outdoorfähig ist das Smartphone nicht. Da das Display bei den meisten 
Smartphones zu dunkel für Sonnenlicht ist, kommt das Smartphone in eine 
halboffene Lenkertasche. Dort ist's weitgehend im Schatten und gegen Regen und 
starke Stöße geschützt.

GPS bzw. Navi allgemein funktioniert vollkommen offline (OsmAnd), auch in 
abgelegenen Tälern, Wäldern oder im Ausland, wo ich die Datenverbindung 
meistens ganz ausschalte.

Laden mit Nabendynamo habe ich zurzeit verworfen: Bei sehr hell eingestelltem 
Display benötigt das S3 etwa genau so viel Energie, wie ein Nabendynamo liefern 
kann, außerdem fahre ich oft auch am Tag mit Licht. In der Lenkertasche liegt 
deshalb ein "Powerpack", das mehr Energie liefern kann. Der Akku vom S3 mit 
eingeschaltetem Display ist nach 3 h leer, mit angestecktem Powerpack kann man 
9 h navigieren, dann sind beide leer. (Bei einer Rast im Restaurant kann man 
das Powerpack aber oft nachladen.) Das ist ein großer Nachteil der Smartphones: 
großes Display, aber kleiner Akku.

Außerdem nutze ich manchmal die Sprachausgabe der Navigationsanweisungen (die 
von OsmAnd bei meinem S3 allerdings oft versagt) via Bluetooth-Funktion des 
Smartphones zum Ohrhörer. Wenn die Sprachausgabe funktioniert, kann man auf das 
Display oft verzichten. Die Sprachausgabe über den eingebauten Lautsprecher ist 
im Straßenverkehr zu leise.

Viele Grüße

Bernhard



-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Sven Geggus [mailto:li...@fuchsschwanzdomain.de] 
Gesendet: Sonntag, 20. Dezember 2015 13:29
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: [Talk-de] Semi-OT: Welches GPS fürs Fahrrad?

Hallo zusammen,

weil ich in den Tiefen des Web nicht so richtig fündig geworden bin und hier 
bei OSM ja eigentlich diejenigen sein müssten, die sich damit auskennen möchte 
ich meine Frage mal hier posten.

Die Ergebnisse der Diskussion werde ich dann in einem Blogpost festhalten, 
damit auch andere was davon haben.

Mein alter Garmin GPSmap 60CSx ist in die Jahre gekommen und nun möchte ich mir 
einen Ersatz beschaffen. Es geht im wesentlichen um Tourennavigation und 
natürlich auch ums mappen.

Prinzipiell sehe ich zwei unterschiedliche Möglichkeiten: Ein Standalone GPS 
Gerät mit fest eingebauter Software oder ein outdoortaugliches Smartphone.

Beim Garmin war meine Einschätzung bisher so:
Pro:Tageslichtfähiges Display ohne Beleuchtung
Lange Akkulaufzeit
Contra: Unflexible Software mit einer Reihe von Verbesserungsmöglichkeiten
Kein brauchbares Fahrradrouting

Bei Smarthpones:
Pro: Flexible Software, dadurch brauchbares routing durch brouter usw.
Contra: Akkulaufzeit (Workaround: Nabendynamo mit Zusatzgerät?)
Kein 100% tageslichtfähiges Display
GPS funktioniert oft nur mit Internetverbindung (ein Showstopper)

Meine Fragen wären also:

Gibt es inzwischen Smartphones, die das Attribut Outdoorfähig wirklich verdient 
haben. D.h. Geräte, die auch bei Regen noch per touch bedienbar sind und deren 
Display auch bei starkem Sonnenschein ablesbar bleibt?

Wie lange hält der Akku des Smartphone-Displays bei Tageslichtbetrieb?
Welche Smartphone-Halterungen sind empfehlenswert?

Auch bei den Standalonegeräten hat sich ja was getan. So gibt es z.B. von 
Garmin die Edge Serie speziell fürs Fahrrad.
Da stellt sich dann die Frage, wie sich diese Geräte im Gegensatz zu den 
Geräten wie GPSmap schlagen?

Vom ersten Eindruck her würde ich ja fast glauben, dass diese Geräte die 
Nachteile von beidem Smartphone und Standalonegerät besitzen.

So, bin mal gespannt, was Ihr so im Einsatz habt.

Gruss

Sven

--
Exploits and holes are a now a necessary protection against large corporate 
interests. (Alan Cox)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.

[Bernhard Weiskopf]

 Ausgeschilderte Regeln gelten allgemein, die erfassen wir natürlich.
 Aber Sondererlaubnisse für Einzelpersonen oder Fahrzeuge kenne 
 ich in OSM nicht.

Wenn der Nutzer Sonderrechte hat, kann er diese in seinem Navi entsprechend 
einstellen.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

[Bernhard Weiskopf]

Aus meiner Sicht sind ways (Linien ohne Breite) und areas (Flächen) 
unterschiedliche Typen, die packe ich parallel nie zusammen an gemeinsame nodes.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

 Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts.

Ich bin leider nicht täglich in OSM bzw. am PC, deshalb antworte ich erst jetzt.

Muss man an o. g. E-Mail-Adresse in Englisch schreiben oder ist auch Deutsch 
möglich?

Schließlich habe ich zum ersten Mal mit solch einem Verhalten eines Mappers zu 
tun (der noch einiges mehr geändert hat, wie ich eben festgestellt habe und der 
jetzt seine Kontakte mit mir eingestellt hat.)

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
 Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
 Hallo Bernhard,
 
 Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf:
  ... der DWG melden ...
 
  Wie mache ich das?
 
 Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts.
 
  Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert 
  hast?
 
  Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863
 
  Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg
  in den
  Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054
 
  Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368
 
  Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width  1 m:
  https://www.openstreetmap.org/way/33127203
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568
 
 Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß also
 noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat.
 
 Viele Grüße
 
 Michael
 
 
 --
 Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
 ausgenommen)
 I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

Danke, Michael,

ich hab die Einleitung in englisch (mit den wichtigsten Daten) verfasst und 
deutsche Textteile aus talk-de ergänzt.

Mal abwarten, was die OSMF dazu meint.

Gruß Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
 Gesendet: Montag, 29. Juni 2015 22:29
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
 Hallo Bernhard,
 
 Am 2015-06-29 um 22:24 schrieb Bernhard Weiskopf:
  Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts.
 
  Ich bin leider nicht täglich in OSM bzw. am PC, deshalb antworte ich erst 
  jetzt.
 
  Muss man an o. g. E-Mail-Adresse in Englisch schreiben oder ist auch Deutsch
 möglich?
 
 Deutsch geht auch. Es sind derzeit drei Deutsche in der DWG.
 
 Viele Grüße
 
 Michael
 
 
 --
 Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
 ausgenommen)
 I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Etwas OT: Radio-Feature - Ihre Route wird neu berechnet! - DRadio Kultur 2015-07-09

[Bernhard Weiskopf]

Etwas Off-topic, aber vielleicht für jemand interessant.

Gruß Bernhard



Deutschlandradio Kultur 2015-07-09 19:30-20:00

Zeitfragen. Feature - Ihre Route wird neu berechnet!
Wie kartographisches Denken unser Weltbild formt
Von Frank Kaspar

Früher fixierten Karten Grenzen und dienten der Kontrolle von Territorien.
Heute werden sie, je nach Bedarf, für jeden Standpunkt neu erstellt.

Vom Wegweiser der Entdecker zum Routenplaner auf dem Smartphone, vom
Geheimpapier der Mächtigen zum Echtzeit-Dokument: Karten sind, dank
Satelliten-Navigation und digitaler Technologie, inzwischen allgemein
verfügbar. Früher fixierten sie Grenzen und dienten der Kontrolle von
Territorien. Heute werden sie, je nach Bedarf, für jeden Standpunkt neu
berechnet. In einer globalen Welt können Karten internationale Beziehungen,
Migrationsrouten, Bevölkerungsentwicklungen und Umweltprobleme
veranschaulichen. Dabei machen sie so unmissverständlich wie kein anderes
Medium deutlich, wie sehr unsere Weltsicht vom jeweiligen Standpunkt
abhängt.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Michael,

aus den persönlichen E-Mails habe ich die wichtigsten Punkte per copy + paste 
in die entsprechenden ca. 10 changesets (nur die letzte Version) eingetragen.

Das Ganze geht seit 19. Mai (meine erste E-Mail an ihn), inzwischen habe ich 
auf fünf persönliche Nachrichten drei Antworten erhalten. Zurückgeändert hat er 
nichts.

Irgendwie hat der Mapper nach meiner Meinung noch fast gar nichts richtiges 
getan, sondern nur falsches oder nicht belegtes, wobei ich die nicht belegten 
Einträge sehr anzweifle. Am liebsten würde ich alle seine Änderungen 
revertieren, das macht aber immer mehr Aufwand, je länger er ändert oder 
einträgt. Vereinzelte Fehler, wie nicht verbundene Wege, wurden inzwischen von 
anderen Mappern korrigiert.

Die Gegend kenne ich seit vielen Jahren gut und habe auch viele Unterlagen 
darüber. Ich denke, ich kann die Einträge in OSM recht gut einschätzen.

Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
 Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 23:09
 An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'
 Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
 Changesets habe ich noch nie kommentiert, das wären zu viele. Manche Wege
 wurden auch mehrfach geändert.
 
 Ich habe ihm drei persönliche Mails geschickt, in denen ich die wichtigsten
 Punkte, die mir aufgefallen sind, gezielt genannt habe.
 
 Gruß Bernhard
 
 
  -Ursprüngliche Nachricht-
  Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
  Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59
  An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
  Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
  Hallo Bernhard,
 
  Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf:
   ... der DWG melden ...
  
   Wie mache ich das?
 
  Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts.
 
   Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert
 hast?
  
   Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057
   https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863
  
   Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg
   in den
   Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218
   https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054
  
   Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044
   https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368
  
   Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width  1 m:
   https://www.openstreetmap.org/way/33127203
   https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568
 
  Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß
  also noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat.
 
  Viele Grüße
 
  Michael
 
 
  --
  Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.
  (Mailinglisten
  ausgenommen)
  I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
 
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

Changesets habe ich noch nie kommentiert, das wären zu viele. Manche Wege 
wurden auch mehrfach geändert.

Ich habe ihm drei persönliche Mails geschickt, in denen ich die wichtigsten 
Punkte, die mir aufgefallen sind, gezielt genannt habe.

Gruß Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
 Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 22:59
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
 Hallo Bernhard,
 
 Am 2015-06-16 um 22:51 schrieb Bernhard Weiskopf:
  ... der DWG melden ...
 
  Wie mache ich das?
 
 Eine Mail an d...@osmfoundation.org mit Beschreibung des Sachverhalts.
 
  Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert 
  hast?
 
  Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863
 
  Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg
  in den
  Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054
 
  Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368
 
  Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width  1 m:
  https://www.openstreetmap.org/way/33127203
  https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568
 
 Keinen der genannten Changesets hast du kommentiert. Der User weiß also
 noch gar nicht, dass er den Fehler begangen hat.
 
 Viele Grüße
 
 Michael
 
 
 --
 Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
 ausgenommen)
 I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Michael,

Danke für die Unterstützung.

 ... der DWG melden ...

Wie mache ich das?

 Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast?

Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057
https://www.openstreetmap.org/changeset/31337863

Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den
Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218
https://www.openstreetmap.org/changeset/31643054

Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044
https://www.openstreetmap.org/changeset/31838368

Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width  1 m:
https://www.openstreetmap.org/way/33127203
https://www.openstreetmap.org/changeset/31643568

Er hat inzwischen einiges mehr geändert.

An der Einfahrt in den Wald steht dieses Schild (gestern fotografiert): 
http://www.panoramio.com/photo/120632098
Diese Wege hat er geändert von highway = track nach service, road oder footway

Aus Dünenweg machte er Torweg, die Panzerstraße (kein offizieller Name, aber 
überall in der Gegend so bekannt, wurde in den 1950-er Jahren für Panzerübungen 
von der US Army angelegt) hat er in Dünenweg umbenannt und einige weitere 
Namen, auch für Sanddünen-Hügel, aus unbekannten Quellen ergänzt.

Die originalen Namen stammen von den Plänen auf Infotafeln, die im Wald an 
diversen Stellen stehen. Die habe ich inzwischen kontrolliert, sie stimmen mit 
der Stadtgrundkarte (1 : 2500) überein, z. B. 
http://www.gis-mannheim.de/mapserver_mann/index.php?lang=dezl=8x=3466702.07977y=5487929.0140771bl=stadtgrundkartebo=0.8lo=layers=service=mapserver_mann

Gruß Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
 Gesendet: Sonntag, 14. Juni 2015 20:40
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?
 
 Hallo Bernhard,
 
 Am 2015-06-14 um 19:08 schrieb Bernhard Weiskopf:
  Die Kontaktaufnahme ist mir drei Mal geglückt, er antwortet mit
  einigen Tagen Zeitverzug. Auf die Kritik geht er in keiner Weise ein,
  sondert ändert weiter.
 
 Wenn du ihn dreimal kontaktiert hast und das nicht gefruchtet hat, dann kannst
 du ihn ruhig der DWG melden (wahrscheinlich wird Frederik diesen Thread aber
 eh lesen, aber selber aktiv werden schadet trotzdem nicht).
 Die DWG wird dann vermutlich ihm eine Sperrnachricht schicken, d.h. er kann
 solange nicht editieren, bis er die Sperrnachricht gelesen hat. Das wirkt 
 meistens.
 data ät osmfoundation.org
 
 Könntest du mal bitte die drei Changesets verlinken, die du kommentiert hast?
 Für Pascals Auswertungen sind die Kommentare schon zu lange her.
 :-( http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions#2/33.9/9.0
 
 Hinweise auf die Mapping-Regeln und zuletzt einen direkten Link zum
  Wiki habe ich ihm gegeben. Er sagt, er kennt sich mit GIS aus.
 
 spass mit ernstDas heitß, er hat keine Ahnung von OSM./spass mit
 ernst OSM ist nicht GIS.
 
 Viele Grüße
 
 Michael
 
 --
 Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
 ausgenommen)
 I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Probleme mit Mapper - was tun?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

 

im Bereich Käfertaler Wald in Mannheim ist ein relativ neuer Mapper
unterwegs.

 

Er ändert vorhandene Wegnamen oder ergänzt „Phantasienamen“, ändert Wegtypen
(Waldwege: hightway = track - service, road oder footway), ergänzt maxspeed
= 10 oder 30 oder 50, obwohl nirgends im Wald ein Schild steht, zeichnet auf
eine Waldwegkreuzung einen Parkplatz und einiges mehr. Dabei werden auch
schon mal Wege unterbrochen, weil sie zwar optisch zusammenhängen, die
Verbindungspunkte aber nur dicht nebeneinander liegen.

 

Beispiele:

Parkplatz: https://www.openstreetmap.org/way/346798057

Waldweg mit Schranke (über 3 m (im Mittel 5 m) breit, heißt Dünenweg in den
Aushangplänen): https://www.openstreetmap.org/way/32039218

Tunnel mit maxspeed = 10: https://www.openstreetmap.org/way/36976044

Schmaler Weg, Fahrradverbot in BW, da width  1 m:
https://www.openstreetmap.org/way/33127203

 

Das sind nur ein paar wenige Beispiele. Langsam wird das Wegenetz im Wald
zerstört.

 

Die Kontaktaufnahme ist mir drei Mal geglückt, er antwortet mit einigen
Tagen Zeitverzug. Auf die Kritik geht er in keiner Weise ein, sondert ändert
weiter. Hinweise auf die Mapping-Regeln und zuletzt einen direkten Link zum
Wiki habe ich ihm gegeben. Er sagt, er kennt sich mit GIS aus.

 

Was kann ich tun?

 

Gruß Bernhard

 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Thorsten,

www.wandermap.net bzw. www.bikemap.net waren mir zwar bekannt, hatte ich aber 
irgendwie nicht im Fokus.

Hab mir beide angeschaut und ausprobiert: Hochladen und anschauen klappt auch 
hier sehr einfach.

Danke für die Tipps.

Bei www.komoot.de bin ich zwar registriert und habs auch auf dem Smartphone 
installiert, aber eine Karte auf dem großen PC-Bildschirm (Windows) habe ich 
noch nicht hinbekommen.

Gruß Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: dod...@online.de [mailto:dod...@online.de]
 Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 21:31
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
 
 Hey,
 
 
 www.wandermap.net bzw.  www.bikemap.net kennst Du? Hier kannst Du über
 “Route anlegen” u.a. auch eine gpx-Datei raufladen; Du kannst Dir dann die
 Route betrachten oder auch bearbeiten…
 
 
 Alternativ könnte auch www.komoot.de etwas für  Dich sein…
 
 
 VG,
 
 Thorsten
 
 
 
 
 
 
 
 
 Gesendet von Windows Mail
 
 
 
 
 
 Von: Bernhard Weiskopf
 Gesendet: ‎Sonntag‎, ‎7‎. ‎Juni‎ ‎2015 ‎15‎:‎58
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 
 
 
 
 
 Hallo an alle,
 
 von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien erhalten.
 
 Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik (http://www.openstreetmap.org)
 oder einer ähnlichen Karte betrachten?
 
 Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem
 größeren Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden.
 
 Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet “Found no good
 GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints lacked a time 
 tag
 …”
 
 Dann folgt der Link
 http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures
 
 Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich nicht
 kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob sie bzw.
 welches und wie zum Ziel führen.
 
 Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen?
 
 Gruß Bernhard
 




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Michael,

herzlichen Dank. 

Ich hab zwar etwas suchen müssen, aber umap.openstreetmap.fr bietet genau das, 
was ich gesucht habe. :-)

Konvertieren der Daten ist nicht mal notwendig, die GPX-Routendateien können 
direkt importiert werden.

Gruß Bernhard


 Von: Michael Reichert [mailto:naka...@gmx.net]
 Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 16:03
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
 ...
 Für deinen Anwendungszweck ist der GPX-Upload auch gar nicht gedacht. Er ist
 für Messungen gedacht und nicht für Routenempfehlungen. Die Fehlermeldung
 sagt dir, dass dem GPX-Track zu min. 75 % der Zeitstempel fehlt.
 
 Nimm doch umap.openstreetmap.fr (ggf. GPX in GeoJSON konvertieren mit
 GPSBabel).
 
 Viele Grüße
 
 Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien erhalten.

Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik (http://www.openstreetmap.org)
oder einer ähnlichen Karte betrachten?

Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem größeren
Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden.

Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet “Found no
good GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints lacked a
time tag …”

Dann folgt der Link
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures

Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich nicht
kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob sie bzw.
welches und wie zum Ziel führen.

Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen?

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Volker,

bikemap.net habe ich gerade ausprobiert, das klappt gut.

naviki.org fragt vor dem Hochladen nach Benutzername und Passwort. Beides habe 
ich nicht.

Gruß Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
 Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2015 22:24
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Wie GPX-Routen anzeigen in OSM Mapnik oder ähnlich
 
 Bei bikemap.net und naviki.org kannst du GPX tracks hochladen und ausserdem
 feine Detailmappen entlang der Strecke als druckfertige pdf Datei produziern.
 Allerdings nicht auf Mapnik Hintergrund.
 
 2015-06-07 21:31 GMT+02:00 dod...@online.de:
 
  Hey,
 
 
  www.wandermap.net bzw.  www.bikemap.net kennst Du? Hier kannst Du über
  “Route anlegen” u.a. auch eine gpx-Datei raufladen; Du kannst Dir dann
  die Route betrachten oder auch bearbeiten…
 
 
  Alternativ könnte auch www.komoot.de etwas für  Dich sein…
 
 
  VG,
 
  Thorsten
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gesendet von Windows Mail
 
 
 
 
 
  Von: Bernhard Weiskopf
  Gesendet: ‎Sonntag‎, ‎7‎. ‎Juni‎ ‎2015 ‎15‎:‎58
  An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 
 
 
 
 
  Hallo an alle,
 
  von Bekannten habe ich ein paar Routenempfehlungen als gpx-Dateien
  erhalten.
 
  Wie kann ich die am einfachsten in OSM Mapnik (
  http://www.openstreetmap.org)
  oder einer ähnlichen Karte betrachten?
 
  Unter OsmAnd auf dem Smartphone ist das kein Problem, aber auf dem
  größeren Bildschirm am PC habe ich keine einfache Möglichkeit gefunden.
 
  Hochladen als GPS-Track funktioniert nicht, die Meldung lautet “Found
  no good GPX points in the input data. At least 75% of the trackpoints
  lacked a time tag …”
 
  Dann folgt der Link
  http://wiki.openstreetmap.org/index.php/GPX_Import_Failures
 
  Von dort gibt es weitere Links, auch zu weiteren Programmen (die ich
  nicht kenne und nicht installiert habe) und von denen ich nicht weiß, ob 
  sie bzw.
  welches und wie zum Ziel führen.
 
  Kann mir jemand eine einfache Lösung empfehlen?
 
  Gruß Bernhard
  



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht

[Bernhard Weiskopf]

Solche Stellen gibt es in meiner Umgebung auch.

An der Hauptstraße (ist hier meistens nur tertiary oder secondary) und dem 
etwas weiteren Parallelweg ist surface = asphalt und teilweise auch smoothness 
eingetragen. An der Hauptstraße zusätzlich cycleway = no und teilweise 
class:bicycle = -1.

Ich weiß nicht warum, aber viele Router weisen bei mir entlang des 
Parallelwegs, genau wie die Radfahrer auch tatsächlich fahren. Das war vor 
einem Jahr noch nicht so. Ob das an den Tags oder den verbesserten Routern 
liegt, vermag ich nicht zu entscheiden.

Nur wenn die kürzeste Route genommen werden soll, dann geht's entlang der 
Hauptstraße.

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Patrick Niklaus [mailto:patrick.nikl...@student.kit.edu]
 Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 19:05
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut
 gesucht
 
 Ja solche weichen Kriterien sind immer schwer auf OSM abzubilden und
 die meisten würden wahrscheinlich auch behaupten sie gehören gar nicht
 ins Tagging. Der Fahrradweg hat auch `surface` Tags und die Kreisstraße ist
 als `highway=primary` getaggt oder?
 
 Momentan erlauben wir [1] ca. 30% Umweg um auf einen Fahrradweg zu
 kommen. Kannst mir ja mal die Route schicken [2] (die Seite ist nur
 temporär, wird später ins offizielle Feedback eingebunden) und ich gucke
 es mir an.
 
 Schönen Sonntag,
 Patrick
 
 [1] https://www.mapbox.com/blog/bicycle-directions/
 [2] https://www.mapbox.com/bites/00138/directions-
 feedback/mapbox/#15/-122.4365/37.7794
 
 2015-05-24 18:44 GMT+02:00 Bernhard Kuisle bernhard.kui...@web.de:
  Hallo,
  ich habe folgendes Problem:
  Bei uns in der Nähe befindet sich eine vielbefahrene Kreisstraße (gerader
 Verlauf, schnelle PKW und auch viele Laster) auf der natürlich Radfahren
 erlaubt ist, aber auf der kein Einheimischer (auch kein Rennradler) mit dem
 Fahrrad fährt, da auf beiden Seiten mehr oder weniger parallel kleine
 Straßen (auch asphatiert) verlaufen.
  Alle mir bekannten Fahrradrouter benutzen die Kreisstraße, da sie
 natürlich etwas kürzer ist.
  Mit welchen tags könnte ich die Router dazu bringen, eine der beiden
 Alternativen zu wählen?
  Gruß Bernhard
 
  ___
  Talk-de mailing list
  Talk-de@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht

[Bernhard Weiskopf]

 Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com]
 Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 21:18
 
  Am 24.05.2015 um 19:56 schrieb Bernhard Weiskopf
 bweisk...@gmx.de:
 
  An der Hauptstraße zusätzlich cycleway = no und teilweise 
  class:bicycle = - 1.
 
 wenn Radfahren da explizit verboten ist, dann ist das richtig ansonsten
 sollte man das auf keinen Fall so taggen

Warum?



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht

[Bernhard Weiskopf]

 Von: ratrun [mailto:rat...@gmx.at]
 Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 20:08
 An: talk-de@openstreetmap.org
 ...
 bei graphhopper wird bei Strassen folgendes ausgewertet:
 ...
 2) In Kürze wird max_speed für Autos ausgwertet werden. Ein hoher Wert
 (=70km/h) führt zur einer Abwertung in der Präferenz. Niedrige Werte bis
 30km/h führen zu einer Aufwertung in der Präferenz.

Prinzipiell sicherlich gut. Dabei muss aber berücksichtigt werden, dass 
beispielsweise an der stark befahrenen Hauptstraße maxspeed = 70 (oder 50) 
stehen kann, am für Radfahrer bevorzugten Wirtschaftsweg vielleicht sogar 
maxspeed = 100 (weil kein Schild vorhanden).

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSRM Routing Problem

[Bernhard Weiskopf]

 Falls du bei GitHub angemeldet bist, kannst du hier für OSRM einen
 Bugreport  erstellen: 
 https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/new

Hallo Alex,

habe ich versucht, bin ich aber nicht und werde nur nach Name und Passwort 
gefragt.

Weiter kam ich dort nicht.

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSRM Routing Problem

[Bernhard Weiskopf]

 Genau diagonal gegenüber (Ausfahrt Havellandstraße) verhält es sich
 anders:
 Dort routet OSRM über so eine only-straight-on-restriction hinaus auf das
 gemeiname trunk-Stück.

Hallo Georg,

Danke für die weiteren  Prüfungen.

 ABER:
 Setzt man dort das Ziel über die nächste Fahrspur-Trennung hinaus auf die
 Einbahn-trunk-Auffahrt zur Magdeburger Straße, will OSRM sogar den
 großen Umweg (hintere Ausfahrt zur Kreuzung Birkenauer Straße), wieder
 zurück und dann Hart rechts gegen die Einbahn-Auffahrt zurück routen.

Das  gegen die Einbahn-Auffahrt zurück kommt vermutlich durch meinen Fehler 
und nicht durch OSRM: Die beiden Richtungsfahrspuren der trunk_link waren seit 
Jahren durchgängig als zwei Fahrbahnen eingetragen. Da sie in der Mitte einige 
Meter eine gemeinsame Fahrbahn mit Mittelstreifen bilden, habe ich sie letzten 
Monat im mittleren Bereich zusammengefasst, lanes usw. entsprechend angepasst 
und dann auch die turn relations ergänzt.

Dabei habe ich übersehen, dass diese eine Richtungs-Fahrbahn anschließend 
verkehrt herum war, keine Ahnung warum. Das habe ich nach wenigen Tagen 
korrigiert, vermutlich arbeitet OSRM noch mit den etwas älteren Daten mit der 
verkehrten Richtung. Sobald OSRM die Daten aktualisiert hat, müsste dieser 
Fehler behoben sein.

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSRM Routing Problem

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

ich habe immer noch Probleme mit dem Router OSRM.

Wenn ich die Trunk Ausfahrt Mannheim-Vogelstang/Viernheim West nehmen will,
schickt mich OSRM einen Umweg durch die schmale Anliegerstraße Waldeckweg,
statt über die kurze trunk_link.

Bei https://www.openstreetmap.org/ habe ich über den Pfeil zur
Routenberechnung folgende Strecke eingegeben:

von: Viernheimer Kreuz
nach: Kamenzer Straße 1, Mannheim
mittels: Auto (OSRM)

Ich vermute, dass OSRM die Abbiegerelation „nur geradeaus“ am Treffpunkt der
beiden Einbahn-trunk-links zu einer gemeinsamen
http://osm.org/go/0DwWW5DT7?m= falsch interpretiert. 

Versteht OSRM die Abbiegerelationen immer noch nicht, oder woran liegt das?
Falls der Fehler bei OSRM liegt, sollte dann nicht besser der Link zu OSRM
entfernt werden, weil es die Daten von OpenStreetMap in Misskredit bringt?

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?

[Bernhard Weiskopf]

Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] 
Gesendet: Donnerstag, 16. April 2015 17:02
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?

Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die 
parallel verlaufenden, baulich getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels 
role-Definition haben sie aber keine role bekommen. 



Volker Schmidt vosc...@gmail.comschrieb:
Zwei verschiedene Kommentare
1)

 wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann

Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man
die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter
Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO)

2) wenn ihr eine gute Lösung für die Benamungsfrage bei Fußwegen gefunden
habt, dann können wir die dann gleich auch für strassenbegleitende Radwege
verwenden. Dort gibt es dasselbe Problem.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Bernhard Weiskopf]

Feldwege, die man mit Kfz befahren darf, trage ich schon lange als service 
statt track ein.

Aber nicht nur, damit das Routing funktioniert, sondern auch damit reine 
Kartennutzer am Kartenbild erkennen können, auf welchem Weg sie zu dem 
gewünschten Ort gelangen können. 

Irgendwo im Wiki habe ich mal gelesen, dass track nur dort verwendet werden 
soll, wo keine Kfz fahren, oder so ähnlich.

Bernhard

 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com]
 Gesendet: Dienstag, 17. März 2015 11:41
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
 
 Am 17. März 2015 um 11:32 schrieb Martin Vonwald
 imagic@gmail.com:
 
  Wenn KFZ-Router alle Wege verwerfen, welche mit highway=track ohne
  weitere Access-Tags gekennzeichnet sind, würde ich dies als korrekt
 ansehen.
 
 
 
 
 in Baden-Württemberg? Oder in ganz Deutschland? Weltweit? Ich denke,
 weltweit betrachtet überwiegt ziemlich sicher ein implizites access=yes
 bei tracks. In Baden-Württemberg sind die Stellen, wo man über den
 Feldweg schneller ankommt als über die Hauptstraße, vermutlich
 verschwindend gering, so dass selbst wenn man ein yes für Feldwege
 annähme die Nutzer das im täglichen Gebrauch gar nicht bemerken
 würden.
 
 Dazu kommt noch, dass weltweit viele Straßen, nur weil sie unbefestigt sind
 und der Carto-Style den surface Wert nicht darstellt, fälschlich als track
 gemappt sind, was zwar aus Puristensicht unerfreulich ist, für jemanden,
 der mit seinem Router möglichst viele Leute bedienen will, aber durchaus
 eine Rolle spielen sollte.
 
 Gruß,
 Martin
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] building = ? fuer Zweifamilienhaus

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

für Einfamilienhäuser soll building = house oder building = detached
verwendet werden.

Für ein „großes Gebäude mit Wohnungen. Im Erdgeschoss befinden sich
gelegentlich Läden.“ soll building = apartments verwendet werden.

Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building

Wie soll ein Zweifamilienhaus getagged werden, das oft nicht größer ist als
ein Einfamilienhaus und oft auch fast gleich aussieht? Ein Treppenhaus ist
auch nicht immer vorhanden.

Bisher habe ich ab zwei Wohnungen building = apartments verwendet, auch wenn
das Haus kleiner ist als manches Einfamilienhaus. Ist das richtig oder gibt
es andere values?

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Bernhard Weiskopf]

 Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren ...

Mir ist das hier aufgefallen:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.51347%2C8.54672%3B49.51337%2C8.54679#map=19/49.51335/8.54609
Am Kreuzungssternpunkt darf nicht gewendet werden (Relation: only straight 
forward)

Gefährlich sind solche Streckenführungen, wo von einer trunk road in eine 
schmale Anliegerstraße (Schaafeckweg) geroutet wird, die man nicht benutzen 
darf und auf der trunk road niemand mit einem bremsenden Fahrzeug rechnet: 
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.51705%2C8.54314%3B49.51503%2C8.54752#map=17/49.51708/8.54751
Normalerweise darf in einen Anliegerbereich nur dann eingefahren werden, wenn 
er bis zum Ziel nicht mehr verlassen wird. Das klappt aber nur, wenn 
destination im Anliegerbereich lückenlos eingetragen ist, was oft nicht der 
Fall ist. Das ist sicherlich schwierig auszuwerten.

Seltsam finde ich auch solche Wendemanöver, wo man gar nicht wenden kann und 
hier dazu eine Straße mit access = private benutzen muss:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.50801%2C8.53086%3B49.50812%2C8.53112#map=19/49.50800/8.53132

Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Patrick Niklaus [mailto:patrick.nikl...@student.kit.edu]
 Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 00:32
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
 
  Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch
 Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner
 Meinung nach zu den Grundfunktionen.
 
 Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren, dann poste das
 bitte hier [1]. Momentan nicht unterstützt werden lediglich
 Abbiegerelationen bei den via ein Way ist.
 
  Von daher sehe ich weniger die fehlenden maxspeed-Tags als Problem als
  vielleicht zu grob erfasste Straßenverläufe die den realen Verlauf zu
  sehr begradigen.
 
 Auf Grund der Größe der Daten verwerfen die meisten Router die
 geometrische Information schon beim Pre-Processing*. Das worauf der
 wirkliche Routing-Algorithmus ausgeführt ist deutlich abstrakter als das
 Straßennetzwerk das ein Mensch auf einer Karte wahrnimmt. (* zumindest
 für das eigentliche Routing, am Ende braucht man es schon wieder um eine
 Linie auf die Karte zeichnen zu können)
 Also: Bitte nicht Anfangen unnötig genaue Geometrien zu erfassen. Das
 führt nur zu unnötig großen Daten! (ein echtes Problem, zusehen auch bei
 den TIGER Imports in den USA)
 
 Um tatsächlich halbwegs verlässliche ETAs zu bekommen braucht es
 allerdings wirklich gemessene Daten von echten Fahrzeugen (kann aus
 hinreichend vielen GPS Traces berechnet werden). OSM kann einfach Dinge
 wie Verkehrsaufkommen u.Ä. nicht erfassen. Wenn man das nicht hat,
 muss man sich leider auf Heuristiken verlassen [2]. Hinreichende
 Abdeckung von maxspeed Tags kann da sicherlich nicht schaden.
 
 Wer wirklich helfen will die Daten zu verbessern sollte sich auf zwei Dinge
 konzentrieren: Konnektivität, Abbiegerelationen, Zugangsberschränkungen.
 Natürlich ist fehlende Straßen erfassen auch gut. :-) map.project-osrm.org
 hat ein Small Components Layer um das Konnektivität fixen etwas
 einfacher zu machen. Pinke Straßen sind nicht mit dem Rest des
 Straßennetzwerks verbunden.
 
 [1] https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues
 [2]
 https://github.com/Project-OSRM/osrm-
 backend/blob/develop/profiles/car.lua
 ...



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Bernhard Weiskopf]

 Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
 Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 22:50
 An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'
 Betreff: AW: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
 
  Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren ...
 
 Mir ist das hier aufgefallen:
 https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=49.
 51347%2C8.54672%3B49.51337%2C8.54679#map=19/49.51335/8.54609
 Am Kreuzungssternpunkt darf nicht gewendet werden (Relation: only
 straight forward)

Gerade bemerkt:

Bei OSRM direkt stimmt die Streckenführung: http://osrm.at/b3P
Die fehlerhafte Darstellung bei openstreetmap.org liegt vermutlich an der zu 
groben Auflösung der Streckenmarkierung.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Bernhard Weiskopf]

 Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat
 verbesserungswürdig.
 
  So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern 
  aufgefordert oder über Privatgrundstücke gelotst.

Das liegt meiner Meinung nach weniger an den Daten in der Datenbank, sondern an 
der mangelhaften Umsetzung besonders in OSRM. Wenn solche grottigen Router auf 
der Homepage verlinkt werden, muss man eben mit schlechter Kritik am 
Gesamtsystem rechnen.

Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch Abbiegerelationen 
und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung nach zu den 
Grundfunktionen.

Soweit ich mich erinnere hat OSRM mal funktioniert, zumindest was die 
Abbiegerelationen betrifft. Aber seit etwa einem halben Jahr ist die Routing 
Machine kaputt.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration

[Bernhard Weiskopf]

Manche werden auch bei mir beachtet, aber eben nicht alle. 

Das kommt mir vor, als ob der Eintrag role = from/via/to nicht korrekt 
beachtet wird und dann die Funktion von der Reihenfolge der Einträge in der 
Relation abhängt. Überprüft habe ich das aber nicht.

Bernhard

 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: christian.pietz...@googlemail.com
 [mailto:christian.pietz...@gmail.com]
 Gesendet: Mittwoch, 18. Februar 2015 21:31
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
 
 Bei mir beachtet OSRM aber Abbiegebeschränkungen:
 http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=51.02
 214%2C13.76353%3B51.02112%2C13.76476#map=18/51.02224/13.76236
 (
 http://map.comlu.com/?zoom=19lat=51.021984lon=13.763307layer=G
 rayscaleoverlays=TTT
 )
 
 Am 18. Februar 2015 um 21:04 schrieb Bernhard Weiskopf
 bweisk...@gmx.de:
 
   Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat
   verbesserungswürdig.
  
So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern aufgefordert
oder über Privatgrundstücke gelotst.
 
  Das liegt meiner Meinung nach weniger an den Daten in der Datenbank,
  sondern an der mangelhaften Umsetzung besonders in OSRM. Wenn
 solche
  grottigen Router auf der Homepage verlinkt werden, muss man eben mit
  schlechter Kritik am Gesamtsystem rechnen.
 
  Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch
  Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner
  Meinung nach zu den Grundfunktionen.
 
  Soweit ich mich erinnere hat OSRM mal funktioniert, zumindest was die
  Abbiegerelationen betrifft. Aber seit etwa einem halben Jahr ist die
  Routing Machine kaputt.
 
  Bernhard
 
 
 
  ___
  Talk-de mailing list
  Talk-de@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Bernhard Weiskopf]

In meiner Gegend (Mannheim) gibt es ein Netz von offiziellen Fahrradwegen. Die 
werden sogar manchmal gekehrt und führen auf gering befahrenen Straßen oder 
abgesetzt von viel befahrenen. Das Netz wird im Wesentlichen aufgespannt durch 
Wegweiser zu markanten Punkten mit Entfernungsangaben. Für Insider gibt es 
sogar eine Karte, die aber leider nicht publiziert wird.

Außer durch die Richtungswegweiser sind die Wege selbst nicht markiert, es gibt 
auch keine Symbole (außer dem Radzeichen auf den Wegweisern) und keine Namen 
für die Routen, deshalb wende ich das einfache Schema von 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes#Tagging_cycle_route_networks 
an, d. h. direkt an den Weg oder die Straße kommt lcn = yes oder ähnlich, 
mehr nicht.

Relationen braucht man nicht, die wären sogar eher hinderlich, da der operator 
und der Netzname direkt an der Gemeinde- Stadt- Kreis-, Landkreis-...Grenze 
wechselt und damit der Weg mit der Grenze verbunden werden müsste. Außerdem 
bräuchte man viele Relationen.

Für Navigation ist das Ganze bedeutungslos, aber wer gerne nach Karten fährt 
oder plant und sich dabei an markierten Wegen orientiert, wie sie 
beispielsweise die Cycle Map zeigt, wird die Markierungen der Vorzugsstrecken 
sicherlich begrüßen.

Die Ziele werden in Deutschland nicht mit Nummern versehen (wie in GB), sondern 
mit Namen genannt, trotzdem kann man die Zielpunkte mit lcn_ref = ... 
eintragen, dann zeigt z. B. die Cycle Map genau, wohin die Wegweiser führen 
bzw. bis wohin die Entfernungsangabe zählt.

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Manuel Reimer [mailto:manuel.s...@nurfuerspam.de]
 Gesendet: Montag, 9. Februar 2015 21:18
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
 
 On 02/08/2015 11:04 PM, 715371 wrote:
  Zu einer Rad- oder Wanderroute gehört schon etwas mehr als nur eine
  Handvoll Wegweiser. Hier ist eine feste Wegführung vorgesehen, die
  mit festen Zeichen (Zahlen, Symbolen, Buchstaben, ...) auf ihrer
  ganzen Länge markiert ist. Üblicherweise mit dem Ziel entweder
  Information zu vermitteln (dann oft Tafeln im Wegverlauf) oder an
  besonders schönen Orten vorbeizuführen.
 
  Die Schilder haben auch immer die gleiche Form, Farbe, Schrift,...
  Gestaltung. Und ein Ymbol gibt es auch: Ein Fahrrad.
 
 Gleiche Form, Farbe, Schrift und Gestaltung haben die Wegweiser für Autos
 auch. Und das Fahrrad ist das allgemein gültige Symbolbild für Radfahrer.
 
 Mir aber letztlich egal was wer erfasst. Ich muss solche Routen ja nicht
 eintragen und vor allem nicht für den verbrauchten Speicher zahlen ;)
 
 Mein Empfinden ist einfach, dass man diesen Fahrrad-Wegweisern zu viel
 Bedeutung zuweist. Sie sind ein nett gemeinter Hinweis, aber wer sich auf
 sie verlassen will ist im wahrsten Sinne des Wortes verlassen.
 
 Gruß
 
 Manuel
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie kann man Änderungen rückgängig machen?

[Bernhard Weiskopf]

Hab mich heute mal mit dem Reverter Plugin beschäftigt und einen eigenen 
Änderungssatz revertiert. 

Die aufgeführten Konflikte verstehe ich nur zum Teil. Zu den einzelnen 
Positionen werden die Koordinaten gelistet, aber wenig weitere Infos. Bei 
vielen weiß ich nicht um welches Objekt es sich handelt oder wo es liegt.

Die Hilfe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Reverter ist gut, 
gibt über Details wie oben aber leider nicht viel Informationen.

Prinzipiell hat das Revertieren aber erstaunlich gut funktioniert. :-)

Die falschen Änderungen aus meiner Ursprungs-E-Mail wurden bereits von einem 
anderen Mapper korrigiert, der jetzige Stand sieht ziemlich gut aus. Die 
aktuelle Offline-Karte für OsmAnd enthält aber leider die falschen Daten mit 
der invertierten Richtung des Einweg-Radwegs. Der angeschriebene Mapper hat 
sich bis heute nicht gemeldet.

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: malenki [mailto:o...@malenki.ch]
 Gesendet: Dienstag, 13. Januar 2015 22:28
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Wie kann man Änderungen rückgängig machen?
 
 On Tue, 13 Jan 2015 21:47:12 +0100,
 Bernhard Weiskopf wrote:
 
  Mit dem JOSM Reverter Plugin habe ich keine Erfahrung.
 
 Dann wird es Zeit. :)
 Ich halte es nicht für einen Nachteil, wenn es mehr als nur eine Handvoll
 Leute gibt, die falsche Änderungen gewissenhaft ganz oder teilweise
 zurücksetzen können.
 
  Wenn nicht mehr geändert wurde, als das, was mir direkt aufgefallen
  ist, kann ich dies auch einzeln editieren, denn ich kenne die
  Örtlichkeit und weiß wie es dort aussieht.
 
 Ich finde öfter Objekte, die jemand versehentlich gelöscht hat und die dann
 von ihm oder anderen neu gemalt wurden. Regelmäßig fehlen dann access,
 maxspeed und surface, von Relationen nicht zu reden.
 Gelegentlich fehlt auch der Name (oder er wurde falsch geschrieben).
 Wenn man ungute Änderungen mit dem Reverter-Plugin zurücksetzt, kann
 man solche Fehler vermeiden.
 
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Start-/Landebahn

[Bernhard Weiskopf]

Okay, soweit klar.

Dass man in Frankfurt auf der Startbahn West nicht landen darf, sieht man z. B. 
an der nicht vorhandenen Landeanflug-Befeuerung und den ebenfalls nicht 
vorhandenen Antennen an den Bahnenden für die Landeanflug-Navigation.

Der Grund ist der Taunus, der 10 km nördlich beginnt. Mit den üblichen 
Sinkflugwinkeln (2° bis 3°) kann man von Norden nicht anfliegen. Und beim 
Anflug von Süden wäre ein Durchstarten Richtung Norden kaum möglich. 

Deshalb darf Richtung Norden niemals gestartet werden. Das ist in der Gegend 
allgemein bekannt, auch wenn an der Bahn kein Einbahnschild steht ;-)

Die Startbahn West ist die typische Ferienflieger-Startbahn.

Bernhard

 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Michael Kugelmann [mailto:michaelk_...@gmx.de]
 Gesendet: Mittwoch, 14. Januar 2015 19:51
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
 
 Am 14.01.2015 um 19:22 schrieb Bernhard Weiskopf:
 
 Aber ist das ein Geo-Fakt? Denn OSM als Projekt will eigentlich
 Geo-Fakten sammeln...
 
 Was ist ein Geo-Fakt?
 Nutzungsbeschränkungen, Einbahnstraßen, Abbiegebeschränkungen usw.
 sind
 schon lange on OSM erfasst
 
 vielleicht hätte ich genauer schreiben müssen: Geo-Fakten welche jeder
 einfach nachprüfen kann...
 Nutzungsbeschränkungen, Einbahnstraßen und Abbiegebeschränkungen
 sind meistens klar auf einem lokalen Schild, Fahrbahn-Markierungen oder
 ähnlichem hinterlegt. Bei einer Start-Landebahn die angeblich nur in einer
 Richtung beflogen wird muss man schon irgendwo ziemlich speziell
 recherchieren um es herauszukriegen (ich wüsste jetzt nicht ad hoc wo ich so
 etwas finde).
 Klar ist die Grenze nicht scharf. Aber auf der anderen Seite sollten wir nicht
 zurr universellen Datenmüllhalde des Internets werden (den Ruf hat schon
 ein anderes Projekt ;-).
 
 
 Just my 2 cents,
 Michael.
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] F: Kreuzungsfreiheit bei trunk

[Bernhard Weiskopf]

In Mannheim ist ein Teil der Straße Hinter dem Wolfsberg als Kraftfahrstraße 
in einer Richtung gekennzeichnet. Auf der anderen Straßenseite (nur 
unterbrochene Mittellinie) stehen Wohnhäuser, fahren Radfahrer (die nicht mal 
wissen, dass sie nicht wenden dürfen) oder spielen sogar Kinder am Straßenrand. 
Das hat mit trunk sicherlich nichts zu tun. Man kann die Straße (keine bauliche 
Trennung) in OSM sowieso nicht längs teilen.

Als trunk road betrachte ich sehr wichtige, gut ausgebaute Straßen, auf denen 
der Verkehr stets Vorrang hat, also weder durch Kreuzungen oder gar Ampeln 
(durch die andere Verkehrsteilnehmer Vorrang bekommen) oder andere 
Hindernisse gebremst wird. Abzweige sind nur richtungsgleich (meistens durch 
Ein- und Ausfädelspuren) möglich.

Das Ende einer trunk road betrachte ich ab dem Punkt, wo der Einfluss einer 
Kreuzung oder Ampel beginnt, das ist in der Regel der Beginn einer 
Geschwindigkeitsbegrenzung vor dem jeweiligen Hindernis.

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Garry [mailto:garr...@gmx.de]
 Gesendet: Dienstag, 13. Januar 2015 21:28
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] F: Kreuzungsfreiheit bei trunk
 
 Am 11.01.2015 um 03:20 schrieb Michael Kugelmann:
  --
  Im Gegensatz zu Autobahnen können Kraftfahrstraßen von anderenr
 Straßen
  plangleich gekreuzt werden. Der Verkehr an Knotenpunkten wird dann
  meist über Ampeln oder Kreisverkehre geregelt.
  --
 
  Eine Kraftfahrstraße würde ich sehr wohl als trunk taggen...
 Nur weil es eine Kraftfahrstraße ist?
 Das Schild habe ich auch schon an engen, steilen Bahnunterführungen im
 ampelgesteuerten wechselseitigen Einrichtungsverkehr gesehen -
 Verkehrsbedeutung im Bereich residential oder unclassified.
 
 Garry
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie kann man Änderungen rückgängig machen?

[Bernhard Weiskopf]

Mit dem JOSM Reverter Plugin habe ich keine Erfahrung.

Wenn nicht mehr geändert wurde, als das, was mir direkt aufgefallen ist, kann 
ich dies auch einzeln editieren, denn ich kenne die Örtlichkeit und weiß wie es 
dort aussieht.

Der Mapper hat sich übrigens noch nicht gemeldet (ich war aber auch zwei Tage 
nicht hier bei Talk-de).

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: fly [mailto:lowfligh...@googlemail.com]
 Gesendet: Dienstag, 13. Januar 2015 16:57
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Wie kann man Änderungen rückgängig machen?
 
 Am 11.01.2015 um 23:15 schrieb malenki:
  On Sun, 11 Jan 2015 16:03:51 +0100,
  Tom Pfeifer wrote:
 
  chris66 wrote on 2015-01-11 15:31:
  Am 11.01.2015 um 13:30 schrieb Bernhard Weiskopf:
 
  Weiß jemand, wie das geht?
 
  Das geht mit dem JOSM Reverter Plugin.
 
  Chris
 
  Halte ich für überzogen, insbesondere wenn Bernhard damit auch
  unerfahren ist.
 
  Wann ist der richtige Zeitpunkt, damit erste Erfahrungen zu sammeln?
  Zudem muss man nach dem lokalen Revert nicht zwangsweise hochladen.
 
 +1
 
 Wobei spannender zum Üben sind da doch älter Changesets, damit auch
 einige Konflikte entstehen.
 
  Volker Schmidt wrote on 2015-01-11 15:01:
Gib doch dem user Logge1456 ein paar Tage Zeit. Es ist sein erstes
   edit.
 
  Genau, und erst wenn das nicht passiert die kleinen Fehler
  korrigieren.
 
  +1
 
  Nur einen Tag auf Antwort des Mappers warten zu wollen halte ich für
  etwas ungeduldig. Zwar dürften die meisten Leute auf dieser Liste
  täglich im Netz sein und ihr Mails abholen, aber es gibt auch Menschen
  mit anderen Tages- und Wochenabläufen.
 
 +1
 
 Alternative gibt es noch die neue Kommentarfunktion der
 Änderungssätze.
 
 cu fly
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Start-/Landebahn

[Bernhard Weiskopf]

Die große Startbahn West des Frankfurter Flughafens ist eine Einbahnstraße, 
http://www.openstreetmap.org/way/3989493

Alle Flugzeuge starten ausschließlich Richtung Süden. Außerdem ist sie eine 
reine Startbahn, dort landet kein Flugzeug.

Vielleicht sollte man die als oneway kennzeichnen?

Bernhard



 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Garry [mailto:garr...@gmx.de]
 Gesendet: Dienstag, 13. Januar 2015 01:16
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
 
 Am 12.01.2015 um 12:50 schrieb Volker Schmidt:
  Ich dachte dass moderne Flughaefen normalerweise symmetrische
  Landebahnen haben, die Benutzungsrichtung haengt von der aktuellen
 Windrichtung ab.
 Nicht unbedingt, es gibt durchaus auch Gründe die Benutzungsrichtung
 individuell unabhängig von der Windrichtung zu definieren.
 
 Garry
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wie kann man Änderungen rückgängig machen?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

in meiner Nähe hat Logge1456 https://www.openstreetmap.org/user/Logge1456
Änderungen durchgeführt, der Änderungssatz
https://www.openstreetmap.org/changeset/28028131 ist leider nicht
kommentiert.

Mir sind aufgefallen: 
* Die Einbahn-Richtung des Radwegs östlich der Lampertheimer Straße ist
umgedreht (man kann jetzt mit dem Fahrrad auf dem Radweg nicht mehr Richtung
Norden fahren), 
* Gebäude Nr. 156 (Eckhaus): building = … gelöscht, 
* das Topfit Center Arthur Schnabel (mit der Adresse des Gebäudes) als
node in der Mitte auf dem kombinierten Rad- und Fußweg platziert, 
* zwei fehlerhafte oder seltsame Abbiegerelationen eingetragen.

Lage: https://www.openstreetmap.org/#map=19/49.52600/8.51110 
Kontrolle der Abbiegebeschränkungen:
http://map.comlu.com/?zoom=19lat=49.526147lon=8.511215layer=Grayscaleove
rlays=FTT 

Ich war zuletzt vor zwei Monaten dort, da waren keine Änderungen absehbar.
Gestern Mittag habe ich Logge1456 angeschrieben, ihm die o. g. Punkte
genannt und Hilfe angeboten. Bis jetzt hat er nicht reagiert.

Wahrscheinlich sind alle Änderungen falsch, aber insbesondere die falsche
Radwegrichtung stört das Routing. Deshalb möchte ich die gesamten Änderungen
möglichst schnell wieder rückgängig machen. 

Weiß jemand, wie das geht?

Bernhard




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Luftbilder von Aerowest Baden abgeschaltet?

[Bernhard Weiskopf]

Seit ungefähr einer Woche erhalte ich bei JOSM keine Luftbilder mehr von
Aerowest Baden. 

(Link-URL:
tms:http://vwi-stuttgart.de:8080/aerowest-baden/{zoom}/{x}/{y}.jpg)

 

Die waren mir eine große Hilfe. 

 

Wurden sie vom Server entfernt oder verschoben?

 

Bernhard

 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM und Android. Welche Apps sind sinnvoll?

[Bernhard Weiskopf]

OsmAnd benötigt auch bei meinem S3 unter Android 4.3 nicht so viele Rechte, 
sondern so wie Holger schreibt.

Updates der Software zählen nicht zu den limitierten Downloads der Free 
Version. 

Limitiert ist eigentlich nur die Anzahl der (Offline-)Kartendownloads. (Beim 
einem der letzten Updates mussten ein neues Sprachpaket und neue 
Kartenversionen per Download installiert werden, dazu wurde der Download-Zähler 
der Free Version wieder auf 0 gesetzt. :-) 

Das Speichern von Online-Kartenkacheln ist ohnehin unlimitiert. Das geht z. B. 
mit Mapnik, Cycle Map und HikeBike Map. 

Offline-Vektor-Karten kann man auch anders besorgen und in den entsprechenden 
Ordner im Smartphone kopieren, dann gehen auch mehr Karten und die kann man 
öfters aktualisieren. (Straßennamen-Ansagen, Fahrspurassistent, 
Geschwindigkeits-Warnungen  usw. funktionieren nur mit den Offline-Daten.) Die 
unlimitierte Version ist aber nicht so teuer, dass sich die Mühe für den Umweg 
immer lohnen würde.

OsmAnd hat noch viele Baustellen, trotzdem ist es mein bevorzugtes Navi-, 
Routing- und Kartenanzeige-Programm. 

Navigator habe ich auch installiert, aber der ist für Radfahrer und 
Fußgänger/Wanderer kaum zu gebrauchen.

Navis, die nur online funktionieren, kann ich nicht gebrauchen. In vielen 
Wander- und Radfahrgebieten ist kein ausreichender  Mobilfunk-Empfang und im 
Ausland wird das schnell teuer. Und zu Fuß in einer (ausländischen) Stadt 
möchte ich eine hohe Auflösung der angezeigten Karte.

Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Holger Jeromin [mailto:gm...@katur.de]
 Gesendet: Freitag, 3. Oktober 2014 12:43
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] OSM und Android. Welche Apps sind sinnvoll?
 
 Harald aug...@hotmail.de Wrote in message:
  [2. Versuch]
  Ich habe OsmAnd auch ausprobiert und es gleich wieder gelöscht,
  nachdem mich OsmAnd zwingen wollte, ihm vollen Zugriff auf sämtliche
  Dateien, Kalender, e-mails etc. meines Smartphones (BB Z10) zu
 gewähren.
 
 Woher hast du die app?
 Die Version im play store (normal und plus) benötigt kein E-Mail,  Kontakte
 oder Kalender Recht!
 
 --
 Holger



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)

[Bernhard Weiskopf]

Noch ein E-Mail-Versuch

Gesendet: Freitag, 08. August 2014 um 06:34 Uhr
Von: Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)

 wobei die Radweit-Strecken wo ich sie kenne,
 als Routing-Grundlage deutlich besser geeignet
 sind als einige offizielle touristische Radwege,
 die bei jedem Kontakt mit einer Hauptstraße vor
 Schreck einen km-weiten Umweg planen...

... oder wie in Mannheim touristische Ziele ansteuern, zu denen kein Radweg
führt und die deshalb teilweise über normale Straßen zwischen dem
Autoverkehr führen, obwohl in der Parallelstraße ein Radweg verläuft.

Als Routing-Vorzug sind auch manche offiziellen Radrouten ungeeignet.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)

[Bernhard Weiskopf]

 Ich bin ebenfalls FÜR die Löschung, gerne auch unter Inkaufnahme der
 Löschung anderer, nicht ausgeschilderter Routen.

Dann müssen aber auch Fernbuslinien und viele Bus- und Bahnlinien entfernt
werden, die sind auch nicht ausgeschildert. Oder sollen ganz viele Ausnahmen
und Einzelregelungen definiert werden? - Bitte nicht.

Und was ist mit offiziellen Routen, bei denen einige Schilder fehlen? Sollen
die nicht ausgeschilderten Teile gelöscht werden? - Bitte auch nicht.

- Ich bin gegen eine Löschung, solange die eingetragenen Daten nicht
offensichtlich falsch sind. So behandle ich OSM-Einträge, nicht nur Routen.

Wenn die Daten nicht erscheinen oder nicht berücksichtigt sollen, kann man
sie umtaggen. Auf jeden Fall vorher Rücksprache halten mit dem Autor der
Daten. 

Bevorzugt wünsche ich mir eine klare, nachvollziehbare Regelung und
Beschreibung im Wiki, die von der gesamten OSM Community geteilt wird.

Bernhard




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Adressdaten in POI nodes

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

 

z. B. in meiner Umgebung wurden bei zahlreichen Restaurant-Nodes u. ä. die
Adressdaten (addr:* = …) gelöscht.

 

Soll man die jetzt nicht mehr eintragen, weil die z. B. aus der Umrandung
„building = …“ herausgelöst werden können, oder hätte der Mapper die nicht
löschen sollen?

 

Beispiele: 

https://www.openstreetmap.org/node/1348718094

https://www.openstreetmap.org/node/308507076

 

Gruß Bernhard

 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

ich bin zwar auch kein Freund von mehr oder weniger privaten
Routen-Einträgen in OSM, bin aber sehr gegen das Löschen von Daten anderer
Mitwirkender ohne klare Regeln. Die Regeln will ich dann auch im Wiki
wiederfinden.

Das Löschen von Einträgen von OSM-Kollegen, weil diese manchen nicht genehm
sind, lehne ich ab. Und dass die Einträge vom kommerziellen Erfolg der
Routenbetreiber abhängen sollen, finde ich auch verwerflich.

Solange keine klaren und allgemein akzeptierte Regeln nachvollziehbar und
nachlesbar vorliegen bin ich gegen das Löschen von Einträgen.

Bernhard

 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com]
 Gesendet: Donnerstag, 7. August 2014 18:38
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)
 
 Am 7. August 2014 17:56 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
 
  Hallo Frederik,
  wo siehst du denn den Unterschied? Beides sind Routen von irgendwem,
  die zwei oder mehr Punkte miteinander verbinden. Ob ich mich nun
  selber bewege oder mich bewegen lasse ist für OSM doch vollkommen
  egal. Das klingt nach mir fällt gerade kein besseres Argument ein,
  aber ich brauche eines.
 
 
 
 
 hat er doch schon geschrieben, was der Unterschied ist: Fernbusrouten
 sind per se relevant, weil wenn sie das nicht wären (d.h. niemand fährt da
 mit), dann gibt es sie nicht lange (ausser Subventionen und Förderung des
 ländlichen Raums, etc., also bewusste staatliche Eingriffe in die
 Angebot/Nachfrage Logik). Dagegen kostet es nichts, sich Radrouten
 auszudenken (ausser ein bisschen Zeit). Und wenn die dann niemand
 benutzt, kostet es auch nichts, so dass da kein natürliches Limit gegeben
ist.
 
 Gruß,
 Martin
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)

[Bernhard Weiskopf]

Müssten dann nicht auch alle Fernbuslinien und ähnliche Relationen entfernt
werden?

Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
 Gesendet: Dienstag, 5. August 2014 19:28
 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Betreff: Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)
 
 Ich verstehe die ganz Diskussion nicht.
 Radrouten mit Beschilderung sollten auf OSM erscheinen.
 Radrouten, die nur auf web sites (Gipsies und Co.) oder auf Faltplaenen
des
 Tourismusvereins erscheinen werden nicht in OSM aufgenommen.
 Proposed bedeutet, dass eine Route - moeglicherweise mit Ausnahme von
 Einzelheiten -  feststeht UND Realisierug mit Beschilderung fest
vorgesehen
 ist.
 
 Diese Diskussion spielt sich von Zeit zu Zeit immer wieder ab, habe in
 verschiedenen Laendern daran teilgenommen. Dabei scheint das
 Grundprinzip doch so einfach.
 
 Radweit ist eine loebliche und nuetzliche Sache, aber diese Routen
 gehoeren nicht in OSM.
 
 
 2014-08-05 19:10 GMT+02:00 715371 osmu715...@gmx.de:
 
  Am 05.08.2014 um 17:58 schrieb Henning Scholland:
   Am 04.08.2014 um 21:50 schrieb Michael Reichert:
   Kennt ihr Routenabschnitte von Radweit-Routen, an denen
   Radweit-Aufkleber oder Schilder angebracht sind? Ich würde die
   nicht ausgeschilderten Routen in den nächsten Wochen löschen, da
   sie nicht der Wirklichkeit entsprechen. We map what's on the ground!
  
   Machst du dann gleich bei highway=proposed und anderen Dingen in
 OSM
   weiter, die nicht On the Ground sind?
  
   Ansonsten fände ich es sehr schade, wenn die Übereinkunft, dass nur
   falsches gelöscht wird und der Rest ungetaggt wird außer Kraft
   gesetzt
  wird.
 
  Proposed sollte aber IMHO am besten dann benutzt werden, wenn
 Gelder
  bewilligt sind und nicht noch über Alternativen abgestimmt werden muss.
 
  Sonst: Ist halt auch die Frage woher solche Daten kommen sollen.
  Baupläne sind doch bestimmt per se erst einmal nicht
  Lizenz-kompatibel, oder?
 
  Wie ist das denn bei Radweit mit der Lizenz? Gibt es da eine? Wenn sie
  vom Urheber in die OSM geladen werden, wäre das dann OK? - Finde ich
  jetzt nicht unbedingt so klar, würde beim letzten aber auch dazu
  tendieren, dass da OK sein müsste.
 
  LG
  715371
 
  ___
  Talk-de mailing list
  Talk-de@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie exakt Landnutzungsflächen eintragen?

[Bernhard Weiskopf]

  endet die Fläche der Schule auch exakt an der Grundstücksgrenze. 
  Nicht in der Mitte einer Straße
 
 Welche Straße? Eine Straße ist eine Fläche.
 Im Editor bzw. Datenbank ist eine Straße eine unendlich dünne Verbindung
 zwischen zwei Punkten (Objekt ohne jede Ausdehnung).

Bei Flüssen gibt es die Möglichkeit zur flächigen Darstellung, bei Straßen 
(immer noch) nicht. Hier wird ausschließlich eine Line in der Mitte gezeichnet. 
Erst wenn die Straße auch als Fläche gezeichnet werden kann, kann sie an andere 
Flächen angrenzen und ggf. mit denen auch gemeinsame nodes nutzen.

Wohngebiete zeichne ich zusammenhängend. Eine Wohnstraße führt nach meinem 
Verständnis durch ein Wohngebiet und nicht zwischen Wohngebieten hindurch. 
Spielplätze, Schulen, Parkplätze, Garagen usw. liegen dann auch im Wohngebiet, 
auch wenn dort niemand wohnt.

Beispielsweise dürfen LKW in Wohngebieten nachts nicht parken, wenn man 
Wohngebiete um die Straßen herum trennt und die Straße dann außerhalb verläuft, 
ist das nicht mehr auswertbar. 

Bei Waldwegen mache ich das genauso. Die führen nach meinem Verständnis durch 
einen Wald und nicht zwischen ganz vielen Wäldchen hindurch.

Ich habe allerdings anders gezeichnete Flächen noch nie geändert, dafür gibt es 
besseres zu tun.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OpenRouteService - WAS: Fahrradrouting - Wie verbessern?

[Bernhard Weiskopf]

 ich sehe gerade, dass OpenRouteService erstmalig seit 2 Jahren
 anscheinend aktualisiert wurde: OSM-Data for Routing: 04.06.14 !
 
 Viele Grüße, avena

Stimmt, avena, Danke für den Hinweis.

Das Fahrradrouting wurde deutlich verbessert , jetzt nimmt ORS auch
ausgeschilderte Radwege. Interessant sind die Routen-Vorschläge für die fünf
auswählbaren Routentypen kürzester Weg - Mountainbike - Rennrad -
sicherster Weg - preferred Cycleway/-route (*Beta*). In meiner Gegend
macht ORS weitgehend sinnvolle Vorschläge. Mountainbike meidet Straßen,
Rennrad bevorzugt Straßen.

Etwas ärgerlich aber vielleicht gewollt: Bei den Auswahlen kürzester Weg
oder preferred Cycleway/-route routet ORS Radfahrer über kurze Strecken
auch falsch herum über kombinierte Gehweg/Einbahn-Radwege. Hier muss man
dann schieben. (Und Mapnik zeigt die Einbahn-Richtungspfeile leider immer
noch nicht an.)

Fußgängerrouting funktioniert gut, hier kann man nur kürzester Weg
auswählen.

PKW-Routing ist nach wie vor unbrauchbar, Abbiegeverbote und Anliegerstraßen
(Durchfahrtverbot) werden nicht beachtet.

Auch unverändert: Bei mir (unter Mozilla) bleibt die Anwendung sehr oft
hängen.

Gruß Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Google-Maps

[Bernhard Weiskopf]

In meiner Umgebung (Mannheim Ost) nichts Neues.

 ...
 kann es sein, dass Google-Maps seine Luftbilder aktualisiert hat?
 Ilmenau sieht mir verdammt nach letzten Herbst aus.
 
 MfG Andreas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrradrouting - Wie verbessern?

[Bernhard Weiskopf]

 Alsoo: Erstmal die Daten verbessern und dann kann man schauen ob
 man wirklich noch ein neues Tag benötigt.

Sehe ich genauso. Wir haben schon einige Tags (smoothness, surface,
maxspeed, lcn, class:bicycle, lit und einige mehr), die die Router nur mal
berücksichtigen bräuchten. Noch ein Tag mehr finde ich nicht zielführend,
eher gegenteilig.

Ich verstehe nicht ganz, warum der komplexe Vorgang des Routing inzwischen
ziemlich gut funktioniert, die dagegen relativ einfache Auswertung der tags
so vernachlässigt wird (bei OpenRouteService ist bicycle = designated
gleichbedeutend mit bicycle = no). 

Freilich braucht eine aufwändigere Auswertung mehr Zeit, das dürfte heute
aber kein besonderes Problem mehr sein. Mit den bereits vorhandenen Tags
könnte man die Routen wesentliche besser den eigenen Vorlieben anpassen.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Q: Baumlehrpfad eintragen

[Bernhard Weiskopf]

In Mannheim wurde ein neuer Baumlehrpfad (für Fußgänger) angelegt.

Wie trägt man sowas in OSM ein?

Als Wanderweg, Relation type = route, route = foot?
Oder anders, oder garnicht?

Der Weg hat keine einheitlichen Markierungszeichen, aber am Anfang eine
große Infotafel (mit Karte und eingetragenem Wegverlauf) und dann kann man
von jedem Lehrschild aus bereits das nächste sehen.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Q: Baumlehrpfad eintragen

[Bernhard Weiskopf]

 Ich würde den Weg, der sich impliziert ja aus mehreren nicht als ganzes
 zusammenhängenden Wegstücken zusammensetzt, als Relation umsetzen,
 und die Infotafeln natürlich auch mappen.
 
 Oder ist der Weg tatsächlich als solcher explizit nur als Baumlehrpfad
 angelegt worden? Dann erübrigt sich imho auch die Relation.

Hallo Dirk,

der Weg existiert schon länger, er besteht aus mehreren Wegstücken mit
teilweise unterschiedlichen Nutzungsbeschränkungen. Deshalb hatte ich an
eine Relation type = route, route = foot gedacht, weiß aber nicht, welche
values hier sinnvoll sind. 

Ähnlich übrigens bei Trimm-Pfaden, werden deren Relationen auch mit type =
route, route = foot getagged? 

Oder ist das viel häufiger verwendete route = hiking besser?
Oder gibt es besondere values für Lehrpfade und Trimmpfade?

Die Haupttafel am Anfang werde ich auf jeden Fall eintragen und ebenfalls
mit der Relation verbinden. Ob ich die vielen Baumtafeln dazufüge, weiß ich
noch nicht, das ist etwas aufwändig.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

 

in „meinem“ Stadtteil liegt in der Mitte ein Einkaufszentrum, durch das
oftmals die kürzesten Wege führen. Das Einkaufszentrum ist aber nur werktags
von 7:00 bis 20:30 geöffnet.

 

Die zeitliche Zutrittsbeschränkung möchte ich in OSM erfassen, damit
Navigationsgeräte nur zu den Öffnungszeiten hier durchleiten.

 

Da die inneren Wege nicht hochgeklappt werden, sondern theoretisch benutzbar
bleiben, will ich an den Eingängen die Tore eintragen und denen die
Öffnungszeiten anheften. Durch Schilder sind Radfahrer, Scater,
Modellfahrzeuge usw. verboten.

 

Ein paar Varianten habe ich zusammengestellt:

Wie trägt man zeitlich beschränkte Öffnungszeiten für Tore ein?

 

barrier = gate

foot = yes

opening_hours = Mo-Sa 07:00-20:30; PH off

 

barrier = gate

foot = Mo-Sa 07:00-20:30; PH off

 

barrier = gate

foot = yes

acess:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)

 

barrier = gate

access:conditional:foot = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)

 

barrier = gate

foot:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)

 

Gruß Bernhard

 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung

[Bernhard Weiskopf]

Hallo Tobias, 

Danke für die Info.

Da bei geschlossener Tür niemand und bei offener Tür theoretisch auch andere
reinkommen, verwende ich für access die allgemeine Form, hier also:

access = no
access:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)
barrier = gate
foot = yes

Gruß Bernhard


 Von: Tobias Knerr [mailto:o...@tobias-knerr.de]
 Gesendet: Donnerstag, 29. Mai 2014 14:43
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
 
 Am 29.05.2014 13:59, schrieb Bernhard Weiskopf:
  Wie trägt man zeitlich beschränkte Öffnungszeiten für Tore ein?
 
 Das hier ist korrekt:
 
  acess:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)
 
 Das auch (eben mit dem Unterschied, dass es nur für Fußgänger gilt):
 
  foot:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)
 
 Das hier nicht, aber als access:foot:conditional = * wäre es korrekt:
 
  access:conditional:foot = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off)
 
 Bei allen Varianten könnte es noch helfen, den Standard-Zustand
 anzugeben, wenn keine der bedingten Regeln gelten. Das ginge z.B. mit
 access = no.
 
 Gruß
 Tobias




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] taggen von Schwimmbaedern?

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

wie tagged man große Schwimmbäder? 
Z. B. das Cuppamare http://osm.org/go/0DO9BjMjQ-?m

Das Haupt-Tag ist „leisure = water_park“

Das gesamte Bad wird von Mapnik nicht angezeigt, weder Fläche noch Umriss
noch Name, nur Gebäude und Wasserbecken, die separat eingetragen sind.

Was muss noch als Tag hinzu, damit man die großen Bäder mit vielen Besuchern
auf der Karte, z. B. Mapnik, findet?
Manche sind zusätzlich mit „landuse = grass“ getagged, vermutlich, damit sie
angezeigt werden, oder soll man das so machen?

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping

[Bernhard Weiskopf]

 Von: Andre Hinrichs [mailto:andre.hinri...@gmx.de]
 1.) Fehlende Hausnummern: 

Manchmal steht die Hausnummer nicht am Haus, sondern nur klein in der Nähe
des Briefkastens.

Oft helfen Internet-Suchmaschinen:
1. Namen an der Klingel oder am Briefkasten gelesen - Danach suchen
2. Suche nach vermuteten Hausnummern
Irgendwo (Telefon-Verzeichnisse oder sonstwo) werden weitere Adressdaten
damit verknüpft gefunden.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ARD Ratgeber: Internet - Alternativen zu Google-Maps Open Source

[Bernhard Weiskopf]

 Während Google Maps Rechtschreibfehler korrigiert, findet 
 OpenStreetMap das Ziel noch nicht einmal bei korrekter Schreibweise.

Naja, wer (beim Fernsehen) Sattelitenbilder schreibt braucht sicherlich
eine extrem fehlertolerante Suche.

Bernhard


 Von: Andreas Schmidt [mailto:schmidt-postf...@freenet.de]
 
 also das Beispiel tüschenbroicher mühle kann ich per OSM finden.
 Haben die ARDler was falsch gemacht?



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Problem mit opening_hours

[Bernhard Weiskopf]

Hallo an alle,

der Vogelpark am Mannheimer Karlstern 
http://www.vogelpark-mannheim.de/terminkalender/ 
ist wie folgt geöffnet:
Sommerzeit: 8:00 Uhr - 19:00 Uhr
Winterzeit: 8:00 Uhr - 17:00 Uhr 

Für den Wert 
Mar Su[-1]-Oct Su[-1] -1 day 08:00-19:00; Oct Su[-1]-Mar Su[-1] -1 day
08:00-17:00
nennt mir das evaluation tool 
http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?setLng=de 
dass heute bereits um 17:00 geschlossen wird, obwohl wir Sommerzeit haben.

Syntax siehe 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours und 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours

Wo liegt mein Fehler und wie muss der Wert für die o. g. Öffnungszeiten
lauten?

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen

[Bernhard Weiskopf]

 Von: Thorsten Nau 
 ich würde je Fortbewegungsart eine separate route-Relation erstellen.

Ich auch. Irgendwo ist vielleicht der Fußweg getrennt von der Straße und
schon funktioniert die gemeinsame Relation nicht mehr, da der Radweg auf der
Straße und der Wanderweg auf dem Gehweg verläuft.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile

[Bernhard Weiskopf]

Ob Feature Request oder sogar selbst kümmern: 

Einbahnpfeile, Quadratenamen (in Mannheim), Namen von Plätzen und
Gemarkungen, ... das war alles mal da und wurde entfernt.

Um Mapnik werde ich mich nicht mehr kümmern. Der Stil wurde so schlecht, in
Mannheim ist er für mich zur Orientierung unbrauchbar geworden.

Bernhard


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Peter Körner [mailto:osm-li...@mazdermind.de]
 Gesendet: Dienstag, 22. April 2014 16:51
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile
 
 Hi
 
 Am 21.04.2014 22:37, schrieb Bernhard Weiskopf:
  heute habe ich festgestellt, dass Radwege, die nur in einer Richtung
  befahren werden dürfen (tag: oneway = yes), in Mapnik keine
  Richtungspfeile mehr erhalten.
 
  Ist das ein Fehler?
 Wenn nicht ist es zumindest ein Feature-Request, der gerne hier reported
 werden möchte:
 https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
 
 Die 240 offnenen Tickets sind allerdings wirklich offene Tickets, so dass
es
 uU ein wneigen dauern kann, bis sich jemand kümmern kann.
 
 Besser wäre es daher, sich selbst zu kümmern. Anleitungen zum Aufsetzen
 eines Test-Systems gibt's hier:
 https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto
 
 Lg
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Mapnik ohne Richtungspfeile

[Bernhard Weiskopf]

Hallo zusammen,

 

heute habe ich festgestellt, dass Radwege, die nur in einer Richtung
befahren werden dürfen (tag: oneway = yes), in Mapnik keine Richtungspfeile
mehr erhalten.

 

Ist das ein Fehler?

 

Bernhard

 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Baum der Woche: Kastanie

[Bernhard Weiskopf]

Wobei man das sicherlich verbinden kann mit einem Check von amenity = 
biergarten, da hier erfahrungsgemäß eine gewisse Korrelation besteht.

Bernhard


PS: type=broad_leaved und height = ... kann man auch ergänzen, das wird u. 
a. in den 3D-Darstellungen ausgewertet.


 -Ursprüngliche Nachricht-
 Von: Ralf GESELLENSETTER [mailto:r...@gmx.de]
 Gesendet: Sonntag, 13. April 2014 12:49
 An: talk-de@openstreetmap.org
 Betreff: [Talk-de] Baum der Woche: Kastanie
 
 Der milde März hat dazu geführt, dass bereits jetzt viele Kastanienbäume
 ihre fünffingrigen Blätterfächer entfalten und sogar ihre ersten
 Blütenkerzen entfachen...
 
 Auf diese Weise sollte es auch botanischen Laien leicht fallen, hie und da
 einige
 
 natural=tree
 species=Aesculus␣hippocastanum
 species:de=Rosskastanie
 
 zu taggen. Vielleicht gibt es dann im Herbst eine Kastaniensammelkarte?
 
 Viel Spaß
 Ralf
 
 
 --
 PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de