Hallo!
ich habe mir auf Debian/sarge als windowmanager xfce4 installiert,
möchte nun aber statt des nun standardmäßigen Grafischen logins die
Bashkonsole haben. also startx manuell auszuführen wenn ichs mal
brauche. habe mir die /etc/inittab angesehen und die manpage dazu, aber
kann mir leider
mir leider noch keinen Reim dazu machen.
Debian hat im Unterschied zu anderen Distributionen keinen eigenen
Runlevel für den Start von X. Deswegen warst Du bei der inittab an der
falschen Adresse.
Wenn Du kein grafisches Login nach dem Booten haben willst, entferne
einfach Deine Displaymanager
mal
[...]
# apt-get install rcconf (wenn noch nicht da)
und [xgk]dm wegschalten.
wenn du es in einem anderen runlevel (zb. rc3) haben willst, kannst du
die betreffenden S* links von /etc/rc2.d/ nach /etc/rc3.d verschieben.
ich weiss aber nicht, wie das dann bei einem zukuenftigen update der
init
angesehen und die manpage dazu, aber
kann mir leider noch keinen Reim dazu machen.
Debian hat im Unterschied zu anderen Distributionen keinen eigenen
Runlevel für den Start von X. Deswegen warst Du bei der inittab an der
falschen Adresse.
Wenn Du kein grafisches Login nach dem Booten haben
.
wenn du es in einem anderen runlevel (zb. rc3) haben willst, kannst du
die betreffenden S* links von /etc/rc2.d/ nach /etc/rc3.d verschieben.
ich weiss aber nicht, wie das dann bei einem zukuenftigen update der
init-scripts gehandled wird.
IIRC gibt's fuer die runlevelconfig neben rcconf
Hallo!
ich habe mir auf Debian/sarge als windowmanager xfce4 installiert,
möchte nun aber statt des nun standardmäßigen Grafischen logins die
Bashkonsole haben. also startx manuell auszuführen wenn ichs mal
brauche. habe mir die /etc/inittab angesehen und die manpage dazu, aber
kann mir leider
auszuführen wenn ichs mal
brauche. habe mir die /etc/inittab angesehen und die manpage dazu,
aber kann mir leider noch keinen Reim dazu machen.
Das musst du aus dem betreffenden Runlevel rausnehmen (den
Standard-Runlevel findest du gleich am Anfang der /etc/inittab).
Also bei Standard-Runlevel 2
Oliver Stephan [EMAIL PROTECTED] writes:
ich habe mir auf Debian/sarge als windowmanager xfce4 installiert,
möchte nun aber statt des nun standardmäßigen Grafischen logins die
Bashkonsole haben. also startx manuell auszuführen wenn ichs mal
brauche. habe mir die /etc/inittab angesehen und die
Am Freitag, 21. Januar 2005 00:06 schrieb Wolfgang Jeltsch:
Hallo,
ich habe mir einen virtuellen Server mit woody gemietet. Jetzt habe ich
festgestellt, dass beim Neustarten ständig die Meldung
init: no more processes left in this runlevel
geloggt wird. Auf eine diesbezügliche Anfrage
Am Sat, 22 Jan 2005 20:07:04 +0100 sprach Wolfgang Jeltsch
[EMAIL PROTECTED]:
init: no more processes left in this runlevel
persoenlich kenn ich die meldung nicht, aber ein schnelles googlen nach
der obigen meldung weist auf ein problem mit den initscripts hin:
http://lists.debian.org/debian
Hallo,
ich habe mir einen virtuellen Server mit woody gemietet. Jetzt habe ich
festgestellt, dass beim Neustarten ständig die Meldung
init: no more processes left in this runlevel
geloggt wird. Auf eine diesbezügliche Anfrage beim Support erhielt ich
folgende Antwort:
Wurde diese
Hallo,
weil hier gerade eine Runlevel Diskusion läuft eine Frage:
Ein Kunde von mir möchte die Runlevels per X-GUI (kein KDE/Gnome)
admistrieren.
Gibt es sowas ?
Oder muß ich das selber in Tcl/Tk programmieren ?
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http
Am Montag, 23. Februar 2004 17:55 schrieb Rudi Effe:
Wie finde ich heraus, was meine Karte blockiert, so dass ich nach
einem Neustart diese Prozedur nicht immer wiederholen muss?
Mit Jörgs Tipp bin ich weiter gekommen: Der elektronische
Anrufbeantworter asterisk, den ich bislang noch gar nicht
Wie finde ich heraus, was meine Karte blockiert, so dass ich
nach einem Neustart diese Prozedur nicht immer wiederholen muss?
okay, danke, der Übereltäter heißt nicht Obelisk sondern:
COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZENODE NAME
asterisk 793 asterisk 12u CHR 14,3
Am Montag, 23. Februar 2004 18:06 schrieb Jörg Schütter:
Hello Rudi,
On Mon, 23 Feb 2004 17:55:04 +0100
Rudi Effe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo,
[ Problembeschreibung ]
Wie finde ich heraus, was meine Karte blockiert, so dass ich nach
einem Neustart diese Prozedur nicht immer
Am Montag, 23. Februar 2004 18:06 schrieb Jörg Schütter:
lsof
lying sighing on the floor? ach nee: LiStOpenFiles :) echt? da muss ich
das nächste mal schauen.
danke!
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie
Problem betrifft die Soundkarte und sollte behebbar sein:
Wenn ich normal in Runlevel 5 starte (debian) gilt die Karte /dev/dsp
als belegt und kann nicht angesprochen werden, die Module cs46xx,
ac97_codec und soundcore sind in Gebrauch (lsmod: used by autoclean)
und können nicht mit rmmod entladen
Hello Rudi,
On Mon, 23 Feb 2004 17:55:04 +0100
Rudi Effe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo,
[ Problembeschreibung ]
Wie finde ich heraus, was meine Karte blockiert, so dass ich nach einem
Neustart diese Prozedur nicht immer wiederholen muss?
lsof
Jörg
--
Jörg Schütter
* Joel HATSCH [EMAIL PROTECTED] [21:11h, 29.01.2004]:
schon mal netenv angeschaut ?
netenv ist sehr flexibel, da du eigentlich alles was du willst mit
Skripten selber konfiguerieren kannst.
In manchen situationen ist es ein wenig bloed, da man eigentlich die
Konfigurationsdateien mittels echo
Christian Schmidt wrote:
Wenn Du etwas ueber NNTP (= als News) einlieferst, duerfte wohl kaum
ein von Dir verwendeter SMTP-Relayserver als Urheber oder aehnliches
in den Headern auftauchen...;-)
Ergaenzung:
Als erster Host duerfte in den Received-Headern dann das
einliefernde News2Mail-Gateway von
Joerg Rieger wrote:
schau dir mal die Pakete an:
netenv
laptop-net
whereami
Danke. Ich glaube, whereami kommt meinen Vorstellungen zur
Identifizierung des Standortes am nächsten und ich werde es 'mal testen.
Aber ob es auch zum Switchen des runlevels brauchbar sein wird...?
--
Gruß
Rüdiger
Joel HATSCH wrote:
schon mal netenv angeschaut ?
netenv - Configure your system for different network environments
Netenv lets you choose your network environment (and other things) upon
boot, which is useful for notebook computers.
The difference to similar packages is that it doesn't try to
Moin
Ich habe mir auf dem Notebook verschiedenen runlevel eingerichtet, die
ich in Abhängigkeit des momentanen Einsatzortes (Home, Firma, Kunde)
manuell starte. Dabei ist der initdefault der runlevel mit den am
wenigsten zu startenden Diensten (Sicherheit). Dieses manuelle switchen
ist
On Thu, Jan 29, 2004 at 06:46:18PM +0100, Ruediger Noack wrote:
1. Identifizierung des Einsatzortes;
2. Implementierung des Startens des gewünschten runlevels.
Bisher ist mir nichts besseres als folgendes eingefallen:
zu 1)
- ping bekannter Server im Netz
- arp -a
- Vergleich
On Thu, 29 Jan 2004 18:46:18 +0100
Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Moin
Ich habe mir auf dem Notebook verschiedenen runlevel eingerichtet, die
ich in Abhängigkeit des momentanen Einsatzortes (Home, Firma, Kunde)
manuell starte. Dabei ist der initdefault der runlevel mit den am
Hallo Ruediger,
Ruediger Noack, 29.01.2004 (d.m.y):
PS. Kann man an diesem Posting, das ich wie immer über gmane.org sende,
erkennen, über welchen SMTP-Server ich es geschickt habe. Ich bin wohl
zu blind. :-(
Keineswegs.
Wenn Du etwas ueber NNTP (= als News) einlieferst, duerfte wohl kaum
Hallo nochmal,
Christian Schmidt, 29.01.2004 (d.m.y):
Wenn Du etwas ueber NNTP (= als News) einlieferst, duerfte wohl kaum
ein von Dir verwendeter SMTP-Relayserver als Urheber oder aehnliches
in den Headern auftauchen...;-)
Ergaenzung:
Als erster Host duerfte in den Received-Headern dann das
Jungz!
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb am 25.09.2003 01:22:11:
Was denn verstanden? Du hast doch garnichts zum Thema gesagt.
Ich bin nie vom Thema abgewichen. Die Einladung gilt weiterhin.
Ich kann die Defaultkonfiguration von Debian nicht umbauen. Du kannst
es mir nicht
. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services exported
3 normal/full multiuser
4 reserved for future use
5 multiuser with xdm or equivalent
6 reboot
[...]
Nein. Es steht ausdruecklich drin, dass diese Voreinstellung nicht
Moin,
Am So, den 28.09.2003 schrieb Martin Reinke um 02:55:
On Sat Sep 27, 2003 at 11:19:1064701140PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services
On Sun, Sep 28, 2003 at 12:24:10PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Am So, den 28.09.2003 schrieb Martin Reinke um 02:55:
On Sat Sep 27, 2003 at 11:19:1064701140PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0
Joerg Rieger wrote:
On Sun, Sep 28, 2003 at 12:24:10PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services exported
3 normal/full multiuser
4 reserved for future use
5 multiuser with xdm or equivalent
6 reboot
wo hast du dass gelesen ?
In der
Joerg Rossdeutscher wrote:
...ich finde inzwischen eigentlich nur noch interessant, mit welchem
Elan hier auf diesem absolut genialen und nachteilsfreien Feature,
^^^
wer behauptet das?
...bis hin zu dem Punkt, daß jemand erklärt hat, daß
Joerg Rossdeutscher [EMAIL PROTECTED] wrote:
Joerg Rieger wrote:
[,...]
In der LSB-Doku:
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/runlevels.html
Tja, wenn man das genau liest steht da auch:
...providers of run-time environments are strongly encouraged to
follow this
das?
Ich.
In Debian sind die Runlevel de facto nutzlos, es gibt praktisch nur zwei
(S und 6 mal außen vor).
Die Systeme, die 1-5 unterschiedlich belegen, ermöglichen ein
feingetuntes Arbeiten mit dem System. Beispiel: Ich will nur schnell was
im Textmodus machen: Boote ich überhaupt nur nach
,
^^^
wer behauptet das?
Ich.
In Debian sind die Runlevel de facto nutzlos, es gibt praktisch nur zwei
(S und 6 mal außen vor).
Die Systeme, die 1-5 unterschiedlich belegen, ermöglichen ein
feingetuntes Arbeiten mit dem System. Beispiel: Ich will nur
On Fri, Sep 26, 2003 at 11:18:19PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(...)
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin ich es
nicht gewohnt, die Leute davon überzeugen zu müssen, daß ein Fehler
ein Fehler ist.
Auf den Gedanken, das das wovon wir hier reden kein Fehler, sondern
gewollt ist, bist du noch
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-27 09:20]:
On Fri, Sep 26, 2003 at 11:18:19PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
allem SchnickSchnack ist auch
da bei Debian nach dem Installieren automatisch der (X|G|K|W|..)DM
gestartet.
Ja, und zwar in jedem Runlevel¹. Was wenn ich X installieren, aber
nicht in XDM booten will?
apt-get remove xdm
Bei SuSE ändere ich den Defaultrunlevel, bei
Debian muß ich die
Realisierung durchlaufen.
Viele hier auf dieser Liste werden auch schon mal ne SuSE gehabt
haben, mit ihr gearbeitet haben oder gar mit ihr angefangen haben.
Diese ganze Runlevel-Diskussion ist doch eh brotlos, weil es
bestimmt genau so viele Leute stören würde, wie es Leute beglücken
würde.
Also
Moin,
Am Sa, den 27.09.2003 schrieb Marcus Jodorf um 16:41:
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Manchmal sind sie störend. Wenn man es z.B. mit originären SysV
Systemen
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
Systemen
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services exported
3 normal/full multiuser
4 reserved for future use
5 multiuser with xdm or equivalent
6 reboot
wo hast du dass gelesen
Hi Thorsten,
On Fri Sep 26, 2003 at 09:00:1064606432PM +0200, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend empfunden wird.
Wie sollte man das als störend
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 09:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich kann die Defaultkonfiguration von Debian nicht umbauen.
Deine Mail zu dem Thema auf -devel muss ich uebersehen haben.
Allerdings, hast Du.
Das
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 08:06]:
Das Mailinglistenarchiv ist da anderer Meinung.
Dann weiß ich nicht, warum Du diese Aussage (..muß ich übersehen
haben.) gemacht hast. Ich wollte Dir nur nicht widersprechen.
Die Message-ID war gleich welche?
Ich habe dort keine
Hi,
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von
On 25.Sep 2003 - 23:12:29, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:36]:
Kannst du die Textstelle bitte mal zitieren, ich finde in der Mail
nichts.
Dann wirst Du auch nichts finden, wenn ich die Textstelle zitiere, so
lang sind die Mails in diesem
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare Vorbelegungen empfinde ich als störend.
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare Vorbelegungen empfinde ich als störend.
Nein, jetzt hab' ich's: Alles, was einzelne User
On Fri, Sep 26, 2003 at 08:39:44AM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 08:06]:
Das Mailinglistenarchiv ist da anderer Meinung.
Dann weiß ich nicht, warum Du diese Aussage (..muß ich übersehen
haben.) gemacht hast. Ich wollte Dir nur nicht
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin ich es nicht
gewohnt, die Leute davon überzeugen zu müssen,
bietet vier identische Runlevel, die so völlig nutzlos sind.
Ebend !!! - nutzlos !!!
Es reicht ja ein RL 1,2 und 6.
Man *muß* konfigurieren, wenn man mehr als einen nutzen will.
Ist gut so... Wenn ich nämlich mehrere Brauche, muss ich nicht lange
suchen was ich davon wegschmeißen muß.
- SuSE
Am 2003-09-24 00:47:58, schrieb Andreas Pakulat:
Hallo Andreas,
Bitte wo habe ich abgestritten das die Lösung von SuSE irgendwelche
Vorteile hat. Für mich persönlich sehe ich keine, für die DAU's
eigentlich auch keine besonderen, denn die haben mit den Runleveln
nicht viel am Hut, bleiben also
Am 2003-09-26 08:01:31, schrieb Thorsten Haude:
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend
bei Debian.
Soviel Mehraufwand dürfte das bei Debian IMHO nicht verursachen.
Uh. Ich sagte auch nicht, daß Debian indiskutabel schlecht ist, weil
die Runlevel identisch sind. Ich denke nur, daß man dieses Detail noch
verbessern könnte.
Ok, dann ist der nächste Schritt eine Mail in -devel zu
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom mickerigen
SuSE zum strahlenden Debian aufgestiegen ist.
Nur weil du es nicht verstehst,
Moin,
Am Do, den 25.09.2003 schrieb Joerg Rieger um 09:40:
Ich würde das nicht als erhöhte Funktionalität bezeichnen.
Himmel... Kinners... das artet ja aus. Außerdem redet ihr aneinander
vorbei.
Was Thorsten glaubich sagen will, ist:
Die Runlevel sind bei SuSE vorbelegt, von Anfang an, mit
runlevel zu wechseln.
Da die Lösung aber auch keine direkt sichtbaren Nachteile hat, sollte
man das ganze umsetzen.
Ja, jemand sollte dieses Feature den Entwicklern anpreisen.
Ja, dann macht das (Thorsten oder du, nicht jemand, sonst wird es
nachher wieder keiner machen). :-)
Schreibt eine Mail mit
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 18:49]:
AFAIR hat keiner gesagt die Idee sei schlecht oder schlechter als die
momentane Lösung.
Das wäre ja auch noch schöner. Die Lösung von SuSE ist eindeutig
besser, das hat leider auch noch keiner gesagt.
(Übrigens ist sie auch besser,
-System haben will mit allem SchnickSchnack ist auch
da bei Debian nach dem Installieren automatisch der (X|G|K|W|..)DM
gestartet.
Ja, und zwar in jedem Runlevel¹. Was wenn ich X installieren, aber
nicht in XDM booten will? Bei SuSE ändere ich den Defaultrunlevel, bei
Debian muß ich die
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 09:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom mickerigen
SuSE zum
Moin,
* Marius Oskandi [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:47]:
der FHS 2.2 sieht dort nämlich nichts besonders vor
Das hätte ich Dir auch geglaubt, ohne daß Du alle Abschnitte postest,
in denen es nicht steht.
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
versteh ich auch
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend empfunden wird.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:36]:
Kannst du die Textstelle bitte mal zitieren, ich finde in der Mail
nichts.
Dann wirst Du auch nichts finden, wenn ich die Textstelle zitiere, so
lang sind die Mails in diesem Thread nicht.
[EMAIL PROTECTED]
Und die hab ich hier
Debian indiskutabel schlecht ist, weil
die Runlevel identisch sind. Ich denke nur, daß man dieses Detail noch
verbessern könnte.
Ok, dann ist der nächste Schritt eine Mail in -devel zu schreiben.
Bist Du sicher, daß die Leute da leichter akzeptieren als Ihr, daß es
ein Detail an SuSE gibt, das der
.
Ja. Etwas anderes habe ich auch nie gesagt. Wenn man aber das System
unabhängig von einzelnen Nutzer betrachtet, ist es insgesamt ein
Vorteil.
Ja, ist es wohl.
So und nun such dir mal ne Stoppuhr und teste was länger dauert - bei
SuSE mit Yast den Default-Runlevel ändern oder unter Debian
bringt.
Schlechter ist sicherlich, daß es absolut erforderlich ist, Hand
anzulegen, wenn man unterschiedliche Runlevel haben will. Bei SuSE
besteht eine gute Chance, daß einem die Defaults helfen können.
Helfen die Suse defaults wirklich ? Die wird man doch sicherlich auch
an seine
das Gleiche
hinaus.
Bitte wo habe ich abgestritten das die Lösung von SuSE irgendwelche
Vorteile hat.
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
Also zeig mir mal bitte ein Zitat in dem steht: SuSE's Runlevel sind
schlechter als Debian's
Zeig mir bitte mal das Zitat, in dem steht: Andreas hat gesagt
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom
mickerigen SuSE zum strahlenden
.
Nochmal:
- Debian bietet vier identische Runlevel, die so völlig nutzlos sind.
Man *muß* konfigurieren, wenn man mehr als einen nutzen will.
- SuSE bietet vier unterschiedliche Runlevel (jeweils mit und ohne X11
und mit und ohne Netzwerk war es früher). Das kann von einigen Usern
genutzt werden
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
Wenn ich ein X11-System haben will mit allem SchnickSchnack ist auch
da bei Debian nach dem Installieren automatisch der (X|G|K|W|..)DM
gestartet.
Ja, und zwar in jedem Runlevel¹. Was wenn ich
.
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
Nochmal:
- Debian bietet vier identische Runlevel, die so völlig nutzlos sind.
Man *muß* konfigurieren, wenn man mehr als einen nutzen will.
- SuSE bietet vier unterschiedliche Runlevel (jeweils mit und ohne X11
und mit und ohne
On 24.Sep 2003 - 23:06:03, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:47]:
On 23.Sep 2003 - 23:38:29, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:51]:
Na, das klingt aber schon anders in Deinen Mails. Du hast abgestritten,
is start. The runlevel at this point is
N (none).
Only things that need to be run once to get the system in a consistent
state are to be run. The rcS.d directory is NOT meant to replace rc.local.
One should not start daemons in this runlevel unless
|..)DM
gestartet.
Ja, und zwar in jedem Runlevel¹. Was wenn ich X installieren, aber
nicht in XDM booten will? Bei SuSE ändere ich den Defaultrunlevel, bei
Debian muß ich die Konfiguration des Runlevels ändern.
Man muss also in beiden Faellen Hand anlegen. Your point being?
1. Weniger Hand
2
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran
) aufrufen willst, ohne daß sich
am System etwas ändert.
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
Nochmal:
- Debian bietet vier identische Runlevel, die so völlig nutzlos sind.
Man *muß* konfigurieren, wenn man mehr als einen nutzen will.
- SuSE bietet vier unterschiedliche
. Debian ist nur dann
nützlicher, wenn Du öfter mal init(8) aufrufen willst, ohne daß sich
am System etwas ändert.
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
Nochmal:
- Debian bietet vier identische Runlevel, die so völlig nutzlos sind.
Man *muß* konfigurieren, wenn
Moin,
* Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 22:41]:
Am Sonntag, 21. September 2003 20:43 schrieb Thorsten Haude:
Das war wohl etwas unklar: Ich bekomme keine Fehlermeldung, aber
eben auch kein reinitialisiertes Netzwerk. Ich will das zB. haben,
wenn nach einem Suspend/Resume das
Moin,
* Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 22:17]:
Thorsten Haude wrote:
Das war wohl etwas unklar: Ich bekomme keine Fehlermeldung, aber eben
auch kein reinitialisiertes Netzwerk. Ich will das zB. haben, wenn
nach einem Suspend/Resume das Netzwerk nicht richtig läuft. Leider hat
es
Debian nunmal der Meinung
das der User selbst entscheiden soll welche Runlevel welche Bedeutung
erhalten.
Können und sollen sie ja auch bei SuSE. Es sind dort nur die Runlevel
für den normalen Betrieb schon unterschiedlich, eben für Leute, die
nicht mehr basteln wollen.
Thorsten
--
Quidquid latine
Moin,
* Alexander Schmehl [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 23:40]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [030921 20:47]:
von SuSE kenne ich das so, daß ich mein Netzwerk reinitialisieren
kann, wenn ich das möchte. Das geht entweder mit
init level
Geht.
Hier nicht.
Dann sag mehr als Geht
Moin,
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 19:24]:
Bei meinem Woody klappt das nicht.
Bei meinem Woody klappt das doch. Ich habe an der falschen Stelle nach
dem Fehler gesucht, darum konnte Woody auch nichts neu initialisieren.
Jetzt klappt es wie erwartet.
Sorry für die grundlose
Moin,
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:11]:
Was bitte geht Linus das an?
Linux schreibt nur den Kernel. Debian selbst nennt sich OS.
LINUS!
Thorsten
--
Endorsing products is the American way of expressing individuality.
- Calvin
pgp0.pgp
Description: PGP signature
selbst entscheiden soll welche Runlevel welche Bedeutung
erhalten.
Können und sollen sie ja auch bei SuSE. Es sind dort nur die Runlevel
für den normalen Betrieb schon unterschiedlich, eben für Leute, die
nicht mehr basteln wollen.
Ja und bei Debian halt nicht, es lebe die Vielfalt.
Andreas
zu Hause wieder
etwas anderes vorziehe?
Woher weiß es Debian?
Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt
hat die Symlinks im rc?.d Verzeichnis passend gesetzt hat.
In Debian werden beim Installieren eines Dienstes immer in jedem
Runlevel Symlinks erstellt und wenn man
nicht gerade gegen
Softwarepatente demonstriert wird): Was ist Debian? Debian ist ein
freies Betriebssystem (OS) für Ihren Rechner.
Du meinst wohl eher Distribution und da ist Debian nunmal der Meinung
das der User selbst entscheiden soll welche Runlevel welche Bedeutung
erhalten.
Können und
immer in jedem
Runlevel Symlinks erstellt und wenn man einen irgendwo nicht haben
will, kann man den einfach löschen.
Und warum ist das System besser als SuSE? Was gewinnt man durch den
Verzicht auf sinnvolle Defaults?
Schlechter ist sicherlich, daß es absolut erforderlich ist, Hand
anzulegen
On 23.Sep 2003 - 22:02:14, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:44]:
On 23.Sep 2003 - 21:11:01, Thorsten Haude wrote:
Du meinst wohl eher Distribution und da ist Debian nunmal der Meinung
das der User selbst entscheiden soll welche Runlevel welche
passend gesetzt hat.
In Debian werden beim Installieren eines Dienstes immer in jedem
Runlevel Symlinks erstellt und wenn man einen irgendwo nicht haben
will, kann man den einfach löschen.
Und warum ist das System besser als SuSE? Was gewinnt man durch den
Verzicht auf sinnvolle Defaults
On Tue, Sep 23, 2003 at 10:11:01PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
[Runlevel]
Woher weiß es Debian?
Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt
hat die Symlinks
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau diesselbe Vielfalt wie SuSE, nur nicht von Haus
aus, das hat aber IMHO mit der Entwicklung von Debian zu tun.
Kann es sein, daß Du hier ein wenig betriebsblind bist? Debian bietet
weniger als SuSE, daran ist nicht
.
In Debian werden beim Installieren eines Dienstes immer in jedem
Runlevel Symlinks erstellt und wenn man einen irgendwo nicht haben
will, kann man den einfach löschen.
Und warum ist das System besser als SuSE? Was gewinnt man durch den
Verzicht auf sinnvolle Defaults?
Weil Debian stabiler
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Du bist herzlichst eingeladen, wirklich sinnvolle Dinge die SuSE
bietet aber Debian nicht (mir faellt keines ein, aber vielleicht liegt
das an der Uhrzeit) fuer
init eigentlich nur dann auf, wenn ich an meinem LVM
irgendwas machen will (init 1), alles andere mache ich sowieso mit
/etc/init.d, weil das für mich persönlich um einiges fixer ist als
ständig den Runlevel zu wechseln. Das macht man ja IMHO sowieso nur zu
Wartungszwecken, oder vielleicht noch um
die Symlinks im rc?.d Verzeichnis passend gesetzt hat.
In Debian werden beim Installieren eines Dienstes immer in jedem
Runlevel Symlinks erstellt und wenn man einen irgendwo nicht haben
will, kann man den einfach löschen.
Und warum ist das System besser als SuSE? Was gewinnt man
Moin,
von SuSE kenne ich das so, daß ich mein Netzwerk reinitialisieren
kann, wenn ich das möchte. Das geht entweder mit
init level
oder mit
/etc/init.d/network restart
Bei meinem Woody klappt das nicht. Weder werde ich schlau aus der
Bedeutung der Runlevel noch führt
/etc/init.d
1 - 100 von 127 matches
Mail list logo
