[FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Hello, http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/19/youtubes-bandwidth-cheap-but-not-free/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Facturation au débit ?
Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-) -- Pierre Col --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 2009-10-20 at 12:12 +0200, Pierre Col wrote: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-) ca pourrait marcher si les prix étaient imposés par l'état... mais c'est pas trop la mode ces temps cis... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Introduire des charges d interconnection pour sanctionner l asymetrie de traffic entre les CDNs et les ISP permettrait de stopper les abus au niveau des peering points (et supprimer le spam). Faire payer la bande passante est une bonne idee mais quel operateur va oser le demander a Google...? Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org To Sent by: Pierre Col p...@9online.fr owner-fr...@frnog. cc orgfrnog@frnog.org Subject Re: [FRnOG] Facturation au débit ? Oct 20 2009 11:17 Mail Size: 5941Entity Please respond to Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org On Tue, 2009-10-20 at 12:12 +0200, Pierre Col wrote: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-) ca pourrait marcher si les prix étaient imposés par l'état... mais c'est pas trop la mode ces temps cis... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ HSBC Bank plc may be solicited in the course of its placement efforts for a new issue, by investment clients of the firm for whom the Bank as a firm already provides other services. It may equally decide to allocate to its own proprietary book or with an associate of HSBC Group. This represents a potential conflict of interest. HSBC Bank plc has internal arrangements designed to ensure that the firm would give unbiased and full advice to the corporate finance client about the valuation and pricing of the offering as well as internal systems, controls and procedures to identify and manage conflicts of interest. HSBC Bank plc Registered Office: 8 Canada Square, London E14 5HQ, United Kingdom Registered in England - Number 14259 Authorised and regulated by the Financial Services Authority. - SAVE PAPER - THINK BEFORE YOU PRINT! This transmission has been issued by a member of the HSBC Group HSBC for the information of the addressee only and should not be reproduced and/or distributed to any other person. Each page attached hereto must be read in conjunction with any disclaimer which forms part of it. Unless otherwise stated, this transmission is neither an offer nor the solicitation of an offer to sell or purchase any investment. Its contents are based on information obtained from sources believed to be reliable but HSBC makes no representation and accepts no responsibility or liability as to its completeness or accuracy. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 2009-10-20 at 11:23 +0100, nicolas.cote-colis...@hsbcib.com wrote: Introduire des charges d interconnection pour sanctionner l asymetrie de traffic entre les CDNs et les ISP permettrait de stopper les abus au niveau des peering points (et supprimer le spam). Faire payer la bande passante est une bonne idee mais quel operateur va oser le demander a Google...? c'est un peu bidon. l'assymétrie est déja dans le mode de connection (aka l'ADSL), assimétrie à hauteur de 20:1... donc le CDN ne fait que remplir les tuyaux du FAI dans le cadre de l'assymétrie. si le mode de connection standard était symétrique, t'aurai probablement pas besoin de CDN (si les gens intéressées par mes vidéos pouvaient venir les voir directement sur ma box a la maison, parce que j'ai 50 ou 100Mbit/s j'ai pas besoin de dailytube) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
nicolas.cote-colis...@hsbcib.com a écrit : Introduire des charges d interconnection pour sanctionner l asymetrie de traffic entre les CDNs et les ISP permettrait de stopper les abus au niveau des peering points. Tiens, c'est vrai ça, je vais facturer les ISP pour tout le trafic que leurs eyeballs viennent sucer chez moi. Saleté d'eyeballs :) (oui, je sais, on est mardi) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
quel operateur va oser le demander a Google...? Le suicidaire qui veut disparaitre du réseau ^^ -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 20 Oct 2009 12:12:56 +0200, Pierre Col p...@9online.fr said: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Et si l'access internet etait facture a ce qu'il coute reelement (access a la BL, bande passante et autres services factures separement) ? Bien-sur, il y aurait plus de tout pour 29.99 EUR / mois, mais il serait plus equitable pour ceux qui n'ont que 2-5 Mbps. Et il y a risque que meme ceux-la payent plus de 29.99 EUR/mois. Mois, ca me derange pas de payer 2 fois plus (meme plus, a la limite ca risque de finir sur NDF), mais je doute que mme Michu pense pareil. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Facturation au débit ?
En fait la part variable (décrite dans la présentation) ne porterait que sur la bande passante, pas sur le tarif de gros. -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Radu-Adrian Feurdean Envoyé : mardi 20 octobre 2009 12:45 À : Pierre Col; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Facturation au débit ? On Tue, 20 Oct 2009 12:12:56 +0200, Pierre Col p...@9online.fr said: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-pro portionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Et si l'access internet etait facture a ce qu'il coute reelement (access a la BL, bande passante et autres services factures separement) ? Bien-sur, il y aurait plus de tout pour 29.99 EUR / mois, mais il serait plus equitable pour ceux qui n'ont que 2-5 Mbps. Et il y a risque que meme ceux-la payent plus de 29.99 EUR/mois. Mois, ca me derange pas de payer 2 fois plus (meme plus, a la limite ca risque de finir sur NDF), mais je doute que mme Michu pense pareil. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Pierre Col wrote: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Dans le prix de la bouteille de lait, quelle est la part spécifique au contenu ? Quelle est la part relative au contenant, transport, manutention, stockage, bénéfices des intermédiaires ? Et qui irait acheter une bouteille de lait sans connaitre effectivement son prix avant consommation ? Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture sur l'accès internet. Et si on devait considerer qu'il s'agit d'un mauvais modele, je vois difficilement comment considerer qu'il soit plus judicieux de faire payer le débit utilisable (ce n'est pas parce qu'un utilisateur a 28 Mbps qu'il coute plus cher qu'un utilisateur à 512kbps qui les utiliserait en permanence). On pourrait imaginer faire payer le traffic mais ça nous renvoie aux factures astronomiques qu'ont pu recevoir certains abonnés de cybercable au début du millénaire (je me souviens d'avoir payé un truc comme 1500 Fr un mois parce que j'avais un rpost qui tentait d'envoyer à intervalles reguliers quelques articles au serveur de news qui les refusait après reception). De plus, ce n'est pas le débit qui importe mais le débit en pointe au 95percentile. Bref, il faudrait faire une facturation en fonction du débit utilisé au moment des heures de pointe, des tuyeaux alors sollicités et des coûts qu'ils représentent. Vous parlez d'une facturation compréhensible... :-) Et au final, on obtiendrait une usine à gaz imbittable qui ne correspondrait probablement pas aux attentes de m'ame Michu (avoir une facture fixe sans surprises). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 20 Oct 2009 11:23:46 +0100, nicolas.cote-colis...@hsbcib.com said: Introduire des charges d interconnection pour sanctionner l asymetrie de traffic entre les CDNs et les ISP permettrait de stopper les abus au niveau des peering points (et supprimer le spam). Faire payer la bande Charges d'interconnection me fait penser au systeme telephonique (chauqe partie facture l'autre, mais finalement il y a que la difference qui est vraiment paye). Ca marche pour la telephonie, mais pas pour l'internet : - dans le systeme telephonique, le traffic est le meme pour chaque appel dans les deux sens, la convention qui dit que celui qui initie l'appel paye a un sens - dans le monde TCP/IP, le traffic n'est generallement pas le meme dans les deux sens, et il n'y a pas de regle qui dit dans quel sens il y a plus de volume. De toute facon, les deux etremites payent l'access au reseau selon la capacite souscrite (et eventuellement consomme) *DANS LES DEUX SENS*. Le peering dans ce cas n'est que la volonte de s'interconnecter (presque) gratuitement. Facturer de facon systematique ses peers c'est une ineptie. Ca ne peut marcher qu'entre *gros* operateurs, qui font des milliards de CA de la vente de bande passante et n'arrivent pas a se decider qui vends a qui. Et encore la, je doute que la facturation est systematique. Des que le rapport de force passe d'un ou autre des cotes on parle du transit (facture par un seul cote, dans les deux directions). Si les deux parties trouvent un benefice a ne pas entrer dans la logique qui vends a qui, le traffic est echange a moindre frais (juste les ports d'interco et le circuit - souvent une fibre dans le meme batiment ou l'access a un IX) et on parle de peering. Bien-sur, quand on s'appelle HSBC ( co ) on a un interet sur la facturation systematique : A paye a B 1 MEUR, B paye a A 1 MEUR, les deux partie laissent des frais a la banque. C'est du perdant-perdant. Pour le FISC, pareil : integrer ca dans la CA peut donner lieu a des taxes (notamment en France, ou si une taxe n'essite pas, l'etat peut toujours l'inventer). passante est une bonne idee mais quel operateur va oser le demander a Google...? Et si Google se met a facturer ? Google: Tu veux acces a mes services, tu payes !' ISP: Chers abonnes, l'utilisation des services de Google donnera desormais lieu a facturation. La bande passante se paie et ca date pas d'hier. c'est juste un systeme different (plus adapte), qui n'est malhereusement pas compris par tout le monde. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 20 Oct 2009 12:52 +0200, Francois Petillon fan...@proxad.net wrote: Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture sur l'accès internet. Absolument (pas) d'accord, il est du majoritairement a la possibilite de recevoir des contenus illegaux et à la possibilité de communiquer et de se renseigner sur quasiment tout pour pas trop cher depuis la maison au chaud... le cout fixe (une sorte de taylorisation) a ses avantages mais a aussi ses inconvenients... je paye un acces aux telephones fixes du chili et de chine comme un service TV dont je m'en fiche royalement... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Radu-Adrian Feurdean a écrit : Et si Google se met a facturer ? Google: Tu veux acces a mes services, tu payes !' ISP: Chers abonnes, l'utilisation des services de Google donnera desormais lieu a facturation. J'ai connu c'est le Minitel :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Bonjour, Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture sur l'accès internet. Que je sache, l'automobile a un modele economique different pourtant il est certain que l'industrie automobile a connu (et connaitra) de grands succes ??!! En effet, ces industriels n'ont pas fait de forfait ta bagnole, ton essence, ton assurance, (ton permis), c'est 1000 euros/mois, quelque soit le nombre de kilometres, de cartons que tu fais... Non, ils ont vendu le matos, et d'autres vendent l'essence, certains des assurances etc. Le seul truc, c'est qu'a la limite, dans l'automobile, avec ta pigeot, tu peux choisir le vendeur de petrole... Pour moi, la seule raison du succes de l'internet est qu'on (constructeurs/operateurs/geeks qui frimaient en 95) a cree un besoin de connecter tous ces gens a grands coups de milliards de pub et d'incitation au telechargement de contenus illicites via des offres qui a l'epoque, ne correspondaient pas a un usage en bon pere de famille.(revenez 5 ans en arriere: y'avait pas de youtube, que du mumulle ici et la). Le reste du contenu est arrive plus tard (youtube, googlemaps, etc etc..). Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Facturation au débit ?
Bon Ok l'analogie a ses limites (c'est la crise du lait etc.). Elle a le mérite de poser la question de l'équité en termes simplifiés (et non simplistes). La facturation au débit ne remet pas en cause fondamentalement le modèle de facturation existant et ne porte que sur la partie location de la bande passante de l'abonnement. Donc rien à voir avec les anciens modèles de facturation hérités du dial up. Par ailleurs, si c'était instantané à faire et non contraire à des intérêts ça existerait peut-être déjà. L'idée est uniquement d'engager une réflexion autour des pistes pour la montée en débit ... qui paye ? Les opérateurs ? Oui si la compétition n'aboutissait pas in finé à leur auto-neutralisation (report des investissements pour le coups d'après). Il est donc urgent d'attendre ... Les collectivités ? Ca fait en gros 10 ans que pour résoudre la fracture numérique certaines collectivité engagent des investissements mais le problème n'est pas réglé pour autant. Et après les zones blanches il y a les grises après les grises la TNT, la TVHD, le serpent de mer de la FTTH. De toute façon les collectivités ont une réforme qui se pointe et qui va les mettre toute ok (ou ko) : recentrage sur les missions exclusivement obligatoires. Et les clients ? Certains voudrait payer moins pour avoir juste ce dont ils se servent. Plus nombreux sont ceux qui sont prêt à payer plus pour avoir ... plus et qui trouvent ça normal. En tout cas plus juste Dans la tête de Mme Michu (régulièrement citée) les choses sont comment ? Si elle paye 30 euros pour avoir 1 Mbps alors que Mme Michu(bis) chez qui elle achète régulièrement des boites à couvercle en plastique lui explique que elle, pour 30 euros, est abonné à x6, x12 ou x24, elle est en droit de se poser des questions. Elle les pose et demande pourquoi elle subit cette injustice. On lui explique que le service public c'est terminé, la péréquation c'est terminé. Alors puisqu'elle ne peut rien attendre du secteur marchand, elle se tourne vers son maire ou son conseiller général ... qui fait des projets pour mettre en œuvre des RIP, des DSP, etc. Et puis le temps de les instruire, de les construire, de les exploiter le besoin à changer, les modèles aussi, etc. La facturation au débit n'est pas un fin en soit. C'est une étape tout comme le passage de tout le monde au mini à 6Mbps/1Mbps (résolvant du même coups la question de la TNT) est une étape avant de jouir de 100 Mbps symétrique. Pour continuer d'en parler ... -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Francois Petillon Envoyé : mardi 20 octobre 2009 12:52 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Facturation au débit ? Pierre Col wrote: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-pro portionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Dans le prix de la bouteille de lait, quelle est la part spécifique au contenu ? Quelle est la part relative au contenant, transport, manutention, stockage, bénéfices des intermédiaires ? Et qui irait acheter une bouteille de lait sans connaitre effectivement son prix avant consommation ? Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture sur l'accès internet. Et si on devait considerer qu'il s'agit d'un mauvais modele, je vois difficilement comment considerer qu'il soit plus judicieux de faire payer le débit utilisable (ce n'est pas parce qu'un utilisateur a 28 Mbps qu'il coute plus cher qu'un utilisateur à 512kbps qui les utiliserait en permanence). On pourrait imaginer faire payer le traffic mais ça nous renvoie aux factures astronomiques qu'ont pu recevoir certains abonnés de cybercable au début du millénaire (je me souviens d'avoir payé un truc comme 1500 Fr un mois parce que j'avais un rpost qui tentait d'envoyer à intervalles reguliers quelques articles au serveur de news qui les refusait après reception). De plus, ce n'est pas le débit qui importe mais le débit en pointe au 95percentile. Bref, il faudrait faire une facturation en fonction du débit utilisé au moment des heures de pointe, des tuyeaux alors sollicités et des coûts qu'ils représentent. Vous parlez d'une facturation compréhensible... :-) Et au final, on obtiendrait une usine à gaz imbittable qui ne correspondrait probablement pas aux attentes de m'ame Michu (avoir une facture fixe sans surprises). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Alexandre Forest wrote: Bon Ok l'analogie a ses limites (c'est la crise du lait etc.). Elle a le mérite de poser la question de l'équité en termes simplifiés (et non simplistes). Non. Le probleme avec l'analogie laitière est qu'elle compare une quantité avec un débit. Le débit ne fixe pas la quantité que tu peux prendre (mais je concède qu'il fixe une borne supérieure). L'idée est uniquement d'engager une réflexion autour des pistes pour la montée en débit ... qui paye ? En quoi le débit représente un coût direct ? C'est ce qui est utilisé qui représente un coût (donc sur un gros échantillon, c'est l'usage moyen, pas la capacité d'usage). Et cet usage moyen doit être sensiblement le même à utilisateurs similaires que la connexion fasse 2 Mbps ou 16 Mbps. Et les clients ? Certains voudrait payer moins pour avoir juste ce dont ils se servent. Plus nombreux sont ceux qui sont prêt à payer plus pour avoir ... plus et qui trouvent ça normal. En tout cas plus juste Là, j'ai l'impression que ça concerné surtout les utilisateurs avertis, pas les utilisateurs moyens. Dans la tête de Mme Michu (régulièrement citée) les choses sont comment ? Si elle paye 30 euros pour avoir 1 Mbps alors que Mme Michu(bis) chez qui elle achète régulièrement des boites à couvercle en plastique lui explique que elle, pour 30 euros, est abonné à x6, x12 ou x24, elle est en droit de se poser des questions. Sauf que là, ce qu'elle demande, c'est du confort. Elle peut télécharger la même chose mais plus lentement. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Sebastien WILLEMIJNS a écrit : le cout fixe (une sorte de taylorisation) a ses avantages mais a aussi ses inconvenients... je paye un acces aux telephones fixes du chili et de chine comme un service TV dont je m'en fiche royalement... Sauf erreur, on trouve encore des FAI qui vendent de l'accès internet, et rien que de l'accès internet .. Non ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
François, Le 20 octobre 2009 15:04, Francois Petillon fan...@proxad.net a écrit : Non. Le probleme avec l'analogie laitière est qu'elle compare une quantité avec un débit. Le débit ne fixe pas la quantité que tu peux prendre (mais je concède qu'il fixe une borne supérieure). Le débit limite ce à quoi tu as accès. A 512k, tu as une connectivité permanente et le téléphone, mais aucun streaming de qualité. A 2,5Mbps tu as un streaming SD de base. A 10Mbps tu commence a avoir une certaine réactivité et des flux de qualité. Pour un accès à Internet seul, le débit n'est pas limitant, il ne peut qu'apporter un certain confort. Pour le triple play, tu vends au même prix des services radicalement différents, il y a donc une inégalité due à une limite technique. Si tu n'offres pas les mêmes services, il est normal que tu n'en tire pas le même revenu. Il me semble que la diffusion TV compte pour 16€ sur une facture Free (vu la TVA à 5,5%). Tu gruges la TVA quand le service n'est pas fourni ? A mon avis, le modèle de l'offre unique, bien que très pratique, a ce défaut majeur d'être fondamentalement inique. Il manque une offre intermédiaire, genre Internet seul à 10-15€, SIP en option. Remarque, SFR le propose, en dégroupage partiel, c'est d'ailleurs probablement l'offre la plus lucrative de leur catalogue, quoique l'offre de gros correspondante (en bitstream) est plus chère encore. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Le 20 octobre 2009 15:06, Spyou r...@spyou.org a écrit : Sauf erreur, on trouve encore des FAI qui vendent de l'accès internet, et rien que de l'accès internet .. Non ? Oui : SFR, FDN, Neuronnexion, Nerim, Magic, NC (quoiqu'elle doit être au même prix que net+telephone), et tous les autres petits FAI locaux ou pros basés sur du bitstream... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Bonjour, 2009/10/20 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Si tu n'offres pas les mêmes services, il est normal que tu n'en tire pas le même revenu. Il me semble que la diffusion TV compte pour 16€ sur une facture Free (vu la TVA à 5,5%). Tu gruges la TVA quand le service n'est pas fourni ? tv.freebox.fr n'a pas été lancé que pour faire plaisir aux abonnés ;) Ça a permis d'étendre le coup de la TVA à 5,5 % aux non dégroupés (et régulariser la situation des dégroupés n'ayant pas assez de débit pour la TV). A mon avis, le modèle de l'offre unique, bien que très pratique, a ce défaut majeur d'être fondamentalement inique. Il manque une offre intermédiaire, genre Internet seul à 10-15€, SIP en option. Remarque, SFR le propose, en dégroupage partiel, c'est d'ailleurs probablement l'offre la plus lucrative de leur catalogue, quoique l'offre de gros correspondante (en bitstream) est plus chère encore. Quel est l'intérêt d'une telle offre sachant qu'il faut payer 16 € d'abonnement FT à côté? Excepté la relative sécurité d'avoir une connexion bas débit de secours je veux dire. Bouygues le propose aussi en zone dégroupée uniquement. Et en non dégroupé chez SFR, c'est 20 € par mois pour Internet seul et dans tous les cas, il faut rajouter 5 € supplémentaires pour ne pas bénéficier de la présélection téléphonique sur la ligne FT. Valentin
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
On Tue, 2009-10-20 at 15:06 +0200, Spyou wrote: Sauf erreur, on trouve encore des FAI qui vendent de l'accès internet, et rien que de l'accès internet .. Non ? a part FDN, j'vois pas bien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Pierre Col a écrit : Spyou a écrit : Sauf erreur, on trouve encore des FAI qui vendent de l'accès internet, et rien que de l'accès internet .. Non ? Oui, je suis chez Neuf / SFR avec juste de l'Internet, sans téléphone ni TV... Le Français est une langue bien difficile, et la phrase relativement simple de Spyou a peu été comprise. Il me semble bien délicat d'aller au-delà. Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
michel hostettler a écrit : Le Français est une langue bien difficile, et la phrase relativement simple de Spyou a peu été comprise. Il me semble bien délicat d'aller au-delà. Je ne vous ai pas compris :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Selon Pierre Col le 20/10/09 15:54: Toute l'infra est là et je devrais payer 30 euros par mois pour ce débit misérable ? Ca serait ptet bien de recadrer les choses, même si effectivement ici c'est hélas devenu un peu Oui-Oui au pays des réseaux. Tu ne payes pas un débit, tu payes un accès à un réseau existant. Dont le débit utile est fonction de la localisation géographique, on y peut rien, ce sont les lois de la physique. La péréquation géographique c'est bien, mais ça peut difficilement s'affranchir des contraintes géo-physiques. En revanche, tu sembles oublier que c'est cette même péréquation géographique qui te permet de bénéficier de cet accès aux mêmes conditions tarifaires qu'en zones denses rentables. Celles et ceux qui en douteraient sont invités à faire mumuse avec les modèles économiques mis à dispo par l'ARCEP, où vous verrez que ça rapporte pas grand chose que de faire du simple accès Internet à 15 euros au regard des coûts fixes. L'industrie des réseaux est une industrie à coûts essentiellement fixes au fur et à mesure qu'on maitrise l'accès : c'est l'accès qui est inducteur de coûts, pas trop les services. Fournir un mono-play sur un accès dégroupé coûte 95% de ce que coûte un triple-play, avec à la clé un revenu moyen par abonné (et donc capacité de réinvestissement dans les réseaux et services de demain) aussi appétissant que le rayon fromages d'un magasin d'Etat de la période Soviétique. A l'inverse, fournir du mono/dual-play sur un accès non-dégroupé coûte près de 70% plus cher que du dégroupé. Un exemple, les non dégroupés chez Free, c'est un peu moins d'1 abonné sur 5. En coûts, c'est la moitié de ce qu'on lâche pour le dégroupage. Qu'on ne vienne pas nous dire qu'on (les grands méchants opérateurs fixes qui ne font rien qu'affamer le peuple) se fout de la gueule du monde en proposant sur ces zones un tarif décorrelé des coûts, contribuant ainsi à restituer chaque année aux consommateurs près d'un milliard d'euros via la prise en charge de l'abonnement téléphonique. Et à ceux qui veulent du l'IP sec, rappelons qu'il existe pléthore d'offres sur le marché, chaque opérateur étant libre de proposer l'offre qu'il entend dans la mesure où l'économie dirigée (on a vu ce que ça donnait, hein, niveau innovation restitution de pouvoir d'achat au consommateur) est à reléguer au rang des souvenirs. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Hello, On Tue, 2009-10-20 at 16:27 +0200, Alexandre Archambault wrote: Tu ne payes pas un débit, tu payes un accès à un réseau existant. Dont le débit utile est fonction de la localisation géographique, on y peut rien, ce sont les lois de la physique. (...) Cela parait logique d'ailleurs. Si on se place côté FAI, dans le cadre d'un dégroupage (pour simplifier les choses), il me semble que le FAI paye a FT X euro/mois pour avoir accès à la paire de cuivre de l'abonné, quelle que soit sa longueur (ca serait amusant de payer à la longueur, non? Ca inverserait tout le raisonnement, et pourtant, on peut considérer qu'il y a plus d'infra de transport à rentabiliser). Derrière, le port de dslam coûte le même prix au FAI (et tout le reste de la chaîne) -- Coût fixe. La part variable là dedans, c'est la consommation de l'abonné (et donc les ressources qu'il utilise dans le réseau). Là, entre en ligne de compte le débit moyen consommé. Et j'imagine qu'il s'agit d'une paille face aux coûts fixes (je ne suis pas chez un FAI, donc qu'on me corrige si je me trompe !). -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Spyou a écrit : Sauf erreur, on trouve encore des FAI qui vendent de l'accès internet, et rien que de l'accès internet .. Non ? Oui, je suis chez Neuf / SFR avec juste de l'Internet, sans téléphone ni TV. Juste pour éclairer le débat, j'ai une maison à la campagne, à moins d'une heure de Lyon, mais qui n'aura jamais plus de 512/64 kb/s : la seule offre est Wanadoo en ReADSL, parce que la maison est perdue au bout d'un chemin, avec des lignes téléphoniques aériennes, à 1 km du hameau le plus proche et 7 km du DSLAM de la bourgade voisine. (*) Tu as choisi ton cadre de vie, si tu veux une connexion ADSL de 20Mbits/s, tu déménages en ville avec les inconvénients qu'il y a. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre pour reprendre l'analogie laitière que tu sembles apprécier. Toute l'infra est là et je devrais payer 30 euros par mois pour ce débit misérable ? Connais-tu les problématiques d'opérateurs en zone blanche (ou quasi blanche) ? J'ai bossé pour un opérateur de ce type et je peux te dire que 30 euros/mois pour ce débit misérable, c'est ce qui leur permet de vivre, pas de s'engraisser. Pour le coup c'est moi qui serais alors victime de la péréquation, et qui subventionnerait les abonnés Wanadoo fibrés en centre ville ! Donc oui à la baisse de prix sur les bouteilles de lait aux 3/4 vides :-) Comme le faisait très bien remarquer François Petillon, tu fais l'amalgame entre un bien et un service. Je suis tout à fait d'accord avec sa remarque sur le fait qu'un abonné qui coûte cher c'est un abonné qui utilise sa ligne, pas forcément un abonné qui a débit plus élevé. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Julien Reveret a écrit : Tu as choisi ton cadre de vie, si tu veux une connexion ADSL de 20Mbits/s, tu déménages en ville avec les inconvénients qu'il y a. Je vis en ville, dans le centre de Lyon avec 8 à 12 Mb/s suivant les jours, là j'ai parlé d'une maison de campagne où je passe environ un week-end sur 2 et du temps de vacances... On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre pour reprendre l'analogie laitière que tu sembles apprécier. Entièrement d'accord. d'où la clé 3G pour 5 à 25 euros par mois, un débit suffisant et un volume limité mais lui aussi suffisant :-) Connais-tu les problématiques d'opérateurs en zone blanche (ou quasi blanche) ? J'ai bossé pour un opérateur de ce type et je peux te dire que 30 euros/mois pour ce débit misérable, c'est ce qui leur permet de vivre, pas de s'engraisser. Certes mais le fait de communiquer sur des offres à prix uniques pour des contenus qui n'ont rien à voir n'aide pas le consommateur à le comprendre ! -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Clement Cavadore a écrit : Cela parait logique d'ailleurs. Si on se place côté FAI, dans le cadre d'un dégroupage (pour simplifier les choses), il me semble que le FAI paye a FT X euro/mois pour avoir accès à la paire de cuivre de l'abonné, quelle que soit sa longueur (ca serait amusant de payer à la longueur, non? Ca inverserait tout le raisonnement, et pourtant, on peut considérer qu'il y a plus d'infra de transport à rentabiliser). Tiens voilà une bonne idée :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Clement Cavadore a écrit : Cela parait logique d'ailleurs. Si on se place côté FAI, dans le cadre d'un dégroupage (pour simplifier les choses), il me semble que le FAI paye a FT X euro/mois pour avoir accès à la paire de cuivre de l'abonné, quelle que soit sa longueur (ca serait amusant de payer à la longueur, non? Ca inverserait tout le raisonnement, et pourtant, on peut considérer qu'il y a plus d'infra de transport à rentabiliser). Tiens voilà une bonne idée :-) Moi qui croyait que la paire cuivrée avait été payée avec nos impôts du temps de France Telecom ... -- Ludovic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturat ion au débit ?
La part variable là dedans, c'est la consommation de l'abonné (et donc les ressources qu'il utilise dans le réseau). Là , entre en ligne de compte le débit moyen consommé. Et j'imagine qu'il s'agit d'une paille face aux coûts fixes (je ne suis pas chez un FAI, donc qu'on me cor rige si je me trompe !). En tant qu ancien gérant d' un opérateur Internet, je te confirme que tu ne te trompes pas Je rajouterai même que les frais de conso de bande passante diminuent de manière forte plus le fai est gros Si on se tient au raisonnement initial (payer en fonction du débit), reste plus qu a demander a l arcep de conditionner le prix d' une ligne tel en fonction de son éligibilité
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
La part variable là dedans, c'est la consommation de l'abonné (et donc les ressources qu'il utilise dans le réseau). Là, entre en ligne de compte le débit moyen consommé. Et j'imagine qu'il s'agit d'une paille face aux coûts fixes (je ne suis pas chez un FAI, donc qu'on me corrige si je me trompe !). Pour continuer la discussion folle ... l'ADSL a Paris devrait alors etre moins cher qu'a Marseille, car le traffic est echange a Paris et que l'infra nationale n'est pas utilise. Je vois bien comment augmenter le prix de l'ADSL dans le sud pour la reduire a Paris sera populaire, et les problemes de fractures numeriques. De plus quitte a monter une infra pour la facturation par Mb (que l'on a malheureusement jette a la mort de la connection par modem), on pourrait en creer une pour gerer le cout de chaque flot porte sure le reseau, ca aidera pour facturer les kits IPv4 carrier NAT si v6 prend du retard :D ... Je passe sur le cout de la masse salariale necessaire pour gerer les problemes de facturations - et les clients avec des factures non prevus - comme a la bonne epoque Minitel. Heureusment, un vendeur m'a dit qu'il avait deja la solution avec son kit DPI ... ok, je trolle mais chui en Vacances alors j'ai l'excuse c'est la semaine des quatres extra vendredis pour moi .. :D Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Salut Thomas, On Tue, 2009-10-20 at 18:06 +0200, Thomas Mangin wrote: Heureusment, un vendeur m'a dit qu'il avait deja la solution avec son kit DPI ... ok, je trolle mais chui en Vacances alors j'ai l'excuse c'est la semaine des quatres extra vendredis pour moi .. :D Mon troll a pris, je suis content, désolé si on n'est que mardi :-) Enfin, de toute manière, pour en revenir à la discussion initiale, il me semble pas totalement idiot d'avoir une offre à tarif fixe, tout au moins pour le grand public. Et, à ce que je sache, il existe (encore) des FAI qui font des offres selon le palier de synchro, donc les choix commerciaux de ceux qui n'ont pas ce modèle les regarde, les clients ont le choix ! -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
Pierre Col a écrit : michel hostettler a écrit : Le Français est une langue bien difficile, et la phrase relativement simple de Spyou a peu été comprise. Il me semble bien délicat d'aller au-delà. Je ne vous ai pas compris :-) Michel sous entendais que mes propos voulaient dire si on ne veut pas, dans les 30 euro, payer le téléphone fixe au chili et la télé, on trouve des FAI qui proposent de l'accès au net simple. Accessoirement, ça coute le même prix ... mais on ne peut pas dire qu'on n'a pas le choix. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Facturation au d�bit ?
L'abonnement à fibre FTTH est plus onéreux. N'est-ce pas une forme de facturation au débit? Giles R DeMourot -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Francois Petillon Sent: Tuesday, October 20, 2009 12:52 PM To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Facturation au débit ? Pierre Col wrote: Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-pro portionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm Dans le prix de la bouteille de lait, quelle est la part spécifique au contenu ? Quelle est la part relative au contenant, transport, manutention, stockage, bénéfices des intermédiaires ? Et qui irait acheter une bouteille de lait sans connaitre effectivement son prix avant consommation ? Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture sur l'accès internet. Et si on devait considerer qu'il s'agit d'un mauvais modele, je vois difficilement comment considerer qu'il soit plus judicieux de faire payer le débit utilisable (ce n'est pas parce qu'un utilisateur a 28 Mbps qu'il coute plus cher qu'un utilisateur à 512kbps qui les utiliserait en permanence). On pourrait imaginer faire payer le traffic mais ça nous renvoie aux factures astronomiques qu'ont pu recevoir certains abonnés de cybercable au début du millénaire (je me souviens d'avoir payé un truc comme 1500 Fr un mois parce que j'avais un rpost qui tentait d'envoyer à intervalles reguliers quelques articles au serveur de news qui les refusait après reception). De plus, ce n'est pas le débit qui importe mais le débit en pointe au 95percentile. Bref, il faudrait faire une facturation en fonction du débit utilisé au moment des heures de pointe, des tuyeaux alors sollicités et des coûts qu'ils représentent. Vous parlez d'une facturation compréhensible... :-) Et au final, on obtiendrait une usine à gaz imbittable qui ne correspondrait probablement pas aux attentes de m'ame Michu (avoir une facture fixe sans surprises). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) est ce que quelqu'un a entendu parler des rumeurs de rachat de L3 par google, ca ferait sens ? Damien, Sebastien WILLEMIJNS writes: Hello, http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/19/youtubes-bandwidth-cheap-but-not-free/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- ~~ Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)(`-/)_.-'``-._ http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Phone:+33 6 62 29 61 77 _.- _..-_/ / ((.' - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
2009/10/20 Damien Wetzel dwet...@nerim.net Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) est ce que quelqu'un a entendu parler des rumeurs de rachat de L3 par google, ca ferait sens ? Bien sûr ! Google se positionne comme opérateur d'infrastructure... à partir de là, tout élément réseau fait sens Damien, Sebastien WILLEMIJNS writes: Hello, http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/19/youtubes-bandwidth-cheap-but-not-free/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- ~~ Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)(`-/)_.-'``-._ http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Phone:+33 6 62 29 61 77 _.- _..-_/ / ((.' - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB ste...@le-roux.info 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Yep, la relation n'est pas defini (whois -h whois.ripe.net) pour AS5511 ou AS3215 avec AS15169 mais je doute sérieusement que Telia soit le transitaire de FT. Si c'est le traceroute que tu vois ca veux surement dire que FT vois google par la car c'est un peer de Telia. Ca pourrait aussi etre que c'est mieux pour les deux reseaux comme ca (capacite, etc.). Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) A moins qu'il y ai eu un gros changement de politique chez Google, je ne le pense pas. Pour un Eyeball Google est normalement le deuxieme plus gros peer (apres Akamai). Mais comme Google est tres secretif, rien n'est impossible. est ce que quelqu'un a entendu parler des rumeurs de rachat de L3 par google, ca ferait sens ? Non, L3 possède un CDN (acquisition) - Google pourrait-il être intéressé par le CDN. Maintenant, je ne vois pas L3 se vendre a Google (mais je n'ai pas de boule de crystal). je ne serai pas surpris d'apprendre que le reseau actuel de Google soit deja plus gros que celui de L3. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Le 20 oct. 2009 à 21:44, Steven Le Roux a écrit : 2009/10/20 Damien Wetzel dwet...@nerim.net Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) est ce que quelqu'un a entendu parler des rumeurs de rachat de L3 par google, ca ferait sens ? Bien sûr ! Google se positionne comme opérateur d'infrastructure... à partir de là, tout élément réseau fait sens [citation needed] ? Ca fait plus de 3 ans qu'il y a des rumeurs de rachat de Level 3 par Google et ça n'a jamais abouti à rien. Entre temps, Google a acheté plein de fibres noires pour ses data centers, a a pris des parts dans un câble transpacifique, a fait mine d'être opérateur dans la Bay Area, a poussé très très fort pour la libéralisation d'une partie du spectre aux USA, etc. Google a l'air de bien aimer travailler avec Level 3 (YouTube ou Google Voice par exemple) mais il va falloir changer de disque parce que s'ils voulaient vraiment se lancer dans de l'infrastructure vendue à des tiers (par opposition à faire de l'infrastructure uniquement pour soit, ce que Google a toujours fait sans se soucier du reste de l'industrie), ça fait un moment qu'ils auraient dû ou pu le faire. Sur Google, l'information plus rigolote du jour c'est ça : http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/20/google-envisions-10-million-servers/ -- Vincent Morel--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
On Tue, 20 Oct 2009 21:21:15 +0200, Damien Wetzel dwet...@nerim.net said: Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? De ma vue BGP, certainement oui. Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) Ce n'est pas ce que j'ai compris de l'article. Et dans l'etat actuel je doute que ca soit dans leur interet de faire ca. est ce que quelqu'un a entendu parler des rumeurs de rachat de L3 par google, ca ferait sens ? Ca serait quasiment le seul moyen pour faire vendre du peering. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
On Tue, 20 Oct 2009 21:53:56 +0200, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk said: Yep, la relation n'est pas defini (whois -h whois.ripe.net) pour AS5511 ou AS3215 avec AS15169 mais je doute sérieusement que Telia soit le transitaire de FT. Telia n'est certainement *PAS* le transitaire de 1239. Il doit etre forcement le transitaire de 15169. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Possibilité de visiter un datacenter sur Rouen ?
Bonjour, Une petite présentation pour commencer, je suis admin système et réseaux dans une collectivité. L'infrastructure sur laquelle je travaille est relativement petite, 2 routeurs, 2 petits datacenters redondés et quelques switchs, du Fiber channel sur un SAN et une librairie. Par intérêt plus personnel que professionnel, serait-il possible de visiter un datacenter sur Rouen (Cogent, Neuf) ? Cordialement. -- Baptiste LEMARIE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Yep, la relation n'est pas defini (whois -h whois.ripe.net) pour AS5511 ou AS3215 avec AS15169 mais je doute sérieusement que Telia soit le transitaire de FT. Si c'est le traceroute que tu vois ca veux surement dire que FT vois google par la car c'est un peer de Telia. Ca pourrait aussi etre que c'est mieux pour les deux reseaux comme ca (capacite, etc.). Le route serveur de AS5511 suffit a voir que FT passe par Telia et/ou L3 selon le bon vouloir de Google (et la place sur les tuyaux :-) Opentransit (et le RBCI) refuse de faire un peering avec google car non conforme aux criteres, mais surtout de mon point de vue, cela ne peut que amener plus de trafic vers les end-users ... et pas de revenu evidement. On en revient au thread initial payer à l'usage. Ayant quitté Opentransit, je peux parler plus librement de mon point de vue, mais le devoir de réserve demeure ;-) Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) A moins qu'il y ai eu un gros changement de politique chez Google, je ne le pense pas. Pour un Eyeball Google est normalement le deuxieme plus gros peer (apres Akamai). Mais comme Google est tres secretif, rien n'est impossible. C'est le deuxieme plus gros CDN ... pas le plus gros peer. Le trafic eyeball-eyball diminue mais reste encore supérieur à celui de google/akamai. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
A moins qu'il y ai eu un gros changement de politique chez Google, je ne le pense pas. Pour un Eyeball Google est normalement le deuxieme plus gros peer (apres Akamai). Mais comme Google est tres secretif, rien n'est impossible. C'est le deuxieme plus gros CDN ... pas le plus gros peer. Le trafic eyeball-eyball diminue mais reste encore supérieur à celui de google/akamai. Tu en as de la chance alors :) Mais c'est vrai, j'aurai du dire CDN. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Ne pas peerer c'est être assiégé. le siège sera peut etre long... Le mardi 20 octobre 2009 à 23:06 +0200, Vincent Gillet NEOTELECOMS a écrit : Free et SFR semblent peerer avec google/youtube je pense que ca doit etre gratuit pour google. FT semble passer par Telia est ce que telia est leur transitaire ? Yep, la relation n'est pas defini (whois -h whois.ripe.net) pour AS5511 ou AS3215 avec AS15169 mais je doute sérieusement que Telia soit le transitaire de FT. Si c'est le traceroute que tu vois ca veux surement dire que FT vois google par la car c'est un peer de Telia. Ca pourrait aussi etre que c'est mieux pour les deux reseaux comme ca (capacite, etc.). Le route serveur de AS5511 suffit a voir que FT passe par Telia et/ou L3 selon le bon vouloir de Google (et la place sur les tuyaux :-) Opentransit (et le RBCI) refuse de faire un peering avec google car non conforme aux criteres, mais surtout de mon point de vue, cela ne peut que amener plus de trafic vers les end-users ... et pas de revenu evidement. On en revient au thread initial payer à l'usage. Ayant quitté Opentransit, je peux parler plus librement de mon point de vue, mais le devoir de réserve demeure ;-) Bientot comme le suggère l'article il va falloir payer pour peerer avec google/youtube ;) A moins qu'il y ai eu un gros changement de politique chez Google, je ne le pense pas. Pour un Eyeball Google est normalement le deuxieme plus gros peer (apres Akamai). Mais comme Google est tres secretif, rien n'est impossible. C'est le deuxieme plus gros CDN ... pas le plus gros peer. Le trafic eyeball-eyball diminue mais reste encore supérieur à celui de google/akamai. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le traffic de youtube: gratuit ou presque ?
Si vous voulez savoir la politique de peering de Google :D http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=discussionID=8602271gid=1020307trk=EML_anet_qa_ttle-cDhOon0JumNFomgJt7dBpSBA Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
