Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 14/03/2018 à 19:01, Michel Py a écrit : Pour en revenir à la QOS : à moins d'être un FAI de taille importante qui contrôle le dernier kilomètre, je vois toujours pas l'intérêt de se décarcasser. Quand on a deux liens indépendants, il y a un truc simple, que j'ai un peu pompeusement baptisé "la QoS du pauvre". Au lieu de faire de l'actif/passif de base, du débordement ou du round-robin hasardeux, faire du routage explicite par type de flux ou par destination : - Router en priorité les flux de production (VoIP, RDS, applis métier, etc...) sur le lien principal - Router les flux non essentiels ou consommateurs de BP (genre Windows Update, Youtube, synchronisation/sauvegarde hors site, impressions, etc...) sur le lien secondaire S'il y a du VPN, monter deux tunnels distincts sur deux interfaces virtuelles distinctes, et séparer de la même façon les routes en deux catégories : ce qui est essentiel, et ce qui l'est moins. C'est simple, çà ne coûte rien, et je trouve cela relativement efficace. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> David Ponzone a écrit : > @Michel_Py: ça m'étonne ce que tu me dis. Une boite de 10 salariés aux USA a > également du mal à envisager de dépenser plus de 40-50$/mois pour sa > connexion ? Pas toutes, mais certaines. Il y a des millions de petites boites qui ont démarré dans le garage de Joe Michu dont le téléphone "d'entreprise" est un service VOIP "Pro" à $5 par mois qui marche par-dessus l'ADSL du FAI. Le FAI en question ré-écrivant les champs QOS / DSCP de tout ce qui vient du port de données, bien entendu. Les gens qui pensent que avec $5 par mois on peut acheter de la voix illimitée, ils ne vont pas dépenser $500 par mois pour de la fibre dédiée non plus. > Et quand ça tombe 24h, elle assume avoir fait un choix économique, ou elle > s'en prend aussi au FAI ? Le dirigeant comprend rapidement qu'il a obtenu le service pour lequel il avait payé :P > Toussaint OTTAVI a écrit : > Je veux dire par là que le client moyen ne sait pas que la ceinture de > sécurité existe tant qu'il n'a pas vécu de près un accident grave. +1 Pour en revenir à la QOS : à moins d'être un FAI de taille importante qui contrôle le dernier kilomètre, je vois toujours pas l'intérêt de se décarcasser. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour, Non et il faut aussi relativiser... Même une adsl pro chez orange peut mettre plus d'une semaine pour être remontée, un mec à plié sa bagnole contre le poteau 3 mois de délais (d'estimations)... sous répartiteur abimé mais aucunes intervention autre que les pompiers qui l'ont callés sur le talus. Ici en Vendée depuis les dernières gros coup de vents/tempêtes sur une route tout le monde continue à rouler sur les câbles téléphoniques... Le long de la 4 voies Aizenay vers La Roche Sur Yon les câbles téléphoniques sont toujours au sol sur la bande d’arrêt d'urgence... et je pense qu'il y aussi des pros sur ces réseaux... Et des exemples comme ça j'en voit un par jour ça en fait des anecdotes... Donc pourquoi payer plus si la GTR/GTI n'est peut ou pas respectée ? Personnellement ma boite est fibré en contrat particulier... j'ai moins de garanties certes mais j'ai été câblé en deux semaines... en Orange Pro ils voulait prendre un rdv, voir comment faire pour fibrer etc... et j'avais un délais de 4mois et demi au moins donc faut arrêter un peut les délires côté opérateur. J'ai des client agricoles qui on besoin de connexions fiables on fini par mettre des modem 4G standard au moins c'est plus fiable parce qu'aucun opérateur ne veut sortir des villes pour assurer du service. Donc bon pour moi le gout est amer quand on voit le traitement fait par les opérateurs des GTI/GTR et il faut être conscient que tout le monde n'est pas en ville. Et il y a beaucoup d'usines à la campagne, et je pense avoir pas mal voyagé depuis mon début de carrière donc ce n'est pas un constat régional mais national. mes 2cts Bonne journée. -- Antonin BOLLIN Prestinux Le 14.03.2018 09:06, Duchet Rémy a écrit : Alors pourquoi de nos jours une entreprise qui emploie 10 personnes qui sont en quasi-chômage technique sans Internet, avec une masse salariale d'au moins 30k€/mois, a tant de mal que ça à accepter l'idée de dépenser plus que 30€/mois pour un ADSL ? Les ravages de la communication. Avoir Internet, ça ne coute "rien" grâce à la publicité martelé des FAI GP. (L'unité de mesure pour beaucoup étant la bande passante). Ce même genre d'argument existe dans pas mal d'autres domaines. Sans aller bien loin, un disque dur de 8 To ne coute plus rien, une mailbox de 10 Go c'est gratuit, etc. Il y a plein d'exemple ou l'unité de mesure martelé au GP est totalement biaisé. C'est le combat permanent des PME, savoir se différencier, et valoriser ses services. Rémy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Hello tout le monde, > On Wed, 2018-03-14 at 08:41 +0100, David Ponzone wrote: >>(...) >> Alors pourquoi de nos jours une entreprise qui emploie 10 personnes >> qui sont en quasi-chômage technique sans Internet, avec une masse >> salariale d'au moins 30k€/mois, a tant de mal que ça à accepter l'idée >> de dépenser plus que 30€/mois pour un ADSL ? >> Surtout que si elle fait du bénéfice (ok c'est pas tout le monde), >> elle ne paie en réalité sa liaison Internet que 67% de son prix. > > La messe est dite. > > Mais il y a une différence entre la valeur réelle de la chose > (c'est-à-dire le risque à ne plus avoir d'internet), et la valeur que > les gens sont prêt à y mettre. Avec des accès à 30 balles/mois pour > 100Mbit/s en résidentiel qui "marchent a peu pres quand ils s'en > servent", ca ne s'arrangera surement jamais. > > Et c'est bien là que le bat blesse: tout le monde s'attend à avoir > quelque chose qui marche avec une stabilité professionnelle, pour un > tarif dérisoire. Dommage... Oh yeah. Après c'est aussi la faute aux produits grand public : 1Gbps -> ~40€/mois alors que nous savons parfaitement que le 1Gbps on l'as rarement (même le 10Gbps hein, Clément)... Pour prendre un parallèle dans mon monde qui fait aussi du sysadmin, j'ai eu très souvent l’exercice de démontrer par A+B que 1To de stockage ça ne coûte pas que 50€. *Beaucoup* de gens ne comprennent pas notre métier et même ceux qui se disent informaticiens. Pour reprendre le sujet de David, ces boites qui se basent sur des lignes grand public pourraient *au moins* prendre deux lignes et mettre un ER-X en load-balancing pour justement avoir un truc qui évite le chômage technique en cas d'emmerdes chez un opérateur X ou Y. Après s'ils mettent tous chez un seul opérateur, tant pis pour eux. Le coup de c'est trop cher, me fais toujours rire, j'ai eu dans certaines boites ces arguments, jusqu'à ce qui arrive une vrai coupure de plusieurs jours, et l’argument : le chômage technique que tu as payé a tes salariés t'as coûté combien vs le coût annuel d'un autre abo et/ou d'une ligne avec un GTR? En général : au pied du mur, les gens font fonctionner leur cerveau... Après +1 pour Clément la mauvaise habitude de ne pas payer le prix d'un service (quel qu'il soit) est vraiment dommageable pour tous (tous les services : internet, storage, cloud, salarié, ...) et est un mal très français IMHO. Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> Alors pourquoi de nos jours une entreprise qui emploie 10 personnes qui > sont en quasi-chômage technique sans Internet, avec une masse salariale > d'au moins 30k€/mois, a tant de mal que ça à accepter l'idée de dépenser > plus que 30€/mois pour un ADSL ? Les ravages de la communication. Avoir Internet, ça ne coute "rien" grâce à la publicité martelé des FAI GP. (L'unité de mesure pour beaucoup étant la bande passante). Ce même genre d'argument existe dans pas mal d'autres domaines. Sans aller bien loin, un disque dur de 8 To ne coute plus rien, une mailbox de 10 Go c'est gratuit, etc. Il y a plein d'exemple ou l'unité de mesure martelé au GP est totalement biaisé. C'est le combat permanent des PME, savoir se différencier, et valoriser ses services. Rémy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour, On Wed, 2018-03-14 at 08:41 +0100, David Ponzone wrote: >(...) > Alors pourquoi de nos jours une entreprise qui emploie 10 personnes > qui sont en quasi-chômage technique sans Internet, avec une masse > salariale d'au moins 30k€/mois, a tant de mal que ça à accepter l'idée > de dépenser plus que 30€/mois pour un ADSL ? > Surtout que si elle fait du bénéfice (ok c'est pas tout le monde), > elle ne paie en réalité sa liaison Internet que 67% de son prix. La messe est dite. Mais il y a une différence entre la valeur réelle de la chose (c'est-à-dire le risque à ne plus avoir d'internet), et la valeur que les gens sont prêt à y mettre. Avec des accès à 30 balles/mois pour 100Mbit/s en résidentiel qui "marchent a peu pres quand ils s'en servent", ca ne s'arrangera surement jamais. Et c'est bien là que le bat blesse: tout le monde s'attend à avoir quelque chose qui marche avec une stabilité professionnelle, pour un tarif dérisoire. Dommage... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Je sais que je sonne vieux con quand je dis ça mais il y a quand même un truc que je comprends pas. Quand j'ai commencé dans le métier, chez ISDnet en 1995 (#nostalgie), une transfix 64Kbps de quelques kms coûtait environ 2000-3000FF par mois, soit entre 300 et 500€/mois. Sans parler du transit et de la marge du FAI, pas négligeable. A cette époque, une entreprise qui avait besoin d'Internet de manière stratégique trouvait un moyen de payer ces 3000FF/mois (et je parle pas des FAS astronomiques) si elle voulait ne plus dépendre de son capricieux modem US-Robotics (et du NAS en face, que ça soit USR, Cisco ou Ascend). Ce type d'entreprise n'était certes pas la majorité, mais on en livrait pas mal quand même des Transfix 64 et 128Kbps, livrées sur des ports Channelized-E1 chez nous (le port de "collecte" Transfix de l'époque). Et notre concurrent principal de l'époque, Oléane, aussi. @Paul_Rolland pourra confirmer :) Alors pourquoi de nos jours une entreprise qui emploie 10 personnes qui sont en quasi-chômage technique sans Internet, avec une masse salariale d'au moins 30k€/mois, a tant de mal que ça à accepter l'idée de dépenser plus que 30€/mois pour un ADSL ? Surtout que si elle fait du bénéfice (ok c'est pas tout le monde), elle ne paie en réalité sa liaison Internet que 67% de son prix. @Michel_Py: ça m'étonne ce que tu me dis. Une boite de 10 salariés aux USA a également du mal à envisager de dépenser plus de 40-50$/mois pour sa connexion ? Et quand ça tombe 24h, elle assume avoir fait un choix économique, ou elle s'en prend aussi au FAI ? Le 13 mars 2018 à 23:13, Guillaume Barrot a écrit : > Le 13 mars 2018 15:14, "David Ponzone" a écrit : > > La dépense IT dans la TPE française, c'est…comment dire….un goulot > d'étranglement ? > > "La France, tiers monde de l'informatique" --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
>> David Ponzone a écrit : >> La dépense IT dans la TPE française, c'est…comment dire….un goulot >> d'étranglement ? > Guillaume Barrot a écrit : > "La France, tiers monde de l'informatique" Faut pas croire qu'ici c'est plus reluisant pour la TPE / PME, à mon avis kif-kif. Grass is always greener on the other side... Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 13 mars 2018 15:14, "David Ponzone" a écrit : La dépense IT dans la TPE française, c'est…comment dire….un goulot d'étranglement ? "La France, tiers monde de l'informatique" --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> David Ponzone a écrit : > Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business > dans un contexte à fortes > contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! :) > Et j'oserais même plus > sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec lequel faire de la QoS ne > donne pas de maux de tête, > ou n'aboutit pas à la conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire > ça en mode WTFITNQA, > What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce > châssis, avec ce firmware, > cette carte là et sur ce type d'interface #rendezmoilepognonduSmartnet). +1000 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Ca existe je crois, ça s'appelle le leasing/location/etc … :) Le 13 mars 2018 à 15:18, Dominique Rousseau a écrit : > Le Tue, Mar 13, 2018 at 03:14:21PM +0100, David Ponzone > [david.ponz...@gmail.com] a écrit: > [...] >> La dépense IT dans la TPE française, c'est?comment dire?.un goulot >> d'étranglement ? > > Faudrait leur proposer de la QoS de la depense alors :) > > -- > Dominique Rousseau > Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet > 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens > tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le Tue, Mar 13, 2018 at 03:14:21PM +0100, David Ponzone [david.ponz...@gmail.com] a écrit: [...] > La dépense IT dans la TPE française, c'est?comment dire?.un goulot > d'étranglement ? Faudrait leur proposer de la QoS de la depense alors :) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 13 mars 2018 à 14:42, Michel Hostettler a écrit : > >> ...C'est la conf de la majorité des entreprises en France. > > Merci pour ce rappel. Du coup, elles sont tout à fait disposées à acheter une > prestation de mesure de la qualité. Pas du tout, elles sont même pas disposées à prendre un 2ème ADSL pour faire un peu de load-balancing/fail-over. La dépense IT dans la TPE française, c'est…comment dire….un goulot d'étranglement ? > >> Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? > > Ouiii... pour sûr ! Vers 17h30, je suis chez Christophe, rue Dareau. Ahlala, le Vaudesir, une institution déjà à l'époque où les bureaux de $(JOB-2) étaient en face de l'Institut Fournier :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> ...C'est la conf de la majorité des entreprises en France. Merci pour ce rappel. Du coup, elles sont tout à fait disposées à acheter une prestation de mesure de la qualité. > Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? Ouiii... pour sûr ! Vers 17h30, je suis chez Christophe, rue Dareau. - Mail original - De: "David Ponzone" À: "Michel Hostettler" Cc: "guillaume barrot" , "Thierry Chich" , "frnog-tech" Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 14:30:09 Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP Alors un client avec 10 PC sous Win10 derrière un ADSL, je t'assure que c'est un contexte contraint durablement :) C'est la conf de la majorité des entreprises en France. Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? Le 13 mars 2018 à 14:20, Michel Hostettler a écrit : > Bonjour David, > >> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business >> dans un contexte à fortes contraintes" > > La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de > bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie. > > Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de > déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est > difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. > >> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! > > Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception. > > Cordialement, > Michel > > > - Mail original - > De: "David Ponzone" > À: "guillaume barrot" > Cc: "Thierry Chich" , "frnog-tech" > > Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24 > Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP > > Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème > ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement. > Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça > pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il > veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8… > > Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours > sur la QoS n'attirent pas grand monde ? > Peut-être parce que ça sonne années 90. > Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc. > > Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business > dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne > des bières et voilà! :) > Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec > lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la > conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, > What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce > châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface > #rendezmoilepognonduSmartnet). > > Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit : > >> +1. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la >> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se >> comprend. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer >> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son >> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre >> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est >> juste complètement débile. >> >> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser >> qu'on peut s'en passer partout ... >> >> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich a >> écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> >>> >>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : >>>>> David Ponzone a écrit : >>>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur >>>>> FRnOG: KISS. >>>>> Quand tu QoS, tu KISS pas. >>>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de >>>>> chandelle. >>>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / >>> mois ? >>>> >>>> +1 >>>> >>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un >>>> (relativement) nouveau
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Alors un client avec 10 PC sous Win10 derrière un ADSL, je t'assure que c'est un contexte contraint durablement :) C'est la conf de la majorité des entreprises en France. Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? Le 13 mars 2018 à 14:20, Michel Hostettler a écrit : > Bonjour David, > >> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business >> dans un contexte à fortes contraintes" > > La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de > bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie. > > Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de > déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est > difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. > >> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! > > Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception. > > Cordialement, > Michel > > > - Mail original - > De: "David Ponzone" > À: "guillaume barrot" > Cc: "Thierry Chich" , "frnog-tech" > > Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24 > Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP > > Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème > ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement. > Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça > pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il > veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8… > > Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours > sur la QoS n'attirent pas grand monde ? > Peut-être parce que ça sonne années 90. > Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc. > > Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business > dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne > des bières et voilà! :) > Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec > lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la > conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, > What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce > châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface > #rendezmoilepognonduSmartnet). > > Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit : > >> +1. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la >> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se >> comprend. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer >> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son >> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre >> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est >> juste complètement débile. >> >> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser >> qu'on peut s'en passer partout ... >> >> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich a >> écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> >>> >>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : >>>>> David Ponzone a écrit : >>>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur >>>>> FRnOG: KISS. >>>>> Quand tu QoS, tu KISS pas. >>>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de >>>>> chandelle. >>>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / >>> mois ? >>>> >>>> +1 >>>> >>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un >>>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les >>>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas >>> MON >>>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre >>> très >>>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP >>> est >>>> très insuffisante çà ne marche pas. >>>> >>> >>> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours >>> saturés, et sur >>> lesquels on veut que
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour David, > Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business > dans un contexte à fortes contraintes" La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie. Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. > ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception. Cordialement, Michel - Mail original - De: "David Ponzone" À: "guillaume barrot" Cc: "Thierry Chich" , "frnog-tech" Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24 Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement. Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8… Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours sur la QoS n'attirent pas grand monde ? Peut-être parce que ça sonne années 90. Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc. Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! :) Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface #rendezmoilepognonduSmartnet). Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit : > +1. > > Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la > capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se > comprend. > > Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer > (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son > budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre > le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est > juste complètement débile. > > Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser > qu'on peut s'en passer partout ... > > Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich a > écrit : > >> Bonjour, >> >> >> >> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : >>>> David Ponzone a écrit : >>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur >>>> FRnOG: KISS. >>>> Quand tu QoS, tu KISS pas. >>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de >>>> chandelle. >>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / >> mois ? >>> >>> +1 >>> >>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un >>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les >>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas >> MON >>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre >> très >>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP >> est >>> très insuffisante çà ne marche pas. >>> >> >> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours >> saturés, et sur >> lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement, >> ne serait-ce >> que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci. >> Sans QoS, c'est >> impossible. >> >> Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le >> QoS ne peut >> pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose >> d'important continue à >> fonctionner au dépend du reste. >> >> Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement >> qu'on ne peut >> l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout >> les points de >> saturation. On est rarement dans cette position. >> >> >>> AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. >>> >>> Michel. >>> >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > > -- > Cordialement, > > Guillaume BARROT > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement. Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8… Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours sur la QoS n'attirent pas grand monde ? Peut-être parce que ça sonne années 90. Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc. Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! :) Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface #rendezmoilepognonduSmartnet). Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit : > +1. > > Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la > capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se > comprend. > > Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer > (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son > budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre > le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est > juste complètement débile. > > Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser > qu'on peut s'en passer partout ... > > Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich a > écrit : > >> Bonjour, >> >> >> >> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : David Ponzone a écrit : Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur FRnOG: KISS. Quand tu QoS, tu KISS pas. Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / >> mois ? >>> >>> +1 >>> >>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un >>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les >>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas >> MON >>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre >> très >>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP >> est >>> très insuffisante çà ne marche pas. >>> >> >> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours >> saturés, et sur >> lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement, >> ne serait-ce >> que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci. >> Sans QoS, c'est >> impossible. >> >> Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le >> QoS ne peut >> pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose >> d'important continue à >> fonctionner au dépend du reste. >> >> Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement >> qu'on ne peut >> l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout >> les points de >> saturation. On est rarement dans cette position. >> >> >>> AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. >>> >>> Michel. >>> >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > > -- > Cordialement, > > Guillaume BARROT > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
+1. Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se comprend. Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est juste complètement débile. Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser qu'on peut s'en passer partout ... Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich a écrit : > Bonjour, > > > > Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : > > > David Ponzone a écrit : > > > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > > > FRnOG: KISS. > > > Quand tu QoS, tu KISS pas. > > > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de > > > chandelle. > > > Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / > mois ? > > > > +1 > > > > Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un > > (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les > > économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas > MON > > temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre > très > > étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP > est > > très insuffisante çà ne marche pas. > > > > Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours > saturés, et sur > lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement, > ne serait-ce > que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci. > Sans QoS, c'est > impossible. > > Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le > QoS ne peut > pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose > d'important continue à > fonctionner au dépend du reste. > > Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement > qu'on ne peut > l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout > les points de > saturation. On est rarement dans cette position. > > > > AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. > > > > Michel. > > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 8 mars 2018 à 18:08, Michel Py a écrit : > > C'est rassurant de voir que çà existe encore chez toi. Il y a quelques > années j'enseignais les réseaux à l'Université de Californie pour les > adultes, cursus mort et enterré depuis longtemps faute de demande. > Fait une formation sur la blockchain, l'IOT, l'IA ou le Big Data à la limite (encore que ça fait déjà très has been sur 01Net), t'auras des gens intéressés. C'est malheureux de voir que le travail de base est maintenant très foireux, faute de trouver de bons ingé réseaux et système, mais alors par contre au dessus ça se pignole sur des contextes fumeux à s'en péter les deux poignets. Y a qu'à voir le niveau de discussion des DSI (ou de leurs chefs quand ils pensent qu'ils font encore de la technique). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour, Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : > > David Ponzone a écrit : > > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > > FRnOG: KISS. > > Quand tu QoS, tu KISS pas. > > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de > > chandelle. > > Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? > > +1 > > Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un > (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les > économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas MON > temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre très > étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP est > très insuffisante çà ne marche pas. > Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours saturés, et sur lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement, ne serait-ce que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci. Sans QoS, c'est impossible. Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le QoS ne peut pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose d'important continue à fonctionner au dépend du reste. Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement qu'on ne peut l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout les points de saturation. On est rarement dans cette position. > AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. > > Michel. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Nouvel essai A bloatware = un débordement, une inondation > ...il y a trop de mémoire tampon, et trop de mémoires tampons à trop > d'endroits A buffer bloatware = une profusion de mémoires tampons, une surabondance, un foisonnement... Michel (sans le point) - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "Kevin CHAILLY, Service Technique" , "Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 19:03:15 Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP > Michel Hostettler a écrit > Je tente le coup. > Bloatware = envahissant C'est mieux que gonflant, mais il faudrait trouver un nom, pas un adjectif. > buffer bloatware = qui accapare le buffer, la totalité du buffer Je ne pense pas. "Buffer bloatware", ce n'est pas quelque chose qui gave la mémoire tampon, mais qu'il y a trop de mémoire tampon, et trop de mémoires tampons à trop d'endroits. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> Michel Hostettler a écrit > Je tente le coup. > Bloatware = envahissant C'est mieux que gonflant, mais il faudrait trouver un nom, pas un adjectif. > buffer bloatware = qui accapare le buffer, la totalité du buffer Je ne pense pas. "Buffer bloatware", ce n'est pas quelque chose qui gave la mémoire tampon, mais qu'il y a trop de mémoire tampon, et trop de mémoires tampons à trop d'endroits. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
C'est une surprise pour moi. Je pensais que c'était une tendance strictement latine. Michel (sans le point) - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 18:08:46 Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP >>> Michel Hostettler a écrit : >>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus >>> l'audience des années antérieure. >> Michel Py a écrit : >> Chez les jeunes qui font des études chez toi ? > Eh non ! pas en formation initiale, mais en formation "tout au long de la > vie", chez les professionnels de > tout poil qui se forment aux réseaux... si... si, cela existe ! Emmanuel veut > même développer le système... C'est rassurant de voir que çà existe encore chez toi. Il y a quelques années j'enseignais les réseaux à l'Université de Californie pour les adultes, cursus mort et enterré depuis longtemps faute de demande. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Je tente le coup. Bloatware = envahissant buffer bloatware = qui accapare le buffer, la totalité du buffer Cordialement, Michel - Mail original - De: "Michel Py" À: "Kevin CHAILLY | Service Technique" , "Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 18:15:25 Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP >> Michel Py a écrit : >> Question annexe : comment un dit "bloatware" ou "buffer bloatware" en >> Français ? > Kevin CHAILLY a écrit : > gonflware ? En effet, çà nous les gonfle ;-) > Plus sérieusement, un Balloniciel ? si vos tuyeaux sont ballonés Le "buffer bloatware" est plutôt associé au matériel qu'au logiciel, je pense. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
>> Michel Py a écrit : >> Question annexe : comment un dit "bloatware" ou "buffer bloatware" en >> Français ? > Kevin CHAILLY a écrit : > gonflware ? En effet, çà nous les gonfle ;-) > Plus sérieusement, un Balloniciel ? si vos tuyeaux sont ballonés Le "buffer bloatware" est plutôt associé au matériel qu'au logiciel, je pense. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
>>> Michel Hostettler a écrit : >>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus >>> l'audience des années antérieure. >> Michel Py a écrit : >> Chez les jeunes qui font des études chez toi ? > Eh non ! pas en formation initiale, mais en formation "tout au long de la > vie", chez les professionnels de > tout poil qui se forment aux réseaux... si... si, cela existe ! Emmanuel veut > même développer le système... C'est rassurant de voir que çà existe encore chez toi. Il y a quelques années j'enseignais les réseaux à l'Université de Californie pour les adultes, cursus mort et enterré depuis longtemps faute de demande. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Eh non ! pas en formation initiale, mais en formation "tout au long de la vie", chez les professionnels de tout poil qui se forment aux réseaux... si... si, cela existe ! Emmanuel veut même développer le système... Pour les étudiants, le sujet n'est pas isolé de l'étude des protocoles. Michel == > Michel Hostettler a écrit : > Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus > l'audience des années antérieure. Chez les jeunes qui font des études chez toi ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Question annexe : comment un dit "bloatware" ou "buffer bloatware" en Français ? Un bourrware ? gonflware ? Est-ce que dans ce cas nous aurons droit au "jitterware" qui pourrait devenir le "balançware" ? ( Plus sérieusement, un Balloniciel ? si vos tuyeaux sont ballonés ) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Sinon il y a quand-meme quelques QoS assez KISS, les meilleurs d'ailleurs: > - augmenter la taille du tuyau. > - "le meilleur QoS c'est celui qu'on a pas a appliquer" (c) Philippe Bourcier > - les QoS psychologique / placebo (variation du precedent - uniquement > present dans la tete du client) :-) C'est un peu malheureux que beaucoup d'entres nous en soient arrivés à ces conclusions. C'est un peu comme écrire du code propre, çà coute moins cher de rajouter de la mémoire ou du processeur que d'optimiser le code écrit avec les pieds. Bataille perdue depuis longtemps. La QoS, çà avait un coté optimal sympa et un coté intellectuel qui ne me déplaisait pas, mais on a essayé et on en est revenus. Question annexe : comment un dit "bloatware" ou "buffer bloatware" en Français ? Maitre Bortzmeyer ? > Michel Hostettler a écrit : > Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus > l'audience des années antérieure. Chez les jeunes qui font des études chez toi ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
On 08/03/2018 08:48, BLANCPAIN Nicolas wrote: Finalement il y a qd meme un cas ou la QOS est nécéssaire, c'est la téléphonie, on ne parle pas bande passante, mais qualité voix lorsque les flux sont un peu bursty par ailleurs. Mais les nouveaux codecs plus résilients rendent cela moins nécéssaire pas seulement. ces problemes sont le plus souvent liés au bufferbloat. Raphael --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Finalement il y a qd meme un cas ou la QOS est nécéssaire, c'est la téléphonie, on ne parle pas bande passante, mais qualité voix lorsque les flux sont un peu bursty par ailleurs. Mais les nouveaux codecs plus résilients rendent cela moins nécéssaire -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Vincent Envoyé : jeudi 8 mars 2018 08:20 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP Le 07/03/2018 à 23:18, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Sinon il y a quand-meme quelques QoS assez KISS, les meilleurs d'ailleurs: > - augmenter la taille du tuyau. Ou séparer les tuyaux. Ce qui revient un peu à augmenter la taille. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 07/03/2018 à 23:18, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Sinon il y a quand-meme quelques QoS assez KISS, les meilleurs d'ailleurs: > - augmenter la taille du tuyau. Ou séparer les tuyaux. Ce qui revient un peu à augmenter la taille. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
On Wed, Mar 7, 2018, at 12:05, David Ponzone wrote: > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > FRnOG: KISS. > Quand tu QoS, tu KISS pas. +1000 > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. ... avec souvent pas d'economies mais une immense perte de temps. Sinon il y a quand-meme quelques QoS assez KISS, les meilleurs d'ailleurs: - augmenter la taille du tuyau. - "le meilleur QoS c'est celui qu'on a pas a appliquer" (c) Philippe Bourcier - les QoS psychologique / placebo (variation du precedent - uniquement present dans la tete du client) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
On Wed, Mar 7, 2018, at 14:02, David Ponzone wrote: > Tu veux dire faire passer tel ou tel type de trafic sur tel ou tel lien ? > Comme l'a rappelé Laurent, nous sommes nombreux à faire cela depuis bien > avant l'arrivée du terme SD-WAN. Ce n'est pas juste question de pouvoir le faire, mais aussi de l'effort necessaire pour le faire (et pourquoi pas, le resultat final). Il y a certes beaucoup qui le font depuis un bout de temps, mais pas beaucoup qui le font de facon propre, ultra-rapide et "idiot-proof". Quand ton produit qui existe depuis longtemps arrive a convaincre un CIO/CTO ou DAF a dire "WOW !", c'est la que tu peux l'appeler SD-WAN. Autrement c'est juste "la misere des telecom" qu'on connait tous. Pour revenir au QoS, c'est un peu du "socialisme over IP": on prend a ceux qui ont pour donner a ceux qui ont moins ou pas, sans forcement se poser la bonne question : pourquoi il n'y a pas assez pour tout le monde ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> David Ponzone a écrit : > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > FRnOG: KISS. > Quand tu QoS, tu KISS pas. > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. > Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? +1 Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas MON temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre très étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP est très insuffisante çà ne marche pas. AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> Personnellement, c'est BIGDATA qui me fait plus peur que SD-WAN :) Je pense qu'il ne faut pas confondre contenant et contenu. SD-WAN, IoT, SDN, Smart City... toutes ces thématiques, plus ou moins étendues, rapporte des données (ou, mieux, des informations) qu'il faut traiter par une algorithmie de Big Data. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jugurta Yennek" À: "David Ponzone" Cc: "frnog-tech" Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 14:14:00 Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP La finalité est certes faire passer tel ou tel type de trafic ( application ) sur tel ou tel lien mais le mécanisme et l’intelligence n'est pas la même. C'est pour cela que j'ai dit, faire du réseau autrement ! Personnellement, c'est BIGDATA qui me fait plus peur que SD-WAN :) ++ Jugurta On 07/03/2018 14:02, David Ponzone wrote: > Tu veux dire faire passer tel ou tel type de trafic sur tel ou tel lien ? > Comme l'a rappelé Laurent, nous sommes nombreux à faire cela depuis > bien avant l'arrivée du terme SD-WAN. > Mais je comprends que le marketing préfère mettre un nom sur un > ensemble de technos. Le résultat est hélas que le terme fait peur. > > Le 7 mars 2018 à 13:38, Jugurta Yennek a écrit : > >> >> On 07/03/2018 12:05, David Ponzone wrote: >>> >>> SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? >> >> SD-WAN n'est pas juste un terme inventé par des gens du marketing >> mais une autre manière de faire du réseau. >> >> ++ >> Jugurta >> >>> >>> >>> Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : >>> >>>> Merci Jugurta, >>>> >>>> De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération >>>> active, dynamique, et que le contrôle est une opération passive, >>>> dont les actions éventuellement correctives ne sont pas immédiates. >>>> Le constat mou est en opposition avec l'adaptation. >>>> >>>> Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre >>>> SD-WAN. >>>> >>>> Cordialement, >>>> Michel >>>> >>>> - Mail original - >>>> De: "Jugurta Yennek" mailto:jugu...@yennek.fr>> >>>> À: "Michel Hostettler" >>> <mailto:michel.hostett...@telecom-paristech.fr>>, "frnog-tech" >>>> mailto:frnog-t...@frnog.org>> >>>> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 >>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP >>>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de >>>> sensibilisation / intérêt ? >>>> >>>> Cdlt, >>>> >>>> --- >>>> >>>> Jugurta >>>> >>>> >>>> On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: >>>>> Bonjour, >>>>> >>>>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" >>>>> n'ait plus l'audience des années antérieure. >>>>> >>>>> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous >>>>> sommes nuls. >>>>> >>>>> Cordialement, >>>>> Michel >>>>> >>>>> >>>>> --- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>>> >>>> --- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
La finalité est certes faire passer tel ou tel type de trafic ( application ) sur tel ou tel lien mais le mécanisme et l’intelligence n'est pas la même. C'est pour cela que j'ai dit, faire du réseau autrement ! Personnellement, c'est BIGDATA qui me fait plus peur que SD-WAN :) ++ Jugurta On 07/03/2018 14:02, David Ponzone wrote: Tu veux dire faire passer tel ou tel type de trafic sur tel ou tel lien ? Comme l'a rappelé Laurent, nous sommes nombreux à faire cela depuis bien avant l'arrivée du terme SD-WAN. Mais je comprends que le marketing préfère mettre un nom sur un ensemble de technos. Le résultat est hélas que le terme fait peur. Le 7 mars 2018 à 13:38, Jugurta Yennek a écrit : On 07/03/2018 12:05, David Ponzone wrote: SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? SD-WAN n'est pas juste un terme inventé par des gens du marketing mais une autre manière de faire du réseau. ++ Jugurta Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : Merci Jugurta, De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en opposition avec l'adaptation. Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jugurta Yennek" mailto:jugu...@yennek.fr>> À: "Michel Hostettler" <mailto:michel.hostett...@telecom-paristech.fr>>, "frnog-tech" mailto:frnog-t...@frnog.org>> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP Bonjour, On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de sensibilisation / intérêt ? Cdlt, --- Jugurta On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: Bonjour, Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus l'audience des années antérieure. A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls. Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Tu veux dire faire passer tel ou tel type de trafic sur tel ou tel lien ? Comme l'a rappelé Laurent, nous sommes nombreux à faire cela depuis bien avant l'arrivée du terme SD-WAN. Mais je comprends que le marketing préfère mettre un nom sur un ensemble de technos. Le résultat est hélas que le terme fait peur. Le 7 mars 2018 à 13:38, Jugurta Yennek a écrit : > > On 07/03/2018 12:05, David Ponzone wrote: >> >> SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? > > SD-WAN n'est pas juste un terme inventé par des gens du marketing mais une > autre manière de faire du réseau. > > ++ > Jugurta > >> >> >> Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : >> >>> Merci Jugurta, >>> >>> De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, >>> dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions >>> éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en >>> opposition avec l'adaptation. >>> >>> Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. >>> >>> Cordialement, >>> Michel >>> >>> - Mail original - >>> De: "Jugurta Yennek" >>> À: "Michel Hostettler" , >>> "frnog-tech" >>> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 >>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP >>> >>> Bonjour, >>> >>> On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de >>> sensibilisation / intérêt ? >>> >>> Cdlt, >>> >>> --- >>> >>> Jugurta >>> >>> >>> On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: >>>> Bonjour, >>>> >>>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait >>>> plus l'audience des années antérieure. >>>> >>>> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes >>>> nuls. >>>> >>>> Cordialement, >>>> Michel >>>> >>>> >>>> --- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Merci Laurent pour votre opinion, Il est possible, avec la virtualisation de la gestion des réseaux opérateurs, que les offres "on demand", du fait de la concurrence, deviennent plus abordables dans un proche avenir... Souhaitons-le. Les débits et la fiabilité des réseaux accélèrent le développement de la virtualisation. Je me souviens que l'UIT-T avait débuté, voici de nombreuses années, la possibilité d'un plan de gestion opérateur entièrement disponible pour les clients. Ces travaux n'ont pas trouvé d'écho, à l'époque. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Laurent" À: "frnog-tech" Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 12:29:39 Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP Le 7 mars 2018 à 12:05, David Ponzone a écrit : > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > FRnOG: KISS. > Quand tu QoS, tu KISS pas. > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. > Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? > C'est aussi mon expérience. A chaque fois que j'ai mis en place de la QoS cela a engendré plus de problèmes qu'autre chose. Mais avec la mode de l'achat "à la consommation", c'est parfois difficile de faire sans. C'est à mon avis une des raisons que augmente le coût des offres "on demand" versus les offres forfaitaires à l'unité d'oeuvre. > SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? > Pas plus que SDN, SDS ou SD*... C'est une réalité même si certaines personnes ici font du SDWAN depuis longtemps comme M. Jourdain faisait de la prose... Après le job du marketing c'est aussi de nommer les concepts et d'en ressortir les avantages/inconvénients. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
On 07/03/2018 12:05, David Ponzone wrote: SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? SD-WAN n'est pas juste un terme inventé par des gens du marketing mais une autre manière de faire du réseau. ++ Jugurta Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : Merci Jugurta, De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en opposition avec l'adaptation. Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jugurta Yennek" mailto:jugu...@yennek.fr>> À: "Michel Hostettler" <mailto:michel.hostett...@telecom-paristech.fr>>, "frnog-tech" mailto:frnog-t...@frnog.org>> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP Bonjour, On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de sensibilisation / intérêt ? Cdlt, --- Jugurta On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: Bonjour, Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus l'audience des années antérieure. A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls. Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Le 7 mars 2018 à 12:05, David Ponzone a écrit : > Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur > FRnOG: KISS. > Quand tu QoS, tu KISS pas. > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. > Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? > C'est aussi mon expérience. A chaque fois que j'ai mis en place de la QoS cela a engendré plus de problèmes qu'autre chose. Mais avec la mode de l'achat "à la consommation", c'est parfois difficile de faire sans. C'est à mon avis une des raisons que augmente le coût des offres "on demand" versus les offres forfaitaires à l'unité d'oeuvre. > SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? > Pas plus que SDN, SDS ou SD*... C'est une réalité même si certaines personnes ici font du SDWAN depuis longtemps comme M. Jourdain faisait de la prose... Après le job du marketing c'est aussi de nommer les concepts et d'en ressortir les avantages/inconvénients. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Merci David, > Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. Vous posez sans doute le problème de l'incidence des résultats, qui peut conduire au sparadrap sur une jambe de bois. Cordialement, Michel - Mail original - De: "David Ponzone" À: "Michel Hostettler" Cc: "Jugurta Yennek" , "frnog-tech" Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 12:05:03 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur FRnOG: KISS. Quand tu QoS, tu KISS pas. Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : > Merci Jugurta, > > De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, > dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions > éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en > opposition avec l'adaptation. > > Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Jugurta Yennek" > À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" > > Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP > > Bonjour, > > On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de > sensibilisation / intérêt ? > > Cdlt, > > --- > > Jugurta > > > On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: >> Bonjour, >> >> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus >> l'audience des années antérieure. >> >> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes >> nuls. >> >> Cordialement, >> Michel >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur FRnOG: KISS. Quand tu QoS, tu KISS pas. Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle. Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ? SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ? Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit : > Merci Jugurta, > > De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, > dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions > éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en > opposition avec l'adaptation. > > Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Jugurta Yennek" > À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" > > Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP > > Bonjour, > > On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de > sensibilisation / intérêt ? > > Cdlt, > > --- > > Jugurta > > > On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: >> Bonjour, >> >> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus >> l'audience des années antérieure. >> >> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes >> nuls. >> >> Cordialement, >> Michel >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Merci Jugurta, De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en opposition avec l'adaptation. Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jugurta Yennek" À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP Bonjour, On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de sensibilisation / intérêt ? Cdlt, --- Jugurta On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: > Bonjour, > > Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus > l'audience des années antérieure. > > A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls. > > Cordialement, > Michel > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour, On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de sensibilisation / intérêt ? Cdlt, --- Jugurta On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote: Bonjour, Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus l'audience des années antérieure. A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls. Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
[FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
Bonjour, Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus l'audience des années antérieure. A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls. Cordialement, Michel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/