On 30 Jul 2003 23:23:48 -0700
Florin Andrei <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Intr-un anume sens, si softurile stil DJ Bernstein incearca sa faca
> ceva vag similar. Cauta sa defineasca reguli clare, dar flexibile, de
> stocare a setarilor:
> Back-end-ul e sistemul de fisiere. Unitatea de stocare e fi
On Thu, 31 Jul 2003, Dorin Lazar wrote:
> Chiar, o intrebare... e un fel de conditionare? si daca da... ce
> are conditionarea cu configurarea? Eu stiam ca configurarile sunt imperative,
> nu conditionale.
Da, este conditional. Apache-ul are tot felul de "plug-in-uri".
inseamnca sa sectiun
> On Thu, 31 Jul 2003, Dorin Lazar wrote:
> > Caz particular. Daca vrei, exemplul cu lilo si grub. De ce sa
> > configurez in doua parti?
> Dar de ce sa ai deodata si lilo si grub? Ori folosesti lilo si ai treba
> numai cu lilo.conf, ori folosesti grub si ai treaba numai cu configu' lui.
> Pentru
On Thursday 31 July 2003 14:06, Radu Filip wrote:
> Ai dreptate, dar ... mi se pare ca in formatul actual httpd.conf este mai
> putin stufos. Plus ca, de ce sa fie schimbat daca merge foarte bine asa?
Sunt de acord. Este oarecum "mai natural"... Dar eu spun ca acest format
exista pentru ca nu au
Iti raspund aici la mai multe mailuri din acest thread.
On Thu, 31 Jul 2003, Dorin Lazar wrote:
> Caz particular. Daca vrei, exemplul cu lilo si grub. De ce sa configurez in
> doua parti?
Dar de ce sa ai deodata si lilo si grub? Ori folosesti lilo si ai treba
numai cu lilo.conf, ori foloses
On Thu, 2003-07-31 at 14:06, Radu Filip wrote:
> As fi curios sa aud o parere de la cei care folosesc GNOME, unde am auzit
> ca gconf care o abordare gen "registry" implementata in XML.
Seamana, dar nu cred ca rasare.
Exista pana si un gconf-editor :)
Care iti tranteste la pornire un mare:
"T
Salut, Dorin & everybody
> parere subiectiva, poate, pentru ca ma intereseaza subiectul.
Exact, e o parere subiectiva!
On Thu, 31 Jul 2003, Dorin Lazar wrote:
>
> modul1_optiune1 aaa
> modul1_optiune2 bbb
>
> modul2_optiune1 aaa
> modul2_optiune1 aaa
>
>
>
> procesul sa fie init ca sa fim sigur ca nu moare dracu totul.
Sure... why not? Mai bine sa moara init-ul decat sa crape un proces.
(kiddin')
> > Nu fii tu sigur. UNIX sucks. E adevarat, mai putin decat celelalte, dar
> > tot miroase oribil.
> You have offended Unix. Prepare to die! (my klin
On Thu, 2003-07-31 at 11:15, Dorin Lazar wrote:
>
>for i in `seq 10` ; do programelcuconfiguratie ; done
> in cazul asta de 10 de ori fisierul acela va fi deschis si recitit.
> Registry ar insemna ca se citeste o singura data, dupa care se fac
> interogari. Prin procedee numite 'I
>
> Da? haide sa iti dau un exemplu clasic:
> execve("/sbin/init",argv_init,envp_init);
> execve("/etc/init",argv_init,envp_init);
> execve("/bin/init",argv_init,envp_init);
> execve("/bin/sh",argv_init,envp_init);
Pentru ca in acel moment, nu exista variabila PAT
> E f. simplu sa faci un parser pt fisierele tale de configuratie. Nu stiu
> de functiile astea, dar probabil ca ele nu fac decit sa deschida
> fisierul, sa-ti intoarca optiunea si sa inchida fisierul. Trebuie sa
> recunosti ca e departe de optim, dat fiind ca virtual toate programele
> isi citesc
Dorin Lazar wrote:
>On Thursday 31 July 2003 10:04, Alin Nastac wrote:
>
>
>>Ce spui de directorul /etc? E suficient de centralizat?
>>Nu e vina Unix-ului daca unii fac programe care au fis. de configuratie
>>pe la cuca macaii.
>>
>>
> Pentru ca nu s-a oferit un astfel de sistem? De ce apli
On Thursday 31 July 2003 10:04, Alin Nastac wrote:
> Ce spui de directorul /etc? E suficient de centralizat?
> Nu e vina Unix-ului daca unii fac programe care au fis. de configuratie
> pe la cuca macaii.
Pentru ca nu s-a oferit un astfel de sistem? De ce aplicatiile pe Windows
prefera sa folosea
On Thu, 2003-07-31 at 00:04, Alin Nastac wrote:
> Acum ce cred eu ca vrei se traduce practic intr-un mare fisier text ceea
> ce e mare prostie, no offence. Asta ar insemna ca orice program trebuie
> sa filtreze tone de gunoi doar pentru a-si afla propria configuratie.
No offence taken, pentru ca
Florin Andrei wrote:
>Nici mie nu prea-mi place implementarea Microsoft. Dar salivez zilnic
>dupa ideea de configurare centralizata in Unix.
>
>
Ce spui de directorul /etc? E suficient de centralizat?
Nu e vina Unix-ului daca unii fac programe care au fis. de configuratie
pe la cuca macaii.
>Ca
On Wed, 2003-07-30 at 23:08, Dorin Lazar wrote:
> Apropos, RedHat a inceput sa elaboreze un astfel de sistem. /etc/sysconfig/*
> Si rezolva foarte multe cu intrari gen cheie=valoare (nu, nu se configureaza
> apache-ul, adevarat, nici macar nu se configureaza aplicatii). Si e o
> atitudine foar
On Wed, 2003-07-30 at 08:50, Radu Filip wrote:
> 4) Comentarii. Comentariile sunt de foarte mare ajutor si mai mult, se
> alfa localizate nu in nu stiu ce fisiere de help cu chiar impreuna cu
> "cheia" in sine, exact in locul cel mai potrivit: in fisierul de
> configurare
> 5) Alt motiv ar fi i
Cred ca e cel mai bun mail pe care l-am citit pe RLUG in ultima vreme -
parere subiectiva, poate, pentru ca ma intereseaza subiectul. Asa ca nu m-am
abtinut sa nu raspund:
> > Ar putea exista fisiere de backup. Din nou, problema nu e ideea de
> > registry, ci implementarea.
> Iata mai jos catev
On Fri, 25 Jul 2003, zavandi wrote:
> Ar putea exista fisiere de backup. Din nou, problema nu e ideea de
> registry, ci implementarea.
Iata mai jos cateva motive:
1) De multe ori, fisierele de configurare text din Unix nu sunt doar linii
de forma:
cheie = valoare
ci au o structura mai comp
- Original Message -
From: "zavandi" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, July 28, 2003 3:54 PM
Subject: [rlug] Re: registry (offtopic)
> Florin Andrei wrote:
> > e nasol pentru ca pune toate ouale intr-un cos.
>
> Ouale
Florin Andrei wrote:
> e nasol pentru ca pune toate ouale intr-un cos.
Ouale trebuie puse toate in cel mai bun cos posibil, decat imprastiate
in mai multe cosuri subrede. Parerea mea. :-)
On Fri, 2003-07-25 at 01:21, zavandi wrote:
> Citeam deunazi intr-un tutorial de Linux: "Additionally, Windows has the
> infamous registry---one of the worst ideas ever conceived in computer
> science." Nu explica insa de ce e o idee asa de proasta. Asa ca m-am
> gandit sa va intreb pe voi. Mie imi
cc:
Subject: [rlug] Re: registry (offtopic)
On Friday 25 July 2003 11:36, Claudiu Cismaru wrote:
> 1. Cum configurezi tu registrii daca nu ai utilitarul ? (Adica ti s-au
> busit registrii si nu ai access in modul grafic).
Intr-adevar, ar trebui si ceva in mod text.
> 2.
:))) Linux registry
Sorin
zavandi wrote:
> Claudiu C. wrote:
> >
> > Virus ? Care-i boul care ruleaza executabile non-trusted sub root in Linux
> > ?
>
> Boii care ruleaza executabile non-trusted sub Linux sunt cei care
> ruleaza aplicatii non-trusted sub Windows, daca ar trece pe Linux. Aici
>
Claudiu C. wrote:
>
> Virus ? Care-i boul care ruleaza executabile non-trusted sub root in Linux
> ?
Boii care ruleaza executabile non-trusted sub Linux sunt cei care
ruleaza aplicatii non-trusted sub Windows, daca ar trece pe Linux. Aici
nu e vorba de superioritatea Linuxului asupra Windows, c
On Fri, 25 Jul 2003 19:31:02 +0300
Mihai M <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Friday 25 July 2003 17:51, Sorin Savastre wrote:
> > Sa nu mai vorbim despre
> > faptul ca, conf-urile au inserate by default comentarii care uneori
> > iti sunt de mare ajutor. Ceea ce in registry e imposibil.
> > Sorin
>
On Friday 25 July 2003 17:51, Sorin Savastre wrote:
> Sa nu mai vorbim despre
> faptul ca, conf-urile au inserate by default comentarii care uneori
> iti sunt de mare ajutor. Ceea ce in registry e imposibil.
> Sorin
Era mai demult (o mai fi?) norton registry editor, care pentru anumite
ch
nu prea am citit ce au raspuns ceilaltzi da' hai sa spun exact
care (shtiu eu ca) e problema:
Shtii ce face Norton Win Doctor ? ei bine ala repara reghishtri
(in primul rand) shi alte "tampenii" ca active-x
In linux instalezi o chestie, itzi face cateva fishiere de
configur
Hello Claudiu,
Friday, July 25, 2003, 6:02:38 PM, you wrote:
CC> Spune-mi si mie intrarea respectiva. Este pe undeva documentat asa ceva?
CC> Cine executa fisierele .exe ?
HKLM\Software\CLASSES\exefile\shell\open\command
si aici ai un "default REG_SZ \"%1\" %* ". Se extinde identic la "comfile",
>
> Si in Linux daca vrea un virus sa iti strice calculatorul nu poate din
> cauza ca sunt prea multe fisiere de configurare? :-)
>
Virus ? Care-i boul care ruleaza executabile non-trusted sub root in Linux
?
Din cate stiu eu... cam slabe sanse de virusi sub sisteme *NIX. So... ?
--
Claudiu
On Fri, 25 Jul 2003, Mihai M wrote:
> On Friday 25 July 2003 11:41, Claudiu Cismaru wrote:
> > Mi s-a intamplat ca, pe un Windows XP, un virus sa stearga intrarile in
> > registrii pentru executia fisierelor .exe si .com. Singura solutie de
> > reparare a fost reinstalarea. Nici macar recovery nu
Hello Sorin,
Friday, July 25, 2003, 5:51:32 PM, you wrote:
SS> Stai linistit... E vorba de sistem de gandire aici. Al lui e de tip
SS> Microsoft. Ti s-a intamplat sa nu gasesti conf-ul unei anume aplicatii?
SS> Nici nu cred ca este posibil. Sa nu mai vorbim despre faptul ca,
SS> conf-urile au i
Valentin Cozma wrote:
>>cred ca e mai usor sa parsezi un text de 20KB decit un registry de 5-6MB
>>
>>
>
>20 kB e o tona de configurari .. majoritatea sunt mult mai mici
>
>salva Domnului ;)
>
>valy
>
>
>
>
Stai linistit... E vorba de sistem de gandire aici. Al lui e de tip
Microsoft. Ti s-
> cred ca e mai usor sa parsezi un text de 20KB decit un registry de 5-6MB
20 kB e o tona de configurari .. majoritatea sunt mult mai mici
salva Domnului ;)
valy
zavandi wrote:
> Singurele avantaje la care ma gandeam ar fi ca reagasirea unei chei se
> face mai usor daca stii cat de cat ce cauti (poate ca arborele ar putea
> facut si mai intuitiv), ca efortul computational din partea aplicatiilor
> e mai mic (adica nu au de parsat nimic) si ca accesul la
zavandi wrote:
> Singurele avantaje la care ma gandeam ar fi ca reagasirea unei chei se
> face mai usor daca stii cat de cat ce cauti (poate ca arborele ar putea
> facut si mai intuitiv), ca efortul computational din partea aplicatiilor
> e mai mic (adica nu au de parsat nimic) si ca accesul la
Ca sa raspund la emailurile pe care le-am primit (care sunt doar un
subset din cele pe care le-ati trimis... serverul meu pare a fi foarte
lenes... imi da emailurile cu intarziere... dar sa nu va plictisesc):
>>Daca ti se corup la un program, de exemplu, atunci un "recovery" la
>>ei iti buseste
On Friday 25 July 2003 11:36, Claudiu Cismaru wrote:
> 1. Cum configurezi tu registrii daca nu ai utilitarul ? (Adica ti s-au
> busit registrii si nu ai access in modul grafic).
Intr-adevar, ar trebui si ceva in mod text.
> 2. Sunt in format BINAR, deci nu ai access cu un utilitar de editare
> te
On Friday 25 July 2003 11:41, Claudiu Cismaru wrote:
> Mi s-a intamplat ca, pe un Windows XP, un virus sa stearga intrarile in
> registrii pentru executia fisierelor .exe si .com. Singura solutie de
> reparare a fost reinstalarea. Nici macar recovery nu mergea, ca nu stia
> cum sa execute .exe-le d
Claudiu Cismaru wrote:
Sa nu mai vorbim ca toata babilonia din registry e tinuta practic in
doua fisiere. Din intamplare un bad block in zona lor si totul e istorie.
Sorin
>Mi s-a intamplat ca, pe un Windows XP, un virus sa stearga intrarile in
>registrii pentru executia fisierelor .exe si .co
> infamous registry---one of the worst ideas ever conceived in computer
> science." Nu explica insa de ce e o idee asa de proasta. Asa ca m-am
> gandit sa va intreb pe voi. Mie imi place mai mult ideea cu registry
> decat sutele de fisiere de configurare din Linux... Sper sa nu sariti pe
> mine acu
> Daca ti se corup la un program, de exemplu, atunci un "recovery" la
> ei iti buseste si celelalte aplicatii care au pus in registrii de la
> ultimul save...
>
> etc..., etc...
>
> PS: Daca faci afirmatii, atunci sustineti-le. Da-ne exemple de
> avantaje care le ai in "registrii"(format BINAR) fat
On Friday 25 July 2003 11:21, zavandi wrote:
> Citeam deunazi intr-un tutorial de Linux: "Additionally, Windows has
> the infamous registry---one of the worst ideas ever conceived in
> computer science." Nu explica insa de ce e o idee asa de proasta. Asa
> ca m-am gandit sa va intreb pe voi. Mie im
43 matches
Mail list logo
