On 28.02.2014 08:55, Martin Vonwald wrote:
Ach ja: ich sehe den Mehrwert eines nicht-getrennten Erfassens der
Gehsteige im erheblich vereinfachtem Editieren und der klar ersichtlichen
Zusammengehörigkeit.
+1
___
Talk-at mailing list
On Fri, 28 Feb 2014 08:55:46 +0100
Martin Vonwald imagic@gmail.com wrote:
History repeats itself.
Mit sowas kann man sich GANZ schnell ins Aus spielen. Daß sich
Gesellschaften einen möglichst neutralen Schiedsrichter suchen, wenn
man sich nicht direkt einigen kann, ist in der Tat schon
Am 28. Februar 2014 09:13 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
On Fri, 28 Feb 2014 08:55:46 +0100
Martin Vonwald imagic@gmail.com wrote:
History repeats itself.
Daß sich
Gesellschaften einen möglichst neutralen Schiedsrichter suchen, wenn
man sich nicht direkt einigen kann,
Hi,
On 02/28/2014 08:55 AM, Martin Vonwald wrote:
War das nicht genau das, was Railjet gemacht hat, als er diese Gehsteige
dazugezeichnet hat?
Auf diese Frage hätte ich jetzt auch gerne eine Antwort von dem
Vertreter der DWG. Bin schon sehr gespannt darauf.
Die DWG hat sich bislang
Am 28.02.2014 15:15, schrieb Frederik Ramm:
Ich würde einen Waffenstillstand empfehlen. Die, die für
Gehsteig-Mikromapping sind, können das in ihrer Gegend machen, und
die, die dagegen sind, können das in ihrer Gegend lassen. Wenn zwei in
der gleichen Gegend arbeiten, mögen sie sich auf ein Bier
Hallo,
erstmal ebenso vielen Dank an Frederik für deine ausführliche Darstellung!
On 28/02/14 15:15, Frederik Ramm wrote:
Ich habe in dieser Diskussion die allgemeine Sichtweise der DWG
wiedergegeben, ohne mich genau damit zu beschäftigen, wer hier was
gemacht hat, wer angefangen hat, und
Am 27.02.2014, 14:47 Uhr, schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
aufzuräumen: http://www.openstreetmap.org/changeset/20809099
Ich empfinde die Situation jetzt deutlich schlechter als vorher. Ich habe
mir jetzt schnell die Situation am Urban-Loritz-Platz angeschaut, und nach
deinem
On Thu, 27 Feb 2014 18:57:41 +0100
Martin Raifer tyr@gmail.com wrote:
Am 27.02.2014, 14:47 Uhr, schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
aufzuräumen: http://www.openstreetmap.org/changeset/20809099
Ich empfinde die Situation jetzt deutlich schlechter als vorher. Ich habe
mir
Am 27.02.2014, 19:36 Uhr, schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
http://666kb.com/i/cm7jwktlnv7yn2lhb.jpg
(3),(4) Fußweg quer über geparkte Autos?
Bei 3 und 4 werden Anti-Gehsteig-Mapper kein Problem sehen (und ich auch
nicht: Überquerung der Straße ist überall möglich und
Martin Raifer wrote:
Eine Querung ist zwar möglich, aber nur für Leute ohne Rollstuhl,
Kinderwagen, o.Ä. – das müsste entsprechend getaggt werden. Außerdem: wäre
das Queren hier überhaupt erlaubt? Da ist ja nur 15m weiter ein
Ampel-geregelter Zebrastreifen… Wenn nein, dann müsste dort sogar
Am 27.02.2014, 20:14 Uhr, schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
Unlängst hat Wiens Fußgängerbeauftragte Petra Jens in einer TV-Diskussion
ausdrücklich betont, daß die Straße eben NICHT nur die Fahrbahn ist (das
ist eine sehr autozentrische Sicht), sondern der Gehsteig genauso zur
Martin Raifer wrote:
Das stimmt zwar, aber streng genommen mappen wir in OSM als beispielsweise
highway=teriary keine Straße, sondern eben genau eine Fahrbahn! Das wird
deutlich, wenn man bedenkt, wo wir die highway-Wege in die einzelnen
Richtungen aufsplitten: Immer genau dort, wo eine Straße
Am 27.02.2014, 20:39 Uhr, schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
Martin Raifer wrote:
[in OSM werden Fahrbahnen gemappt]
Das tun wir eben nicht, sonst würde in der Stadt jede einzelne
Zweirichtungsstraße doppelt gemappt sein […], das
ist aber nicht der Fall. Selbst die Überlandstraßen
Martin Raifer wrote:
Ich glaube du verwechselst schlicht den Begriff Fahrbahn mit
Fahrspur/Fahrstreifen [1]. Mehrere Fahrbahnen sind per Definition baulich
voneinander getrennt! ;)
Ich habe doch schon geschrieben, daß ich kein Autofahrer bin. ;-)
Jetzt verstehe ich zwar besser, was du meinst,
Hi!
Am 27. Februar 2014 21:30 schrieb Martin Raifer tyr@gmail.com:
Was aber nicht OK ist, ist einfach die eine Variante in eine Andere
umzumappen, ohne Mehrwert für OSM dabei zu erzeugen.
Wer beurteilt, ob ein Mehrwert entstanden ist? Derjenige der das beurteilt,
legt ja somit auch fest
Hallo,
On 27.02.2014 22:08, Martin Vonwald wrote:
Wer beurteilt, ob ein Mehrwert entstanden ist? Derjenige der das
beurteilt, legt ja somit auch fest was ok ist und was nicht.
1. Edit wars sind nicht ok
2. Wenn es zwei mögliche Arten gibt, die Realität in OSM abzubilden, von
denen keine
Martin Raifer wrote:
Was aber nicht OK ist, ist einfach die eine Variante in eine Andere
umzumappen, ohne Mehrwert für OSM dabei zu erzeugen.
War das nicht genau das, was Railjet gemacht hat, als er diese Gehsteige
dazugezeichnet hat?
Ich bitte dich deshalb darum, dein Aufräumen in diesem
Frederik Ramm wrote:
Daher wird die DWG im Falle einer Beschwerde es als Provokation eines
Edit War werten, wenn jemand, ohne in einer Gegend tatsächlich zu
mappen, einfach nur seinen persönlichen Mapping-Stil durchsetzt (z.B.
eben Flächen mit Linien verbinden ja oder nein).
Ich habe auch
Am 27. Februar 2014 23:43 schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
Martin Raifer wrote:
Was aber nicht OK ist, ist einfach die eine Variante in eine Andere
umzumappen, ohne Mehrwert für OSM dabei zu erzeugen.
War das nicht genau das, was Railjet gemacht hat, als er diese Gehsteige
On 25.02.2014 23:18, Michael Maier wrote:
Ein sehr gewichtiger Grund für eigene Wege sind und bleibt das
Thema Steigungen - die lassen sich nur aus dem Laserscan
rausrechnen, wenn wir den genauen Verlauf des Gehsteigs wissen.
Wenn der Gehsteig eine unterschiedliche Steigung wie der Rest der
Danke für Punkt 1, empfinde Ich genau so!
Thomas König p...@tikey.de schrieb:
Hallo,
ich lese hier meist nur sehr interessiert mit. Bei der Diskussion um die
Gehsteige ist mir aber wieder mal folgendes aufgefallen:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft
Am 26.02.2014 08:21, schrieb Michael Maier:
Also ich finde die getrennte Variante übersichtlicher und für Anfänger
leichter zu verstehen.
Sorry, aber das Anfänger-Argument halte ich für ziemlich konstruiert.
Ich bezweifle, dass es für die meisten soviel intuitiver ist, bei einem
Gehsteig, der
On Wed, 26 Feb 2014 09:13:23 +0100
Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org wrote:
Wenn der Gehsteig eine unterschiedliche Steigung wie der Rest der
Straße hat, dann ist er baulich getrennt (zB. durch eine Mauer)
Steigung ist Höhenunterschied pro Entfernung. Durch unterschiedliche
Kurvenradien
On Wed, 26 Feb 2014 08:57:32 +0100
Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org wrote:
Konkret bricht die grad diskutierte Variante von Micromapping eigentlich
alle Routen-Relationen. Wenn dort beispielsweise ein Weitwanderweg
durchs Ortsgebiet führt, welcher Weg ist dann der Richtige für die
Relation
On Wed, 26 Feb 2014 08:23:24 +0100
Thomas König p...@tikey.de wrote:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
OSM-Mapper nur wenig über den eigenen Tellerrand hinausblicken. Das mag
provokativ klingen, aber als jemand, der einfach nur mitliest hat es
schon oft diesen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2014-02-26 10:10, Stefan Tauner wrote:
Der Richtige ist entweder einer der beiden Fußwege, wenn es
eindeutig sinnvoller oder gar markiert ist (die Straßenfläche
gehört in dem fall ja eigentlich mit foot=no getaggt, würde ich
meinen), oder eben
Am 26.02.2014, 11:45 Uhr, schrieb Michael Maier:
Genau deswegen halte ich sidewalk=* für komplizierte Situation für
furchtbar verrückt, Beispiel (Linkskurve): […]
Was bei deinem Beispiel noch gar nicht vorkommt, aber die praktische
Umsetzung des Gehsteig-als-Tags-Mappings noch einmal
Sehr gutes Beispiel, vielen Dank Martin ☺
lg
On 26/02/14 12:27, Martin Raifer wrote:
Am 26.02.2014, 11:45 Uhr, schrieb Michael Maier:
Genau deswegen halte ich sidewalk=* für komplizierte Situation für
furchtbar verrückt, Beispiel (Linkskurve): […]
Was bei deinem Beispiel noch gar nicht
Kevin Kofler schrieb:
Markus Straub wrote:
.. in letzter Zeit häufen sich aber die Gehsteig-Micromappings auch in
Wien, vor allem entlang der Straßenbahnen.
Ganz extrem ist es in Wieden rund um die Straßenbahn/13A-Station Johann-
Strauß-Gasse (Wiedner Hauptstraße # Johann-Strauß-Gasse). Zum
Michael Maier schrieb:
On 26/02/14 02:57, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Wir haben leider das Budget nicht, um einen eigenen Router zu schreiben,
der mit Straßenseiten umgehen kann :-/
Wir müssen hier mit vorhandenem auskommen.
Dann seid ihr sowieso zum Scheitern verurteilt,
Hallo,
es geht einem Anfänger ja auch nicht unbedingt darum, dass er gar
keine Dokumentation lesen will. Dass man Dokumentation lesen muss, ist
wahrscheinlich den meisten klar. Da die meisten Wege jedoch aus Sicht
der Straße (oder aus Sicht der Autofahrer) aufgebaut sind kann nun
folgendes
Stefan Kopetzky schrieb:
On 25.02.2014 23:18, Michael Maier wrote:
Ein sehr gewichtiger Grund für eigene Wege sind und bleibt das
Thema Steigungen - die lassen sich nur aus dem Laserscan
rausrechnen, wenn wir den genauen Verlauf des Gehsteigs wissen.
Wenn der Gehsteig eine unterschiedliche
Stefan Tauner schrieb:
On Wed, 26 Feb 2014 08:57:32 +0100
Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org wrote:
Konkret bricht die grad diskutierte Variante von Micromapping eigentlich
alle Routen-Relationen. Wenn dort beispielsweise ein Weitwanderweg
durchs Ortsgebiet führt, welcher Weg ist dann der
Martin Raifer schrieb:
Am 26.02.2014, 11:45 Uhr, schrieb Michael Maier:
Genau deswegen halte ich sidewalk=* für komplizierte Situation für
furchtbar verrückt, Beispiel (Linkskurve): […]
Was bei deinem Beispiel noch gar nicht vorkommt, aber die praktische
Umsetzung des
Vielleicht darf ich mir noch eine Anmerkung erlauben (die entsprechenden
posts zum direkt drauf antworten finde ich leider gerade nicht mehr, ich
werde meine Beobachtung einfach so gut wie möglich zusammenfassen):
Einige der hier genannten Argumente scheinen mir sehr ähnlich zum Mappen
von
Michael Maier schrieb:
On 26/02/14 02:59, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Ich möchte hier das Ockham's Razor anmerken: die einfachere Theorie ist
meistens die Sinnvollere.
Genau deswegen sind separate Gehsteige verrückt. Die machen nämlich
alles furchtbar kompliziert.
Genau
On Wed, 26 Feb 2014 13:36:45 +0100
Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote:
und wir brauche Straßenrelationen, auf denen der Name
usw. sitzt, und die dann die einzelnen Wege mit korrekten Rollen
enthalten. Ohne dem kann es nur einen Way für eine Straße geben.
lustig... wir haben es bisher
On 26/02/14 13:28, Robert Kaiser wrote:
Da können noch soviele Eigenschaften am Weg sein, im Endeffekt kommt für
den Router nur EIN Faktor raus, den er mit der Weglänge multipliziert.
Mit diesem Aufwand könnte man gleich einen Router auch die korrekten
Tags an der Straße verstehen lassen,
Thomas König schrieb:
- Es wurde hier genannt, dass ein Renderer nicht mehr in der Lage wäre,
einen direkt an der Straße befindlichen Gehsteig als solchen
darzustellen. Das ist er bei einem extra gemappten Gebäude auch nicht;
es sei denn die Breite der Straße+Gehweg ist bekannt. (Und ja, es gibt
Michael Maier schrieb:
Router orientieren sich ja natürlich an den Weglängen, wenn sie die
kürzeste Route berechnen. Wenn jetzt der Gehweg eigentlich 7m von der
Straßenmitte entfernt ist, kommen falsche Längen heraus
Straßenbreiten müssen sowieso gemappt werden. Und dann lässt sich das
ganz
On 26/02/14 14:33, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Router orientieren sich ja natürlich an den Weglängen, wenn sie die
kürzeste Route berechnen. Wenn jetzt der Gehweg eigentlich 7m von der
Straßenmitte entfernt ist, kommen falsche Längen heraus
Straßenbreiten müssen sowieso
On 26/02/14 11:11, Stefan Kopetzky wrote:
Mir sind halt keine Informationen lieber
Irgendwo muss man anfangen - Ich hoffe es läuft nicht auf: „In XY fehlen
die Hausnummern darum is die ganze Karte nicht zu brauchen und wir
können sie gleich überall löschen“ hinaus…
als solche, die sowohl die
On 26.02.2014 08:23, Thomas König wrote:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
OSM-Mapper nur wenig über den eigenen Tellerrand hinausblicken. Das mag
provokativ klingen, aber als jemand, der einfach nur mitliest hat es
schon oft diesen Eindruck. Das äußert sich dann
On 26/02/14 15:41, Norbert Wenzel wrote:
Erfahrungsgemäß gibt es aber eben Projekte und Ideen die ihre
Spezialdaten gern in der OSM Datenbank haben, weil es viel leichter und
billiger ist keine eigene Infrastruktur zu betreiben und die
synchronisieren zu müssen.
Kann man nicht vermeiden -
On 26/02/14 15:06, Norbert Wenzel wrote:
On 26.02.2014 08:21, Michael Maier wrote:
On 26/02/14 02:59, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Ich möchte hier das Ockham's Razor anmerken: die einfachere Theorie ist
meistens die Sinnvollere.
Genau deswegen sind separate Gehsteige
Michael Maier schrieb:
Denk aus der Sicht eines Nutzers, der nur die Gehwege nutzen kann: wieso
sollte er sich mit Straßen beschäftigen?
Diese Denkweise nennt man Egoismus und das hat in einem Projekt wie OSM
nicht verloren.
Robert Kaiser
___
Hallo Norbert,
die genannten Argumente sind definitv sehr gut nachvollziehbar. Aber wie
du selbst sagst, treffen sie auf die aktuelle Diskussion nicht ganz zu.
Das zeigt sich ja schon daran, dass selbst hier auf der Mailingliste,
die sicher nur einen ganz ganz kleinen Teil der OSM-Nutzer
Michael Maier schrieb:
· Dort wo Bordsteine sind, fügt ihr auf der Straße den Punkt hinzu mit
curb:left/right:height
Oh, noch ein Kommentar. curb kann kein Punkt sein, sondern muss ein
Way sein. Entweder gibt es an einem existieren Way ein tag dazu, wo der
Randstein ist und wie hoch er ist,
On 26/02/14 16:26, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Denk aus der Sicht eines Nutzers, der nur die Gehwege nutzen kann: wieso
sollte er sich mit Straßen beschäftigen?
Diese Denkweise nennt man Egoismus und das hat in einem Projekt wie OSM
nicht verloren.
Falsche Formulierung,
ka...@kairo.at (Robert Kaiser), 2014.02.26 (Wed) 16:26 (CET):
Michael Maier schrieb:
Denk aus der Sicht eines Nutzers, der nur die Gehwege nutzen kann: wieso
sollte er sich mit Straßen beschäftigen?
Diese Denkweise nennt man Egoismus und das hat in einem Projekt wie OSM
nicht verloren.
Ich war anfangs auch kein Freund des Gehsteig-Mappings. Mittlerweile finde
ich aber, dass das sehr wohl sinnvoll sein kann, und zwar aus folgenden
Gründen:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu mappen:
Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki (seinen wir mal
Dem kann ich nur beipflichten: +1
Martin Raifer tyr@gmail.com 25.02.2014 09:56
Ich war anfangs auch kein Freund des Gehsteig-Mappings. Mittlerweile
finde
ich aber, dass das sehr wohl sinnvoll sein kann, und zwar aus folgenden
Gründen:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten
On 25.02.2014 09:56, Martin Raifer wrote:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu mappen:
Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki (seinen wir mal ehrlich, kein
Mensch liest sich das Wiki durch bevor man anfängt zu mappen). KISS [1]
Bin ich kein Mensch?
Mit den
Am 25.02.2014 09:56, schrieb Martin Raifer:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu
mappen: Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki (seinen wir mal
ehrlich, kein Mensch liest sich das Wiki durch bevor man anfängt zu
mappen). KISS [1]
2. Man erhält akkuratere
On 25.02.2014 09:56, Martin Raifer wrote:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu
mappen: Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki (seinen wir mal
ehrlich, kein Mensch liest sich das Wiki durch bevor man anfängt zu
mappen). KISS [1]
Das mapping soll für einen
Am 25.02.2014, 11:33 Uhr, schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
Mit den vielen komplexen Relationen haben wir uns längst von KISS
verabschiedet.
Das finde ich nicht. Relationen werden aktuell eigentlich nur dort
verwendet, wo es schlicht keine einfachere Alternative gibt (wie sollte
On 25.02.2014 12:52, Martin Raifer wrote:
Am 25.02.2014, 12:37 Uhr, schrieb realadry a...@gmx.at:
Das mapping soll für einen Computer intuitiv bzw. lesbar sein, nicht
für einen Menschen.
:D
Du machst Witze, oder?
Mit mappiung meine ich die Daten(bank). Wie das ganze für Menschen
Ich sollte früher aufstehen - klinke mich meiner Meinung nach etwas zu
spät in die Diskussion ein ☺.
On 25/02/14 12:40, Martin Raifer wrote:
2. Man erhält akkuratere Geometrien.
Dem Punkt stimme ich zu 100% zu.
Die OSM wird immer genauer - wir fangen mit einem Hauptstraßennetz an,
und
Martin Raifer schrieb:
Ich war anfangs auch kein Freund des Gehsteig-Mappings. Mittlerweile
finde ich aber, dass das sehr wohl sinnvoll sein kann, und zwar aus
folgenden Gründen:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu
mappen: Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki
On 24/02/14 17:57, Robert Kaiser wrote:
martin ringer schrieb:
Wie sinnvoll ist das mappen von Gehsteigen? Ich war der Meinung, es
reicht, wenn man sidewalk:right ... angibt und die Gehsteige nicht
extra einzeichnet?
In Linz scheint man sich jedenfalls dafür entschieden zu haben, die
On 25.02.2014 13:46, Michael Maier wrote:
Dem Punkt stimme ich zu 100% zu.
Die OSM wird immer genauer - wir fangen mit einem Hauptstraßennetz an,
und erweitern es um Nebenstraßen, Fußwege etc. Wieso sollten wir bei
einer willkürlich gezogenen Grenze aufhören?
Vielleicht weil irgendwo das
MM sidewalk=* juckt
MM derzeit noch keinen Router (Oder kennst du einen? Wenn dann her damit ?)
[...]
MM Denn wir brauchen folgende Wegeigenschaften:
MM * Steigung in Prozent
MM * Oberflächentyp (paved, cobblestone etc.)
MM * Anzahl Stufen, Stufenhöhe
MM * Wegbreiten (für Rollstühle sind 80
Hallo,
Am 25.02.2014 20:32, schrieb Tobias Knerr:
Wie soll der Router bei getrennt gemappten Gehsteigen noch wissen, dass
ich eine verkehrsarme Straße an jedem Punkt überqueren kann? Wie soll er
folgen sie der X-Straße auf der rechten Seite ansagen können?
Das sollte bei geeigneter
Hallo,
Friedrich Volkmann wrote:
On 25.02.2014 13:46, Michael Maier wrote:
Dem Punkt stimme ich zu 100% zu.
Die OSM wird immer genauer - wir fangen mit einem Hauptstraßennetz an,
und erweitern es um Nebenstraßen, Fußwege etc. Wieso sollten wir bei
einer willkürlich gezogenen Grenze aufhören?
Am 25.02.2014 21:12, schrieb Holger Schöner:
Am 25.02.2014 20:32, schrieb Tobias Knerr:
Wie soll der Router bei getrennt gemappten Gehsteigen noch wissen, dass
ich eine verkehrsarme Straße an jedem Punkt überqueren kann? Wie soll er
folgen sie der X-Straße auf der rechten Seite ansagen können?
On 25/02/14 18:33, Rainer Fügenstein wrote:
MM sidewalk=* juckt
MM derzeit noch keinen Router (Oder kennst du einen? Wenn dann her damit ?)
[...]
MM Denn wir brauchen folgende Wegeigenschaften:
MM * Steigung in Prozent
MM * Oberflächentyp (paved, cobblestone etc.)
MM * Anzahl Stufen,
Am 25.02.2014 22:26, schrieb Michael Maier:
Das große Problem mit Attributen ist das Routen links/rechts entlang der
Straße - ein Router der das kann müsste erst einmal geschrieben werden.
Ja, aber diese Funktionalität könnte für besseres Fußgänger-Routing
zweitverwertet werden (das macht sie
On 25/02/14 15:57, Friedrich Volkmann wrote:
On 25.02.2014 13:46, Michael Maier wrote:
Dem Punkt stimme ich zu 100% zu.
Die OSM wird immer genauer - wir fangen mit einem Hauptstraßennetz an,
und erweitern es um Nebenstraßen, Fußwege etc. Wieso sollten wir bei
einer willkürlich gezogenen
On 25/02/14 22:46, Tobias Knerr wrote:
Am 25.02.2014 22:26, schrieb Michael Maier:
Das große Problem mit Attributen ist das Routen links/rechts entlang der
Straße - ein Router der das kann müsste erst einmal geschrieben werden.
Ja, aber diese Funktionalität könnte für besseres
On 25/02/14 12:37, realadry wrote:
On 25.02.2014 09:56, Martin Raifer wrote:
1. Es ist einfach intuitiver jeden getrennten Verkehrsweg extra zu
mappen: Es benötigt keine Einlese-Arbeit im Wiki (seinen wir mal
ehrlich, kein Mensch liest sich das Wiki durch bevor man anfängt zu
mappen). KISS
Michael Maier schrieb:
Wir haben leider das Budget nicht, um einen eigenen Router zu schreiben,
der mit Straßenseiten umgehen kann :-/
Wir müssen hier mit vorhandenem auskommen.
Dann seid ihr sowieso zum Scheitern verurteilt, weil die rudimentären
Router, die es gibt, können eure Bedürfnisse
Robert Kaiser wrote:
Und ich will keinen Fußgänger-Router, der ansagt Biegen Sie nach rechts
auf den Fußweg ohne Namen wenn bei an die Straße getaggten Gehsteigen
der einfach sagen könnte Biegen Sie nach rechts auf den Gehsteig der
Zieglergasse.
Irgendwann kommt sicher noch jemand auf die
realadry wrote:
Mit anderem Micromapping ist es nicht vergleichbar, sonst könnte
man ja auch gleich jeden Parkplatz am Straßenstand einzeln mappen.
Südlich der U3-Station Schweglerstraße (rund um 16°19'44,2O, 48°11'49,4N)
sind wir davon übrigens nicht mehr weit entfernt. :-( Da ist an jedem
On 26.02.2014 04:33, Kevin Kofler wrote:
Südlich der U3-Station Schweglerstraße (rund um 16°19'44,2O, 48°11'49,4N)
sind wir davon übrigens nicht mehr weit entfernt. :-( Da ist an jedem
Straßenrand ein Parkplatz pro Häuserblock eingezeichnet! Wenn Bäume
dazwischen sind, sogar mehrere! Die
On 26/02/14 02:59, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Ich möchte hier das Ockham's Razor anmerken: die einfachere Theorie ist
meistens die Sinnvollere.
Genau deswegen sind separate Gehsteige verrückt. Die machen nämlich
alles furchtbar kompliziert.
Genau deswegen halte ich
Hallo,
ich lese hier meist nur sehr interessiert mit. Bei der Diskussion um die
Gehsteige ist mir aber wieder mal folgendes aufgefallen:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
OSM-Mapper nur wenig über den eigenen Tellerrand hinausblicken. Das mag
provokativ klingen,
On 26/02/14 02:57, Robert Kaiser wrote:
Michael Maier schrieb:
Wir haben leider das Budget nicht, um einen eigenen Router zu schreiben,
der mit Straßenseiten umgehen kann :-/
Wir müssen hier mit vorhandenem auskommen.
Dann seid ihr sowieso zum Scheitern verurteilt, weil die rudimentären
On 26/02/14 04:03, Kevin Kofler wrote:
Michael Maier wrote:
On 25/02/14 18:33, Rainer Fügenstein wrote:
die steigung der gehsteige läßt sich nicht aus der steigung der
straße errechnen?
Das geht nur wenn der Innen- und Außenradius, auf dem der Gehsteig
verläuft, bekannt ist.
Der müsste als
On 26/02/14 08:23, Thomas König wrote:
Hallo,
ich lese hier meist nur sehr interessiert mit. Bei der Diskussion um die
Gehsteige ist mir aber wieder mal folgendes aufgefallen:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
OSM-Mapper nur wenig über den eigenen Tellerrand
Danke an Thomas: +1
Ahoi lg
Bernhard
Thomas Königp...@tikey.de 26.02.2014 08:23
Hallo,
ich lese hier meist nur sehr interessiert mit. Bei der Diskussion um
die
Gehsteige ist mir aber wieder mal folgendes aufgefallen:
1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
On 26.02.2014 08:21, Michael Maier wrote:
Also ich finde die getrennte Variante übersichtlicher und für Anfänger
leichter zu verstehen.
Möglich, ich halt halt nur die Verquickung mit footway, tagmässig, für
nicht sauber. Die meisten Micromapping-Ansätze sind nicht wirklich
ausgegoren, da hier
Du wirst auf diese Frage hier keine Antwort bekommen. Beide Seiten haben
ihre Argumente und Diskussionen brachten nie einen Konsens.
Beste Grüße,
Martin
P.S: Ich mappe ausschließlich sidewalk:xxx.
Am 24. Februar 2014 16:49 schrieb martin ringer martinrin...@hotmail.com:
Wie sinnvoll ist das
martin ringer schrieb:
Wie sinnvoll ist das mappen von Gehsteigen? Ich war der Meinung, es reicht,
wenn man sidewalk:right ... angibt und die Gehsteige nicht extra einzeichnet?
In Linz scheint man sich jedenfalls dafür entschieden zu haben, die Gehsteige
extra einzuzeichnen. In Innsbruck war
Aber das ist meine Meinung (und die der meisten Leute in der Wiener
Gruppe, mit denen ich gesprochen habe).
.. in letzter Zeit häufen sich aber die Gehsteig-Micromappings auch in
Wien, vor allem entlang der Straßenbahnen.
Wenn schon, dann sollte jedenfalls footway=sidewalk dranhängen.
Ich halte das Mappen von Gehsteigen ebenfalls für nicht sinnvoll. Es
bietet weder eine Hilfe zur Orientierung noch fürs Routing Vorteile.
Da es keine strukturierte Einführung/Einschulung ins Mappen gibt,
erfindet jeder Neuling das Mappen für sich neu.
Ja, ich weiß, es gibt das OSM-Wiki, es gibt
85 matches
Mail list logo
