Am 01.11.10 schrieb Peter Körner:
Es geht einzig und allein um's Bauchgefühl.
Falls es Deinem Bauchgefühl hilft: zumindest die deutsche Übersetzung der
CTs[1] ("Teilnahmevereinbarung") war letzten Dienstag Thema der
Lizenzarbeitsgruppe[2].
Gruß, Fabian.
[1]
http://wiki.openstreetmap.or
fx99"
To:
Sent: Monday, November 01, 2010 12:26 PM
Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Es wäre meiner Meinung nach viel effizienter, wenn sich eine Hand voll
OSMF-ler einen verbindlichen deutschen Annahme-Text ausdenken (muss ja nicht
eine eins-zu-eins Übersetzung sein), als wen
t;Openstreetmap allgemeines in Deutsch"
Cc: "Simon Poole"
Sent: Monday, November 01, 2010 12:07 PM
Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Am 01.11.2010 08:27, schrieb Simon Poole:
Ich sehe auch das Problem des OP nicht ganz
Es geht einzig und allein um's Bauchgefühl. Das fehl
Am 1. November 2010 12:26 schrieb fx99 :
>
> Es wäre meiner Meinung nach viel effizienter, wenn sich eine Hand voll
> OSMF-ler einen verbindlichen deutschen Annahme-Text ausdenken (muss ja nicht
> eine eins-zu-eins Übersetzung sein), als wenn sich tausende deutscher Mapper
> den Kopf darüber zerbre
Am 1. November 2010 12:07 schrieb Peter Körner :
> Am 01.11.2010 08:27, schrieb Simon Poole:
>>
>> Ich sehe auch das Problem des OP nicht ganz
>
> Es geht einzig und allein um's Bauchgefühl. Das fehlen einer deutschen
> Übersetzung gibt - zumindest mir - das Gefühl, dass die Entscheider sich
> kein
Es wäre meiner Meinung nach viel effizienter, wenn sich eine Hand voll
OSMF-ler einen verbindlichen deutschen Annahme-Text ausdenken (muss ja nicht
eine eins-zu-eins Übersetzung sein), als wenn sich tausende deutscher Mapper
den Kopf darüber zerbrechen und diskutieren, was denn mit dem Text gemein
Am 01.11.2010 08:27, schrieb Simon Poole:
Ich sehe auch das Problem des OP nicht ganz
Es geht einzig und allein um's Bauchgefühl. Das fehlen einer deutschen
Übersetzung gibt - zumindest mir - das Gefühl, dass die Entscheider sich
keine Gedanken drum gemacht haben, dass nicht jeder des englisc
wird das auch bei vorliegen
einer beglaubigten Übersetzung nicht.
Simon
- Original Message -
From: "Peter Körner"
To: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch"
Sent: Saturday, October 30, 2010 12:29 PM
Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Am 30.10.2010 13:01, s
On Sun, 31 Oct 2010 07:38:19 +0100
Norbert Wenzel wrote:
> Rein interessehalber. Ist die CC-BY-SA auf deutsch beglaubigt oder
> einfach nur übersetzt?
Die CC-Lizenzen werden/wurden ins Deutsche übertragen, d.h. es gibt sogar
inhaltliche Anpassungen an unser Rechtssystem.
Dabei ist aber zu beac
On 10/30/2010 01:29 PM, Peter Körner wrote:
> Am 30.10.2010 13:01, schrieb Steffen Heinz:
>> ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle)
>> ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen
>> werden kann - übersetzungen würden nur dann reichen wenn die
Am 30.10.2010 13:01, schrieb Steffen Heinz:
sorry, das ich noch mal darauf zurückkomme!
Ich kann den Text nicht lesen (bin kaum des englisch mächtig)
ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle)
ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen
werden
sorry, das ich noch mal darauf zurückkomme!
Ich kann den Text nicht lesen (bin kaum des englisch mächtig)
ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle)
ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen
werden kann - übersetzungen würden nur dann reiche
Hi Jan
> Ich kann nur wiederholfen - JA oder NEIN und wer sich nicht räusbert
> der hat nach dem Prinzip verfahren - Nichtssagen ist eine Zustimmung
Es wäre schön wenn das so ginge, auch diese Nutzer sich beim Anmelden
bereit erklärt, Ihre Daten nur unter CC-BY-SA zu veröffentlichen. Du
kann
HI !
es wird ja wieder einmal heiß über das Thema diskuttiert und ob das
alles so sein muss steht auf einem anderen Blatt.
Wenn ich das richtig verstanden habe dann muss man seine Zustimmung
geben ansonsten werden die Daten gelöscht ! - bitte berichtigen wenn ich
falsch liege, denn dann hat
Hallo Roland,
> Wenn nur eine Zweckbindung vereinbart wurde (wie Markus ja in seiner
> Endfassung mit der Bayerischen Vermessungsverwaltung exemplarisch drin
> hat), können wir uns da ziemlich sicher sein.
Na gut, dann glaub ich euch das mal.. :)
Gruss,
Thomas
Am Donnerstag, den 14.01.2010, 13:31 +0100 schrieb Thomas Ineichen:
> Hallo Frederik,
>
> > Thomas Ineichen wrote:
> >> Lohnt es sich, die Stellen jetzt anzufragen, ob sie ihre Luftbilder in OSM
> >> abgezeichnet haben wollen, oder sollte man warten, bis die neue Lizenz da
> >> ist (- falls sie de
Hallo Thomas,
> Im Vertrag mit der Bayerischen Vermessungsverwaltung ist es ja genau so
> offen formuliert
Ja, das haben wir ganz gut hinbekommen.
In der Endfassung steht:
"Die zeitlich befristete Nutzung der DOP-Daten beinhaltet das Recht, die
während der Testphase erhobenen Vektordaten im OSM
Hallo Frederik,
> Thomas Ineichen wrote:
>> Lohnt es sich, die Stellen jetzt anzufragen, ob sie ihre Luftbilder in OSM
>> abgezeichnet haben wollen, oder sollte man warten, bis die neue Lizenz da
>> ist (- falls sie denn kommt)?
> Wenn die betr. Stelle Dir sozusagen einen Blankoscheck ausstellt,
Roland Ramthun schrieb:
> Es kommt also wohl eher auf den ganz konkreten Vertrag für die Nutzung
> der Luftbilder an.
Und unabhängig davon ist es eine gute Idee, für Imports dedizierte
Accounts zu benutzen und beim Abzeichnen von Bildern source-Tags zu
verwenden...
___
Hallo Markus,
am 13.01.2010 22:44 schrieb Markus:
> Das verstehe ich nicht:
Meine Antwort beruhte auf der Annahme, dass die in deiner
Frageformulierung genannte Organisation als Datenspender UND als
Datennutzer auftritt.
Wenn das falsch war (also nur Datenspender): Vergiss meine vorige Mail.
Wenn
Hallo,
Markus wrote:
> Die grossen Organisationen (oder gar Regierungen) beschäftigen Juristen,
> die man mit so offenen Formulierungen wie "Unsere Bilder duerfen fuer
> die Verwendung in OpenStreetMap abgezeichnet werden" schlecht übers Ohr
> hauen kann.
Wenn es sich um solche Organisationen
Hallo Frederik,
> Blankoscheck:
> Formulierung a la "CC-BY-SA oder einer anderen
> von OpenStreetMap gewaehlten freien und offenen Lizenz"
Hm - also die Bayern sind ja manchmal schon seehr fortschittlich,
aber ob sie sie /darauf/ eingelassen hätten?
Und in einem anderen Fall wird es wahrscheinli
Hallo,
Thomas Ineichen wrote:
> Lohnt es sich, die Stellen jetzt anzufragen, ob sie ihre Luftbilder in OSM
> abgezeichnet haben wollen, oder sollte man warten, bis die neue Lizenz da
> ist (- falls sie denn kommt)?
Wenn die betr. Stelle Dir sozusagen einen Blankoscheck ausstellt, auf
dem steht:
Hallo Markus,
> ich vermute, da hat Thomas gemeint:
> F übergibt OSM Luftbilder, damit OSMer daraus Daten generieren dürfen,
> die dann unter CC stehen? Aber im Vertrag gibt es keinen Passus, der
> einen Lizenzwechsel regelt (was ja m.E. auch gar nicht möglich ist, wenn
> die neue Lizenz nicht
im Deutschen recht gibt es übrigens eine verhältnismäßigkeitsklausel.
dh das Gericht muss abwägen ob bestimmte Maßnamen dem Beklagten
überhaupt zugemutet werden können.(siehe zb foren-haftung)
Ich denke das ist abzuwägen, in wie weit Waten die importiert und
anschließend verändert wurden zu beha
Hallo Roland,
ich vermute, da hat Thomas gemeint:
F übergibt OSM Luftbilder, damit OSMer daraus Daten generieren dürfen,
die dann unter CC stehen? Aber im Vertrag gibt es keinen Passus, der
einen Lizenzwechsel regelt (was ja m.E. auch gar nicht möglich ist, wenn
die neue Lizenz nicht bekannt is
Hallo Norbert,
>> Organisation übergibt OSM Daten, um daraus erweiterte Daten nach der
>> alten Lizenz zu generieren.
>> OSM wechselt zu einer anderen Lizenz.
>> War dann die ganze Arbeit vergebens?
>
> Wir tun so, als wüssten wir schon, wie die neue Lizenz im Detail
> aussieht
Nein, aber wir sol
Am Mittwoch, den 13.01.2010, 21:02 +0100 schrieb Thomas Ineichen:
> Hallo zusammen,
>
> Ich habe eine Frage zu folgendem Beispiel:
>
> Firma F übergibt OSM Luftbilder nach der alten Lizenz. Mapper M zeichnet
> ein paar der Wege ab.
>
> F möchte aber die Bilder nicht nach der neuen Lizenz freigeb
Hallo,
am 13.01.2010 21:16 schrieb Markus:
> Zusatzfrage:
> Organisation übergibt OSM Daten, um daraus erweiterte Daten nach der
> alten Lizenz zu generieren.
> OSM wechselt zu einer anderen Lizenz.
> War dann die ganze Arbeit vergebens?
Wir tun so, als wüssten wir schon, wie die neue Lizenz im
Zusatzfrage:
Organisation übergibt OSM Daten, um daraus erweiterte Daten nach der
alten Lizenz zu generieren.
OSM wechselt zu einer anderen Lizenz.
War dann die ganze Arbeit vergebens?
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo zusammen,
Ich habe eine Frage zu folgendem Beispiel:
Firma F übergibt OSM Luftbilder nach der alten Lizenz. Mapper M zeichnet
ein paar der Wege ab.
F möchte aber die Bilder nicht nach der neuen Lizenz freigeben.
M möchte hingegen möchte gerne der neuen Lizenz zustimmen.
Darf er das? Mu
Voraussichtlich wird die ODbL demnächst ohne weitere Änderungen
gegenüber RC 2 veröffentlicht.
Hier der Plan, wie es dann weitergehen soll:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openst
Ulf Möller schrieb:
> ODC wird demnächst einen neuen Release Candidate der ODbL
> veröffentlichen, in dem zwei Probleme des RC 1 behoben sind (bezüglich
> Sharealike für abgeleitete Datenbanken, und ein mögliches
> Kompatibilitätsproblem durch die Reverseengineering-Klausel). Einen
> Termin fü
Frederik Ramm schrieb:
> Wenn die FSF eine GNU-Software herausgibt und ich daraus ein
> abgeleitetes Werk mache und es nicht unter GPL, sondern einer andren
> Lizenz rausgebe, dann kann die FSF mir an den Karren fahren - nicht aber
> irgendjemandem "downstream", denn diese Leute haben nur mit m
Hi,
Ulf Möller wrote:
> Ich sehe bei so einem Konstrukt praktisch keinen Unterschied zum
> GNU-Projekt, bei dem die FSF der Lizenzgeber ist - und das ja auch
> ausnutzt, um gerichtlich gegen Lizenzverletzungen vorzugehen.
Ich interpretiere das bei GNU eher so wie bei der CC-BY-SA. In dem
Momen
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
>> Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage
>> der "Transitivitaet" der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir
>> immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst
>> Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die
Frederik Ramm schrieb:
> Erfreulicherweise ist ein bisschen Ruhe eingekehrt bei der Diskussion,
> was nicht heissen soll, dass nicht mehr gearbeitet wird. Ulf Moeller
> kann mehr erzaehlen, er ist in der "License Working Group", deren
> Protokolle auch ueber die osmfoundation.org-Seite eingeseh
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
> Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage
> der "Transitivitaet" der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir
> immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst
> Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die OSMF
Hallo,
northc...@gmx.de wrote:
> was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine
> Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten
> wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei
> uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang is
Hallo,
was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine
Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten
wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei
uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang ist das her... ;)
Seit dem ist abs
> Im zweiten Teil wurden die einzelnen Open Issues und Use Cases aus dem
> Wiki besprochen, der Bericht dazu soll in Kürze folgen.
Dieser Bericht ist inzwischen verfügbar, siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Licensing_Working_Group
Dort sind auch die Protokolle der Licens
Die License Working Group hat zwei Telekonferenzen zur ODbL mit dem
Rechtsanwalt der OSM Foundation abgehalten. Im ersten Teil wurde eine
Reihe kurzer Fragen durchgesprochen, Matt Amos hat die Ergebnisse
zusammengeschrieben:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2009-May/002421.ht
Noch einige Hinweise dazu:
Die einwöchige Kommentarperiode der Lizenz-Autoren (Open Data Commons)
für diesen "Release Candidate" der Lizenz endet morgen (6.5.). Noch
können Kommentare abgegeben werden.
Die ODbL soll als Lizenz für Datenbanken mit einer Lizenz für die
Datenbankinhalte kombinier
Moin,
> P.S. Natürlich ist auch klar, dass aus der jetzigen Welt der Schwenk in
> die Freiheit so einfach nicht möglich ist. Die ersten Anzeichen sind
> allerdings erkennbar auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen.
http://www.christeck.de/wp/?p=330
ce
_
Moin Frederik,
>Ich denke mal, man wird sich gedacht haben, ohne geht's nicht. OSM
>und ueberhaupt der ganze Bereich Geodaten und "Open Data" entwickeln
>sich sehr schnell; es gibt keine existierende, verlaessliche Lizenz,
>die man einfach nehmen koennte.
CC0. Einfach aufmachen, den ganzen Kram.
On Thu, 30 Apr 2009, Stefan Schwan wrote:
Hi!
Am 30. April 2009 14:43 schrieb Martin Koppenhoefer :
Am 30. April 2009 13:11 schrieb Stefan Schwan :
Wenn es weder Copyright, noch DB-Direktive gibt, dann ist es um den
Rechtsstaat eines Landes offenbar nicht sonderlich gut bestellt.
Das ist ei
Frederik Ramm schrieb:
> Wenn jemand in Nordkorea die GPL verletzt und ein eigenes Betriebssystem
> namens "Lunix" baut und dies einem Kunden in den USA verkauft (und
> beteuert, dass alle Rechte in Nordkorea liegen), dann koennen die
> Rechteinhaber - Nordkorea hin oder her - Ansprueche gegen d
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
> Ich bin felsenfest davon ueberzeugt, dass *einige* der Daten, die in
> unserer Datenbank sind, vor Gericht in *einigen* Laendern als
> urheberrechtlich geschuetzt angesehen werden wuerden.
>
> Ich bin ebenso felsenfest davon ueberzeugt, dass *einige* der Daten (i
Hallo,
> Ich finde das alles komplett überbewertet, solange nicht klar ist,
> ob unsere Daten überhaupt urheberrechtlich geschützt sind.
Ich bin felsenfest davon ueberzeugt, dass *einige* der Daten, die in
unserer Datenbank sind, vor Gericht in *einigen* Laendern als
urheberrechtlich geschuetzt
Frederik Ramm schrieb:
> Da hast Du das Gesetz auf Deiner Seite, denn man kann kein Eigentum an
> Diebesgut erwerben (BGB §935). Waere das nicht gesetzlich so geregelt,
> dann waere es von Dir auch nicht rechtmaessig, Dein Fahrrad vom jetzigen
> Fahrer zurueckzuverlangen - Du muesstest den Mitte
Hi!
Am 30. April 2009 14:43 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 30. April 2009 13:11 schrieb Stefan Schwan :
>> Wenn es weder Copyright, noch DB-Direktive gibt, dann ist es um den
>> Rechtsstaat eines Landes offenbar nicht sonderlich gut bestellt.
>
> Das ist eine Ideologiefrage, die obige Aussage
Frederik Ramm schrieb:
> Alles in allem scheint mir diese 1.0-Version eine vernuenftige
> Weiterentwicklung auf dem ODbL-Weg zu sein - wenn man den Weg denn
> ueberhaupt insgesamt fuer den richtigen haelt.
Ich finde das alles komplett überbewertet, solange nicht klar ist,
ob unsere Daten überhau
Hallo,
Rainer Knaepper wrote:
>> * Die Sache mit dem "oder eine neuere Version der Lizenz" wurde
>> insofern praezisiert, als dass da nun steht "eine neuere Version,
>> die dem Geiste dieser Lizenz entspricht";
>
> warum macht man dort denselben Fehler wie in der gfdl? Diese any-
> later-Klausel
Moin Frederik,
>* Die Sache mit dem "oder eine neuere Version der Lizenz" wurde
>insofern praezisiert, als dass da nun steht "eine neuere Version,
>die dem Geiste dieser Lizenz entspricht";
warum macht man dort denselben Fehler wie in der gfdl? Diese any-
later-Klausel ist im deutschen (auch CH
Hallo,
Stefan Schwan wrote:
> Wenn ich morgen jemand auf meinem Fahrrad durch die Stadt fahren sehe,
> dann verlange ich das zurück - auch wenn der Fahrer nachweisen kann,
> dass er es aus dem Urlaub im "Schurkenstaat" mitgebracht, oder auf dem
> Flohmarkt gekauft hat.
Da hast Du das Gesetz auf D
Am 30. April 2009 13:11 schrieb Stefan Schwan :
> Wenn es weder Copyright, noch DB-Direktive gibt, dann ist es um den
> Rechtsstaat eines Landes offenbar nicht sonderlich gut bestellt.
Das ist eine Ideologiefrage, die obige Aussage kann man m.E. so nicht
stehen lassen. Weder das copyright noch irg
Am 30. April 2009 09:02 schrieb Sven Anders :
> Führt vielleicht zu weit: Kann ich nicht eine ausgediente Bohrinsel irgendwo
> im Atlantik kaufen und dort mein eigenes Land mit eigenen Gesetzen ausrufen?
im Prinzip ja, praktisch aber nicht so relevant, da Du für echte
Souveränität ja auch von ande
Hallo,
Am 30. April 2009 13:31 schrieb Frederik Ramm :
> Um die Tatsache, dass es mit dem Vertragskonstrukt - im Gegensatz zum
> Copyright-/DB-Recht-Konstrukt - moeglich sein koennte, unsere Lizenz
> beim Transit durch einen Schurkenstaat (*) "wegzuwaschen" und danach ein
> lizenzfreies, rechtlich
Hallo,
Frederik Ramm wrote:
> (*) Es braucht dazu nicht einmal einen Schurkenstaat. Es gibt bereits
> OSMer, die aus Protest angekuendigt haben, das Planetfile
> "Vertragsabschluss"-Klausel weiterzuverteilen. Dies waere zwar ein
^--- ohne
Bye
Frederik
__
Hi,
Stefan Schwan wrote:
> "If this is of concern to you your only real alternative is to not
> make the database available"
>
> ..ist dann schlüssig (und kein "herumwinden") wenn man zum einen
> bejaht das man eine Lizenz (also kein PD) möchte, und zum anderen
> einsieht, dass es Ecken auf diese
Hallo!
Am 30. April 2009 01:12 schrieb Frederik Ramm :
> Aus der Frage "was ist mit der internationalen Gueltigkeit besonders in
> Laendern ohne Datenbank-Direktive" haben sich die ODC-Leute etwas
> herausgewunden, siehe http://www.opendatacommons.org/faq/licenses/ - das
> Argument geht etwa so:
Hallo,
Sven Anders wrote:
> Ist denn z.B. die GPL in allen Teilen der Welt verbindlich?
Vermutlich nicht. Aber die GPL hat (soweit ich weiss) uns gegenueber den
Vorteil, dass sie in grossen Teilen der Welt auf Copyright gestuetzt
sein kann.
Wenn jemand in Nordkorea die GPL verletzt und ein eig
Am Donnerstag, 30. April 2009 01:12:17 schrieb Frederik Ramm:
> Aus der Frage "was ist mit der internationalen Gueltigkeit besonders in
> Laendern ohne Datenbank-Direktive" haben sich die ODC-Leute etwas
> herausgewunden, siehe http://www.opendatacommons.org/faq/licenses/ - das
> Argument geht et
Hallo,
auf
http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/
gibt es die ueberarbeitete Version der ODbL, die eventuell in Zukunft
fuer OSM Anwendung finden soll. Der hier veroeffentlichte "Release
Candidate" soll in 2 Wochen in die finale 1.0 muenden, und dann kann bei
OSM der Prozess beginn
Hallo,
Markus wrote:
> Vielleicht könnte man ja den Vorschlag von (...) aufgreifen, und erst
> mal die möglichen Ziele beschreiben:
> a) unsere
> b) die der freien Bürger und Anwender
> c) die der staatlichen und kommerziellen Datenbesitzer
> d) die der kommerziellen Anwendungen-Anbieter
> e) ...
Hallo Frederik,
die Diskussion über den Sinn und Unsinn verschiedener Lizenzen ist
inzwischen derart unübersichtlich und die Statements werden zunehmend
knapper bis ausufernder und gleichzeitig zusammenhangloser, dass ich mir
eine zusammenfassende übersichtliche Darstellung wünsche.
Vielleicht
Am Mittwoch 04 März 2009 schrieb Ulf Lamping:
> Der Witz einer Copyleft Lizenz ist doch gerade, daß sie durch die
> "Inakzeptanz" von nicht freien Daten die Leute motiviert wirklich freie
> Daten zu schaffen. Das dauert natürlich länger als das zu nehmen was
> "irgenwie schon da ist".
>
das kann ic
On Wed, 4 Mar 2009, Ulf Lamping wrote:
Doch. Wenn Du Dir Software anschaust, dann wirst Du feststellen, dass
BSD oder GPL für die Weiterentwicklung keinen Unterschied macht.
Das ist ein ganz, ganz großer Trugschluß!
Nein.
Du bist anscheinend in einer GPL Welt groß geworden und nimmst die
V
Nop schrieb:
> Hi!
>
> Lutz Horn schrieb:
>> Hallo,
>>
>> On Fri, 27 Feb 2009 19:52 +0100, "Nop" wrote:
>>> Lutz Horn schrieb:
Es geht darum, mehr Daten und Projekte vollständig frei verwendbar
zu machen. Ich verweise auf das Argument von RMS, das er in
http://www.gnu.org/philosoph
Dirk Stöcker schrieb:
> On Fri, 27 Feb 2009, Lutz Horn wrote:
>
>> Ich fasse zusammen: Die Datenbank soll unter der "Open Database Licence
>> (ODbL)" relizensiert werden, die zwar als "Attribution/Share-Alike for
>> databases" beschrieben wird, dies aber, wie wir schon festgestellt
>> haben, gerad
Frederik Ramm schrieb:
>> Alles in allem würde ich dieser Lizenz nicht zustimmen und eher eine
>> Löschung meiner Daten in Kauf nehmen. Dann werden einige Regionen wieder
>> recht kahl :-)
>
> Das sind starke Worte. Kannst Du so sagen, bringt aber nicht wirklich
> irgendjemand weiter.
Es bringt
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
Hallo!
Ich hatte mit der Vorbereitung und Durchführung des OSM Messestandes auf
der rad09 in Fürth zu tun, daher erst jetzt ein Kommentar (andere folgen
in Kürze).
> Lutz Horn wrote:
>> Und genau das ist beabsichtigt.
>
> Aber nur von sehr wenigen Teilnehmern b
Am 28. Februar 2009 16:01 schrieb Ulf Möller :
> Sascha Silbe schrieb:
>
>> Gab es tatsächlich Fälle, wo die Daten _explizit_ ohne jegliche
>> Einschränkungen zur Verfügung gestellt wurden?
>
> Ja. Die TIGER-Daten sind PD; die Strassendatenbank NRW wurde zur freien
> Nutzung ohne Lizenzeinschränkun
Hallo,
hier habe ich eine Zusammenstellung dessen, was sich im
Lizenz-Entwurf zwischen April 08 und Februar 09 geaendert hat:
http://dev.openstreetmap.org/~fred/odbl-comparison.html
Ich will das nutzen, um meine Lizenz-Uebersetzung von letztem Jahr auf
den neuen Stand zu bringen, ich glaub
Frederik Ramm schrieb:
> Wo ausser auf dieser Liste findet zur Zeit noch Diskussion ueber die
> Lizenz statt, gibt es schon Foren-Threads dazu?
Forum Englisch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2562
Forum Deutsch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2564
Ansonsten hab
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
> Frederik Ramm schrieb:
>> Die Lizenz ist ja nun übersetzt
>
> Aktuelle Fassung? Wo? Wenn du damit meinst "es gibt einen Aufruf, sie zu
> übersetzen, sowie eine etwas ältere Version als Grundlage", dann ja.
Ok ok, ich schau mal danach. Ich dachte, es waere schon gege
Frederik Ramm schrieb:
> Die Lizenz ist ja nun übersetzt
Aktuelle Fassung? Wo? Wenn du damit meinst "es gibt einen Aufruf, sie zu
übersetzen, sowie eine etwas ältere Version als Grundlage", dann ja.
>- brauchen wir noch eine Zusammenfassung der Kerninhalte?
Eigentlich ist die fast wichtiger, we
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
> Was sehr hilfreich wäre: Eine deutschsprachige Zusammenfassung der
> Motivation für den Lizenzwechsel (warum CC-BY-SA für unsere Zwecke nicht
> geeignet ist) und der Kerninhalte der neuen Lizenzierung.
Die Lizenz ist ja nun übersetzt - brauchen wir noch eine Zusammenf
Frederik Ramm [Sat, Feb 28, 2009 at 10:09:41AM CET]:
> Hallo,
>
> Johannes Hüsing wrote:
> > Das finde ich gerade nicht. Auf dem Markt gibt es doch zahlreiche
> > Datenbanken wie OSM.
>
> Fuer einen *Nutzer*, der einen Haufen Geld in der Tasche hat und der
> sich nicht fuer Fusswege interessie
Sascha Silbe schrieb:
> Gab es tatsächlich Fälle, wo die Daten _explizit_ ohne jegliche
> Einschränkungen zur Verfügung gestellt wurden?
Ja. Die TIGER-Daten sind PD; die Strassendatenbank NRW wurde zur freien
Nutzung ohne Lizenzeinschränkungen zur Verfügung gestellt; Yahoo sagt,
dass das Abzei
On Fri, Feb 27, 2009 at 10:32:21PM +0100, Frederik Ramm wrote:
2. Upgrade-Klauseln sind in DE (zumindest laut Meinung des im
Linux-Magazin schreibenden Rechtsanwalts) nicht gültig.
Oh, duerfen dann die von Deutschen verfassten Wikipedia-Artikel nicht
umlizensiert werden?
IANAL. Lies meine ander
On Fri, Feb 27, 2009 at 10:22:02PM +0100, Ulf Möller wrote:
1. Was ist mit Importen? Rechtlich muß jeder Datenspender erneut um
Erlaubnis gefragt werden.
Wenn er die Daten speziell unter CC-BY-SA zur Verfügung gestellt hat,
ja. Wenn er die Daten generell frei zur Verfügung stellt oder der
OSMF
Hallo,
Johannes Hüsing wrote:
> Das finde ich gerade nicht. Auf dem Markt gibt es doch zahlreiche
> Datenbanken wie OSM.
Fuer einen *Nutzer*, der einen Haufen Geld in der Tasche hat und der
sich nicht fuer Fusswege interessiert, gibt es einige Alternativen, an
Daten zu kommen.
Aber fuer einen
Hallo!
Johannes Hüsing schrieb:
> Am 27.02.2009 um 22:32 schrieb Frederik Ramm:
>
>> Sascha Silbe wrote:
>>> Für meine eigenen Projekte setze ich bewusst die GPL ein (ich will,
>>> daß
>>> Derivate ebenfalls Open Source sind). Allerdings sind das alles
>>> einzelne
>>> Pakete, nicht so etwas r
Hi!
Frederik Ramm schrieb:
> 4. Was genau ist eigentlich eine "abgeleitete Datenbank"? Strenge
> Auslegung koennte dazu fuehren, dass auch eine PNG-Datei eine Datenbank
> ist. Das wuerde wiederum aber die freie (frei im Sinne von "ganz frei",
> also ohne irgendwelche Share-Alike-Regeln) Verwen
Hi!
Johannes Hüsing schrieb:
> Am 27.02.2009 um 21:23 schrieb Nop:
>
>> Frei im Sinne von nicht-kommerziell heißt Du kannst fast alles damit
>> machen, nur eben kein Geld dafür verlangen.
>>
>
> Nicht-kommerziell heißt ein wenig mehr als dass für den Service selbst
> kein Geld verlangt werden d
Am 27.02.2009 um 23:36 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> Lutz Horn wrote:
>> Mir kommt es
>> darauf an, dass Dritte auch dann von meiner Arbeit an den OSM-Daten
>> profitieren können, wenn sie mittels Deiner Arbeit an diese Daten
>> gelangen. Ich möchte, dass auch die Chinesen meine ihnen über
Am 27.02.2009 um 22:32 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> Sascha Silbe wrote:
>> Für meine eigenen Projekte setze ich bewusst die GPL ein (ich will,
>> daß
>> Derivate ebenfalls Open Source sind). Allerdings sind das alles
>> einzelne
>> Pakete, nicht so etwas riesiges, alternativloses wie die
Am 27.02.2009 um 21:23 schrieb Nop:
> Frei im Sinne von nicht-kommerziell heißt Du kannst fast alles damit
> machen, nur eben kein Geld dafür verlangen.
>
Nicht-kommerziell heißt ein wenig mehr als dass für den Service selbst
kein Geld verlangt werden darf. Die Verwendung der Daten durch
Discoun
Hallo,
im anderen Thread reden wir darueber, ob die neue Lizenz ueberhaupt
Share-Alike ist und ob Share-Alike gut ist oder schlecht und so weiter.
Aber mal angenommen, man findet die neue Lizenz prinzipiell ganz in
Ordnung, dann gibt es immer noch eine ganze Menge Themen, die geklaert
werd
Frederik Ramm schrieb:
> Wollen wir eine deutsche Lizenzdiskussionsliste aufmachen oder hier
> darueber sprechen, oder redet jeder, den das interessiert, einfach auf
> den englischen Listen mit?
Was sehr hilfreich wäre: Eine deutschsprachige Zusammenfassung der
Motivation für den Lizenzwechsel (
Hallo,
Lutz Horn wrote:
> Mir kommt es
> darauf an, dass Dritte auch dann von meiner Arbeit an den OSM-Daten
> profitieren können, wenn sie mittels Deiner Arbeit an diese Daten
> gelangen. Ich möchte, dass auch die Chinesen meine ihnen über Dich
> zugekommene Arbeit frei verwenden können.
Das ist
On Fri, 27 Feb 2009, Frederik Ramm wrote:
Wenn ich aus OSM-Karten einen schoenen Atlas mache, dann *darf* ich den
zwar fuer 100 Euro verkaufen, aber jeder darf ihn auf den Farbkopierer
legen bzw, in China faksimilieren lassen und fuer 20 Euro verkaufen -
weil er "free as in speech" ist. Mein Bus
Hallo,
On Fri, 27 Feb 2009 22:52 +0100, "Frederik Ramm"
wrote:
> Lutz Horn wrote:
> > Ich wiederhole mich: frei/unfrei ist orthogonal zu
> > kostenlos/kostenpflichtig.
>
> Wenn ich aus OSM-Karten einen schoenen Atlas mache, dann *darf* ich den
> zwar fuer 100 Euro verkaufen, aber jeder darf ihn
Hallo,
Florian Lohoff schrieb:
> Und was geschieht mit den in der datenbank immer noch reichlich zu
> findenen anonymus contributions?
>
> Nur weil kein username dran steht haben ja die mapper nicht auf ihr
> moeglicherweise existentes Urheberrecht verzichtet (schon gar nicht in
> D) - d.h. es gi
Philipp Klaus Krause schrieb:
> Mit einer restriktiveren Lizenz verlieren wir die Möglichkeit, freies
> direkt auf OSM aufzubauen.
>
> Ein Beispiel:
> Jemand will ein freies Buch über die Geschichte des Ortes XYZ schreiben.
> Nun muß er sich entscheiden:
> - Nimmt er eine CC-Lizenz, mit der er die
Hallo,
On Fri, 27 Feb 2009 22:51 +0100, "Dirk Stöcker"
wrote:
> Aber da Du bis jetzt nicht auf eins der Argumente eingegangen bist, sehe
> ich auch keinen Sinn darin die Diskussion mit Dir fortzusetzen.
ACK. Tatsächlich interessiert mich kostenlos vs. kostenpflichtig auch
überhaupt nicht. Ich m
Hallo,
Lutz Horn wrote:
> Ich wiederhole mich: frei/unfrei ist orthogonal zu
> kostenlos/kostenpflichtig.
In der Theorie ja ("free as in beer" vs "free as in speech"), aber in
der OSM-Praxis sind wir von mathematisch strenger Orthogonalitaet weit
entfernt.
Wenn ich aus OSM-Karten einen schoene
On Fri, 27 Feb 2009, Lutz Horn wrote:
On Fri, 27 Feb 2009 22:37 +0100, "Dirk Stöcker"
wrote:
Außerdem muss nicht alles frei sein. Ich habe nicht dagegen gute Arbeit
auch zu bezahlen. Schließlich will ich für meine Arbeit ja auch Geld
haben. Und wenn Dein hypothetische Projekt so toll ist, dann
Lutz Horn schrieb:
> Hallo,
>
> On Fri, 27 Feb 2009 22:05 +0100, "Dirk Stöcker"
> wrote:
>> Was verliere ich, wenn irgendjemand die
>> OSM-Daten unfrei verwendet: Nichts.
>
> Wir verlieren die Möglichkeit, auf dieser unfreien Verwendung wiederum
> aufzubauen. Der Zwang zur Neuerfindung des Rade
1 - 100 von 185 matches
Mail list logo
