Miguel�n, tienes algo para el dolor de cabeza?? JC --- Latinovique <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Saludos a todos. > > Respuesta primero a Javier. > > Entiendo que eres un ling�ista profesional, y no > un mero aficionado de �sos que confunden cadena > f�nica actual y cadena f�nica neural. Con esto en > mente, te precisar� lo siguiente. > Las lenguas son un fen�meno oral, exclusivamente > oral. Su centro de activaci�n, en el aparato > fonador, en el sistema neuroendocrino y en el > contexto social es oral, y baste como prueba que > ninguna lengua ha aparecido por escrito. Alguien > hablar� del hebreo moderno o del esperanto, pero > obviamente esas lenguas son reactualizaciones de > repertorios f�nicos ya existentes, no diasistemas > f�nicos surgidos de una pretendida "escritura > aut�noma". > La alfabetizaci�n pasiva (lectura) y activa > (escritura) es un hecho que los ling�istas > experimentales nunca hemos negado, y que por el > contrario hemos estudiado. Se trata de un proceso > secundario neurofisiol�gica, sicol�gica y > socialmente. El pensamiento conceptual y la > escritura son habla subvocal, de reflejos motores > inhibidos y transferidos a zonas complementarias de > la corteza cerebral; por eso las zonas cerebrales > que rigen el lenguaje hablado y su representaci�n > escrita son zonas distintas. > Aunque el pensamiento conceptual y la escritura > son, en ambos casos, habla subvocal, el proceso es > seguramente diferente en ambos casos. Parece que hay > una base com�n: se establecen conexiones sin�pticas > secundarias tras la impronta de lengua oral, y para > empezar el ni�o sabe pensar a los tres o cuatro a�os > de edad. Preciso que me refiero a pensamiento > discursivo, conceptual; todo parece indicar que el > pensamiento discursivo es completamente imposible > antes de aprender a hablar y que se genera > precisamente por el aprendizaje oral. La > imaginaci�n, los sentimientos primarios y las > sensaciones f�sicas s� que son parcialmente > independientes (por lo que sabemos) del habla, pero > estas formas de pensamiento no son el pensamiento > discursivo, ideativo, que parece indisolublemente > ligado al desarrollo previo de la capacidad de > hablar. Desde luego, Piaget, Luria, Skinner, P�vlov, > Bandura, Desmond Morris, Eysenck, Konrad Lorenz, > Vitus Dr�scher y compa��a no son gur�es infalibles, > pero su escuela de desarrollo neuroling��stico me > parece bien basada en la experiencia. En cambio, > Chomsky no nos presenta una bater�a de experimentos > a este respecto; hay algo de "ciencia de sal�n" en > su ling��stica generativa y transformacional. Esto > no es rechazar la aportaci�n chomsquiana porque s�, > ya que hay actualmente una comprobaci�n parcial real > del desarrollo creativo ilimitado en el ni�o a > partir de universales ling��sticos. En el fondo, > Chomsky plantea unos arquetipos ling��sticos en > l�nea con el inconsciente colectivo de Jung; si > Chomsky lleva raz�n en ello, se deber� a una de mis > hip�tesis favoritas: que en la lengua son los > contenidos los que generan las formas, no al rev�s. > S� que es una hip�tesis fuertemente > antiestructuralista y en cierto modo > antigenerativotransformacional, pero pienso que > tengo bases; toda habla, desde el principio, tiene > una estructura adaptada a su vocabulario b�sico, con > oposiciones sem�nticas de grado cero que implican > una percepci�n directa de significados. > Tras la aparici�n del pensamiento (que es > simult�nea o casi simult�nea a la aparici�n de la > capacidad de hablar) puede surgir el aprendizaje de > una representaci�n del habla (y del pensamiento > discursivo, claro). Pero antes de entrar en tema, > debo explicar qu� es "pensar discursivamente sin > hablar". > El que piensa en silencio, sencillamente, est� > hablando pero con inhibici�n cortical del centro > fonador. El mecanismo es eficaz pero tiene sus > fallos, y de ah� la conocida situaci�n del fulano > que sin darse cuenta empieza a hablar en voz alta o > a murmurar cuando piensa con gran concentraci�n, > incluso si est� solo; tambi�n est� bien comprobada > la aparici�n continua de microtensiones en el > aparato muscular fonador cuando el individuo piensa > discursivamente (y s�lo puede hacerlo a trav�s de un > lenguaje oral). No se producen, en cambio, se�ales > oculares, manomotoras o neurales del sistema de > lectoescritura cuando el individuo piensa > discursivamente. > A partir del pensamiento discursivo (y por tanto > del habla, si nuestra hip�tesis es cierta) se puede > aprender a asociar cadenas f�nicas neurales > significativas a signos escritos (o t�ctiles, u > olfativos), con lo cual se genera un sistema de > representaci�n del pensamiento (o sea, del habla > subvocal). En el individuo sano, esta representaci�n > suele ser visual (escritura), pero experimental y > socialmente se han utilizado representaciones > t�ctiles, olfativas, t�rmicas, etc�tera, todas las > cuales funcionan si previamente el sujeto sabe > hablar y pensar. > Este proceso secundario posibilita la > lectoescritura, dependiente gen�ticamente del habla > y siempre subordinada socialmente a ella. Pero se > trata de un fen�meno con autonom�a neuroendocrina, > psicol�gica y social relativa, eso tambi�n est� > claro. Notemos que tambi�n la lectura silenciosa > suele provocar fen�menos de habla asociada m�s o > menos espont�neos. > El proceso que acabo de describir es el normal, > fisiol�gica y psicol�gicamente normal. En caso de > patolog�a, cuando fallan las funciones fonadoras, > cuando falla el reconocimiento neural sonoro, > etc�tera, evidentemente la situaci�n es diferente, y > se sabe que individuos con severas deficiencias en > el lenguaje oral han desarrollado una aceptable > lectoescritura. Pero no es el caso representativo > del animal humano medio, que es el que quiero > exponer aqu� sin complicar demasiado las cosas al > "profano en sicoling��stica" que lea esto. > Por tanto, Javier, el letrero de "peligro" y el > Quijote son activadores neurales del proceso > secundario de lectoescritura posterior a la > aparici�n del habla y del pensamiento en quienes han > aprendido la lengua oral en cuesti�n, aqu� el > castellano. > Pero recalco que sigue trat�ndose de > representaciones, de procesos secundarios. Por > ejemplo, un rasgo esencial de toda lengua es su > evoluci�n fon�tica, y es imposible que se d� tal > evoluci�n en la escritura. > Tambi�n existe cierta influencia secundaria de > la lectoescritura en la lengua propiamente dicha > (oral); la experimentaci�n indica que la imagen > visual en individuos bien alfabetizados desde > temprana edad condiciona ciertos h�bitos fon�ticos; > un caso f�cil de observar es la reintroducci�n > cultista de la pe en el grupo culto "psico" del > castellano, cuando realmente es sonido completamente > inexistente en tal grupo para un hablante medio. Un > caso m�s generalizado tal vez es la reaparici�n de > una gutural sorda en formas como "efecto", de hecho > "efeto" en pronunciaci�n popular, registrada por > escrito en el Quijote, por ejemplo; y es muy > improbable una retrocesi�n puramente oral a la > repronunciaci�n de esta gutural sorda. La ortograf�a > arcaizante ha debido jugar un papel importante en > ello. M�s evidente a�n es la curiosa aparici�n de > "patolog�as ling��sticas" en estudiantes digl�ticos > de irland�s y gallego. Como el caso del irland�s no > os va ser muy familiar, ir� al del gallego. En > gallego, la contracci�n "al" se expresa > invariablemente como "�" (una o t�nica y abierta), > salvo en zonas dialectales hacia el suroeste. Pero > la pronunciaci�n popular siempre fue �sa en m�s del > noventa por ciento de los hablantes de "gallego", > realmente dialecto luso norte�o (que no s�lo abarca > la regi�n administrativa de Galicia, sino las zonas > adyacentes de Asturias, Le�n, Zamora y Portugal). > La introducci�n sistem�tica de la ense�anza del > gallego, incluso de la ense�anza en gallego, dentro > de la comunidad aut�noma de Galicia, ha chocado con > un hecho in�dito, posterior a la guerra civil > espa�ola: un numeroso grupo de gallegos monoling�es > en castellano que, de todas maneras, son > escolarizados obligatoriamente en gallego, un > dialecto luso que conocen por primera vez en la > escuela. Entonces se encuentran la forma escrita > "ao", que corresponde a una pronunciaci�n real pero > muy minoritaria. Como no conocen el entorno f�nico > gallego que los rodea (probablemente con "�" en este > caso) calcan la forma f�nica minoritaria. En cambio, > un hablante nativo de gallego pronuncia > habitualmente "�" aunque lea "ao"; ambas ortograf�as > coexisten en gallego actual, pero hay una sola > pronunciaci�n en gallego com�n: "�". Todo esto > produce en estos gallegos con castellano nativo el > t�pico "gallego de libro", que causa irrisi�n al > hablante "enxebre" (castizo). > Pero no s� si estoy mareando con un mensaje tan > largo sobre estas cuestiones en curso de > investigaci�n. Por ahora paro. > > Respuesta ahora a Pablo. > > La denominaci�n "balcavar�s" para referirse al > diasistema ling��stico que va desde el Rosell�n al > Carge (Murcia), ambos lugares incluidos, es > minoritaria, s�. Pero muy fundada. Los ling�istas > que la usamos no somos mayor�a, mas al usarla > evitamos confusiones y manipulaciones que > seguramente conoces. Los ling�istas > (predominantemente valencianos y a veces baleares) > que han introducido el t�rmino lo han hecho para > distinguir lo que es el catal�n de lo que es com�n a > valenciano, ribagorzano, etc�tera; y adem�s para dar > nombre com�n a una lengua com�n. El valenciano no es > un mero dialecto del catal�n, ni se puede decir que > el valenciano y el catal�n sean dos lenguas > pr�ximas. === message truncated ===
__________________________________________________ Do you Yahoo!? New DSL Internet Access from SBC & Yahoo! http://sbc.yahoo.com -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
