Mauricio. Hola. David te ha dado ya unos comentarios, aqu� te env�o
los m�os.
[mauricio]
No s� a ciertas, s�lo un pensamiento suelto. �no podr�amos considerar que el origen
primero de la lengua es el pensamiento?
Luego, para actualizarse objetivamente utilizar�a medios diversos desde el m�s com�n
medio oral hasta la escritura, pasando por los
idiomas de simbolog�a diversa. Entonces todos los idiomas tendr�an un origen com�n (la
mente) aunque diversas formas de expresarse
(los sonidos, las escritura, gestos, etc)
[mariano]
Mi respuesta r�pida y breve ser�a: �S�, exacto!
Pero, David viene a razonar que se puede decir que los primates son capaces de pensar
y,
sin embargo, no son capaces de lengua sino solo de cierta capacidad sem�ntica.
Mi punto de vista es algo diferente, pienso que en este terreno hay mucha especulaci�n
y muchos a priori, parece que aceptar que los chimpances tienen una capacidad aunque
sea m�nima para el lenguaje ser�a acabar con la �ltima barrera que nos separa de ellos,
pero esto, tambi�n, ocurre con las m�quinas, parece que el hecho de que Deep Blue
venciera a Kasparov hubiera sido �una derrota del ser humano! Respecto de los
chimpances es ya bastante admitido que poseen rasgos culturales, hay algunos autores
que no tienen inconveniente como David en aceptar que los chimpances poseen capacidades
cognitivas como el "pensar", pero -no se por qu�- se niega que puedan poseer alguna
clase de capacidad ling��stica, excepto por las primat�logas que estudian los simios
(es
curioso el hecho de que hay muchas mujeres trabajando con simios).
M�s en concreto sobre si el pensamiento se puede considerar el origen de la lengua,
la primera cuesti�n es �qu� entendemos por pensamiento? Hay quien considera que
pensar solo se piensa cuando se piensa con palabras y, entonces, no hay otra
posibilidad
que decir que primero es el lenguaje. Hay quien, como Noam Chomsky, considera que
la actividad mental a la que se llama pensamiento es la misma que la actividad mental
a la que se llama lenguaje y por tanto, tambi�n, que ser capaz de pensamiento es ser
capaz de lenguaje se manifieste como se manifeste si es que se manifiesta esta
capacidad
(gestos, oral, signos, escritura, braile, etc�tera), pero Noam Chomsky no reconoce la
existencia
del significado como algo real, para �l todo viene a ser sintaxis.
Mi punto de vista -no solo m�o, claro est�- es que s� hay significado y que este es
previo al lenguaje o
-al menos- coexistente con el lenguaje. Es decir pienso que hay una capacidad cognitiva
general o diversas capacidades cognitivas que se organizan en la corteza asociativa del
cerebro, y que se manifestan como las capacidades de pensar, de usar instrumentos, as�
como
de comunicarse y de poseer un lenguaje. Y, por tanto, que el lenguaje se puede
manifestar
de diversas maneras (gestos, oral, signos, escritura, braile, etc�tera) porque su
origen est�
en una capacidad de abstracci�n proyectada en una sociedad y no en una capacidad oral.
Cuando
digo abstracci�n no me refiero al ser humano sino a la capacidad de asociar diversas
clases
de cognici�n (visual, auditiva, olfativa, tactil, etc�tera), que posee cualquier
animal, aunque
solo es manifiesta de manera obvia en los animales sociales. El lenguaje es una
asociaci�n
convencionalizada entre una clase de cognici�n y otra clase de cognici�n, por la cual
la primera
representa o se estructura de acuerdo a la segunda sin otra causa que la comunicaci�n
entre individuos. En fin, supongo que esto ya suena dif�cil de entender.
[en mensajes previos]
A ver, yo soy tan ignorante como t�, compartamos nuestra mutua ignorancia:
Primera: toda comunidad de hombres ha comenzado su pensamiento
discursivo, hasta la fecha, por medio del di�logo oral.
/Lo que demuestra que el medio m�s f�cil (del idioma) para expresarse es ese, no que
el idioma dependa de �l. Creo que confundimos
el objeto y sus medios de expresi�n. El "pensamiento" discursivo comienza con el
"pensamiento" (en la mente) no con la emisi�n de
sonidos./
Segunda: en el individuo fisiol�gicamente normal, el aprendizaje de una
lengua oral es previo al uso de cualquier otro c�digo.
/Yo dir�a que el aprendizaje del idioma o lengua lo es porque la mayor�a de nuestros
c�digos (en distinto rango) se basan en el
lenguaje. Pero bien podr�an hacerlo de otras formas, pero el medio m�s f�cil (no el
�nico ni el modo "ejemplar") es por el medio de
la oralidad./
[mariano]
Antes que la oralidad fonol�gica ya exist�an los gestos y las voces, no se puede
descartar la relevancia de las gestualidad como precursora de la oralidad.
Por otro, lado, el lenguaje de los sordomudos es un idioma distinto que no
se basa en ning�n lenguaje oral conocido, �qu� lenguaje oral podr�a valerse
del la relaciones espaciales (en el espacio ante el signador) para indicar tiempo
y aspecto verbal? Alg�n dato: en Estados Unidos el lenguaje de signos que
se usa es de origen franc�s y no brit�nico, de manera que los signadores
americanos se entienden mejor con los signadores franceses que con los
signadores brit�nicos, asimismo el lenguaje de signos americano posee
cierta afinidad tipol�gica con el navajo. En el lenguaje de signos americano
el verbo es en particular complejo mostrando concordancia tanto con el sujeto
como con el objeto.
En fin, se puede decir sin duda que un signador que aprende a escribir
un idioma hablado es en toda regla un biling�e. Insisto: el lenguaje oral
no podr�a valerse de las relaciones espaciales (en el espacio ante el signador)
para indicar tiempo y aspecto verbal -y otras relaciones- seg�n una traslaci�n
de las relaciones posicionales dentro de la oraci�n, porque la oraci�n posee
una sola dimensi�n (tiempo), frente a las cuatro del espacio ante el signador
(tiempo, ancho, alto, fondo). El signador puede marcar este espacio para
establecer referencias -algo as� como hacer un plano en el espacio- y as�
recuperar referentes durante el discurso.
[en mensajes previos]
Tercera: la escritura es un medio subsidiario del uso oral de una
lengua, y el uso escrito tiende a desaparecer cuando desaparece el uso oral.
/La expresi�n oral es un medio subsidiario del pensamiento del idioma y su
uso tiende a desaparecer cuando desaparece el uso mental./
[mariano]
En mi opini�n la escritura no surge como un medio subsidiario del
lenguaje oral, sino que surge como algo necesario que se convierte en
complementario del lenguaje oral. Los ideogramas que estan en el
origen de toda escritura no surgen como representaci�n del lenguaje oral,
sino del conocimiento de ciertos hechos y en forma ic�nica. No se inventar�n
los ideogramas para representar palabras, sino para representar conceptos,
los mismos conceptos que se representaban en palabras.
Hace falta concentraci�n mental y memoria para usar bien el lenguaje, en
especial el lenguaje oral, debido a su condici�n de hecho ef�mero. En este
sentido el lenguaje escrito ofrece cierta ventaja y comodida porque permanece
y se puede revisar, sin embargo, as� la mente tiende a volverse perezosa; pienso
yo...
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
