Em 03/10/07, Ivan Rocha<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > On 10/3/07, Helton Dória <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Alex, acho que está havendo uma confusão comum neste caso. Existe no > > mundo dois movimentos distintos, mas que no Brasil se confundem, que > > são o movimento pelo Software Livre e o movimento pelo Software Open > > Source. Tem uma entrevista interessante do Stallman (e uma do Linus > > também) na ComputerWorld que esclarece bem esse fato. > > > > "Em termos de idéias, software livre e fonte aberta são totalmente > > diferentes. Software livre é um movimento político; fonte aberta é um > > modelo de desenvolvimento. O movimento de software livre concerne > > valores éticos e sociais." > > [...] > > Resumindo, Software Livre envolve desenvolvedores e usuários, por ter em > seus princípios as 4 liberdades. Open Source envolve mais especificamente > desenvolvedores, pois é apenas a abertura do código para a contribuição das > pessoas ao redor do mundo, sem necessariamente ser Software Livre, ou seja, > ter na licensa as 4 liberdades.
Não. Segundo o próprio Stallman, usuários e desenvolvedores são importantes, mas mais importante é o conceito de liberdade defendido. Não importam quantos usuários ou desenvolvedores existam, desde quando a liberdade buscada pelo movimento não seja transgredida. Para o Open Source, usuário e desenvolvedores são muito importantes também, mas de um ponto de vista diferente. Como o foco do Open Source seria o aprimoramento técnico do software através do desenvolvimento aberto, usuários e desenvolvedores são fundamentais para a coisa funcionar. Desenvolvedores aprimoram o software, mas com base no feedback e necessidades dos usuários. Sem usuários, os desenvolvedores perdem o propósito e vice-versa. As 4 liberdades do SL seriam: 0. Rodar o programa como se queira. 1. Estudar o código fonte e alterá-lo de modo que o programa faça o que se queira. 2. Redistribuir cópias exatas quando se desejar, tanto doando quanto vendendo. 3. Distribuir cópias das suas versões modificadas quando se desejar. Os 10 critérios do Open Source (segundo a OSI) seriam: 1. Free Redistribution 2. Source Code 3. Derived Works 4. Integrity of The Author's Source Code 5. No Discrimination Against Persons or Groups 6. No Discrimination Against Fields of Endeavor 7. Distribution of License 8. License Must Not Be Specific to a Product 9. License Must Not Restrict Other Software 10. License Must Be Technology-Neutral Quem quiser ver os detalhes de cada critério, deve visitar http://www.opensource.org/docs/definition.php As quatro liberdades do SL se enquadram dentro dos critérios do Open Source, mas o inverso nem sempre é válido (e isso pode ser debatido numa outra thread). > > Vale ressaltar que Linus Torvalds é apenas a favor do Open Source, e o > kernel do Linux é de licensa Open Source. Vale lembrar também que Linus se > posiciona contra a nova GPLv3. > Também não é bem assim. Linus tem sim uma postura pró Open Source, mas o Linux (que é apenas o kernel) é licenciado sob a GPLv2, que é da FSF e que é reconhecida pela OSI como licença Open Source. Inclusive, a GPLv3 foi aceita por unanimidade pela OSI como licença Open Source tb. De qualquer forma, essa discussão foge um pouco ao escopo original da thread e eu sugiro que se dejarem prosseguir, que ela seja movida para uma thread própria. Vamos manter o foco da discussão no patrocínio da MS ao ENSL, visto que isso interessa a futuras discussões envolvendo o ENSL III. []'s Helton _______________________________________________ PSL-BA mailing list PSL-BA@listas.dcc.ufba.br https://mail.dcc.ufba.br/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-ba
