Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
On 04/16/2015 04:27 PM, Volker Schmidt wrote: wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO) Man *kann* trotzdem. Man muss es sich nur leisten können. Ich denke nicht das derartige juristische Spitzfindigkeiten das Mapping beeinflussen sollten. Es sollte schon eine bauliche Trennung geben und nicht nur ein juristisches Gebot den nahen Schutzweg zu verwenden. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update of german Aral petrol stations
On 02/12/2015 05:24 PM, Knut Büscher wrote: Die Namen würde ich so wie unten im Beispiel gelistet übernehmen, da dies die vom Unternehmen geführten Bezeichnungen sind. Ein exakterer Name ist wohl nicht zu finden. Alternativ könnte für alle z.B. name=Aral Tankstelle vergeben werden, was sich für mich aber nach Informationsverlust anfühlt. Die offiziellen Namen sind vielleicht im Firmenbuch interessant, aber was braucht man die Gesellschaftsform in OSM? Ebenso ist der Zusatz Tankstelle vollkommen unnötig, wenn das Ding mit amenity=fuel eingetragen ist. Das kann ja auch kein normaler Mapper mehr nachvollziehen. Wenn draußen Aral draufsteht, dann reicht Aral als Name für OSM doch aus. Das ist zugegeben weniger Information, aber ob es ein Verlust ist, wag' ich stark zu bezweifeln. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Talk-at] maxspeed=signals vs. maxspeed:variable=yes + maxspeed=x
On 12/19/2014 09:31 AM, Martin Vonwald wrote: Meiner Meinung nach ist maxspeed:variable dem Tag maxspeed=signals deutlich überlegen, da es nicht nur die Information liefert, dass das Geschwindigkeitslimit variabel ist, sondern zusätzlich: * das höchste mögliche(!) Geschwindigkeitslimit * den Grund(!) für das variable Limit Ok, der Grund steht zumindest in AT manchmal dabei, zumindest beim IGL. Aber in den anderen Fällen und vor allem bei der Maximalgeschwindigkeit die angezeigt werden kann, kann ich mir als normaler Mapper, der selten Autobahnen mapped, eigentlich nicht erklären, wo die Daten herkommen sollen. Werden da dann Verordnungstexte in OSM eingepflegt oder wie kann ich als Gelegenheitsmapper auf einer Autobahn feststellen, was denn hier die richtige Geschwindigkeit ist? Ich kann mich nämlich nicht dran erinnern in letzter Zeit noch irgendwo Stahlschilder neben Signalanlagen gesehen zu haben. Ich versteh den Grund warum die Daten drin sein sollen, aber für mich schaut das derzeit so aus, als wären das Daten, die ein Mapper vor Ort nicht mehr einfach nachvollziehen kann. Das macht mir zumindest etwas Bauchweh. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Talk-at] maxspeed=signals vs. maxspeed:variable=yes + maxspeed=x
On 12/19/2014 04:47 PM, Andreas Neumann wrote: On 19.12.2014 12:03, Norbert Wenzel wrote: On 12/19/2014 09:31 AM, Martin Vonwald wrote: Meiner Meinung nach ist maxspeed:variable dem Tag maxspeed=signals deutlich überlegen, da es nicht nur die Information liefert, dass das Geschwindigkeitslimit variabel ist, sondern zusätzlich: * das höchste mögliche(!) Geschwindigkeitslimit * den Grund(!) für das variable Limit Ich versteh den Grund warum die Daten drin sein sollen, aber für mich schaut das derzeit so aus, als wären das Daten, die ein Mapper vor Ort nicht mehr einfach nachvollziehen kann. Das macht mir zumindest etwas Bauchweh. Ich mappe immer maxspeed=Maximale Geschwindigkeit, source:maxspeed=signal, bzw. nutze seit kurzer Zeit auch das angesprochene maxspeed:variable=yes Ich akzeptier dass es genug Leute gibt die das mappen können auch wenn es keine einfachen Quellen dafür gibt, die ein Mapper so schnell mal vor Ort kontrollieren kann (zumindest nicht bei einem einzelnen Besuch). Ich versteh nur noch immer nicht warum maxspeed= auf eine maximal erlaubte Geschwindigkeit gesetzt wird. Das macht Sinn wenn wir davon ausgehen, dass diese Drosselung nur selten aktiv ist. Die in AT beliebten IGL Zonen (Immissionsschutzgesetz Luft) führen allerdings dazu, dass zwar theoretisch 130 erlaubt ist, praktisch aber nur 100 oder gar 80. Und zwar an deutlich mehr Tagen, als dort die maximal erlaubten 130 gefahren werden dürfen. Daher würd ich dafür plädieren, dass - wenn wir schon Daten erfassen, die nur ortskundige Mapper aufgrund der wiederholten Beobachtung schließen können (die Begrenzung hier zeigt nie mehr als x an) - wir gleich die Geschwindigkeit erfassen die meistens gilt. Denn bei den von mir genannten Beispielen bringt die Erfassung der Maximalgeschwindigkeit genau keinen Mehrwert, wenn sie ohnehin meistens nicht zutrifft. Ich halte das erfassen von maxspeed= bei gleichzeitiger Signalanlage hier also im Allgemeinen für ein Vortäuschen einer Objektivität, die nicht vorhanden ist. Und wenn ohnehin nur empirisch erfasste Werte eingetragen werden, dann sollten wir die als solche kennzeichnen. Das ist bei den von dir beschriebenen Tunneln dann der Wert den du derzeit als maxspeed=* einträgst und bei den von mir beschriebenen IGL Zonen halt dann die Beschränkung, weil die einfach öfter aktiv ist nicht. @Norbert: Wer als Nutzer ein Traffic-basiertes Routing wünscht, greift selten auf statische Daten, wie OSM zurück, sondern nutzt heutzutage Community-basierte Router, wie Waze. Ich versteh nicht ganz was du mir damit sagen willst, hab aber den Eindruck es ist für die Diskussion hier nicht wirklich wichtig. Korrigier mich bitte falls ich das falsch seh, ansonsten können wir das gern direkt per Mail klären, auf was sich die Antwort bezogen hat. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche Ansprechpartner und Lösungsvorschlag (elotse)
On 11/08/2014 05:03 PM, Falk Zscheile wrote: Das stellt die beauftragte Firma dann so dar, als ob das Ministerium zwei Einträge in der Datenbank wünscht, [...] Aber selbst wenn es wirklich so wäre: Wünschen dürfen sich alle Ministerien, aller Staaten was auch immer sie wollen, aber Anspruch auf Erfüllung hat halt ein Ministerium genauso viel wie jede andere an OSM beteiligte Person auch. Wenn die sich was wirklich wünschen bleibt ihnen entweder der Versuch ernsthaft mit den beteiligten Leuten zu reden und das irgendwie zu klären oder sie können versuchen es per Gesetz zu lösen. Ich bezweifel aber, dass es ein wir brauchen 2 Nodes wegen der Emailadresse-Gesetz jemals geben wird. Selbst wenn man durchaus pessimistisch sein sollte was Partikularinteressen in der Gesetzgebung angeht. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf der FOSDEM?
On 10/02/2014 09:59 AM, Martin Hammitzsch wrote: Für den Geospatial DevRoom gibt es die Idee die verschiedenen Communities über POCs einzubeziehen. Welche Ansprechpartner würdet Ihr für die OSM Community empfehlen? In dem unten zitierten Link von Jo steht, dass bei den Devroom Organisatoren bereits mit Gael MUSQUET ein Mitglied der französischen OSM Community dabei ist der sich auch schon mal um den OSM Stand aufd er FOSDEM gekümmert hat. Damit wär das von OSM Seite wohl in guten Händen, oder? On 10/02/2014 08:46 AM, Jo wrote: Hier ist etwas mehr information zu finden über das Devroom: https://titanpad.com/GptTJKIKJB Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf der FOSDEM?
On 09/29/2014 08:45 AM, Lars Lingner wrote: ich habe gerade den FOSDEM-Aufruf [1] gesehen. Sowohl für einen Stand als auch für Vorträge kann sich noch beworben werden. Im Wiki [2] ist noch keine Aktivität zu sehen. Veranstaltungsort ist Brüssel, Zeit: 31.01/1.2.2015 Gab es dieses Jahr einen Stand? Lohnt sich die FOSDEM für OSM? Ja, es gab die letzten Jahre immer einen Stand, auch heuer. Der wurde glaub ich immer von Brüsseler Mappern betreut, wobei vor 3 oder 4 Jahren glaub ich auch OSMer aus DE dabei waren. Vorträge über OSM wären mir allerdings nicht besonders aufgefallen auf der FOSDEM, aber es kann sein, dass ich die übersehen hab in der Menge. Ob sich das lohnt kann ich nicht beurteilen, ich hab den Stand immer nur kurz besucht, aber da wäre vielleicht die internationale Liste besser um die bisherigen Organisatoren zu befragen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbenutzbare Wanderwege - was tun?
On 09/25/2014 01:03 PM, thsMD wrote: Noch eine Zusatzfrage: Welche Attribute verwendet man, wenn Radfahren auf dem Weg explizit nicht verboten ist (kein Schild), ich aber der Meinung bin, dass dort keiner mit seinem Rad langfahren möchte? Da ich von entsprechendem Gelände ausgeh würd ich mtb:scale[0] setzen. Praktisch unfahrbar bedeutet hier 6, wobei die Grenze für unfahrbar wirklich sehr hoch liegt. Norbert [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mtb:scale ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kontaktadresse vs. Objektadresse
On 08/18/2014 10:18 PM, Andreas Neumann wrote: beim mappen einer Universität ist mir aufgefallen, dass schwierig ist die Kontaktadresse zu hinterlegen. Meist ist dies eine Postfachadresse (was vom addr:*-Schema nicht abgedeckt wird). Da Postfächer ohnehin nicht automatisch validiert werden können, wie normale Adressen würd ich vorschlagen das einfach unter contact:addr:full zu schreiben. Dann ist es für Menschen auswertbar hinterlegt und könnte sogar direkt als Adressinformation auf Briefe übernommen werden. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)
On 08/08/2014 11:44 PM, Henning Scholland wrote: damals vor vielen Jahren als das mit den Routenrelationen gerade begann hab ich auch ein paar Radweitstrecken eingetragen. Damals als network=radweit. Ob das jetzt immer noch so drin ist oder ob die jemand umgetaggt hat oder bereits gelöscht hat weiß ich nicht. Aber sowas in der Art halte ich für notwendig. Klar ist: Es braucht einen Unterschied zwischen dem herkömmlichen *cn. Aber nur unter der Annahme dass wirklich jeder jede beliebige Strecke eintragen können soll. Ob das jetzt Radweit ist oder eben meine eigene Lieblingsstrecke für Dreiräder mit Hartgummireifen. Ich denke dass wir eine Grenze ziehen müssen, da die Server sonst für diverese Routensammlungen als günstiger Hostingprovider missbraucht werden. Und die physische Ausschilderung ist imo ein gutes Kriterium, das objektiv und für jeden leicht überprüfbar ist. Wenn wir hingegen Qualitätskriterien verwenden, dann werden wir vermutlich so viele Meinungen wie User zu jeder beliebigen Strecke bekommen und uns dann erst auf nichts einigen können. Ich behaupte jede eingetragene Strecke wird für irgendwen irgendwann nützlich (gewesen) sein. Die Frage ist ob sie deshalb in der OSM Datenbank gehosted werden muss, was ich verneinen würde. Und ja, ich würde das ganze auch bei *way=proposed so sehen. Norbert PS: Und bitte, keine Analogien wieso wir dann Fernbuslinien auch löschen müssten. Das hat Frederik Ramm bereits beantwortet, dem würd ich mich genau so anschließen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
On 05/19/2014 02:35 AM, Wolfgang Hinsch wrote: Am Sonntag, den 18.05.2014, 22:03 +0200 schrieb Mark Obrembalski: On 18.05.2014 21:17, Johannes wrote: Sehe ich genauso. Wenn etwas keinen amtlichen Namen hat gehört es in loc_name rein und name entfernt. Quatsch! Kein Laden, keine Kneipe hat einen amtlichen Namen. Dann mach mal einen Laden ode eine Kneipe auf. Du wirst dich wundern, in wie viele Verzeichnisse, Anmeldungen, Lizenzen, Genehmigungen ... du den Namen eintragen musst. Aber ich denke worauf die Meldung abgezielt hat, war dass der offizielle Name wie Mustermann Gastronomie KG nicht unbedingt der Name ist, der an der Tür von Mäxchens Cafe steht und auch nicht der ist, den wir in OSM üblicherweise unter name=* eintragen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 07/28/2013 01:08 AM, Mark Obrembalski wrote: On 27.07.2013 23:59, Norbert Wenzel wrote: In dem Fall bin ich für die Änderung, denn sie würde vermeiden, dass jemand durch die Wahl eines sprechenden Benutzernamens unwissentlich oder unbedacht persönliche Daten veröffentlicht. Das fällt aber schon unter allgemeine Lebensfähigkeit im Internet, dass man weiß, dass Accountnamen (zumindest halb)öffentlich sichtbar sind. Na ja, in vielen Fällen ist der Name ja nur für den Betreiber oder sonst einen kleineren Kreis von Beteiligten sichtbar. Im Fall von OSM kann er aber wirklich ziemlich direkt öffentlich werden. Bei näherer Überlegung finde ich aber tatsächlich, dass es nicht nötig ist, dass OSM deswegen irgendwelche eigenen Anonymisierungswerkzeuge anbietet. Es reicht sicher, wenn man bei der Anmeldung darauf hinweist, dass der gewählte Name veröffentlicht wird und man, wenn man anonym bleiben will, halt einen nichtssagenden Namen wählen sollte. Also meiner Meinung nach sollte man bei allen Accountnamen für Services in denen man irgendwas postet (Foren, Bewertungsportale, OSM) davon ausgehen, dass die Namen öffentlich sind. Normalerweise gibt's bei der Registrierung einen Hinweis wenn ein Feld nicht veröffentlicht wird. Aber ja, bei der Registrierung zum Usernamen den Text hinzuschreiben, dass dieser Name öffentlich ist und an alle in OSM eingetragenen Daten in die History gehängt wird, schadet sicher nicht. Die Leute, die man vor sich selbst beschützen muss, werden den ev. auch nicht lesen, aber man kann, wie ich vorher schon gesagt hab, nicht jedem Irrsinnigen helfen. Man kanns nur so gestalten, dass man die Info, wenn sie einen bei der Registrierung gerade interessiert, leicht findet. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 07/27/2013 02:00 PM, Mark Obrembalski wrote: Verstehe ich den Vorschlag richtig, dass der einzige in öffentlich zugänglichen Abfragen (planet file, Objektbrowser, Chronik, Abfragen über die diversen APIs etc.) erkennbare Unterschied darin bestünde, dass als Bearbeiter nicht mehr der vom jeweiligen Benutzer gewählte Name, sondern eine zufällig erzeugte, aber für jeden Benutzer feste Zeichenkette angezeigt würde? In dem Fall bin ich für die Änderung, denn sie würde vermeiden, dass jemand durch die Wahl eines sprechenden Benutzernamens unwissentlich oder unbedacht persönliche Daten veröffentlicht. Das fällt aber schon unter allgemeine Lebensfähigkeit im Internet, dass man weiß, dass Accountnamen (zumindest halb)öffentlich sichtbar sind. Wenn es daran schon scheitert, dann sollte einem der Vormund doch bitte gleich den Stecker zum Internet ziehen. Wenn man sich in einem beliebigen Internetprojekt seinen Realnamen gibt, aber gleichzeitig nicht will, dass jemand rausfindet wer man ist, dann ist das ähnlich intelligent wie seine Adresse an den Wohnungsschlüssel zu hängen, mit der Bitte der Finder möge ihn doch abgeben, oder den Pincode zur Bankkarte dazu zu schreiben. Wenn ich im Restaurantportal xy unter meinem Realnamen Restaurantbewertungen abgeb, dann kann auch jeder nachvollziehen wo ich war. Dasselbe ist, wenn ich im Urlaub die Pizzeria beim Hotel eintrage. Wenn der User schon zu dieser einfachen Schlussfolgerung nicht in der Lage ist, dann sollte man ihm tatsächlich den Internetstecker zu seiner eigenen Sicherheit ziehen. Norbert PS: Und wenn der User das nicht will, dann kann er ganz anonym immer noch das Add a note-Tool verwenden und dort schreiben, dass Lokal xy fehlt. Da weiß dann keiner mehr von wem das kommt und die NSA wird den User niemals nicht finden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dicht gemappte Gebiete
On 05/24/2013 09:28 PM, Jimmy_K wrote: Am 24.05.2013 15:01, schrieb Frederik Ramm: Hallo, wer haette das gedacht: http://fred.dev.openstreetmap.org/density/ unter den 208 z16-Metatiles (die haben rund 25km²) auf der Welt mit je mehr als 100.000 Nodes taucht Deutschland nur ein einziges Mal auf. Alles andere muessen also Datenimporte sein ;) Dass es oft Fälle sind, wo nichtmal die Hausnummern oder gar die Straßennamen getagged sind, zeigt wie wenig eine Statistik manchmal aussagt. Aber es gibt auch ehrliche Flächen. Österreich ist zwei Mal vertreten, während der erste Bezirk in Wien vermutlich viel vom Baumimport profitiert, ist z.B. Linz wirklich erarbeitet: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=14.2822265625,48.2831928954835,14.326171875,48.3124279040718 Der Baumimport mag hier eine Rolle spielen (Ring und Stadtpark) aber du tust dem Andreas K. unrecht was die Innenstadt angeht. Der hat mal als Sommerprojekt noch vor der Verfügbarkeit der Katasterbilder für Wien die Innenstadt um Häuser mit Hausnummern auf die gute altmodische Art erwandert. Auch sind überraschend viele Geschäfte und Cafes in den Einkaufsstraßen gemapped. Wenn das gezeichnete Rechteck dem gemessenen Tile entspricht fällt da auch ein großer Teil des 7ten Bezirk rein wo viele der Bäume in Innenhöfen stehen und daher großteils privat sind, d.h. auch nicht importiert wurden. Also ich würd mal davon ausgehen dass die importierten Bäume den Platz etwas nach oben geschoben haben aber mehr auch nicht. Zu behaupten Linz wäre erarbeitet und die Wiener Innenstadt ein Import wird der Datenqualität und aktiven Mapperanzahl dort absolut nicht gerecht. Norbert PS: Von mir selbst sind dort vielleicht eine handvoll Nodes, d.h. ich nehm mich da von den fleißigen Mappern ganz deutlich aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dicht gemappte Gebiete
On 05/25/2013 08:38 AM, Norbert Wenzel wrote: Zu behaupten Linz wäre erarbeitet und die Wiener Innenstadt ein Import wird der Datenqualität und aktiven Mapperanzahl dort absolut nicht gerecht. Nachtrag: Auf der Karte schaut Linz relativ gut gemapped, aber dünn aus. In den Daten hab ich gesehen dass wohl mit Abstand die meisten Nodes vom Taggen der einzelnen Parkplätze sind. Zugegeben, das ist wirklich Arbeit. Ich bin mir nicht sicher auf welcher Seite zur Grenze zum Wahnsinn die Arbeit liegt, aber Arbeit ist es auf jeden Fall. ;-) Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/18/2013 01:03 AM, Garry wrote: Die Straßenbahnstraße- und damit die über größere Abschnitte einheitlichen Tags - gibt es nicht. Wo möglich/finazierbar gibt man den Schienen einen eigenen Gleiskörper, [...] Ich wiederhole mich aber ich sags nochmal ganz deutlich. Es geht hier nicht um den Fall der baulichen Trennung, der ist absolut klar definiert. Wenn es *keinen* eigenen Gleiskörper gibt und die Schienen sich räumlich absolut nicht von der Fahrbahn für alle anderen Fahrzeuge unterscheiden macht es imo in einer geographischen Datenbank keinen Sinn diese Wege zu trennen. Ganz besonders dann nicht, wenn die einen Wege (in dem Fall Schienen) aus irgendeinem Grund lagegenauestens eingezeichnet werden und die anderen Wege nur als näherungsweise Ideallinie erfasst werden. Im Übrigen mag das mit den getrennten Gleiskörpern zwar auf viele Städte zutreffen, aber bei weitem nicht auf alle. Und wenn der Platz nicht da ist für eigene Spuren, dann teilt sich halt jeglicher Verkehr die eine Fahrbahn die vorhanden ist. Und da bin ich ganz stark der Meinung dass es, wenn es eben so ist, auch so abgebildet werden sollte. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 09:20 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 15. März 2013 09:49 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Das braucht nicht unbedingt eine Relation sein, es könnten z.B. auch Flächen für die Fahrbahn sein. Ja, Relation war als Ausdruck schlecht gewählt. Ich dachte eigentlich an eine Verbindung die besagt, dass diese Wege zusammen gehören. Das kann auch eine Fläche sein. Wobei natürlich die Relation (im Sinne von OSM) eine eindeutige und die am wenigstens rechenintensive Möglichkeit der Verbindung ist. Aber nicht die einzige, da hast du recht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 09:41 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 15. März 2013 15:18 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 03/15/2013 02:32 PM, Andreas Neumann wrote: On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Ich mein mit Straßenbeschreibung nicht unbedingt die PKW Straße sondern die umgangssprachliche Straße. D.h. den einen Way wo alles entlang geht mit dem Namen XY. wobei der in OSM nicht unbedingt nur ein way ist, sondern manchmal eben auch mehrere, z.B. wegen baulicher Trennung werden ways parallel geführt, sie werden wegen sich ändernden Attributen gesplittet, etc., d.h. was umgangssprachlich eine Straße ist, wird deshalb in OSM noch lange nicht als ein way gemappt. Das könnte man auch noch weiter spinnen, z.B. die Weinstraße (als touristische Route, umgangssprachlich eine Straße, etc.) Schon klar. Aber es braucht imo zwingend eine Möglichkeit diese beiden baulich getrennten Wege auf einen zu vereinen. Das sollte zumindest eine Relation sein, da das zusammenfinden ungefähr paralleler Ways außer rechenintensiv auch noch fehleranfällig ist. Relationen machen das Mapping aber (besonders für den von dir so oft beschworenen einfachen Mapper) kompliziert und fragil. Man könnte auch sagen um eine perfekte Detailkarte in z19+ zu erstellen erschwert man dadurch allen niedrigeren Zoomlevels das Arbeiten mit den Daten. Selbst getrennte Fahrtrichtungen am Gleis kann man ja dann nicht ohne Heuristik oder zusätzliche Datenstruktur zusammenfassen. Wenn ich hingegen nur ein Gleis mappe und dabei die Anzahl der Gleise in jede Fahrtrichtung angeb, hab ich das Problem nicht und kann bei Detailstufen halt von der einfachen Linie auf die Doppellinie wechseln. das kann man immer sagen, dass mehr Abstraktion besser sei, wobei es in der Praxis durch mehr Abstraktion praktisch immer komplexer und schwieriger zu verstehen und editieren wird. Z.B. auch Spuren einzeln zu mappen (mit entsprechenden tags, nicht highway) wäre für den gemeinen Mapper viel einfacher zu verstehen und umzusetzen als das mit Attributen zu tun (und auch lagegenauer). Aber mein Punkt ist nicht, dass das Erfassen einer perfekten Straße mit allen Spuren einfacher wird, sondern dass das Erfassen einer einfachen Straße einfacher wird bzw bleibt. D.h. der einfache Mapper zeichnet eine Linie und macht daraus highway=xy und der versierte Mapper verfeinert dann Spurtags. Andersrum kann ein Mapper zwar viele Linien zeichnen wo eine Spur, ein Radstreifen, ein Fußweg, etc. ist, aber je mehre Wege und Relationen du hast, umso weniger Mapper sind in der Lage das fehlerfrei zu mappen. Aber die Information, dass es sich bei den 5 Wegen um einen Verkehrsweg handelt fehlt und, schlimmer noch, kann von dem unbedarften Mapper nicht als fehlend erkannt werden. Unter Umständen zerstört ein neuer Mapper sogar ein kompliziertes Tagging eines erfahreneren Mappers und bekommt erstmal als Begrüngsnachricht einen halbfreundlichen Link auf eine Wikiseite und einen Revert. Das ist jetzt schon so und wird durch extensives Spurmapping nur noch mehr und mehr zunehmen. Je fragiler das Mappingschema ist (und ich halte Spurmapping, bei gleichzeitg halbwegs verwendbaren Daten für das komplexeste und fragilste mögliche Schema) umso mehr *muss* OSM wie Wikipedia werden, wo Admins praktisch jeden neuen Eintrag reverten, weil irgendwelche Kriterien bzw. Wikiregeln verletzt sind. Das ist dann auch aus Mappersicht nicht mehr erfreulich. Was ich also gemeint hab war, dass durch eine solche Art des Detailmapping die grobe und schnelle Übersicht über die Daten erschwert wird, was erstmal jeden, der auch nur mit den groben Daten arbeiten will, dazu zwingt, alle Detailmappingschemen zu verstehen, bevor er sie für seinen Gebrauch vereinfachen kann. das stimmt zwar, ist aber halt so. Da man Daten nur vereinfachen kann (automatisch), sie aber nicht automatisch mit Details anreichern kann, sollte es klar sein, welchen Weg man wählt (als Projekt). Das ist zwar richtig, aber vollkommen am Punkt vorbei. Natürlich kann man Daten nicht einfach erfinden, aber man kann Daten, wenn sie entsprechend eingetragen sind, von einer Basislinie aus genauso hinzufügen, wie man eine komplizierte Kreuzung mit vielen extra gezeichneten Spuren vereinfachen kann. Der Punkt ist also nur, ob die Daten erstmal für jeden kompliziert sind und vereinfacht werden müssen, oder erstmal einfach sind, und nur für komplizierte Anforderungen die Auswertung aller Tags auch kompliziert wird. Oder auch dass man, um diese Detailstufen zu vereinfachen relative rechenintsive geometrische Operationen ausführen muss, anstatt einfach erstmal ein relativ einfaches Stringprocessing indem man Tags, die einen nicht interessieren (bzw. die man noch nichtmal kennt) wegwirft. Man hätte also erst den Aufwand wenn man die Details wie Schienen, Fahrspuren, Fußwege, Radstreifen etc. auch wirklich braucht. wobei die Grundregel ist
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 04:11 PM, Wilhelm Spickermann wrote: Wir stehen doch nicht vor dem Problem, ein Tagging für Straßenbahnen erfinden zu müssen. Es gibt eine Lösung, diese Lösung ist schon so benutzt worden als es noch kein Spurmapping gab und die auswertenden Programme sind darauf ausgerichtet. [...] Bei vielen Grenzen zwischen Wald und Wiese liegen zwei Linien übereinander und es stört niemand. Ich geb dir vollkommen Recht, aber darum gings mir auch gar nicht. Wenn die Straßenbahn als ein Way über dem Straßenway liegt, dann ist das tatsächlich so wie es früher gehandhabt wurde und imo auch ok. Ich dachte dabei mehr daran, dass jemand die Ways räumlich trennt und zwei Schienen zeichnet (für jede Fahrtrichtung eine) und diese Schienen dann mit dem Luftbild so verortet, dass sie lagegenau sind, während die Straße als ein Way für beide Richtungen in der Mitte der Schienen geschätzt wird. Tatsächlich aber liegen die Schienen eben in der einen Straße und werden von allen Fahrzeugen gleich benutzt. Das ist kein althergebrachtes Railwaymapping und diese Mischung aus lagegenauen Einzelways für Spezialisten (bzw. den Detailbereich Schienenfahrzeuge) und geschätzten Sammelways macht die Daten, ohne die zusätzliche Information des Luftbildes, unbrauchbar. Das war der Punkt der mich stört. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/14/2013 05:54 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 14. März 2013 17:45 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Das ist vollkommen willkürlich als Grenze. Ich behaupte einfach das Objekt ist der Verkehrsweg an sich und der enthält Bereich für Fußgänger, ev. Radstreifen, allgemeine Fahrspuren und Schienen. Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 01:46 PM, Andreas Neumann wrote: usus ist es doch, das Fahrspuren, die baulich getrennt sind, auch als seperate Linien gemappt sind. Ich sehe aber zwei nebeneinanderverlaufende Schienenstränge als bauliche Trennung an, da es dem Schienenfahrzeug nicht ohne weiteres möglich ist die Fahrspur zu wechseln. Dies ist ansonsten bei einem Straßenzug physikalisch einfach möglich. Wenn die Schienen separat von der Straße verlaufen ist der Fall klar. Aber wenn die Schienen in beide Richtungen direkt in der normalen Straße verlaufen ist der Fall nicht mehr klar. Denn die bauliche Trennung existiert nur für die Schienenfahrzeuge, weil diese eben schienengebunden sind, also als Eigenschaft der Anzahl der Schienenstränge und nicht als Eigenschaft der Straße. Jeder andere Verkehrsteilnehmer kann da drüber fahren/gehen. Dann gibt es noch die Möglichkeit die Straße als einen Way in der Mitte und links und rechts die Gleiskörper. Dann zeichnet man allerdings 3 Ways für etwas, dass eigentlich nur ein einziger Way ist und es stellt sich die Frage wie man mit diesen Daten erkennt, dass die Schienen eigentlich in der einen Straße liegen. Das funktioniert vielleicht im Rendering, weil die Ausdehnung der Straße beim Zeichnen größer ist als der Abstand der beiden getrennten Schienenstränge. In den Daten hingegen ist es unmöglich zu erkennen ob da jetzt die Schienen teil der Straße sind (bspw. um beim Routing für Radfahrer Schienenstraßen etwas abzuwerten) oder ob die tatsächlich neben der Straße liegen. Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt, was dazu führt, dass eben einzelne Spezialanfragen gut beantwortet werden können, sich aber allgemeine Aussagen nur durch erhöhten Mapping- und Rechenaufwand lösen lassen (Relationen, finden annähernd paralleler Wege in geringem Abstand, Ways mit Straßenflächen schneiden, etc.). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 02:32 PM, Andreas Neumann wrote: On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt, was dazu führt, dass eben einzelne Spezialanfragen gut beantwortet werden können, sich aber allgemeine Aussagen nur durch erhöhten Mapping- und Rechenaufwand lösen lassen (Relationen, finden annähernd paralleler Wege in geringem Abstand, Ways mit Straßenflächen schneiden, etc.). Das Spiel kann man auch umdrehen: Ihr wollt die korrekt gemappten Gleise zerstören, um eine Speziallösung für eure Straßenbeschreibung zu haben. Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Ich mein mit Straßenbeschreibung nicht unbedingt die PKW Straße sondern die umgangssprachliche Straße. D.h. den einen Way wo alles entlang geht mit dem Namen XY. Man könnte auch sagen um eine perfekte Detailkarte in z19+ zu erstellen erschwert man dadurch allen niedrigeren Zoomlevels das Arbeiten mit den Daten. Selbst getrennte Fahrtrichtungen am Gleis kann man ja dann nicht ohne Heuristik oder zusätzliche Datenstruktur zusammenfassen. Wenn ich hingegen nur ein Gleis mappe und dabei die Anzahl der Gleise in jede Fahrtrichtung angeb, hab ich das Problem nicht und kann bei Detailstufen halt von der einfachen Linie auf die Doppellinie wechseln. Was ich also gemeint hab war, dass durch eine solche Art des Detailmapping die grobe und schnelle Übersicht über die Daten erschwert wird, was erstmal jeden, der auch nur mit den groben Daten arbeiten will, dazu zwingt, alle Detailmappingschemen zu verstehen, bevor er sie für seinen Gebrauch vereinfachen kann. Oder auch dass man, um diese Detailstufen zu vereinfachen relative rechenintsive geometrische Operationen ausführen muss, anstatt einfach erstmal ein relativ einfaches Stringprocessing indem man Tags, die einen nicht interessieren (bzw. die man noch nichtmal kennt) wegwirft. Man hätte also erst den Aufwand wenn man die Details wie Schienen, Fahrspuren, Fußwege, Radstreifen etc. auch wirklich braucht. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Smartphone-App mit Verkehrszeichenerkennung?
On 12/21/2012 10:33 AM, Martin Vonwald wrote: Am 21. Dezember 2012 10:20 schrieb Christian Hauer xni...@gmail.com: nein. aber ich machs über die masse, sprich eine app die alle 2 sekunden ein foto macht, gps-logger mitlaufen lassen, danach referenzieren und fertig. mit einem vernünftigen viewer sollte das aussortieren der bilder danach auch relativ schnell erledigt sein. Hm ich fahre hin und wieder viele Stunden. Das wären 1800 Bilder pro Stunde ich glaube dafür bin ich dann doch zu faul :-D Nur zum Vergleich: die letzte Acht-Stunden-Fahrt brachte ca. 1100 Bilder - und ich knippse nach Möglichkeit mehrmals bei jedem Schild. Keine Ahnung obs dafür freie Software gibt, aber du könntest erst automatisiert Fotos machen und dann am PC mit der Verkehrszeichenerkennung automatisiert ausmisten. Ist zwar nicht wahnsinnig effizient aber es gibt dir mehr Möglichkeiten nach einer passenden Software zu suchen. Deine Anforderung an eine Smartphone App ist ja doch recht OSM-spezifisch. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen
On 12/13/2012 10:04 AM, Henning Scholland wrote: Am 13.12.2012 08:29, schrieb Norbert Wenzel: On 12/12/2012 11:39 PM, Henning Scholland wrote: Aber es nutzt doch kaum jemanden etwas, wenn sich zig Mapper/Ortsgruppen vom Fahrradclub eigene Schemata für die selbe Sache ausdenken, bzw. auf ihre Situation vor Ort anpassen. Mit dem Wissen um die Bedeutung der Tags kann man dann zwar eine Karte von Stadt_A erstellen, aber dann hört es auch schon auf. Überregionale Projekte können kaum alle Systeme auswerten, auch wenn sie es wollen würden. Auch für die Mapper ist es sehr anstrengend. Man mappt ja nicht nur in der eigenen Stadt. Aber exakt dasselbe Problem hast du auch, wenn jeder Mapper irgendwelche weichen Kriterien einträgt, die er gerade für richtig hält. Ja, das ist ein generelles Problem bei weichen Kriterien, weshalb sie vermieden werden sollten, wo es besser zu machen geht und auch praktikabel und sinnvoll ist. Dann sind wir uns ja eh einig und ich hab dich wohl falsch verstanden. Da bin ich dann ganz beim Kommentar von Ronnie, wo er gefordert hat, dass ein (Fahrrad)router die objektiven Tags wie Breite, Oberfläche, etc. in sinnvolle und/oder konfigurierbare Sets zusammenfassen soll, so dass ich als Radfahrer dann selbst entscheiden kann, was mir wichtig und für mich fahrbar ist. Ich hab zum selben Thema vor kurzem auf talk-at geschrieben, dass es imo unmöglich ist *den* Radfahrer sinnvoll zu beschreiben. Eltern mit Kind hinten drauf oder schon selbst fahrend haben andere Bedürfnisse wie ich, wenn ich mit einem alten Rennrad in die Arbeit fahr oder mit einem Mountainbike von oder zur Strecke fahr. Diese in einem einzigen Sammeltag sinnvoll abzubilden oder zu kategorisieren halt ich für praktisch unmöglich und auch für Datenkonsumenten dann nicht mehr nachvollziehbar. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen
On 12/12/2012 11:39 PM, Henning Scholland wrote: Aber es nutzt doch kaum jemanden etwas, wenn sich zig Mapper/Ortsgruppen vom Fahrradclub eigene Schemata für die selbe Sache ausdenken, bzw. auf ihre Situation vor Ort anpassen. Mit dem Wissen um die Bedeutung der Tags kann man dann zwar eine Karte von Stadt_A erstellen, aber dann hört es auch schon auf. Überregionale Projekte können kaum alle Systeme auswerten, auch wenn sie es wollen würden. Auch für die Mapper ist es sehr anstrengend. Man mappt ja nicht nur in der eigenen Stadt. Aber exakt dasselbe Problem hast du auch, wenn jeder Mapper irgendwelche weichen Kriterien einträgt, die er gerade für richtig hält. Und die Chance dass jemand überregional die Radwege gut genug kennt um ernsthaft sinnvoll diese weichen Kriterien eintragen zu können ist auch sehr gering. Damit hat man exakt dasselbe Problem wie wenn jeder lokale Radclub eine Klassifizierung vornimmt, nur, dass man zusätzlich noch jeden einzelnen User anschreiben muss und nicht einen zentralen Radclub hat, wenn man diese Bewertung nachvollziehen will. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenStreetBugs-Einbau in Hauptseite
On 16.10.2012 17:17, Tobias Knerr wrote: Am 16.10.2012 16:50, schrieb Jan Tappenbeck: was mir gleich auffällt - der Note wird automatisch in Bildschirmmitte gesetzt - das finde ich irgendwie unpassend. Und dass in den aufpoppenden Sprechblase dann Move the marker to the correct position steht, ist dir nicht aufgefallen? ;) Ich kann nicht für Jan sprechen, aber ich hab den Text zwar gelesen, aber den Marker trotzdem übersehen. Der hellgrüne Marker mit dem Zipfel der weißen Sprechblase ist bei mir auf einem hellen Teil der Karte dargestellt worden. Die Kombination aus einem schlecht eingestellten Arbeitsmonitor und schlampig hinschauen hat mich einige Zeit nach dem beschriebenen Marker suchen lassen. Also vielleicht wär sowas wie eine Outline gut, die den Marker deutlicher von der Karte hervorhebt. Oder man setzt den Marker an den linken (sprich, Beginn der Leserichtung) Rand des großen Eingabefelds, ev. fällt er dort mehr auf. Davon abgesehen natürlich toll dass das jemand entwickelt hat und ich freu mich schon darauf, dass wirklich auf der Hauptseite zu sehen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 05/10/2012 09:26 AM, Martin Vonwald wrote: Danke dafür. Leider zeigt es aber auch das Problem so richtig schön: Das: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mini-roundabout_1.jpg ist KEIN Minikreisverkehr. Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild steht? Alles wo man zum Linksabbiegen rechts vorbeifahren muss? Ich denk die Fotos die sagen, dass auf dem Foto kein Kreisverkehr ist, helfen bei der Definition da nur bedingt. Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht? Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert Wenzelnorbert.wenzel.li...@gmail.com: Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild steht? Alles wo man zum Linksabbiegen rechts vorbeifahren muss? Ich denk die Fotos die sagen, dass auf dem Foto kein Kreisverkehr ist, helfen bei der Definition da nur bedingt. Die Definition steht im Wiki: A roundabout is a road junction where the traffic goes around an island in the middle, and the traffic on the roundabout has right of way. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout Ja, abgesehen davon, dass ich auch dazu einen Kreisverkehr liefern kann, der definitiv einer ist, aber eben noch zusätzliche Nachrangschilder hat, weil der Bus eine relativ steile Straße hinunter durch den Kreisverkehr fährt, und eben der Bus Vorrang hat, ist das auf dem Foto aber dann maximal ein Minikreisverkehr. Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel? Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht? Hier ging es ja nicht darum, welche Probleme entstehen, sondern was man wie taggt. So wie ich die ursprüngliche Mail verstanden hab gings in dem Thread darum Beispielfotos für Minikreisverkehre zu finden, weil die Diskussion nicht endet. Die Definition im Wiki ist aber an und für sich auch ohne neue Fotos eindeutig und klar, auch wenn ich der Meinung bin, dass ich persönlich in AT/DE noch nie so einen Kreisverkehr gesehen hab. Also das runde Pflaster in der Kreuzungsmitte gibts ja oft, aber ich kann mich an kein rundes Pflaster erinnern, an dem auch ein Kreisverkehrsschild steht. Kann aber auch meine eigene Unachtsamkeit sein. Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei: mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte) werden in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt links-vor-rechts. Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist und deshalb Fotos gesucht werden? Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 05/10/2012 11:43 AM, Martin Vonwald wrote: Am 10. Mai 2012 11:15 schrieb Norbert Wenzelnorbert.wenzel.li...@gmail.com: On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert Wenzelnorbert.wenzel.li...@gmail.com: Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel? Richtig. Ein Kreisverkehr, bei dem es möglich (und unter bestimmten Vorraussetzungen erlaubt) ist über die Mitte zu fahren. Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei: mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte) werden in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt links-vor-rechts. Dann ist es aber kein mini_roundabout, sondern eine normale Kreuzung. Wie gesagt, das ist die Beschreibung zum Verkehrszeichen 215 (oder wars *50, mein Zahlengedächtnis ist so schlecht, Kreisverkehrzeichen halt) aus dem OSM Wiki. Ich hab aber nicht auf die History geschaut, ob das ev. vor kurzem geändert wurde. Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist und deshalb Fotos gesucht werden? Nein. Die Definition ist so wie sie auch offiziell ist. Es gibt nur einige Leute, welche es sich ersparen wollen kleine Kreisverkehre korrekt darzustellen und verwenden daher fälschlicherweise mini_roundabout. Damit nicht mehr Leute dieses falsche Taggen übernehmen, brauchen wir ein paar gute Beispiele. Oh, es geht um die Abgrenzung des mini_roundabout nach oben? Ich dachte eher dass Leute jedes runde Muster im Pflaster einer Kreuzung als Minikreisverkehr auslegen, auch wenn kein Schild da steht. Das sich jemand beschwert weil jemand den Mini in einen vollen Kreisverkehr ändert ... da muss wem fad sein, aber gut. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 05/10/2012 12:49 PM, Martin Vonwald wrote: Oh, es geht um die Abgrenzung des mini_roundabout nach oben? Ich dachte eher dass Leute jedes runde Muster im Pflaster einer Kreuzung als Minikreisverkehr auslegen, auch wenn kein Schild da steht. Das sich jemand beschwert weil jemand den Mini in einen vollen Kreisverkehr ändert ... da muss wem fad sein, aber gut. Du vergisst dabei einen großen Unterschied zwischen (kleinem) Kreisverkehr und Minikreisverkehr: versuche mit einem langen LKW/Bus durch einen Minikreisverkehr durchzufahren und nachher durch einen kleinen Kreisverkehr. Bei letzterem bekommst du Probleme. Und genau das ist der Punkt: für einen Router macht es einen Unterschied ob es ein Minikreisverkehr oder ein Kreisverkehr mit identischem Ausmaßen ist. Daher sollte weder ein Kreisverkehr als Mini noch ein Mini als Kreisverkehr gemappt werden. Ich geb dir eh vollkommen Recht. Es muss dem fad sein, der sich darüber aufregt, dass der mini - wenn er denn nicht befahrbar ist - in einen großen geändert wird, nicht dem, der diese Korrektur vornimmt. Ich war nur eher grad verwundert worüber man in OSM streiten kann, anstatt sich zu freuen, dass jemand einem die Arbeit abnimmt. Hätt mich ev. klarer ausdrücken sollen, sorry. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorstellung unserer 3D Slippy Map
On 03/26/2012 08:09 AM, Manuel Reimer wrote: Kennt jemand eine elegante Lösung, wie ich die Höhe eines Gebäudes ermitteln kann? Ich will bei Gelegenheit auch mal in meiner Region etwas 3D reinbringen ;) Für den Anfang bei Wohngebäuden (bzw. normalen Gebäuden, also nicht Kirchen mit x-Metern Raumhöhe) die Anzahl der Stockwerke[0]? Lässt sich gut von außen beobachten und kann schon mal ein gutes Indiz für die Höhe sein. Keine Ahnung ob das für die 3d Karte ausgewertet wird, aber zumindest Dachformen werden ja schon ausgewertet, da ist der Schritt zur Stockwerksanzahl auch nicht mehr weit. Norbert [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start des deutschen WikiProjekts Cleanup
On 19.03.2012 10:45, Markus wrote: Hervorragende Idee! Im Inhaltsverzeichnis (ja, gleich dort drin!) eine Erklärung, wie Stichwortsuche funktioniert. Hab ich jetzt den sarcasm-Tags verpasst oder wird da gerde ernsthaft darüber diskutiert wie man Leute, die nicht in der Lage sind ein Wiki in ihrer Muttersprache zu lesen (bzw. darin zu suchen) ans Tracen von Luftbildern bzw. allgemein ans Mappen ranführen kann? Jeder Schüler verwendet heut Wikipedia um irgendwas für die Schule zu kopieren und wir verwenden sogar dieselbe Software. Es spricht nichts dagegen das deutsche Wiki besser zu strukturieren (obwohl ich persönlich der Meinung bin, dass man in einem internationalen Projekt doch eher eine Sprache sprechen sollte anstatt Zeit dafür aufzuwenden jede Änderung in jede Sprachversion zu übersetzen, aber ich seh ein, dass es Bedarf dafür gibt). Aber wenn Leute mit dem Suchen in einem Wiki überfordert sind, dann wären das doch genau die Leute, die man mit OpenStreetBugs (in welcher Form auch immer) abholen will. Einfach wo hinklicken und drauflosschreiben was an dieser Stelle fehlt oder falsch ist. Viel einfacher geht's nicht. Imo sollte man sich da schon Gedanken machen, welche Einstiegshürden erleichtert werden können, und welche Fähigkeiten einfach vorausgesetzt werden. Allein schon um sich nicht in Unmengen von Arbeit zu verlieren, weil man die Erklärung ja immer noch etwas besser und noch etwas einsteigerfreundlicher machen könnte. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start des deutschen WikiProjekts Cleanup
On 19.03.2012 11:49, Ronnie Soak wrote: nein, du hast diesarcasm tags nicht verpasst. Du solltest dich aber mal wenigstens kurz in die Lage der von dir hier diskreditierten Personen begeben, ehe du hier vom Stammtisch argumentierst. Ich begeb mich gerade in die Lage der von mir deskreditierten Person, wenn sie dann im Wiki JOSM (oder auch Merkaartor) findet und plötzlich einen Haufen Linien vor sich hat, die nicht einfach nur physische Wege sondern auch Grenzen oder Bounding Boxes von Relation sind. Ich hab hier nicht vor mit Stammtisch zu argumentieren wie du zu erkennen glaubst, sondern die Frage ist viel mehr, ob es sinnvoll ist User, die von einem Wiki erstmal überfordert sind, erst ins Wiki und dann ins volle Mappen einzuführen, oder ob es nicht gerade auch für solche User Möglichkeiten zu OSM beizutragen gibt, die schneller Erfolgserlebnisse bescheren. Der Rest kommt dann mit der Zeit wesentlich schmerzloser als ganz am Anfang als geballte Textwüste im Wiki. Der momentane Zustand des deutschen Wikis erlaubt es eben *nicht*, dass Leute ein Wiki in ihrer Muttersprache lesen. Nur etwa (Achtung! Grobe Schaetzung!) 70% der wichtigen Seiten sind ueberhaupt uebersetzt, viele der restlichen Seiten sind schlecht strukturiert und voller (englischer) Fachbegriffe und Slang. Wenn man auf openstreetmap.de anfängt (keine Ahnung wieviele das tun, aber imo ist das ein exzellenter Einstiegspunkt der schön strukturiert die Grundzüge erklärt und weiterführende Links anbietet) kommt man sofort auf dt. Einführungsartikel. Wenn man auf wiki.openstreetmap.org anfängt ist tatsächlich die erste Seite Englisch und man muss manuell umschalten. Es gibt natürlich nicht jedes Detail auf dt. im Wiki (und wie ich auch geschrieben hab, seh ich ein, dass ihr versucht jedes Detail auch auf dt. ins Wiki zu bringen). Aber für einen Anfang ohne das Suchfeld reicht das bei Weitem aus. Ja, jeder Schueler kann heute mit Wikipedia umgehen. Waeren Schueler unsere Zielgruppe, haetten wir kein Problem. Unsere Zielgruppe sind aber auch Radfahrer, Wanderer, Kanufahrer, Geocacher, Wohnmobilfahrer usw. Deren Alterstruktur und damit Kenntnisstand sowohl was Wikis als auch die englische Sprache angeht, ist leicht anders geartet. Bitte blicke ueber deinen Tellerrand. Nur mal ein kleiner Hinweis auf meinen Tellerrand: Ich war schon bei Stammtischen, da waren Pensionisten um die 70 die sich dort umgehört haben. Die haben sich den Termin im Wiki rausgesucht und hatten Detailfragen, die sie dann persönlich am Stammtisch gestellt haben. Das war übrigens ihr erster Stammtisch. Und sie haben das dt. Wiki verwendet. Das Feld heißt Suche und befindet sich ungefähr dort, wo es bei den meisten Webseiten ist. Wieviel expliziter soll es denn noch werden bzw. welche Tricks gibts denn bei der Suche? Ich bin der Meinung, das OSM von jedem weiteren Nutzer nur profitieren kann. Wenn unsere Karte auch in den entlegenen Regionen (und damit meine ich nicht nur Zentralasien, sondern auch unsere Mittelgebirge) wachsen will, dann koennen wir auf die Mithilfe von Wanderfreunden und Radgruppen nicht verzichten. Dem hab ich nicht widersprochen. Ich bezweifel nur, dass Wiki lesen, von dem Artikel Wie verwende ich das Wiki? bis zu Wie zeichne ich vom Luftbild/GPS/meinen Fotos? ein motivierender Weg ist. Da steht ein Haufen Text zwischen dem User und dem ersten Edit. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start des deutschen WikiProjekts Cleanup
On 03/19/2012 01:27 PM, Ronnie Soak wrote: Also ich vermisse da immernoch irgendwie die Alternative. Dein Punkt ist also: wer das nicht versteht, sollte nicht mappen. Und wie weiter? Woher soll die Info kommen, was die ganzen bunten Linien zu bedeuten haben? Es ist schön, dass du mich erklärst, aber wenn du das tust, dann solltest du schon wissen was ich mein und nicht wild heruminterpretieren, weils dir gerade in deine Argumentation passt. Wir sind ja nicht im Wahlkampf. Ich bin der Meinung, dass Leute, die bereits mit dem Wiki überfordert sind (das war ja der Ausganspunkt) nicht unbedingt im Wiki Hilfeseiten lesen sollten, wie sie das Wiki verwenden können um danach - falls sie so lange durchgehalten haben - im Wiki zu lesen wie sie mappen sollen. OSB ist als Tool für Leute die einen Fehler in der Karte finden sicher verbesserungsfähig, aber es ist das Tool das wir derzeit haben. (Um das zu konkretisiern: ich persönlich vermisse bei OSB u.A. eine Möglichkeit für den User sich einen Link auf ein bestimmtes Ticket zu speichern, so dass er seinen persönlichen Eintrag leicht überwachen kann. Schade find ich auch, dass wir den sehr guten Data Layer bei keiner OSB Variante einblenden können und OSB nicht wirklich zur Diskussion mit anonymen/pseudonymen Einsteigern geeignet ist.) Wenn man auf openstreetmap.de anfängt (keine Ahnung wieviele das tun, aber imo ist das ein exzellenter Einstiegspunkt der schön strukturiert die Grundzüge erklärt und weiterführende Links anbietet) kommt man sofort auf dt. Einführungsartikel. Hast du das mal ausprobiert? Leider linkt openstreetmap.de oft auf die englischen Wikiartikel. Ich hab das gerade vor dem Senden der Mail probiert und bin nur auf dt. Artikel gekommen. Natürlich kann ich im Wiki oft genug klicken um auf englische Artikel zu kommen, aber es war bei meinem Test nicht so, dass man nicht erstmal genug dt. Informationen gefunden hätte, um sich nicht ein paar Stunden einzulesen. Die Huerde, erst einmal 250km zu einem Stammtisch zu reisen ist fuer manche halt etwas hoch. Ja, der persoenliche Kontakt funktioniert natuerlich am besten. Stammtische, Vortraege und Workshops sind einfach nicht zu toppen. Leider ist das Angebot natuerlich beschraenkt. Ein Mentoring-Programm werden wir aus Personalgruenden wohl auch nie auf die Beine stellen koennen. Ich hab jetzt die Stammtischkarte in Deutschland nicht im Kopf, aber 250km erscheint mir da etwas hoch gegriffen. Wie dem auch sei, das Problem ist hier aus meiner Sicht, dass der - aus welchen Gründen auch immer - nicht mögliche persönliche Kontakt durch ein Wiki ersetzt werden soll (v.a. für Leute die erstmal eine Hilfe brauchen ein Wiki zu verwenden). Das ist in meinen Augen genau dasselbe wie einfach nur RTFM auf jede Frage zu posten. Es gibt einen Haufen Wege mit Mappern virtuell in Kontakt zu kommen (ML, Forum, help.osm.org, IRC) aber mir scheint keiner wirklich geeignet für den angesprochenen Fall eines Users, der mit dem Wiki überfordert ist. Aber das ist doch ein Problem, dass nach meinem Gefühl, ziemlich weit vom Standardnutzer abweichen wird. tl;dr: Zusammenfassend ist mein Standpunkt folgender: Es macht in meinen Augen wenig Sinn ein Wiki so aufzubereiten, dass es für Leute geeignet ist bzw. von Leuten genutzt wird, die nicht mit einem Wiki umgehen können. Es macht natürlich Sinn Artikel zu vervollständigen/zu kürzen. Dabei ist es meiner Meinung nach allerdings deutlich einfacher die Artikel für rudimentär technikaffine Menschen (ungefähr auf dem Niveau schon mal eine Route bei einem der Onlinedienstleister geplant zu haben) zu gestalten als wirklich bei Adam und Eva anzufangen. Die Anzahl der Leser die man mit dem deutlich geringeren Aufwand erreichen kann ist gefühlsmäßig recht groß. Für absolut technikferne Menschen bietet sich im Moment nur OSB an. Das ist sicherlich nicht optimal, aber ich denke nicht, dass diese User durch ein Wiki, dass auch für jahrelang aktive Mapper immer noch als Referenz dient, wirklich bedarfsgerecht an OSM herangeführt werden können. Hier kann man sich natürlich überlegen, wie man bestehende Kommunikationskanäle vereinfacht oder ob man etwas Neues braucht, aber meiner Meinung nach ist ein Wiki das die Verwendung des Wiki erklärt keine Hilfe. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projektvorankündigung WIWOSM - IE Bug
On 03/18/2012 03:37 PM, Kolossos wrote: Nun gibt es 2 Möglichkeiten: *Wir finden eine Möglichkeit das schnell zu fixen. *Ich schalte dieses neue Feature einfach für IE-Nutzer ab. Was ratet ihr mir? Ich hab das gerade in meiner VM auf Win7 64bit/IE 9 64bit getestet und kann keine ernsthaften Lags beim Zoomen (auch nicht in Stadtzentren mit entsprechend vielen POI in der Gegend feststellen). Die Performance ist OK, aber flott ist der IE natürlich nicht. Ich hab allerdings dieses unselige Simulate IE6 Feature abgedreht. Ev. versucht der IE9 da Sachen, die er eigentlich eh halbwegs kann, auf IE6 Art zu lösen, damits ja keine Probleme mit IE6 verschlimmbesserten Seiten gibt. Was anderes ist mir allerdings aufgefallen. Manche Beispiele haben gar nicht funktioniert bei mir, bspw. die Bahnstrecke Freilassing - Berchtesgaden[0] oder die Wiener Ringstraße[1]. Da zeigte er bei beiden nur einen Punkt mitten im Meer an. Im FF unter Linux hat das parallel wunderbar funktioniert. Im Allgemeinen und nach diesem kurzen Test rate ich zur zweiten Möglichkeit bzw. dazu es einfach laufen zu lassen, und in FAQs zu erwähnen, dass man doch bitte sich und allen Webentwicklern das Leben erleichtern soll und einen anständigen Browser verwenden soll. Norbert [0] http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=detitle=Bahnstrecke%20Freilassing%E2%80%93Berchtesgaden [1] http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=detitle=Wiener%20Ringstra%C3%9Fe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Download aus trac
On 08.02.2012 13:29, Jan Tappenbeck wrote: hi ! kann man irgendwie z.b. http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/utils/osm-extract/polygons/poly2osm.pl aus dem trac ohne die Zeilennummern herunterladen ? Ganz unten findet sich der Link Original Format, da solltest du alles bekommen was du brauchst. http://trac.openstreetmap.org/export/27728/applications/utils/osm-extract/polygons/poly2osm.pl Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
On 06.02.2012 07:10, Ronnie Soak wrote: [ ] name akzeptieren, echter Namen als official_name [X] Pseudonamen nach description, wenn möglich in geeigneten Tags unterbringen [ ] Namenskonvention festlegen, je nach Typ, offizielle Namen oder, freiere Namen Ich denke das ist eine Folge davon, dass immer mehr Neulinge Informationen in die Karte einragen (was eine gute Sache ist) und die Dokumentationen im Wiki und bei den Editorpresets noch nicht einsteigerfreundlich/ausfuehrlich genug ist. Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Ich kenn auch erfahrene Mapper die der Meinung sind, bevor sie sich die Arbeit antun und ein Proposal für irgendwelche Zusatzinformationen starten (die Frage ist ja hier schon, wozu überhaupt ein Proposal und nicht einfach eintragen) und weil sie - und da fürcht ich ist Eitelkeit der Hauptgrund - *all* ihr Wissen um ein Objekt unbedingt auf der (Mapnik-)Karte haben wollen, das name-Tag für alle möglichen Beschreibungen verwenden. Von daher wird es interessant zu beobachten werden was passiert, wenn die t@h-Karten wegfallen, die ja gefühlsmäßig keine Grenzen kennen für Sachen, die noch in der Karte dargestellt werden. Ob dann einige Nutzer Tags die dort gerendert würden (bspw. sport=*) auch in Namen einfließen lassen um nur ja die Information in der Karte zu haben. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation Deutsche Bundesstraßen gelöscht
On 01.02.2012 07:10, Andre Joost wrote: Am 01.02.2012 01:42, schrieb Martin Koppenhoefer: 3. eine Eingabeaufforderung öffnen (z.B. win-taste+r drücken, dann cmd eingeben) und in den Ordner wechseln, wo man die Daten und osmfilter hat. ... und allein das ist schon eine unüberwindliche Hürde für jemanden, der kein DOS gelernt hat. Wozu muss man DOS gelernt haben um eine Tastenkombination zu lesen und auszuführen, den fertigen Text dorthin zu kopieren und dann Enter zu drücken? Ich war auf Stammtischen da waren Senioren die halt gern Radfahren und dabei die Radwege in ihrer Umgebung erfassen wollten, weil sie gesehen haben, dass die noch fehlen. Die hatten teilweise auch Probleme mit den Programmen, aber deshalb gehen sie ja auf Stammtische und lassen sich helfen. Wenn Leute nicht in der Lage sind fertigen Text in eine Eingabeaufforderung zu kopieren (oder simpelste Ersetzungen darin vorzunehmen) oder, wie in einem anderen Beispiel genannt, nicht das Wiki editieren oder benutzen (RTFM) können *und* dann nichtmal auf einen Stammtisch, auf die ML, ins Forum etc. gehen, um sich dort helfen zu lassen, dann muss man schon einen gewissen Unwillen erkennen. Das heißt nicht, dass man sich nicht darum kümmern sollte, die Benutzung der Daten zu vereinfachen, aber bitte nicht in einer Art und Weise die niemandem was bringt, außer dem einen Benutzer der gerade seine spezielle Relation bequem aus dem Webinterface ziehen kann. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kindergärten, Schulen, Friedhöfe etc
On 10.01.2012 11:41, Martin Koppenhoefer wrote: Am 10. Januar 2012 10:55 schrieb Steffen Heinzeifelhu...@gmx.de: Wie [haltet ihr es] dort mit der Religionszugehörigkeit? nehmt ihr die Religion mit auf? ja, wenn zutreffend würde ich das mit-taggen. Der operator kann dort zwar auch ein Hinweis sein, aber formalisiertes Taggen mit religion und denomination hat durchaus seine Berechtigung, da viel einfacher maschinenlesbar. Aber zumindest hier in AT ist der einzige mir bekannte Unterschied zwischen einer konfessionellen und einer normalen Privatschule, dass ich mich in einer konfessionellen Schule nicht vom Religionunterricht abmelden kann. Ich muss zumindest eine Bestätigung meiner Religionsgemeinschaft bringen, dass ich einen Religionsunterricht besuche. Die Regel fällt viel mehr unter Hausordnung als tatsächlich eine Eigenschaft der Schule zu sein. Katholische Kirchen bieten normalerweise nur katholische Messen an. Auf katholischen Friedhöfen werden nur Katholiken begraben. Aber katholische Schulen sind normale Privatschulen die halt von einem Orden geführt werden. Ich lern (annähernd) dasselbe wie in einer evangelischen oder öffentlichen Schule. Insofern find ich dass ein operator-Tag den tatsächlichen Unterschied doch ganz ordentlich hervorhebt. Abgesehen davon, hat man im operator Tag auch abgelegt um welchen Orden es sich handelt und nicht nur die Info, dass es ein bspw. katholischer Orden ist. Das wären (zumindest in AT) wohl 90% der konfessionellen Schulen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kindergärten, Schulen, Friedhöfe etc
On 01/10/2012 02:48 PM, Steffen Heinz wrote: Am 10.01.2012 13:54, schrieb Norbert Wenzel: On 10.01.2012 11:41, Martin Koppenhoefer wrote: Aber zumindest hier in AT ist der einzige mir bekannte Unterschied zwischen einer konfessionellen und einer normalen Privatschule, dass ich mich in einer konfessionellen Schule nicht vom Religionunterricht abmelden kann. ne, es gibt auch, sagen wir mal, religionsgebundene Schulen: evgl schule, kath. Schule /Kindergarten die an stelle der allgemeinen treten! bin selber als Katholik auf eine evgl Schule gegangen. JA, es gibt auch konfessionsgebundene Privatschulen: im Nachbarort ist eine! Mir war so ein Fall einer konfessionsgebundenen Schule nicht bekannt. Wenn das tatsächlich ein Ausschlusskriterium ist, ähnlich wie bei einem Kirchengebäude, dann bin ich für religion/denomination. Wenn es sich nur um den Träger handelt, die Schule ansonsten aber eine ganz normale ist, dann bin ich weiterhin für den operator. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kindergärten, Schulen, Friedhöfe etc
On 01/10/2012 08:19 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 10. Januar 2012 13:54 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Aber katholische Schulen sind normale Privatschulen die halt von einem Orden geführt werden. ROFL. Das ist doch ein enormer Unterschied, dass die halt von einem Orden geführt werden. Den seh ich nicht. Ob das ein irgendein Verein oder ein Orden ist, der eine Schule betreibt macht imo keinen Unterschied. Solange dort alle Schüler unabhängig von ihrer Religion aufgenommen werden und nach einem normalen Lehrplan unterrichtet werden. Insofern find ich dass ein operator-Tag den tatsächlichen Unterschied doch ganz ordentlich hervorhebt. klar, operator kann man natürlich auch taggen, dass heisst aber doch nicht, dass man die Konfession nicht auch taggen kann, oder? Die Anzahl der tags ist nicht begrenzt ;-) Ich seh das Konfessionstagging bei Kirchen als exklusiv. Katholische Kirche = katholische Messe und damit Ende. Bei Schulen wo der Betreiber ein Orden ist seh ich die Exklusivität einfach nicht. Wir taggen bei Altersheimen, Krankenhäusern oder Bahnhofsmissionen die von Orden betrieben werden ja auch keine Religion dran. Ich hab kein Problem damit den Orden zu spezifizieren, falls das irgendwer gern in den Daten hat. Aber bis jetzt wird das religion/denomination Tag eigentlich nur auf Kirchen und Friedhöfen verwendet und dort ist es exklusiv. Deshalb würd ich das Tag, nur weils gerade zur Hand ist, nicht unbedingt auf Schulen anwenden, wo halt nur zufällig der Betreiber ein Orden und dann eben in der Hausordnung der Schule steht, dass es Schulmessen gibt und in der Früh gebetet wird. Wenn die Einrichtung allerdings nur (bzw. hauptsächlich, es gibt ja in Kirchen auch Touristen und Besucher) für Mitglieder einer bestimmten Religionsgruppe ist, dann würd ichs verwenden. Egal ob Kirchen, Friedhöfe oder Schulen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Privatklinik = hospital
On 01.11.2011 22:07, Martin Koppenhoefer wrote: 2011/11/1 Norbert Wenzelnorbert.wenzel.li...@gmail.com: On 11/01/2011 05:07 PM, Jan Tappenbeck wrote: ist eine Privatklinik als amenity=hospital zu taggen ? Das ist doch etwas irreführend oder ? Wieso nicht? Du kannst es ja mit emergency=no und access=cash oder so taggen. access=cash ist wohl Blödsinn, weil hier ja keine rechtliche Zugangsbeschränkung ausgedrückt werden soll. Das war auch kein wirklicher Taggingvorschlag, sondern sollte bedeuten, dass die Privatklinik zwar ein KH ist, aber irgendwie als privat gekennzeichnet werden soll. Abgesehen davon halte ich den Zugang zu Privatkliniken für rechtlich gleichwertig wie den Zugang zu einem Kundenparkplatz beim örtlichen Supermarkt. Das Ding gehört irgendwem und der bestimmt wer rein darf. Am Parkplatz eben mit einem Schild Nur für Kunden (und ev. einem Schranken außerhalb der Öffnungszeiten) und in der Privatklinik steht jemand in der Aufnahme mit geschlosenen Türen außerhalb der Öffnungszeit. Aber das ist ein anderes Thema und war nicht die Frage. Operator ist vielleicht hilfreich (aber vermutlich auch nur bedingt, weil die Betreibergesellschaften von öffentlich-rechtlichen Krankenhäusern nicht unbedingt als solche aus dem Namen erkennbar sind). Emergency=no sollte man erstmal genauer prüfen, bevor man sowas mutmaßt. Ein Krankenhaus kann in dringenden Fällen normalerweise immer Hilfe leisten, d.h. eine Grundausstattung z.B. zum Reanimieren wird man fast überall vorfinden. Ohne jetzt die Gegebenheiten des Krankenhaustaggins genau zu kennen, würd ich bei emergency=yes eine Notaufnahme vermuten. Wenn diese vorhanden ist, dann würde ich die natürlich taggen. Die Privatkliniken die ich kenn verfügen über sowas nicht, daher hab ich das jetzt angenommen. Muss aber nicht stimmen, da hast du recht. Nur weil jemand (Qualifizierter) Erste Hilfe leisten kann würde ich das emergency=yes allerdings nicht setzen. Das wäre dann ja auch bei niedergelassenen Ärzten zu setzen. Die Art des Krankenhauses (Fachrichtung) zu taggen wäre allerdings nicht schlecht, mit einem Augenleiden ist einem in einer Universätshautklinik z.B. auch nicht geholfen. Natürlich, daran hab ich nicht gedacht. Aber um auf die Frage des OP zurückzukommen. Es heißt vermutlich Krankenhaus (oder Klinik, oä.), es riecht wohl wie ein Krankenhaus und es liegen Patienten in Betten die von medizinischem Fachpersonal betreut werden. Wenn dem so ist, würd ich es einfach amenity=hospital nennen und mir um den Zusatz (Privat-) in einem (wie auch immer gearteten) Zusatztag sorgen machen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Privatklinik = hospital
On 11/01/2011 05:07 PM, Jan Tappenbeck wrote: ist eine Privatklinik als amenity=hospital zu taggen ? Das ist doch etwas irreführend oder ? Wieso nicht? Du kannst es ja mit emergency=no und access=cash oder so taggen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
On 10/21/2011 09:20 AM, Claudius wrote: Am 20.10.2011 22:55, ant: das Tag crossing=traffic_signals würde als eine Kategorie von Fußgängerquerungen auffassen - neben Zebrastreifen etc. highway=traffic_signals hat damit nichts zu tun, weil es an Straßenkreuzungen verwendet wird. Daher ist es meiner Ansicht nach unnötig, Fußgängerampeln mit beiden Tags zu versehen. Denn dass sich an einer Querung mit crossing=traffic_signals auch für Autofahrer eine Ampel befindet, ist, wie du richtig erkannt hast, eine logische Schlussfolgerung :) Nicht unbedingt. An einer Fußgängerampel muss eben nicht unbedingt auch eine Autofahrerampel stehen. Nehmen wir eine klassische Kreuzung mit seperaten Richtungsfahrbahnen. Dabei steht in Fahrtrichtung vor Kreuzung erst die Autofahrerampel, dann die erste Fußgängerampel, nachfolgend die beiden kreuzenden Fahrbahnen und dahinter die zweite Fußgängerampel, an der eben nicht direkt eine Autofahrerampel steht. Nur mal eine Frage: Wenn du in dem Detailgrad mappst, wo hängt die Autofahrerampel? Oft hängt die trotz Fußgängerampel (allein schon aus Sichtbarkeitsgründen) in der Mitte der Kreuzung. D.h. die Haltelinie für Autos ist natürlich vorm Zebrastreifen und der Fußgängerampel, aber physisch hängt die Ampel erst dahinter. Mappt man da was physisch richtig ist (also viele Fahrspuren, Zebrastreifen, Fußgängerampel und dann die Autofahrerampel) oder mappt man da was gesetzlich gilt (also stehenbleiben an der Haltelinie, also die Ampel dorthin, Zebrastreifen, usw.)? Worauf ich wirklich hinaus will? Imo ist es sinnlos hier die physikalischen Gegebenheiten korrekt abzubilden, da mir egal ist wo die Ampel hängt, sondern mich interessiert, wo man stehen bleiben muss. Mit demselben Argument könnte man dann aber auch die Fußgängerampeln ganz weglassen, und einfach bei der Kreuzung eintragen, dass es eine Ampel für Autofahrer und eine für Fußgänger gibt. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflügzeuge und Modellwagen ?
On 19.10.2011 16:11, Alech OSM wrote: Wie muss man einen “Flughafen” für Modellflügzeuge taggen ? Darf man die Tags wie Landebahn , Aerodrome u.s.w. nutzen ? Und wenn es um einem Strecke für RC-Modellwagen geht ? ich würde irgendwas in leisure=... verwenden. Auf keinen Fall einen echten Flughafen mit einem Modellflughafen verwechselbar gestalten, höchstens wenn zumindest ein kleines echtes Flugzeug dort (not)landen kann. Wobei selbst das glaub ich nicht, dann müsste man ja jeden halbwegs ebenen Acker auch als Landemöglichkeit kennzeichnen. Also ich denk leisure=... irgendwas ist da ganz gut. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflügzeuge und Modellwagen ?
On 19.10.2011 17:01, Steffen Heinz wrote: Am 19.10.2011 16:28, schrieb Norbert Wenzel: On 19.10.2011 16:11, Alech OSM wrote: Wie muss man einen “Flughafen” für Modellflügzeuge taggen ? Darf man die Tags wie Landebahn , Aerodrome u.s.w. nutzen ? Und wenn es um einem Strecke für RC-Modellwagen geht ? ich würde irgendwas in leisure=... verwenden. Auf keinen Fall einen echten Flughafen mit einem Modellflughafen verwechselbar gestalten, höchstens wenn zumindest ein kleines echtes Flugzeug dort (not)landen kann. Allerdings falle auch Modellflugplätze unter das Flugverkehrsrecht - sie werden ganz ähnlich wie Klein) Flughäfen behandelt müssen also umflogen werden Vermutlich weil sie ein Flughindernis sind (bzw. kleine Flughindernisse möglicherweise unterwegs sind). Spricht ja nichts dagegen sie als solches zu Taggen, aber deshalb ist es noch kein Flughafen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap.de Redesign – Hilfe bei Umsetzung gesucht
On 18.10.2011 08:37, Andreas Labres wrote: On 17.10.11 22:05, Jonas Krückel wrote: Für die Kartenseite so: http://cl.ly/7ixL/o (Beides Vektorgrafiken exportiert als PNG) Also meine Vorstellung von einer Kartenseite ist offenbar diametral anders als Deine. Ich will auf einer Kartenseite die Karte haben. Und Bedienelemente bitte nur herausklappbar. Und auf keinen Fall eine riesige Überschrift, die nur Platz wegnimmt (ich mein', dass das eine Karte ist, sehe ich auch ohne die Überschrift), und unten nur Schmafu... Ohne die Anforderungen genau zu kennen, glaub ich mich zu erinnern, dass auf osm.de versucht wird/wurde OSM ist eine DB herauszustellen und die Karten als nur eine mögliche Anwendung davon zu zeigen. Das wäre ja dann gerade keine Kartenseite nach deiner Definition. Dem entspricht dann wohl eher http://www.informationfreeway.org/. Bei der Länge geb ich dir aber Recht. Für eine Startseite scheint mir das auch zu lang und mit zu viel Info. Imo reichen die Überschriften, a la OSM ... am Smartphone, ... fürs Routing, ... und dann auf diesen Seiten ordentlich Information. Den Anriss braucht man glaub ich nicht, da die Überschriften wohl aussagekräftig genug sind. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap.de Redesign – Hilfe bei Umsetzung gesucht
On 18.10.2011 09:05, Andreas Labres wrote: On 18.10.11 08:45, Norbert Wenzel wrote: Ohne die Anforderungen genau zu kennen, glaub ich mich zu erinnern, dass auf osm.de versucht wird/wurde OSM ist eine DB herauszustellen und die Karten als nur eine mögliche Anwendung davon zu zeigen. Natürlich. Wie geschrieben, da hatte Jonas mal einen Vorschlag, den ich sehr hübsch in Erinnnerung habe. [...] Die andere Anmerkung bezog sich auf die Kartenseite. Da erwartete ich mir die Karte... Sorry, ich hab mich da wohl verklickt und nur die Kartenseite betrachtet und für die Startseite gehalten. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMs Gedächnis
On 17.10.2011 12:26, André Joost wrote: Am 17.10.11 12:07, schrieb tshrub: Hallo, Danke! Schön. Dann kann man also bedenkenlos konkurse Cafés oder zugewachsene Wege etc. löschen ... Besser ist es, disused:amenity zu verwenden. Denn bei Immobilien ist es sehr wahrscheinlich, dass da bald was neues rein kommt. Adresse bleibt ja schon mal gleich. In was für Aufschwunggegenden mappts ihr denn alle? In meiner Gegend stehen ganze Straßenzüge de facto leer und das seit Jahren. Da werden ehemalige Kellerlokale maximal noch als Lager für irgendein Geschäft oder Büro verwendet, aber normalerweise nichts, was irgendwie in OSM abgebildet wird. Alle Geschäfte ziehen in Lokale in den vielbefahrenen Straßen, die ganzen Gassen dahinter verkommen zum reinen Wohnbau mit ungenutzem Erdgeschoß. Bei Wegen kann es dir passieren, dass ein Luftbildabmaler den nicht mehr vorhandenn Weg wieder reinpinselt. Wenn das Objekt noch in der aktuellen Datenbank ist (auch mit nicht renderfähigen tags), kann der Nachbearbeiter deine Hinweise wenigstens noch lesen. Nicht gerenderte Wege einzeichnen Macht imo Sinn, um Luftbildmapper von ihrer mangelnden Ortskenntniss zu überzeugen, aber krampfhaft Details als disused kennzeichnen, die man ohnehin vor Ort verifzieren muss, halt ich für eine unnötige Belastung für die armen Mapper, die hinter einem dann irgendwas mappen wollen, und zwischen jeder Menge disused Geometrie noch die tatsächlich aktiven Daten finden müssen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen klassifizieren: nach Zustand oder Bedeutung?
On 10/10/2011 09:41 PM, malenki wrote: Dieses Jahr war ich auf einigen Straßen unterwegs, die nicht unbedingt in das OSM-Klassifizierungsschema passen - zumindest meiner Meinung nach. Nachfolgend ein Beispiel aus Albanien. Die Straße war bei OSM als tertiary eingetragen: http://www.openstreetmap.org/?way=125823060 Von der Bedeutung der Straße gesehen ist diese Einordnung korrekt. Sie ist die einzige Verbindung von mehreren Dörfern untereinander und zur Außenwelt. Der Zustand der Straße dürfte den unerfahrenen Nicht-Albanier (wie auch mich) überraschen. Die Straße war an einigen Stellen für normale PKW nicht zu befahren. Als ich dort unterwegs war, traf ich nur Maultiere und richtige™ Jeeps. Mit dem Fahrrad benötigte ich für 30 km fünf (!) Stunden. Zugegeben, ohne Gepäck wäre ich etwas schneller gewesen. Wie würdet ihr diese Straße taggen? In etwa genau so wie du, mit vielleicht etwas blumigeren Attributen. Nach meinem Empfinden gibt's eine Einigung, dass der Rang/die Wichtigkeit einer Straße unter highway=* gemapped wird und die Eigenschaften unter Zusatzattributen, wie smoothness=* und surface=*. Und daran würd ich mich in jedem Fall halten. Mag ja sein, dass die Straßen nicht in überall auf der Welt perfekt asphaltiert sind, aber das fällt imo unter lokale Gegebenheiten. Genausogut könnte man dann bei der A8 stellenweise sagen, dass ist keine Autobahn, sondern maximal eine trunk road, weil sie so dringenden Sanierungsbedarf hat, dass praktisch überall Geschwindkeitsbegrenzungen stehen, weil die Straße so schlecht ist. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ketten - wie taggen?
On 10/06/2011 09:55 AM, Frederik Ramm wrote: On 10/06/11 00:41, Michael von Glasow wrote: Im Prinzip ja, allerdings kann ein und derselbe operator mehrere brands betreiben. Beispielsweise führen viele Ketten kleinere Filialen unter eigenen Marken. Vielleicht ist es gar nicht schlecht, wenn wir den ganzen Klumpatsch sein lassen und die Maerkte nur mit name erfassen ;) Aber wenn jemand Spezialkarten machen will, um Leuten zu helfen, die bei der Wohnungssuche schauen, dass ein Supermarkt der richtigen Xten Warenhaus GmbH in der Nähe ist, um nur in Supermärkten einzukaufen, wo die Angestellten auch angemessen entlohnt werden? scnr, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
On 02/09/2011 08:56 AM, Peter Wendorff wrote: Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ist das Proposal in irgendeiner Form tauglich für Kirchen? Je größer umso verspielter sind die Teile gebaut, aber oft eben so groß und einzigartig, dass sie für ein 3D Rendering einer Stadt enorm wichtig sind. Bis jetzt hab ich keine glückliche Lösung gefunden, die in 2D genauso Sinn macht, wie in 3D. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
On 09.02.2011 10:00, Peter Wendorff wrote: Am 09.02.2011 09:44, schrieb Norbert Wenzel: On 02/09/2011 08:56 AM, Peter Wendorff wrote: Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ist das Proposal in irgendeiner Form tauglich für Kirchen? Je größer umso verspielter sind die Teile gebaut, aber oft eben so groß und einzigartig, dass sie für ein 3D Rendering einer Stadt enorm wichtig sind. Bis jetzt hab ich keine glückliche Lösung gefunden, die in 2D genauso Sinn macht, wie in 3D. Solange Du es nicht übertreibst, ja; nur bitte nicht alle Details abbilden, sondern nur ein grobes Modell bauen - denk eher an Duplo ohne besonders geformte Steine als an Lego ;) Ich bau eh nichts mehr. Ich versuch nur die 5 angrenzenden/überlagerten buildings eines anderen Users, die alle als place_of_worship getagged waren, irgendwie in ein einheitliches Teil zu bringen. Ich denke die 5 ways für einen Dom sind nicht exzessiv. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google entschuldigt sich für nicht lizen sierte Nutzung von OSM-Daten
On 02.11.2010 17:56, Chris66 wrote: Am 02.11.2010 16:05, schrieb Philip Gillißen: Leider sieht sich Google nicht in der Lage, die Daten unter der OSM-Lizenz zu verwenden. Wobei sie (google) ja theoretisch die Daten von den Usern rausfiltern und verwenden könnten, die das Häkchen bei PD gesetzt haben, oder? Falls das Häkchen bei der Zustimmungsmaske zur neuen Lizenz gemeint ist: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-October/054606.html Das dient wohl mehr der Umfrage, als irgendwas zu beeinflussen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großdeutschland?!
On 10/30/2010 12:53 PM, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 30. Oktober 2010 00:22 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: die Mapnik Karte hat keien deutsche Grenze mehr! ja, sieht in der Tat so aus als hätte sich die Ostmark mal wieder freiwillig angeschlossen... Nicht zu vergessen, dass wohl die Frankreichoffensive auch schon begonnen hat, weil es scheint als würde zwischen Luxemburg und der Schweiz auch die Grenze D - FR verschwunden sein bzw. nur noch als Gemeindegrenze (helleres violett) in Mapnik vorhanden sein. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
On 10/30/2010 01:29 PM, Peter Körner wrote: Am 30.10.2010 13:01, schrieb Steffen Heinz: ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle) ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen werden kann - übersetzungen würden nur dann reichen wenn die rechtlich (vereidigter Übersetzer) abgesichert sind. Und genau das ist das Problem, bisher hat sich keiner dafür verantwortlich gefühlt. Ich habe eine Anfrage An Herrn Udo Vetter vom Lawblog [1] gesendet mit der Frage nach einer Ansprechstelle und einer Einschätzung der Kosten für eine Beglaubigung und ggf. Übersetzung. Rein interessehalber. Ist die CC-BY-SA auf deutsch beglaubigt oder einfach nur übersetzt? IANAL, aber im zweiten Fall würd ich dann nämlich davon ausgehen, dass schon die erste Zustimmung nicht hält. Da stellt sich dann die Frage, ob die zweite überhaupt notwendig ist (wenn wir hier schon Korinthen k***en). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenStreetMap-Karte in der deutschen Wikipedia
On 21.10.2010 08:25, Andreas Labres wrote: On 20.10.10 20:05, Kolossos wrote: wir haben mal die OSM-Karten in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Sehr genial! Ein Bug: beim Parlamentsgebäude in Wien http://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentsgeb%C3%A4ude_%28Wien%29 wird in der Sprechblase der Karte ein falsches Foto angezeigt. Kann man das irgendwie beeinflussen? Scheint nicht nur beim Parlament so zu sein. Hab grad um's Parlament herum geschaut und das Theater in der Josefstadt[0] zeigt offensichtlich ein Foto vom Burgtheater. Nichtsdestotrotz ist das Karten einblenden ein geniales Tool, mit dem man endlich das ohnehin schon zeitraubende Wikipedialinks-Lesen auch noch geographisch Clustern kann. ;-) lg, Norbert [0] http://de.wikipedia.org/wiki/Theater_in_der_Josefstadt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Im Bau befindliche Brücke
On 02.09.2010 10:13, Peter Wendorff wrote: Bei highway=construction - wie kann ich dann unterscheiden, welcher Straßentyp hier gebaut wird? Eine Autobahn im Bau ist immerhin was ganz anderes als eine Straße im Wohngebiet... On 01.09.2010 19:20, Carsten Gerlach wrote: access = no construction = yes construction:period = Frühjahr 2009 bis Herbst 2010 highway = tertiary Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Im Bau befindliche Brücke
On 02.09.2010 10:51, Peter Wendorff wrote: On 02.09.2010 10:26, Norbert Wenzel wrote: On 02.09.2010 10:13, Peter Wendorff wrote: Bei highway=construction - wie kann ich dann unterscheiden, welcher Straßentyp hier gebaut wird? On 01.09.2010 19:20, Carsten Gerlach wrote: access = no construction = yes construction:period = Frühjahr 2009 bis Herbst 2010 highway = tertiary Deshalb mein expliziter Bezug auf die von einigen bevorzugte Variante mit highway=construction. Dass das über construction=yes funktioniert, ist klar. Oh sorry, da hätt ich jetzt mal genauer lesen sollen was ich zitier. Gemeint war eigentlich folgender Beitrag: On 01.09.2010 20:33, Robert S. wrote: highway = construction construction = tertiary Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal Lizenzwechsel, Zustimmungstext
On 31.08.2010 12:37, Ulf Lamping wrote: Am 31.08.2010 11:00, schrieb Bernd Wurst: IANAL. Meiner Meinung nach ist es für jeden der bei OSM mit macht ziemtlich schwer, glaubhaft zu begründen dass er kein englisch kann. Es reicht bei einem Vertragstext für die Rechtssicherheit wohl auch nicht aus, sich mit Hilfe von leo oder Google Translate eine Übersetzung geben lassen zu müssen. Selbst wenn ich (halbwegs) Englisch kann, heisst das noch lange nicht, das damit ein verbindlicher Vertrag zustande kommt: Das hab ich so nicht verstanden und hätte es auch nicht gewollt. Ich denke die meisten User sind soweit geschäftsfähig, dass man ihnen zutrauen kann, dass sie nichts zustimmen, was sie nicht verstehen. Ich denke auch die Ausrede des psychologischen Drucks (Ich musste zustimmen, sonst hätten die mich nicht weiter mappen lassen.) wird bei einem derartig unnötigen (im Sinne von von lebensnotwendig) Hobby wie OSM kaum ziehen. Abgesehen davon müsste ein User, der mit derartigen Ausreden versucht ein bereits gegebenes Einverständnis rückgängig zu machen, ein ziemliches * mit zu viel Zeit und viel zu viel Geld sein. Da ich solche Leute hier nicht kenn und auch davon ausgeh, dass es sie nicht wirklich geben wird, halt ich die ganze Diskussion hier für ein akademisches Problem. Es gibt soweit ich weiß eine informelle Übersetzung im Wiki und ich denke man kann von Leuten die sich mit einem internationalen Opensource Projekt beschäftigen erwarten, dass sie in der Lage sind der Kommunikation zu folgen. Entweder direkt oder sie wissen wen sie fragen/wo sie nachschauen müssen. OSM ist ja nicht die EU die jeden § in alle Sprachen übersetzen lässt. Also da es derzeit ohnehin genug Probleme zu Diskutieren und Aufgaben zu lösen würd ich vorschlagen, dass wir die virtuellen Probleme derzeit mal hintanstellen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal Lizenzwechsel, Zustimmungstext
On 31.08.2010 21:54, Ulf Lamping wrote: Am 31.08.2010 13:24, schrieb Norbert Wenzel: Ich denke die meisten User sind soweit geschäftsfähig, dass man ihnen zutrauen kann, dass sie nichts zustimmen, was sie nicht verstehen. Das halte ich für eine *sehr* gewagte These. Viele werden ja sagen, ohne den Text auch nur ansatzweise verstanden zu haben: Interessiert mich nicht, die werden das schon richtig machen. Ich sagte nur zutrauen. Natürlich klicken wohl viele drauf und lassen's gut sein, aber das fällt dann unter selbst Schuld, kein Mitleid. Abgesehen davon müsste ein User, der mit derartigen Ausreden versucht ein bereits gegebenes Einverständnis rückgängig zu machen, ein ziemliches * mit zu viel Zeit und viel zu viel Geld sein. Frederik hat doch gerade an anderer Stelle das Beispiel mit der Nichtraucherkarte gebracht. Ja, hab ich gelesen. Aber was wäre das für ein Aufwand? Der User müsste sich anmelden und etwas (möglichst viel) editieren. Dann müsste er wohl nach Hamburg pilgern um überhaupt nur die Chance auf Erfolg zu haben. Bleiben immer noch die Kosten für das Verfahren mit einem ziemlich ungewissen Ausgang. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service an Tankstellen
Tirkon wrote: Denn sonst könnte von einem Navigator eine Straßenecke über eine Tankstelle abgekürzt werden. Imho sollte jedes Routing für alle Servicestraßen access=destination annehmen. Alles andere würde ich als Bug bezeichnen. D.h. ich erwarte von einem Routing nur dann auf einer service zu enden, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Aber gut, du hast ja gesagt du willst detailliert arbeiten. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Verwaltungsflächen und all gemeine Flächen
Jan Tappenbeck wrote: wie würdet Ihr folgende Flächen taggen: [...] * allgemeine Flächen im öffentlichen Raum - es ist nicht bekannt, ob da nicht ein anderer vielleicht Eigentümer ist. Was stellst du dir darunter vor? Von der Beschreibung würd ich jetzt mal tendiern in Richtung gar nicht taggen. Ich denk aber mal, ich versteh dich einfach nur falsch. Was genau meinst du also mit allgemeine Flächen? Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbeantwortete Fragen im OSM-Forum
Ulf Lamping wrote: TOFU! TOFU! TOFU! Sorry, aber das mußte einfach mal raus! Im übrigen könnt ihr auch gleich die Diskussion führen, welcher Gott denn der richtige ist - wäre genauso sinnlos und würde auch nur die Leute nerven. Es gibt doch nur das Spaghettimonster, alle anderen sind erfunden! Am 10.01.2010 08:58, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Jan 10, 2010 at 12:20:13AM +0100, Mirko Küster wrote: Bei vernünftigen Foren kannst du genauso einzelne Bereiche, Threads oder gar Nutzer abonieren, anderes ignorieren. Dafür brauchst du bei den Listen wieder eine geeignete Software. Im Moment läuft Talk DE bei mir in einen Ordner. Wegen einer Liste eine extra Software lohnt sich nicht. Ja, selber Schuld und kein vernünftiger Client. Aber überall wo ich so unterwegs bin sind Listen unüblich oder garnicht erst existent. Das mag bei anderen wieder anders sein, jeder bewegt sich halt woanders. Der unterschied ist das ich beim 3733t phorum staendig pollen muss obs wohl was neues gibt - Im gegensatz dazu meldet mein Mailreader in den entsprechenden foldern neue nachrichten. Vergleiche Hol/Bringschuld - Ein Forum ist in etwa so daneben wie TOFU oder HTML Mail ... Ich will mit dem ganzen web dreck eigentlich nichts zu tun haben - Vor allem fuer Textbasierte kommnunikation ist das einfach nur daneben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Rainer Knaepper wrote: Die Farbgebung mittelgrau auf hellgrau in Wohngebieten trägt auch nicht gerade zur guten Erkennbarkeit bei. Ich bin der Meinung, dass die Farbgebung als Feature zu betrachten ist. Insbesondere in höheren Zoomstufen ist der Unterschied zwischen den Grautönen fast nicht zu erkennen. Somit würde bei einer rein optischen Planung auf einer Übersichtskarte auch automatisch jedes Wohngebiet umfahren. Ist natürlich die etwas autozentrierte Sicht, aber auf irgendwas muss man sich ja mal konzentrieren. Wenn man sich das betroffene Gebiet genau anschaut, sieht man die Straßen ohne jedes Problem. Daher glaub ich, dass die unauffällige Farbgebung die Priorität der Straßen gut illustriert. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Z eit des 3. Reiches
SLXViper wrote: In der Wikipedia findet man ja auch genügend Artikel, die sich mit diesen Zeitabschnitten befassen, und niemand (ernstzunehmendes) stört sich daran... Wikipedia ist ein gutes Stichwort. Warum nicht einfach einen Link auf den entsprechenden Wikipedialink setzen, in dessen Content alle Namen des Platzes seit der Jungsteinzeit erwähnt sind. Also ich find die Idee nicht schlecht die alten Namen für Spezialkarten zu verwenden oder was auch immer, aber es muss doch eine andere Verknüpfung geben, als alles in die Hauptdatenbank zu werfen. Wenn ich jetzt eine Übersicht über die Opfer der Schlachten im Zweiten Weltkrieg erstellen will, würd ich ja auch nicht, die Opferzahlen auf irgendwelche Wiesen in OSM taggen. Zusammenfassend: ich persönlich tendier dazu Datenbanken möglichst klein zu halten und mit möglichst vielen anderen, kleinen Datenbanken zu verknüpfen, anstatt alles in die DB zu werfen, die gerade zufällig zur Verfügung ist. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dienstweg
Original-Nachricht Ich habe auf der letzten Mapping-Tour einen Dienstweg gemappt. Auf dem Schild stehtDienstweg - nur für Befugte (Straßen NRW). Im Wiki habe ich dazu nichts gefunden. Ich habe vorerst highway=service genommen. Was meint Ihr? access=private? lg, Norbert -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] created_by-Beseitigung
Tobias Knerr wrote: Ein gewisser Konsens wäre da nicht schlecht. Momentan läuft nämlich die schlechteste Alternative: Unkoordinierte Massenentfernung durch Leute ohne spezialisierte Botaccounts, aber mit ausreichendem Aufräumdrang - einschließlich aller Auswirkungen, die großflächige Edits eben haben (schlechter nachvollziehbare History und so). Werden Bots leicht automatisiert aus der History entfernt? Oder sind die ausblendbar. Wäre ganz interessant, weil in der Gegend wo ich hin und wieder nachschau, sind meistens die letzten 3 Seiten History von irgendwelchen Bots geändert. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] created_by-Beseitigung
Tobias Wendorff wrote: Frederik Ramm schrieb: Der haette doch aber dieselben grossflaechigen Edits. Das sehe ich nicht so. Der Bot würde ein Changeset aufmachen und die betroffenen Tags in einem Wisch entfernen. Würde er? Mir fielen da schon einige ein die täglich wiederkehren und großfläche Changesets machen die dann in der History des halben Planeten auftauchen. smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap.org wieder auf Englisch
Andreas Labres wrote: Irgendwas hat auf www.openstreetmap.org die Menüpunkte eingedeutscht. spit [...] Oder muß ich mich gleich auf die Suche nach einer Extension machen, die die Accept-Language site-spezifisch sendet? Wobei hier der zuständige Internationalisierer zu loben ist, wenn er die Accept-Language auswertet und nicht irgendwelche IP-basierten Sprachauswahlen trifft. Wenn dann noch dazu kommt, dass die Spracheinstellungen nur in einem Cookie gespeichert werden, führt so eine IP-basierte Lösung dazu, dass bei praktisch jedem ansurfen der Seite die Sprache korrigiert werden muss. Also vielen Dank an den zuständigen Internationalisierer (oder besser Nationalisierer) für die saubere Umsetzung. Ich hab mit einem englischen Browser noch nie automatisiert eine dt. Übersetzung gesehen. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Client von Drittanbieter deutlich schneller als OpenLayers?
Tobias Wendorff wrote: Mir ist nun aufgefallen, dass diese Anwendung _deutlich_ schneller ist, als OpenLayers. Ähnliches haben wir ja mit dem Google Client herausgefunden. Hier eine Demoseite [3] - die Tiles werden von unseren Servern geladen. Wieso ist das Ding so verdammt flott? Der gleiche Ausschnitt ist in OpenLayers (unter Windows XP, Firefox 3) deutlich langsamer. [3] http://webs2.idu.de/mapcontrolsample/osm.aspx Ich glaub nicht, dass das Ding tatsächlich schneller ist. Ohne mir das jetzt genau angeschaut zu haben würd ich sagen, entweder lädt der selbst vor oder er holt die Daten aus einem Cache von den Firmenservern. (Da müsste man zumindest mit LiveHTTPHeaders oder Wireshark checken.) Einzelne Tiles aber oder auch ganze Gebiete die bei einer schnellen Bewegung auf der Karte erst aufgedeckt werden, dauern genauso lange, wie der Zugriff auf mit OpenLayers. Ist halt mein Eindruck, den ich nach ein paar Klicks auf das Demo gewonnen hab. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] technische Anfrage Radio Bremen
Norbert Kück wrote: Hallo Michael, Michael Buege schrieb: Zitat Max Moritz Sievers: [...] Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten machen doch jede Kommerzkacke mit. Die sollen sich bei OSM nicht so anstellen. Wo ein Hotel ist, gehört in eine Karte. So wie Tempolimits und minimale und maximale Bekleidung. Wenn das denen zu abgefahren ist, sollen sie eine andere Karte nehmen. Danke, Max, ich werde das so ausrichten. Bescheidene Frage: Habe ich dich richtig verstanden, dass das der Inhalt seiner Antwort an RB ist? Ich würde mal grob schätzen, dass du dir hier die sarcasm-Tags um den Text von Michael selbst hinzufügen musst. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linux New Media Awards
Michael Buege wrote: [...] Presse war nicht da, jedenfalls hab ich keine bemerkt. Die Leute vom Linux Mag waren wohl anwesend, die ham die Story[0] schon gestern gebracht. Also zumindest haben sie schnell und zeitnah berichtet. lg, Norbert [0] http://www.linux-magazin.de/news/cebit_2009_openstreetmap_erntet_zwei_linux_new_media_awards smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gefahrgutgrundnetz - Negativ/Positivliste
On 02/18/2009 12:02 PM, Florian Lohoff wrote: On Wed, Feb 18, 2009 at 11:57:27AM +0100, Florian Lohoff wrote: Hi, ich bin beim durchstoebern von Amtsblaettern ueber ein Gefahrgutgrundnetz gestolpert d.h. Straßen die explizit zur Beförderung von Gefahrgut gedacht/präferiert sind. Ausserdem sind dort auch Negativlisten drin d.h. Straßen die explizit nicht fuer den Gefahrguttransport sind. Beispiel: http://www2.kreis-guetersloh.de/bindata_download/Nr_162.pdf Die negativliste muesste man ja in access tags umwandeln nur Gefahrgut habe ich da in dem zusammenhang noch nicht gehoert d.h. wie druecke ich Sperrung fuer Gefahrguttransporte aus? Dazu kommt ja das ggfs es sinnvoll waere die positivliste zu verarbeiten d.h. das Gefahrgutgrundnetz abzubilden d.h. diese Streckenabschnitte zu taggen. Das gefahrgut auf der Straße ist ja ADR (Jetzt kommts mir wieder bekannt vor vom LKW Fuehrerschein) d.h. auf der positivliste der straßen ein adr=designated und auf den negativlisten adr=no ? Laut Wikipedia steht ADR für einen Europäischen Vertrag zum Gefahrguttransport. Das ist erstens nur europäisch, zweitens, falls es stimmt, nur ein Vertrag und keine Abkürzung für Gefahrgut und drittens, für Laien nur mit Wikipedia erratbar. Es gab vor kurzem ein Voting zu neuen access Tags in denen hat sich auch hazmat als access Tag befunden. Das kann zumindest jeder verstehen, der Englisch kann, ist damit international leichter einsetzbar und wird derzeit sogar schon (sporadisch) verwendet. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gefahrgutgrundnetz - Negativ/Positivliste
On 02/18/2009 12:34 PM, Florian Lohoff wrote: On Wed, Feb 18, 2009 at 12:27:19PM +0100, Norbert Wenzel wrote: Laut Wikipedia steht ADR für einen Europäischen Vertrag zum Gefahrguttransport. Das ist erstens nur europäisch, zweitens, falls es stimmt, nur ein Vertrag und keine Abkürzung für Gefahrgut und drittens, für Laien nur mit Wikipedia erratbar. Es ist von der UN mittlerweile uebernommen ... http://www.unece.org/trans/danger/publi/adr/adr2007/07ContentsE.html Sorry. Damit fällt natürlich der Einwand weg, dass es nur in Europa verständlich ist. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Idee zu Routing-Anwendungen (Foto-Routing)
On 02/16/2009 04:52 PM, Tobias Wendorff wrote: ps: Gibt es eigentlich einen OSM-Dienst, wie Flicker, auf dem ebensolche Fotos mit Geo-Informationen gespeichert werden können? Gibt es lizenzrechtliche Probleme die Flickr API zu benutzen und zu jeder Koordinate Fotos zu suchen und die dann über der Slippy Map anzuzeigen. Mit dem POI Example vom Wiki sollte sich das doch relativ leicht erledigen lassen, oder spricht da was dagegen? (Abgesehen vielleicht von dem massiven Traffic den man durch das andauernde Suchen von Fotos per Flickr API verursacht.) Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Idee zu Routing-Anwendungen (Foto-Routing)
On 02/16/2009 05:44 PM, Jonas Krückel (John07) wrote: Tobias Wendorff schrieb: ps: Gibt es eigentlich einen OSM-Dienst, wie Flicker, auf dem ebensolche Fotos mit Geo-Informationen gespeichert werden können? Das Problem ist doch eigentl. nur, dass Flickr noch nicht weltweit OSM-Karten nutzt, sondern Googlekarten. Aber bietet Flickr nicht vllt. eine API für soetwas, d.h. man erhält Koordinaten und kann die dann selbst visualisieren. Afair ist es umgekehrt. Man gibt eine Koordinate und einen Umkreisradius und erhält alle Fotos innerhalb dieses Umkreis. Per API möglich ist es jedenfalls, die Frage ist nur ob lizenzrechtlich etwas gegen eine solche Anwendung spricht. Denke aber nicht. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Idee zu Routing-Anwendungen (Foto-Routing)
On 02/16/2009 06:02 PM, Jonas Krückel (John07) wrote: Norbert Wenzel schrieb: On 02/16/2009 05:44 PM, Jonas Krückel (John07) wrote: Tobias Wendorff schrieb: ps: Gibt es eigentlich einen OSM-Dienst, wie Flicker, auf dem ebensolche Fotos mit Geo-Informationen gespeichert werden können? Das Problem ist doch eigentl. nur, dass Flickr noch nicht weltweit OSM-Karten nutzt, sondern Googlekarten. Aber bietet Flickr nicht vllt. eine API für soetwas, d.h. man erhält Koordinaten und kann die dann selbst visualisieren. Afair ist es umgekehrt. Man gibt eine Koordinate und einen Umkreisradius und erhält alle Fotos innerhalb dieses Umkreis. Hm, ok, das ist schlecht. Im Prinzip hab ich es so verstanden, als wollen wir eine solche Karte ( http://www.flickr.com/map?fLat=49.4437fLon=11.1288zl=7 ) nur mit OSM im Hintergrund. Auf der kann man dann am besten noch sagen, dass man nur alle Bilder mit Tag #osm sehen möchte. Ich glaub ich hab mich undeutlich ausgedrückt. Man bekommt auf die Anfrage eigentlich ein XML zurück, dass neben dem Pfad zum Bild auch die exakten Geokoordinaten zu dem Bild enthält. D.h. man müsste den Punkt, den man abfragt immer in die Mitte der aktuellen Ansicht setzen und als Radius die BB Diagonale nehmen. Möglich ist das auf jeden Fall. Wie's mit den Tags ausschaut, kann ich nicht sagen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)
On 02/13/2009 10:26 AM, Sven Anders wrote: Am Freitag, 13. Februar 2009 02:58:00 schrieb Ulf Möller: Holger Issle schrieb: Nein, lass den Ort mit drin, sonst hat man bei der Suche genau das Problem. Vor allem am Garmin, wenn das mal funktionieren wird. Wenn man am Garmin die Ortsangabe im Namen haben will, dürfte sich das mit ungefähr einer zusätzlichen Zeile in mkgmap einrichten lassen. Ich hab nochmal drüber nach gedacht, und bin zu dem Ergebnis gekommen das das nicht so ist. Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das würde im Fall von McDonalds bedeuten, das ich eine Auswahl von (geschätzt) 50 Filialen den Namen McDonalds Hamburg haben. Das hat für jemanden der eine Liste bekommt (das muss nicht nur im Garmin sein, sondern bei jeder Umkreissuche nicht schön). Den Stadtteil zu berechnen ist schon wieder wesentlich aufwendiger (sieht man ja an den Postleitzahlen im Inspector und da geht das nur ums Land und nicht um den Stadtteil). Und auch da helfen unsere Beispiele nicht weiter, bei Kieser Training würde ich den Bezirk nehmen, während ich bei Aldi den Stadtteil oder (wenn es davon mehrere im Stadtteil gibt) die Straße nehmen würde. Mal ganz davon abgesehen das in Hamburg im Zuge von Gebietsreformen Stadtteile zusammengelegt wurden z.B. Farmsen-Berne. Die Leute sagen aber trotzdem, Wenn du Wanderschuhe willst, musst du zum Schuhgeschäft nach Farmsen gehen, das Schuhgeschäft in Berne hat das nicht. Ich denk es ist kein massives Problem Kieser Training Bezirk zu schreiben. Das wäre dann analog zum Hauptbahnhof Stadt und ähnlichen Beispielen. Was mich in einem Namen stört, ist die Postleitzahl, und die kann man wirklich leicht holen. name=Aldi loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany space_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany Earth Grundsätzlich ist die Idee diese Namen sauber zu trennen nicht schlecht. Ich würd aber sagen da reichen genau zwei Versionen. Nämlich Aldi und Aldi Bezirk. Der Rest kann einfach aus den Adressdaten gewonnen werden, wenn man unbedingt will. Wobei man das sogar vom Bezirk sagen kann, wenn man die PLZ auf den Bezirk umsetzt. Und zu world_unique_name etc.: Wenn sich die Umgebungssuche irgendwo in Südafrika bis zum Aldi in Buchholz erstreckt, dann gibts ganz andere Probleme, als den Aldi Buchholz. ;-) Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schneeabwurfzone
On 02/12/2009 08:38 AM, Andreas Labres wrote: Johann H. Addicks wrote: der weit lesbaren Beschriftung Schneeabwurfzone Cool. Bitte was ist das? Das Schild ist ja eigenartig, aber ich nehm an das ist genau dasselbe wie im Wienfluss. Man nehme den Schnee der ganzen Stadt und werfe das in den im Winter ohnehin gesperrten Kanal... Ich stell mir das grad so vor, wie andere Leute das Löschwasser mit Flugzeugen oder Hubschraubern transportieren, wird bei Euch der Schnee abgeworfen?... :) Das hätte aber echt was. Kann man mit fein zerstäubtem Schnee aus einem Löschflugzeug eigentlich einen Regenbogen machen? ;-) lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Skipisten mappen
On 02/09/2009 09:16 PM, Jens von Elling wrote: Wie soll man Skipisten mappen. Es gibt hier ein mix. Einer macht es mit landuse= winter_sports piste:difficulty=easy,.. Ein andermal nur piste Was soll richtig sein. Als Lektüre für den Anfang kann man http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Piste_Maps empfehlen. Aaaaber: wenn du's richtig machen willst, dann sei dir gesagt, dass noch nie darüber abgestimmt wurde. Es gibt halt einfach Renderer, die das unterstützen, nämlich t...@h und die spezielle Pistemap. Richtiger wirds nicht. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spendet für den OpenStreetMap-API-Ser ver
On 02/05/2009 10:50 PM, Ropino wrote: Langfristig würde ich ein weiteres Konto in Euro (in welchem EU-Land sollte ja egal sein) vorschlagen. Das hätte wohl in nächster Zeit auch einen Wechselkursvorteil. Da steigen dann die Zinsen so schnell wie der Wechselkurs sinkt... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach GPS-Datenlogger
On 02/05/2009 07:10 AM, Bernd Wurst wrote: Am Mittwoch, 4. Februar 2009 schrieb dgdg: Ich denke, da kommen wir nicht zusammen und können unsere Diskussion hier beenden. Exakt. Du hattest vermutlich noch nie einen Logger der als Festplatte erkannt wird bzw. standardisiert ausgelesen werden kann (oder du bist kein Fan von Scripts), sonst würdest du vielleicht verstehen dass man diese Anforderung eventuell nicht hinterfragen will. Nur der Vollständigkeit halber: der iBlue747 geht wunderbar skriptgesteuert zum Auslesen und Steuern, allerdings unter Linux und nur mit einem externen PerlScript (MTKBabel). Das sind natürlich keine Bordmittel, aber was stört mich die Installation eines einfachen Skripts? Aber du hast schon recht, es war ursprünglich nicht gefragt wie einfach das geht, sondern dass es als Datenträger erkannt wird. Noch ein technischer Hinweis (auch wenn's dich vermutlich nicht interessiert): Es liegt nicht an den Logger-Herstellern, dass (zumindest die günstigen) Geräte sich nicht als Laufwerk anmelden. Es liegt an den Herstellern der GPS-Chips. Die Chips beinhalten nämlich die gesamte Logik für das serielle Auslesen inkl. Protokoll. Deswegen sind auch die GPS-Empfänger in den PDAs in der Regel über eine interne serielle Schnittstelle angebunden. Zugegeben, es ist *einfacher* für den Hersteller, wenn man das speicher- und zugriffseffizient binär bzw. als NMEA-Strom ablegt und dann einen direkten USB-Zugriff für eine spezielle Software vorsieht. Aber da ein USB-Speicher-Stick mit Größen von 1 GB und mehr momentan eigentlich fast gar nichts mehr kostet und keine nennenswerte Baugröße hat, kann dieser Teil der Intelligenz eigentlich nicht so aufwändig sein. Ich würde vermuten das Problem ist, dass es sich um einen Datenträger handeln müsste, der gleichzeitig von verschiedenen Quellen auf derselben Datei Zugriffe erhält. Denn ich muss den Logger nicht ausschalten um ihn an den Rechner zu hängen. D.h. er loggt, während ich gleichzeitig dieselbe Datei kopier. (Und das OS kann nicht erkennen, dass die Datei gerade beschrieben wird, weil der zweite Schreibzugriff ja im Logger intern erfolgt, am OS vorbei.) Das ist natürlich nichts Unlösbares, aber es macht den Logger aufwändiger. Sollte es aber Logger in der 40-50€ Preisklasse geben, die die Funktion haben, würd mich interessieren, wie die den Zugriff gelöst haben bzw. ob sie erfordern, dass der Logger abgedreht ist o.ä. danke, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!
On 02/02/2009 09:20 AM, Alexander Holy wrote: Ich werde nach eingehender Überprüfung daher innerhalb einer sinnvollen Bounding Box (ortskenntnisse, verifiziert) ALLE fixme/plan.at Daten entfernen,[...] Danke für die Überprüfung. Allein darum ging es mir. Im Übrigen, falls du die Daten nicht per JOSM löscht, sondern dafür skriptest, kannst du auch einfach dem Wolfgang die Bounding Box sagen. Das Skript hat er nämlich fertig und mehr als nur einmal auf talk-at darauf hingewiesen, ihm doch entsprechende Bereiche zu melden. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!
On 02/02/2009 04:35 AM, Alexander Holy wrote: Bitte großflächig die plan.at Daten entfernen, sonst lösch ich den Datenmüll selbst Wenn du dich in Stockerau auskennst, dann fang halt mal damit an, zu löschen was offensichtlich falsch ist. Dann schaust dir noch die Bounding Box an, meldest die an den Wolfgang Wasserburger und er löscht die Daten dann wieder. Ja, die Daten sind nicht gut und der Import ist nicht ganz glücklich organisiert gewesen. Aber großflächig wieder löschen weil dich das persönlich grad nervt, ist mindestens gleich sinnvoll, wie großflächig importieren, ohne dass sich jemand in der Gegend auskennt. Ich hätte mir auch ein Importoverlay gewünscht, wo ich die Straßen abzeichnen kann, die noch fehlen und den Rest ignorieren. Nur wenn jetzt ein großflächiger plan.at Löschversuch rennt und dann auch die Teile löscht, wo ich gerade versuch das Chaos zu beseitigen (mit Ortskenntnis und viel Geduld) und die ganze Arbeit für die Katz' war, dann wirst du damit rechnen müssen, dass meine Antwort darauf hier ähnlich harsch ausfällt, wie deine Meldung bzw. die ursprüngliche Nachricht vom Andreas Labres. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte mit Restriktionen
On 01/25/2009 11:26 PM, Tobias Knerr wrote: Norbert Wenzel schrieb: Der betreffende Node auf der Karte von Frederik Fischer befindet sich unter eine zweispurigen S-Bahn-Brücke. Was wäre da deiner Meinung nach das sinnvollere Tagging? * ein Node, unter der Brücke * die Straße aufspalten und die 3-4m unterhalt als eigenen Way führen * die Straße aufspalten und alles was von Abbiegemöglichkeit zu Abbiegemöglichkeit geht mit der maxheight versehen, so dass die Brücke dazwischen ist. Je nach Beschilderung hätte ich b oder c genommen. Wenn die Schilder z.B. schon an der Abzweigung stehen, dann hätte ich auch das ganze Stück mit maxheight versehen. Schließlich taggen wir ja auch maxspeeds auf die ganze ausgeschilderte Strecke und nicht auf die eine Kurve, die die tatsächlich fahrbare Geschwindigkeit limitiert. Ich hab mich für a entschieden, weil die Schilder tatsächlich nur knapp vor der Brücke stehen, zumindest hab ich sie nur dort gesehen, weil bis knapp vor der Brücke auch noch Kreuzungen sind. Und das erneute Aufspalten der Straße für Teile die so groß sind, dass man sie ohnehin fast nicht mehr auflösen kann in den Editoren, war mir da deutlich zu unelegant. Ich bin noch nichtmal auf die Idee gekommen, dass man maxheight ausschließlich auf ways beschränken könnte. Hab auch in meinen wenigen Begegnungen mit maxheight bis jetzt auschließlich einzelne Nodes direkt unter Brücken gefunden. Ich werd aber in Zukunft drüber nachdenken, ob sich vielleicht in kurzer eigener Way auszahlen könnte. In dem konkreten Fall, würd ich das aber weiterhin verneinen. Norbert PS: Eingetragen hab ich die Höhe damals übrigens, weil ich zufällig vorbeigekommen bin und gerade mal wieder ein LKW um ein paar cm zu hoch für die Brücke war... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte mit Restriktionen
On 01/25/2009 08:10 PM, Tobias Knerr wrote: Frederik Fischer schrieb: maxheight (node): symbol verkehrszeichen 265 mit beschriftung maxwidth (node): symbol verkehrszeichen 264 mit beschriftung Möchte nur darauf hinweisen, dass solche Einschränkungen an Nodes nicht gerade üblich sind (90 % der Vorkommen sind an Ways), im Wiki nicht als mögliche Verwendung dokumentiert sind und die Verarbeitung beim Routing erschweren. Dafür jetzt als Belohnung schöne Verkehrszeichen zu malen, während die übliche und m.E. sinnvolle Variante am Way leer ausgeht... naja. Der betreffende Node auf der Karte von Frederik Fischer befindet sich unter eine zweispurigen S-Bahn-Brücke. Was wäre da deiner Meinung nach das sinnvollere Tagging? * ein Node, unter der Brücke * die Straße aufspalten und die 3-4m unterhalt als eigenen Way führen * die Straße aufspalten und alles was von Abbiegemöglichkeit zu Abbiegemöglichkeit geht mit der maxheight versehen, so dass die Brücke dazwischen ist. Für Tunnels o.ä. ist es klarerweise am Weg sinnvoller. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Musik Genre
Sebastian Niehaus wrote: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de writes: Florian Schweikert kelvan.mailingl...@gmail.com wrote: Da ich keinen tag fand um die Musikrichtung in Lokalen anzugeben habe ich mal ein proposal angefangen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Music_genre Au weia. Soll mir recht sein so lange das keiner in den Renderer einbaut :) Rendern wir auch akustisch? Also für music:genre=Gangsta_Rap fielen mir schon ein paar gute Icons ein. Ein Best of... aus den Musikvideos würde sich bestimmt gut auf Openstreetmap.org in der Karte machen. ;-) Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Musik Genre
Chris-Hein Lunkhusen wrote: Florian Schweikert schrieb: Da ich keinen tag fand um die Musikrichtung in Lokalen anzugeben habe ich mal ein proposal angefangen: Hmmm, also ich kenne keine Lokal, welches immer dieselbe Mucke spielt (bis auf ein China-Restaurant wo jedesmal wenn ich da bin Kenny-G läuft), also lasse ich das. ;-) Ich hab das bis jetzt einmal verwendet, und zwar bei einem Lokal, dass sich mitten in der Stadt als Skihütte, mit all der Musik die dort gespielt wird, ausgibt. Dort spielts tatsächlich die ganze Zeit nur die üblichen Hüttenschlager. Bei dem Nightclub hab ich das als Warnung drangesetzt, weil ich nicht schuld sein wollt, dass dann einer sagt, er hat den Nightclub in OSM gefunden und wurde nicht gewarnt, was für ein Laden das eigentlich ist. ;-) Aber du hast Recht, music_genre ist vielleicht etwas zu detailliert, dennoch kann bei Nachtclubs eine grobe Zuordnung durchaus hilfreich sein. Zumindest so nach dem Motto, ob man dort an gemütlichen Abend verbringen kann, oder erstmal dem Türsteher einen 50er in die Tasche steckt, um den Laden überhaupt betreten zu dürfen, kann eine Einteilung durchaus Sinn machen. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geschäft mit mehreren Funktionen
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Martin Simon schrieb: Hotel/Kneipe/Restaurant oder Restaurant/Biergarten... Manche tragen das als getrennte nodes mit gleichem Namen ein, andere als amenity=bla;blubb Die erste Variante funktioniert halt für die Renderer/Konverter/POI-Suche, die zweite ist meiner Meinung nach eigentlich richtiger, wird aber bis jetzt nicht ausgewertet... Wie soll eigentlich ein Renderer mit solchen POIs umgehen? Zwei Symbole übereinander/nebeneinander malen? Wäre es da nicht sinnvoller gleich einen neuen value zu definieren, also statt amenity=bla;blubb dann gleich amenity=bla_blubb und dann rein passendes Symbol generieren. Stell ich mir schwierig vor. Die Kombination könnte ja in ins beliebige wachsen. Da ist es wohl deutlich leichter, die Daten an einem Semikolon zu trennen (wie auft auch immer), als alle möglichen bli_bla_blu Kombinationen als Spezialfall zu behandeln. Welches Icon dann gerendert wird ist dann entweder Glückssache oder ein Spezialfall im Renderer. Aber wenn ich nur an den Daten interessiert bin, dann ist das parsen mit semikolongetrennten Werten deutlich leichter. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche Namen ausländischer Orte
Dirk Stöcker wrote: On Wed, 21 Jan 2009, Michael Buege wrote: BTW: Trage ich zusätzlich den deutschen Namen bei einem Ort ein, wird in JOSM nur noch der deutsche Name angezeigt. Gerendert wird aber weiterhin der richtige polnische Name. Mach, aber rechne bitte damit, dass jemand das wieder loescht. Ich kann mir gut vorstellen, dass gerade in den von dir beschriebenen Gebieten nicht jeder uneingeschraenkt von deiner Idee begeistert sein wird. In der Regel kommen wir mit unseren Nachbarn weit besser aus, als die Politik einen glauben machen will. Ich denke mit der bloßen Übersetzung des Namens sollte es keine Probleme geben. Was anderes wär es, wenn du bspw. Südtirol wieder bei Österreich eingemeindest. Aber das ist ja auch objektiv falsch. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu Adress Inspector
Andreas Labres wrote: Frederik Ramm wrote: Wenn Du Hollabrunn ein country=at gibst, wird das aufhören. Wie ist das gemeint? Bei jedem Objekt mit Adresse ein addr:country=at dazu? Oder kann man global sagen Hollabrunn ist country=at (bzw. Wien ist country=at)? Was ich im Wiki gesehen hab, ist addr:country optional bei Nodes und/oder Ways zu setzen. Von dem her, würd ich annehmen, dass es bei jedem Address Node auch gesetzt wird (was ich derzeit auch tu). Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu Adress Inspector
On 01/18/2009 01:24 AM, Frederik Ramm wrote: Hallo, Norbert Wenzel wrote: Ist das ein Fehler in den Daten, bspw. 1090 vs. 1090 vs. 1090 ? Oder werden noch andere Tags ausgewertet, bspw. addr:country? Genau letzteres ist der Fall. Die drei Bereiche, die Du ansprichst, haben drei verschiedene country-Werte: Einmal AT, einmal at und einmal nichts. (Lt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Karlsruhe_Schema sollten Kleinbuchstaben für den Ländercode genutzt werden.) Man kann das herausfinden, indem man auf die schwarzen Nodes oder die Gebäude klickt, die das PLZ-Polygon begrenzen, dann sieht man ja rechts die Details des Objekts. Der These, dass auch andere Tags ausgewertet werden, widerspricht allerdings[1] wo ein Postleitzahlenbereich (2013) um Hollabrunn mit einem anderen Bereich deutlich weiter nördlich und weit außerhalb Österreichs zusammenfällt. Hier handelt es sich um einen Ort in Österreich und einen in Norwegen, die beide die PLZ 2013 haben und nicht mit einem country-Wert versehen sind; daher werden sie zusammengeworfen. Wenn Du Hollabrunn ein country=at gibst, wird das aufhören. Vielen Dank für die Info. Ich werd mich da mal dran machen, jetzt wo ich's weiß. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu Adress Inspector
On 01/18/2009 12:26 PM, Jochen Topf wrote: Zu jedem View im OSM Inspector gibt es übrigens auch eine Doku im Wiki. Einfach auf das (i) Icon neben dem View-Selector klicken, dann gehts zur entsprechenden Wiki-Seite. Danke. Ich hätt den auch verwendet, wenn er mir aufgefallen wär. Hab das aber leider übersehen, weil ich das Menü da oben noch nie verwendet hab. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zu Adress Inspector
Hi, ich hab eine Frage zum Adress Inspector der Geofabrik. So wie ich das seh, wird da unter anderem die konvexe Hülle über alle Punkte einer bestimmten Postleitzahl erzeugt und als PLZBereich dargestellt. Wird dabei nebem dem Feld addr:postcode noch etwas ausgewertet? Ich frag das deshalb, weil es in Wien[0] teilweise drei Postleitzahlenbereiche mit derselben Nummer gibt, die auch teilweise überlappen, anstatt eines großen Bereichs. Das macht die Ansicht nicht unbedingt einfacher und übersichtlicher. Ist das ein Fehler in den Daten, bspw. 1090 vs. 1090 vs. 1090 ? Oder werden noch andere Tags ausgewertet, bspw. addr:country? Der These, dass auch andere Tags ausgewertet werden, widerspricht allerdings[1] wo ein Postleitzahlenbereich (2013) um Hollabrunn mit einem anderen Bereich deutlich weiter nördlich und weit außerhalb Österreichs zusammenfällt. Dasselbe gab es vor einiger Zeit auch mit einem Bezirk in Wien und einem Ort in Belgien, das ist aber wieder verschwunden. Da ich nicht annehm, dass jemand alle Postleitzahlen löscht, hielt ich diesen kleinen (und nicht wirklich störenden) Fehler für behoben. Ich frage übrigens hauptsächlich aus Interesse, nicht weil deshalb der Inspector deutlich schlechter benutzbar würde. Nur die mehrfache Anzeige von PLZ Regionen ist manchmal etwas störend, wenn diese zu dicht gedrängt sind. vielen Dank, Norbert [0] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=16.35428lat=48.22612zoom=15 [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=16.10224lat=48.59914zoom=9 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *** GMX Spamverdacht *** ÖPNV-Karte
On 01/11/2009 12:45 PM, Melchior Moos wrote: dank Frank hat die Karte mit öffentlichen Verkehrsmitteln jetzt eine eigene Domain. Sie ist ab sofort unter http://www.öpnvkarte.de/http://www.xn--pnvkarte-m4a.de/ zu finden. Der alte link wird umgeleitet. Erstmal ein Lob. Schöne Karte die da produziert wird. Danke. Dann die Frage: Ich hab im Wikiteil über ÖPNV in Wien einen Permalink[0] auf die Karte gesetzt. Der funktioniert zwar wunderbar, aber danach ist zoomen nicht mehr möglich. Löscht man zoom=13 aus der URL dann funktioniert alles wie gehabt. Ist das ein Problem weil Wien so ziemlich am Kartenrand liegt und wohl nur zufällig mitgerendert wurde oder geht das nur mir so? danke, Norbert [0] http://www.öpnvkarte.de/?lat=48.2188lon=16.3603zoom=13 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte
On 01/11/2009 05:22 PM, Melchior Moos wrote: Dann die Frage: Ich hab im Wikiteil über ÖPNV in Wien einen Permalink[0] auf die Karte gesetzt. Der funktioniert zwar wunderbar, aber danach ist zoomen nicht mehr möglich. Löscht manzoom=13 aus der URL dann funktioniert alles wie gehabt. Ist das ein Problem weil Wien so ziemlich am Kartenrand liegt und wohl nur zufällig mitgerendert wurde oder geht das nur mir so? Danke für den Hinweis! Das war ein Bug auf der Seite, der jetzt behoben sein sollte. Wow, das war schnell. Funktioniert wunderbar. danke, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir ertrinken in Bugs - Aufruf!
On 01/09/2009 03:19 PM, Sven Geggus wrote: Gary G:g...@gary68.de wrote: Openstreetbugs direkt: http://openstreetbugs.appspot.com/ (zum Schließen!!!) Kann man den Author irgendwie per Email erreichen? Hintergrund ist, dass ich wenig Lust darauf verspüre Potlach zu benutzen und der Einbau eines josm Fernsteuerlinks wie beim osm Inspektor nahezu trivial ist. Rein interessehalber: wie starte ich trivialerweise eine Java App von einem Link im Browser aus? danke, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir ertrinken in Bugs - Aufruf!
On 01/09/2009 07:47 PM, Detlef Reichl wrote: Am Freitag, den 09.01.2009, 19:21 +0100 schrieb Norbert Wenzel: Hintergrund ist, dass ich wenig Lust darauf verspüre Potlach zu benutzen und der Einbau eines josm Fernsteuerlinks wie beim osm Inspektor nahezu trivial ist. Rein interessehalber: wie starte ich trivialerweise eine Java App von einem Link im Browser aus? gar nicht, JOSM muss schon laufen und das remote-plugin muss installiert sein. Dann lauscht JOSM auf Port 8111 (glaube ich) und es reicht dann über den Browser eine Adresse aufzurufen, die an diesen Port geht. Vielen Dank für die Klarstellung. Ich war kurz davor alle Browser zu deinstallieren, falls das funktioniert hätte. Wobei man zumindest unter Windows für diverse Protokolle Software registrieren kann, bspw. die callto:// Links bei Skype. Ich nehm allerdings nicht an, dass da jedes beliebige OpenSrc Projekt ein eigenes Protokoll registrieren kann. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ti...@home zufallsgesteuert?
On 01/05/2009 02:01 PM, DarkAngel wrote: Norbert Wenzel schrieb: Wenn er es macht, dann passt alles. t...@h vergleicht aber soweit ich weiß nur die eigene Versionsnummer und macht das nächste Update erst, wenn sich im t...@h Client selbst etwas geändert hat. Änderung in den Renderregeln werden dabei nicht berücksichtigt und in der Zwischenzeit nicht übernommen. Ich weiß zwar nicht, wie häufig sich die Renderregeln ändern - aber wie kann ich denn den Stand meines Clients prüfen und ggf. updaten? Am einfachten immer updaten (falls notwendig): - auf der Kommandozeile ins t...@h Verzeichnis wechseln - svn up eingeben Danach meldet entweder, dass er auf Rev xy bleibt weil sie aktuell ist oder er gibt eine Liste der veränderten Files aus. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
