Hallo Andreas,
Am 23:41 2003-06-02 +0200 hat Andreas Pakulat geschrieben:
Wenn es allgemeiner Konsens wäre, daß Mail neben text/plain auch
text/html enhalten kann, dann gäbe es keine Notwendigkeit, Mail sowohl
als Plaintext, wie auch als HTML zu verschicken, womit das Problem mit
der Größe
Am 16:03 2003-06-03 +0200 hat Martin Brauns geschrieben:
Hallo Leute,
alles Klar!
html-Mails sind untragbar und solten verboten werden.
...jedenfalls solange Jede, über Tage hinweg,
in insgesammt 70 Mails diskutiert wird.
Hallo Martin,
Ich denke, das dieser Thread das HTML-mailaufkommen
der
Am 01:45 2003-06-03 +0200 hat Udo Mueller geschrieben:
Hallo Marcus,
Musste ich doch grad echt mal machen:
Macht pro User ca. 2 Minuten länger online pro Monat.
ADSL 1024 kBit ???
Bei mir sinds dann rund 41 Minuten und kosten somit ueber 4 Euro
Michelle
--
Haeufig gestellte Fragen und
hallo Heino,
Am 20:34 2003-06-01 +0200 hat Heino Tiedemann geschrieben:
HTML mails - meist multipart mail mit HTML *und* Plaintext - benötigen
unnötigen Platz in meinem ~/Mail verzeichnis. Benötigen mehr
übertragunszeit mit meinem 56k modem. Und ausserdem bringen sie nix an
Inhaltlichem
Hallo Rene,
Am 20:09 2003-06-01 +0200 hat Rene Engelhard geschrieben:
Hi,
Martin Schmitz wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
meiner kann es z.B. nicht (Ok, ich hönnte ihm sagen, er soll es
anzeigen, was es durch lynx -dump pipet, aber das will ich nicht)
Gnus kann HTML rendern?
Tach,
Thorsten Haude wrote:
Ah ja, ich hab's gefunden: Petitio Principii, oder?
Ich bin leider nicht so gut in Latein, steht da kleine Prinzipchen?
Ne, da steht Im Zweifel Google fragen.
.
Mir geht es hier um keine Prinzipchen, ich vertrete nur die Meinung,
dass man nur das signieren
Moin,
* Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] [2003-06-03 02:56]:
ich find es auch nicht besonderst lustig, wenn mutt laufend lynx
startet oder unter X den mozilla... (Bin bis jetzt noch nicht
dahintergekommen, wie er das unter X macht. )
Das steht in der /etc/mailcap. Mozilla (oder Konqueror
Moin,
* Yevgen Reznichenko [EMAIL PROTECTED] [2003-06-04 17:53]:
Thorsten Haude wrote:
Ah ja, ich hab's gefunden: Petitio Principii, oder?
Ich bin leider nicht so gut in Latein, steht da kleine Prinzipchen?
Ne, da steht Im Zweifel Google fragen.
?? .
Es ist der Name eines
Hallo Leute,
alles Klar!
html-Mails sind untragbar und solten verboten werden.
...jedenfalls solange Jede, über Tage hinweg,
in insgesammt 70 Mails diskutiert wird.
Gruß
Martin
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN
On Mon, 02 Jun 2003 at 22:17 (+0200), Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:06]:
Wenn Du eine Mail signierst (was hier gemeint ist), dann bestätigst
Du lediglich, dass die Mail tatsächlich von Dir kommt. Was soll das
hier für einen Sinn machen?
Den
On Mon, 02 Jun 2003 at 22:19 (+0200), Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:13]:
[...]
Die Schreiber der Etikettenliste bilden nur einen Bruchteil der
Leute in der ML ab (...)
...nämlich alle die, die Interesse gezeigt haben.
Außer diesen gab es
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 23:42]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 22:17 (+0200), Thorsten Haude wrote:
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:06]:
Wenn Du eine Mail signierst (was hier gemeint ist), dann bestätigst
Du lediglich, dass die Mail tatsächlich von Dir kommt.
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 23:47]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 22:19 (+0200), Thorsten Haude wrote:
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:13]:
[...]
Die Schreiber der Etikettenliste bilden nur einen Bruchteil der
Leute in der ML ab (...)
...nämlich alle die, die
Hallo Jan,
* Jan Trippler schrieb [02-06-03 23:42]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 22:17 (+0200), Thorsten Haude wrote:
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:06]:
Wenn Du eine Mail signierst (was hier gemeint ist), dann bestätigst
Du lediglich, dass die Mail tatsächlich von Dir kommt.
Hallo Andreas,
Andreas Pakulat wrote:
Hast ja Recht, auf der ML ist das sinnfrei. Aber bei Bekannten die hier
im Uni-Wohnheim sitzen ist nicht nur signieren sondern vor allem auch
verschlüsseln nötig, denn da kann im Prinzip jeder mithören, was nicht
immer sein muss.
Volltreffer, das ist ein
Hallo Thorsten,
Thorsten Haude wrote:
BEGIN GPG SIGNATURE##
Hi,
man apt-get
Bye.
END PGP SIGNATURE
87jhxf08fe09e2ohjdsoaer8790e7r0987g0f98u7g09f8u7gf
9080g8f0dsf
#
Andreas signiert nach
Moin,
* Yevgen Reznichenko [EMAIL PROTECTED] [2003-06-03 23:25]:
Thorsten Haude wrote:
Dass Mails auf der Liste zu signieren absolut überflüssig ist, steht
glaube ich ausser Frage.
Ist das nicht ein Stilmittel?
Ah ja, ich hab's gefunden: Petitio Principii, oder?
Ich bin leider nicht so gut in
On Monday 02 June 2003 13:40, Ruediger Noack wrote:
--- Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar
konzeptmäßig verstanden, aber noch nicht realisiert, daß es da
Infrastruktur für gibt. Keysigning parties, Keyserver, public
Hallo Nicolas,
Nicolas Kratz wrote:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar konzeptmig
verstanden,
Danke! Das Verstehen hat auch seine Zeit gekostet.
aber noch nicht realisiert,
Doch, ich besitze eine Signatur, allerdings aus einer anderen Serie, aus
dem hierarchischen
On 02.Jun 2003 - 10:54:51, Yevgen Reznichenko wrote:
Hallo Andreas und alle anderen,
ich finde die Diskussion wichtig und interessant, weil ich selber
Standards sehr mag :-) und wollte auch meinen Senf dazu geben ;-)
Andreas Pakulat wrote:
On 01.Jun 2003 - 23:03:14, Marcus Frings wrote:
--- Marek Opielka [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Sorry, aber deine mail ist für mich genauso sehr oder wenig
vertrauenswürdig wie sie unsigniert wäre.
Das siehst du aber falsch. Du kannst die Echtheit seine Mail
überprüfen.
Genau da liegt der Hund
Hi,
Andreas Pakulat wrote:
Dafür gibts 2 Erklärungen: 1. die Email hat keinen ordentlichen Header,
bzw. ist dort irgendwas was dein MUA nicht versteht.
2. Dein MUA ist noch nicht 100% GPG fähig.
Für 1. kann man nur die Leute drauf hinweisen das ihr Mailsystem da
irgendwas kaputt macht. Im
--- Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Mann kann Menschen trauen, aber keiner mail oder einem Schriftzug, der
Sorry! Sollte natürlich Man heißen... Dieser Fipptehler ist mir zu
wichtig, deshalb die öffentliche Korrektur. ;-)
--
Gruß
Rüdiger
On Mon, 02 Jun 2003 at 00:28 (+0200), Udo Mueller wrote:
Hallo Marcus,
* Marcus Frings schrieb [01-06-03 23:03]:
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und kostet
unnötig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders in
dieser Debian-Liste auftritt und
On Mon, 02 Jun 2003 at 00:13 (+0200), Elimar Riesebieter wrote:
On Sun, 01 Jun 2003 the mental interface of
Marcus Frings told:
Hi Udo,
[...]
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und kostet
unnötig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders
On Mon, Jun 02, 2003 at 03:20:26PM +0200, Ruediger Noack wrote:
Hallo Rüdiger
Genau da liegt der Hund begraben. Was interessiert mich die Echtheit
einer mail, wenn ich nicht die leiseste Vorstellung vom Verfasser habe,
diesen nicht kenne und dementsprechend potentiell nicht traue.
Wenn du
* Elimar Riesebieter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mit der Belanglosigkeit hast Du recht. Aber die Regelmäßigkeit der
Signierung ist auch Teil der Sicherheit! Wenn jemand
Hier redest Du von Signierung...
angriffslustig im Netz Emails abklappert un merkt, daß der Marcus
aufeinmal eine signierte
* Udo Mueller [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nutzt man jedoch GPG/PGP in der Mailingliste macht man diejenigen
auf selbiges aufmerksam, die sich noch nicht damit auseinander
gesetzt haben. Diese Leute können sich selbstständig eine Meinung
bilden, ob GPG/PGP für sie sinnvoll oder nicht ist.
Ich
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 01.Jun 2003 - 23:03:14, Marcus Frings wrote:
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und kostet
unnötig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders in
dieser Debian-Liste auftritt und mich ebenfalls genauso
* Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote:
--- Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar konzeptmäßig
verstanden, aber noch nicht realisiert, daß es da Infrastruktur für
gibt. Keysigning parties, Keyserver, public keyrings...
Nö,
On Mon, 02 Jun 2003 the mental interface of
Ruediger Noack told:
--- Marek Opielka [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Sorry, aber deine mail ist für mich genauso sehr oder wenig
vertrauenswürdig wie sie unsigniert wäre.
Das siehst du aber falsch.
On 02.Jun 2003 - 15:37:05, Yevgen Reznichenko wrote:
Hi,
Andreas Pakulat wrote:
Dafür gibts 2 Erklärungen: 1. die Email hat keinen ordentlichen Header,
bzw. ist dort irgendwas was dein MUA nicht versteht.
2. Dein MUA ist noch nicht 100% GPG fähig.
Für 1. kann man nur die Leute drauf
On Mon, 02 Jun 2003 the mental interface of
Yevgen Reznichenko told:
Hallo Andreas und alle anderen,
ich finde die Diskussion wichtig und interessant, weil ich selber
Standards sehr mag :-) und wollte auch meinen Senf dazu geben ;-)
Andreas Pakulat wrote:
On 01.Jun 2003 - 23:03:14,
Marek Opielka [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, Jun 02, 2003 at 01:40:18PM +0200, Ruediger Noack wrote:
[Web Of Trust]
Sorry, aber deine mail ist für mich genauso sehr oder wenig
vertrauenswürdig wie sie unsigniert wäre.
Das siehst du aber falsch. Du
Christoph Haas [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo, Martin...
Hallo Christoph,
ich antworte einfach mal auf Deine Mail, stellvertretend für alle
anderen, die so empört auf meine Mail geantwortet haben.
Ich sehe ein, daß es keinen Zweck hat, diese Thema weiter zu
diskutieren. Was ich meinte, war
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:06]:
Wenn Du eine Mail signierst (was hier gemeint ist), dann bestätigst
Du lediglich, dass die Mail tatsächlich von Dir kommt. Was soll das
hier für einen Sinn machen?
Den gleichen wie überall sonst auch.
Thorsten
--
You're not supposed
Moin,
* Marcus Frings [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 19:06]:
Vielleicht sollte ich mal meine Gründe näher erläutern: Wenn ich
reguläre Mails (also nicht über MLs) erhalte, die signiert/verschlüsselt
sind, finde ich es angenehm, daß über meine gpg.conf automatisch der
passende Key vom Keyserver
Moin,
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:13]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 00:28 (+0200), Udo Mueller wrote:
Auf der SuSE-ML wurde bisher vor kurzem grundsätzlich nicht
signiert. Liegt unter anderem daran, daß auch HTML verpönt ist und
dort ca. 6000 Leute mitlesen (evtl. auch mehr) und
Hallo Jan,
* Jan Trippler schrieb [02-06-03 16:13]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 00:28 (+0200), Udo Mueller wrote:
Nutzt man jedoch GPG/PGP in der Mailingliste macht man diejenigen
auf selbiges aufmerksam, die sich noch nicht damit auseinander
gesetzt haben. Diese Leute können sich
Elimar Riesebieter [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Mozilla ist kein MUA sondern eine ELWMS /EierLegendeWollMilchSau\
[...]
Das liegt daran, das ELWMS kein mime versteht, oder kann man das
einstellen?
Mozilla mit aktuellen enigmail spricht PGP/MIME.
cu andreas
--
Haeufig
Hallo Ruediger,
* Ruediger Noack schrieb [02-06-03 15:20]:
Genau da liegt der Hund begraben. Was interessiert mich die Echtheit
einer mail, wenn ich nicht die leiseste Vorstellung vom Verfasser habe,
diesen nicht kenne und dementsprechend potentiell nicht traue. Dass die
mail von
Moin,
* Yevgen Reznichenko [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 10:54]:
BEGIN GPG SIGNATURE##
Hi,
man apt-get
Bye.
END PGP SIGNATURE
87jhxf08fe09e2ohjdsoaer8790e7r0987g0f98u7g09f8u7gf
9080g8f0dsf
Moin,
* Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 15:20]:
Mann kann Menschen trauen, aber keiner mail oder einem Schriftzug, der
ein Name sein könnte.
Ohne eine nachvollziehbare Verbindung zwischen Mensch und Mail kannst
Du sicher keine Mail trauen, aber eben diese wird ja durch
Kryptographie
Moin,
* Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 13:40]:
--- Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar konzeptmäßig
verstanden, aber noch nicht realisiert, daß es da Infrastruktur für
gibt. Keysigning parties, Keyserver, public
Moin,
* Thomas Templin [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 14:32]:
Na wenn ichg daran denke wie pingelig sich so einige Zeitgenossen
bei 'ner key signing party anstellen. Ausweise von Videotheken
akzeptiere ich nicht, beim Anblick eines US Personalausweises zum
Beispiel. Ich wette wenn es etwas in
Moin,
* Yevgen Reznichenko [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 14:32]:
daß es da Infrastruktur für
gibt. Keysigning parties, Keyserver, public keyrings...
Davon habe ich schon mal was gehört, aber noch nie benutzt, meinst ich
werde jetzt keyserver raussuchen denen ich vertraue nur um sich zu
Moin,
* Martin Schmitz [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 21:45]:
Wenn es allgemeiner Konsens wäre, daß Mail neben text/plain auch
text/html enhalten kann, dann gäbe es keine Notwendigkeit, Mail sowohl
als Plaintext, wie auch als HTML zu verschicken, womit das Problem mit
der Größe weitgehend gelöst
Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Marek Opielka [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, Jun 02, 2003 at 01:40:18PM +0200, Ruediger Noack wrote:
[Web Of Trust]
Sorry, aber deine mail ist für mich genauso sehr oder wenig
vertrauenswürdig wie sie
Hallo,
ist ja schön, daß ihr so eifrig diskutiert, aber meiner Ansicht nach ist
die Diskussion auf dieser Liste langsam OT. Tragt diese Streitigkeiten
doch besser privat oder auf einer Liste entsprechenden Topics aus.
Danke.
Uli
--
'The box said, 'Requires Windows 95 or better', so I installed
howdy, ihr alle
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Jan Trippler [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 16:06]:
Wenn Du eine Mail signierst (was hier gemeint ist), dann
bestätigst Du lediglich, dass die Mail tatsächlich von Dir
kommt. Was soll das hier für einen Sinn
Moin Udo
Udo Mueller wrote:
Tja, wofür könnte so eine Signatur relevant sein: Du liest schon
lange mit und hast deine eigenen Erfahrungen, hast gesehen, welche
Vielschreiber signieren und hast den Inhalt deren Mails gelesen und
ge'ack'ed.
Stimmt. Wie ich auch Erfahrungen mit Vielschreibern habe,
On 02.Jun 2003 - 21:45:50, Martin Schmitz wrote:
Christoph Haas [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo, Martin...
Hallo Christoph,
ich antworte einfach mal auf Deine Mail, stellvertretend für alle
anderen, die so empört auf meine Mail geantwortet haben.
Ich sehe ein, daß es keinen Zweck
Hallo Marcus,
* Marcus Frings schrieb [02-06-03 19:17]:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wie du siehst nutze ich GPG, aber das zusätzliche Volumen beläuft sich
auf gerade mal 200 Bytes, wohingegen die OP-Mail ca 1400 Bytes mehr hat
^
Eine Mail macht
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [02 06 03 23:41]:
Falsch, denn auch dann hat eine HTML-Mail ca 2x soviel Bytes wie die
plain text und keine Textauszeichnung ist dies Wert.
Ihr produziert mit der Diskussion 5x soviel Bytes wie er mit seiner
HTML-Mail. Das ist es auch nicht Wert.
--
Hallo Liste,
Am Dienstag Juni 3 2003 00:35 schrieb Udo Mueller:
* Jan Trippler schrieb [02-06-03 16:13]:
On Mon, 02 Jun 2003 at 00:28 (+0200), Udo Mueller wrote:
Nutzt man jedoch GPG/PGP in der Mailingliste macht man
diejenigen auf selbiges aufmerksam, die sich noch nicht damit
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Marcus Frings [EMAIL PROTECTED] [2003-06-02 19:06]:
Vielleicht kann Gnus das ja auch so regeln, daß nur für bestimmte
Mailordner versucht wird, Keys vom Schlüsselserver zu holen -- ich habe
diese Möglichkeit bisher jedoch noch nicht entdeckt. :-)
Du
* Niels Heinemann [EMAIL PROTECTED] [2003-06-03 07:39]:
irgendwie wundere ich mich ein wenig ueber die debatte, die hier um
die sigs entstanden ist.
ich auch.
wie lange wird denn schon ueber die klarnamen diskutiert?
multi-parted sigs sollten doch nun wirklich fuer *niemanden* ein
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
bin ich auch gegen HTML-Mail. Da kann ich mich nur Andreas Pakulat
(anderer post)
Hi,
Martin Schmitz wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
meiner kann es z.B. nicht (Ok, ich hönnte ihm sagen,
Hallo Martin,
* Martin Schmitz schrieb [01-06-03 19:43]:
Mal im Ernst: Gibt es außer purer Innovationresistenz *irgendeinen*
Grund, auf HTML in E-Mails zu verzichten?
Innovationsresistenz? Sorry, aber leidest du an Realitätsverlust?
Damit auch du das nachvollziehen kannst:
In dieser
Martin Schmitz [EMAIL PROTECTED] wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
Meiner nur bedingt.
bin ich auch gegen
Rene Engelhard [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hi,
Martin Schmitz wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
meiner
On Sun, Jun 01, 2003 at 07:43:26PM +0200, Martin Schmitz wrote:
Hallo
Mal im Ernst: Gibt es außer purer Innovationresistenz *irgendeinen*
Grund, auf HTML in E-Mails zu verzichten?
Ja es gibt viele. Ich habe keine Lust mir unnötig so ein Mist zu laden.
Die Leute sollen sich an die Regel
Hi Martin,
Am Sonntag, 1. Juni 2003 19:43 schrieb Martin Schmitz:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA
ihn meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
..meiner kann..
Moin,
* Martin Schmitz [EMAIL PROTECTED] [2003-06-01 19:43]:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
Nö, kann er nicht.
--7JfCtLOvnd9MIVvH
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On 01.Jun 2003 - 19:43:26, Martin Schmitz wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
bin ich auch gegen HTML-Mail. Da kann ich mich nur Andreas Pakulat
On Son, 2003-06-01 at 19:43, Martin Schmitz wrote:
Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] writes:
Auch wenn ich mit HTML-Mail keinen so stress hab, weil mein MUA ihn
meist durch den plain-text (soweit mitgeliefert) ersetzt,
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
bin ich auch gegen
Hi,
Igor Stroh wrote:
Mal im Ernst: Gibt es außer purer Innovationresistenz *irgendeinen*
Grund, auf HTML in E-Mails zu verzichten?
Wenn man Mails per IMAP liest, dann wartet man doppelt so lange bis die
Mail erscheint. Und wenn man seine Mails entfernt liest, dann dank den
HTML-Mails wird es
Hi Udo,
im Voraus schon mal sorry, daß es gerade Dich erwischt hat, aber auf
eine Mail mußte ich ja antworten. :-)
* Udo Mueller [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Martin Schmitz schrieb [01-06-03 19:43]:
Mal im Ernst: Gibt es außer purer Innovationresistenz *irgendeinen*
Grund, auf HTML in
Hallo, Martin...
normalerweise halte ich mich aus diesen Diskussionen raus, damit die
Threads nicht in das Niveau der Foren vom heise-Newsticker verkommen.
Komma, aber... :)
Warum? Kann Dein MUA HTML nicht rendern?
Nein, mein lynx kann das nicht. Und ich werde mir dazu keine Helper
bauen. Kann
On Sun, 01 Jun 2003 the mental interface of
Marcus Frings told:
Hi Udo,
[...]
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und kostet
unnötig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders in
dieser Debian-Liste auftritt und mich ebenfalls genauso gewaltig wie
Hallo Marcus,
* Marcus Frings schrieb [01-06-03 23:03]:
im Voraus schon mal sorry, daß es gerade Dich erwischt hat, aber auf
eine Mail mußte ich ja antworten. :-)
Kein Thema, aber auch auf deine Mail hab ich eine Antwort.
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und
--zYM0uCDKw75PZbzx
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On 01.Jun 2003 - 23:03:14, Marcus Frings wrote:
Hi Udo,=20
=20
im Voraus schon mal sorry, da=DF es gerade Dich erwischt hat, aber auf
eine Mail mu=DFte ich
Hallo Christoph,
* Christoph Haas schrieb [01-06-03 23:14]:
Du erwartest ja aber von deinem Postboten auch, dass er die Post an dich
in deinem Briefkasten deponiert und nicht einfach auf den Gehweg wirft.
Falscher Vergleich, sorry. Sag es lieber so:
Wenn dein Bekannter dir einen Brief
Marcus Frings [EMAIL PROTECTED] writes:
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist störend und kostet
unnötig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders in
dieser Debian-Liste auftritt und mich ebenfalls genauso gewaltig wie
HTML-Mails stört, ist, daß ein Großteil
Hallo Andreas und alle anderen,
ich finde die Diskussion wichtig und interessant, weil ich selber
Standards sehr mag :-) und wollte auch meinen Senf dazu geben ;-)
Andreas Pakulat wrote:
On 01.Jun 2003 - 23:03:14, Marcus Frings wrote:
Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist
On Sun, 01 Jun 2003, Heino Tiedemann stated:
meiner kann es z.B. nicht (Ok, ich hönnte ihm sagen, er soll es
anzeigen, was es durch lynx -dump pipet, aber das will ich nicht)
Gnus kann HTML rendern?
Nicht besonders gut.
Gnus kann genau so gut HTML rendern, wie der HTML-Renderer den man
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ja und die eine Zeile Signatur, oder auch die ca. 6 Zeilen
Listensignatur. Nein halt, wenn die nicht w=E4ren h=E4tten wir
immernoch ein Haufen Postings =FCber FAQ's wie Dynamic MMap.
Wie du (vielleicht) siehst, stellt mein slrn bei signierten
On Mon, Jun 02, 2003 at 10:54:51AM +0200, Yevgen Reznichenko wrote:
Meiner Meinung nach sieht es nicht viel besser aus als HTML, von Ihalt
gar nicht zu sprechen. Das passiert nicht bei allen PGP/GPG signierten
Mails, z.B. bei der von Andreas ist es nicht so, aber trotzdem bei
vielen. Dass
--- Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar konzeptmäßig
verstanden, aber noch nicht realisiert, daß es da Infrastruktur für
gibt. Keysigning parties, Keyserver, public keyrings...
Nö, sehe auch ich nicht so. Diese Art von Trust
On Mon, Jun 02, 2003 at 01:40:18PM +0200, Ruediger Noack wrote:
--- Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hmmm... Da hat jemand die Sache mit dem Web Of Trust zwar konzeptmäßig
verstanden, aber noch nicht realisiert, daß es da Infrastruktur für
gibt. Keysigning parties, Keyserver,
Ulli Kuhnle wrote on 02.06.2003 (d.m.y):
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ja und die eine Zeile Signatur, oder auch die ca. 6 Zeilen
Listensignatur. Nein halt, wenn die nicht w=E4ren h=E4tten wir
immernoch ein Haufen Postings =FCber FAQ's wie Dynamic MMap.
Wie du
82 matches
Mail list logo
