Re: [Talk-de] Welche MaxHeight wird angegeben ?
Hallo, ich fahre zwar keine hohen Fahrzeuge, aber wenn ich an maxheight denke, ist das für mich die Höhe, die auf den Schildern steht. Soweit nichts neues. Aber: Wenn keine Schilder da sind, die Höhe erfasst werden soll, dann würde ich mir wünschen, dass da die Höhe steht, die ich maximal haben darf um da SICHER durchzukommen. Nicht die Höhe, die mein Fahrzeug haben darf, wenn es eine bestimmte Form hat. (idealerweise spitze Pyramidenform??) Sonst ist die Information relativ Wertlos. Entsprechend würde ich wohl die Höhe angeben, die am Rand der Fahrbahn noch vorhanden ist. Wer sich also auf der Fahrbahn bewegt, kommt durch. Ich denke, das wäre eine vernünftige Abschätzung. Als Tag natürlich dann trotzdem nicht maxheight. Christian Am 28.07.2011 14:03, schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 27.07.2011 15:03, schrieb Jan Tappenbeck: wenn man eine Bogendurchfahrt hat, dann ist am Rand die Durchfahrtshöhe anders als in der Mitte (idr). Wie würdet Ihr dieses bei maxheight anschreiben ? Generell gilt natürlich (wie schon geschrieben wurde) das auf den Schildern. Wenn es in deinem Fall mehrere Schilder (oder auch gar keine) gibt, würde ich stets den größten Wert bzw. die größtmögliche Durchfahr-Höhe angeben (Das größte Fahrzeug das noch durch fahren kann/darf). Die Information maxheight wird zur Routen-Planung in diesem Sinne benutzt wird (Benutze diesen Streckenabschnitt nur wenn du höchstens diese Höhe hast). Ob der Fahrer dann im Bedarfsfall die eine oder andere Spur nimmt, kann er vor Ort entscheiden, wichtig ist ob er diese Strecke überhaupt befahren kann. Zur geometrischen Beschreibung, wenn man das denn erfassen will, kann man sich in anderen Tags austoben, das interessiert in diesem Kontext eigentlich nicht. Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Karte für Fahrradrouten - mobile Variante verfügbar !!!
Kleiner Tippfehler im Link: http://osm2go.tappenbeck.net Gruß Christian Am 22.07.2011 07:07, schrieb Jan Tappenbeck: Moin! ich habe die neue Karte auch in die mobile Umgebung von http://osm2o.tappenbeck.net eingefügt. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maperitive rule für unnamed Straßen
Hallo! Ich hab mich damit länger nicht beschäftigt, aber wenn ich mich nicht irre, war es nicht schwer einen Standardstil (Mapnik-ähnlich) zu finden. Und dann eine Zusatzregel einzuführen, wenn ein Highway keinen Namen hat, dürfte auch nicht schwer sein. (Hab ich immerhin mal mit fehlender surface gemacht). Wobei ich mir grad nicht sicher bin, ob nicht auch alte Kosmos-Regeln gingen. Gruß Christian Am 11.07.2011 16:45, schrieb Jan Tappenbeck (OSM): HI ! kennt einer von Euch eine Maperitive Rule für unbenannte Straßen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutscher Mapnik-Stil ohne highway=proposed
Am 29.06.2011 08:16, schrieb André Joost: Baustellen sind aber nun mal real existierende Hindernisse, und sollten in der Karte erscheinen. Also ein Mittelweg aus proposed or construction wie bei osm.org und ignorieren wie bei osm.de. +1 Baustellen rendern, Planungsstände, solange es keinen Konsens über die möglichen Planungsstadien und ein Mindeststadium, ab dem gerendert werden könnte gibt, nicht. In die Datenbank kann natürlich beides. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutscher Mapnik-Stil ohne highway=proposed
Am 27.06.2011 01:47, schrieb Garry: Was ist daran eine persönliche Vorliebe, wenn man für eine Karte ist, die möglichst viel nützt ohne unübersichtlich zu werden? Darum geht es hier doch. Die Lobby der Leute, die keine Straßennamen haben möchten ist vermutlich verschwindend gering. Ebenso die Menge der Leute, die Straßen in jeglichem Stadium ihrer Planung bereits in der Karte sehen möchten. Meinst Du sehen möchten oder sehen sollten? Das sehe ich auch so. Als Schlussfolgerung bleibt nur entweder alles oder nichts zu rendern. Und bevor die Karte irgendwo mit geplanten Straßen verstopft wird, von denen es bei einem Projekt im Anfangsstadium durchaus mehrere geben kann, bevorzuge ich eine Karte ohne geplante Straßen. Hast Du ein konkretes Beispiel dafür? Mir ist kein Fall in OSM bekannt in dem viele Variantenplungen in OSM zusammentreffen. Nein, habe ich nicht, aber zumindest in der letzten Diskussion zum Thema sprach, glaube ich, jemand von einem Beispiel mit drei Varianten. Das wären in meinen Augen definitiv schon zwei zu viel. Das Argument der Wohnungssuchenden, die sich so über ihren zukünftigen Wohnort informieren spricht übrigens ebenfalls gegen ein Rendering geplanter Ich liebe die Leute die sich billig ein Haus/Grundstück an einer geplanten Verkehrstrasse kaufen und dann gegen diese klagen... Dann hilf ihnen dabei mit OSM-Karten die solche Stellen ausweisen... ;-) Straßen. Wenn ich eine geplante Straße in der Karte sehe, möchte ich schon sicherere Planungsstände sehen, als fixe Ideen eines Stadtrates, die noch Sicherer Planungsstand? Stuttgart 21 hat Baurecht, aber die Realisierung ist nicht sicher... Das zeigt doch nur, wie vieldeutig Planungsstände sind. Man kann das einfach nicht abschätzen. Und wenn im letzten Moment geklagt wird und was umgeworfen wird. Eindeutig wirds doch erst, wenn der Bau anfängt. Dann ist zwar nicht sicher, dass ein Projekt wirklich umgesetzt wird, aber es ist eine Baustelle, die auch mal was mit der Realität zu tun hat. täglich geändert werden können. Wie ich vorher schon schrieb geht es nicht um das Brainstorming für irgenwelche Stadratwünsche sondern um realsierbare Trassen für deren Planung/Realiserbarkeitsprüfung schon mal eine gewisse Menge Geld in die Hand genommen wurde. Da bleiben dann nicht mehr viele Varianten übrig, ehr mal noch eine Detailänderung die sich unter Umständen auch erst in der Bauphase entwickelt. Wie gesagt, vor der Bauphase kann man nicht einschätzen, was passiert. Und Schätzungen, wie die Zukunft aussieht, gehören in meinen Augen nicht in OSM. Meinetwegen, tragt sowas ein, dafür ist es OSM. Aber (immernoch persönliche Meinung) auf die Hauptkarte von OSM gehören Straßen und Projekte erst bei Baubeginn. Garry Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutscher Mapnik-Stil ohne highway=proposed
Am 26.06.2011 14:15, schrieb Robert S.: Frederik Ramm wrote: Meine persoenliche Vorliebe geht stark in Richtung einer aufgeraeumten Karte, ich finde, dass der englische Stil bereits versucht, es zu vielen Leuten rechtzumachen, und sich damit bedrohlich dem Osmarender-jeder baut ein, was ihn interessiert-Look annaehert. Insofern empfinde ich es nicht als Mangel, wenn geplante Strassen da nicht auftauchen. Bleibt erstmal zu klären, ob man solche zentrale Karten wie bei openstreetmap.de überhaupt an persönlichen Vorlieben orientieren sollte. Ich finde z.B. meistens auf den Karten die ganzen Straßennamen eher störend als nützlich - mir würde aber nie einfallen, für die zentralen Karten zu fordern, dass man die Straßennamen doch bitte weglassen sollte. Was ist daran eine persönliche Vorliebe, wenn man für eine Karte ist, die möglichst viel nützt ohne unübersichtlich zu werden? Darum geht es hier doch. Die Lobby der Leute, die keine Straßennamen haben möchten ist vermutlich verschwindend gering. Ebenso die Menge der Leute, die Straßen in jeglichem Stadium ihrer Planung bereits in der Karte sehen möchten. AFAIK gibt es Tags für den Planungsstand, die aktuell ganz ignoriert werden. IMHO sollte bis zu einem bestimmten Stand garkein Rendering stattfinden. Erst wenn ein gewisser Planungsfortschritt erreicht ist, sollte die Straße erstmals erscheinen. Tags für den Planungsstand finde ich ansich ganz gut. Nur ist in jedem Land das Planungssystem anders. Das würde dann auf spezielle Tags für jedes einzelne Land hinauslaufen, wenn man es nicht schafft, das tagging international zu vereinheitlichen. Das sehe ich auch so. Als Schlussfolgerung bleibt nur entweder alles oder nichts zu rendern. Und bevor die Karte irgendwo mit geplanten Straßen verstopft wird, von denen es bei einem Projekt im Anfangsstadium durchaus mehrere geben kann, bevorzuge ich eine Karte ohne geplante Straßen. Das Argument der Wohnungssuchenden, die sich so über ihren zukünftigen Wohnort informieren spricht übrigens ebenfalls gegen ein Rendering geplanter Straßen. Wenn ich eine geplante Straße in der Karte sehe, möchte ich schon sicherere Planungsstände sehen, als fixe Ideen eines Stadtrates, die noch täglich geändert werden können. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geplante Straße bitte nicht rendern!
Am 21.02.2011 05:02, schrieb Garry: Am 20.02.2011 22:00, schrieb Matthias Versen: M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrocksande...@gmx.de: Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw. Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände - sind keine Fakten. durch die Wiederholung wird das nicht richtiger... Auch durch wiederholtes Abstreiten wird eine Grundlegende OSmM Regel nicht aufgehoben. Wo steht diese Grundregel? Was beinhaltet sie? Wer hat sie beschlossen? Was macht sie verbindlich? Was spricht denn dagegen eine Spezialdatenbank für alle Planungen und deren Auswirkungen zu erstellen und nicht alles in die OSM Datenbank zu kippen und vollzumüllen ? Es geht um relativ wenige Daten die OSM problemlos mittragen kann. Und es geht dabei um unsere Zukunft weshalb man auf diese Daten ohne Spezialkenntnisse, Software etc zugreifen können sollte. Und genau das ist nicht mehr gewährleistet wenn man diese Daten nur in eine Spezialdatenbank kippt. Soll ich jetzt auch noch sowas in die OSm Datenbank kippen : http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_35 ? Überholte Planungen sollten nicht mehr in den normalen Karten auftauchen, OK - das könnten man dann mit zusammen mit historischen Daten klären für die ja auch der Wunsch besteht diese in einer separaten Datenbank zu erfassen. Es ist echt übel das selbst grundlegende Regeln in OSM von einigen verwässert wird. Das beste ist das sich hier Leute aufregen wenn es um das löschen geht. Wenn jemand etwas einfach in die DB reinkippt, wieso kann dann nicht jemand dieses auch genauso einfach wieder löschen ? Es geht hier nicht darum dass ein einzelner irgendwelchen Müll in die Datenbank kippt der von keinem anderen gewünscht wird! Es besteht wie diese Diskussion zeigt durchaus ein Interesse dass Daten über geplante Strassen in OSM geführt werden! Ich habe verständnis dafür das man eine Straße in OSM einzeichnet wenn die Planung abgeschlossen ist und das Geld bewilligt ist aber doch nicht wenn noch an der Route rumgeschraubt wird und die Anwohner und dusseligen Bürgerinitiativen noch jahrelang dagegen klagen. Wo ist Dein Problem dabei? Manche Strassen sind innerhalb kurzer Zeit (Grössenordnung 1 Jahr) realissiert auch wenn Bürgerintiativen dagegen kämpfen. Andere werden erst nach sehr vielen Jahren fertig gestellt (habe hier Beispiele für 10-20Jahre) obwohl die Planung längst abgeschlossen ist oder sich nur noch geringfüge Detailänderungen ergeben die am Trassenverlauf nichts ändern. Garry Seid ihr euch denn wenigstens einig, dass es zumindest Faustregeln geben muss, ab welchem Status (ja, der sagt nicht viel aus...) sowas eigetragen wird? Die muss alles feststehen? Reicht der erste Pinselstrich auf einem Blatt Papier der die Planung beantragt? Reicht der bloße Wunsch eines Einzelnen? Ich möchte ganz gerne in ferner Zukunft eine schöne große Ville im Park meiner Heimatstadt bauen. Mal sehen, vielleicht kann ich mir ja irgendwann sowas leisten. Ich könnte es ja mal als proposed eintragen. Mach ich natürlich nicht. Aber man sollte, wenn geplantes schon eingetragen wird, darüber nachdenken, ab wann das Sinn macht. Dass die Datenmenge klein ist, ist kein Argument (siehe meine Planung. mir fällt sicher nochwas ein). Für mich macht ein neues Objekt erst Sinn, wenn mit dem Bau begonnen wird (construction). LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Doppelpunkt
Hallo, grundsätzlich finde ich die Nutzung von Doppelpunkten gut, weil es menschenlesbarer ist. Was die Nutzung von Anwendungen angeht, kann ich dazu nicht viel sagen. Ich weiß nur, dass es Probleme bzgl. der Tag-Hierarchie gab. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn man die Quelle einer Geschwindikeitsbegrenzung eintragen möchte. Was ist die richtige Reihenfolge: source:maxspeed oder maxspeed:source? LG Christian Am 03.02.2011 10:19, schrieb Peter Wendorff: Hi. Die Diskussionen zu TMC, aber auch zu Rad- und Fußwegen und vielem anderen, vor allem gepaart mit dem Argument zu vieler Tags an Objekten lässt mich jetzt wiederholt darüber nachgrübeln, warum die praktische Erfindung des Doppelpunkts nicht sinnvoll die Arbeit der Mapper erleichtern könnte - über die Strukturierung von Tags hinaus. Soweit ich das sehe, wird der Doppelpunkt vor allem dazu genutzt, entweder thematische Prefixe zu bilden (z.B. TMC), oder aber Teilaspekte eines Objekts getrennt zu betrachten (z.B. footway:* oder footway:left:*) Eine nicht vollständige Durchsicht der Tags mit Doppelpunkt über taginfo [1] bestätigt das zunächst - Ausnahmen will ich jedoch nicht ausschließen. (@Frederik: Die Suche nach dem Unterstrich scheint nicht zu funktionieren bzw. alle Tags zurückzugeben - ist das gewollt bzw. wie kann man das maskieren/umgehen?) Dies ist also sowas wie Common Practice in OSM; Für API 0.7 ist zudem auch vorgeschlagen, Entsprechende Namensräume für Abfragen zu unterstützen [2]. Zwei Dinge stören mich dabei aber noch... 1) Es ist nirgendwo als Richtlinie dokumentiert; 2) Warum nicht im Editor unterstützen? Sowohl JOSM als auch Potlatch stellen Tags mindestens im Roh-Modus als Key-Value-Liste dar. Dabei werden die Tags teilweise Alphabetisch sortiert. Die Sortierung sorgt sowieso schon dafür, dass die durch Doppelpunkte gebildeten Namensräume beieinander liegen. Ich würde mir wünschen, dass diese Blöcke gemeinsam einklapp-bar sind; was einen Teil der zu-viele-Tags-Problematik lösen würde. Hat ein Weg einen durch Tags beschriebenen Bürgersteig, dann ist das die Information, die ich auch dann brauche, wenn ich den Weg als ganzes bearbeite; nicht aber, welche Oberfläche dieser Fußweg hat, ob er links oder rechts verläuft, wo dabei Fahrräder fahren dürfen etc. Ähnliches gilt für TMC; fast gilt sowas auch für Adressen (addr:*), wobei diese vermutlich seltener ausgeblendet werden würden. Zunächst würde ich mich vor allem über Meinungen freuen: Gibt es Argumente gegen eine solche Kategorisierung? Habe ich Strömungen gegen den Doppelpunkt übersehen? und so weiter. Gruß Peter [1] http://taginfo.openstreetmap.de/search?q=%3A#keys [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7#Support_to_download_queries_like_addr:.2A.3D.2A ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 12:01, schrieb Markus: _Mehrfachlizenzierung_ Diese Idee kam von Heiko: - Mehrfachlizenzierung (PD, CC, ODBL) - alle Objekte bleiben in der OSM-DB - jedes Objekt und seine Attribute wird entsprechend gekennzeichnet - damit wird gleichzeitig ein Qaulitäts- und Zeitstempel gesetzt - Nutzer ziehen sich einen Auszug entsprechend ihrer Lizenzbedürfnisse unser Gewinn wäre: - kein Datenverlust - kein Motivationsverlust - kein Imageverlust - deutlicher Qualitätsgewinn Eins hab ich dabei leider noch nicht ganz verstanden. Mehrfachlizenzierung: Soll jedes Element Mehrfachlizenziert sein, oder jedes Element seine eigene Lizenz haben? Also Gibt es einen Teil der Straßen in Stadt X in CC und einen anderen Teil in ODBL? Oder gibt es eine Schnittmenge? Wenn es keine Schnittmengen gibt (und selbst wenn), was nützt es jemandem, der dann 20% der Straßen in der gewünschten Lizenz bekommt und nutzen darf. Das wäre relativ wertlos. Wie gesagt, das verstehe ich noch nicht, also nicht als Angriff sehen! LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Vielen Dank für den kleinen Abriss über den Thread. Den Grund aus dem die Mehrfachlizenzierung entstanden ist, ist mir klar. Nur die Auswirkungen nicht. Am 20.12.2010 15:58, schrieb Markus: Und der Anwender sucht sich dann einfach zu seinem Anwendungsfall diejenigen Daten heraus, die für ihn ideal passen und lizenziert sind. Ok. Natürlich wird der eine oder andere Spezial-Anwender dabei auf Daten verzichten müssen, weil einige für ihn nicht passend lizenziert sind. Aber die Daten werden nun nicht mehr gelöscht, sondern bleiben für alle anderen nutzbar und verbesserbar in der OSM-DB. Und jeder, der nur eine Lizenz gebrauchen kann/will ist Spezialanwender? Angenommen, ich möchte eine neue Cuisine-Map erstellen. Leider ist ein Drittel der Restaurants in ODBL, eins in CC und eins gemischt lizenziert. Bringt mir eine Map mit 1/3 aller eingetragenen Resturants etwas? Ich denke nicht. Ein anderes Beispiel wäre ein Router. Ersetze Restaurants durch Straßen und das Ergebnis ist unbrauchbar. Mir fällt keine dann noch umsetzbare kommerzielle Nutzbarkeit der Daten mehr ein. Oder wo ist der Haken an meinen Gedanken? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 18:51, schrieb Peter Wendorff: Am 20.12.2010 16:44, schrieb C. Brause: Angenommen, ich möchte eine neue Cuisine-Map erstellen. Leider ist ein Drittel der Restaurants in ODBL, eins in CC und eins gemischt lizenziert. Bringt mir eine Map mit 1/3 aller eingetragenen Resturants etwas? Ich denke nicht. Da ist aber dein Rechenfehler: In deinem Beispiel stünden für ODBL und CC jeweils 2/3 der Daten zur Verfügung, weil die doppelte Lizenzgebung ja die Verwendung für beide Fälle erlaubt. Rechenfehler hin oder her. Es ändert am Beispiel nicht viel. Mit 2/3 der Restaurants kann ich auch nicht sinnvoll arbeiten. Wenn die Datenlage denn überhaupt so günstig wie im Beispiel ist... LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 17.12.2010 16:17, schrieb Heiko Jacobs: Meiner Meinung nach ginge mit einer Sichtungsmöglichkeit deutlich flotter als wenn man rausgeschmissene Daten neu erfassen muss, von daher habe ich da keine Sorge. Mehr im Nachtsprung ;-) Gruß Mueck Meiner Meinung nach ist das Humbug. Mit dem Sichten könnte man dann doch auch das abmalen aus amtlichen Karten oder Google begründen. Ich habe viel passives Geowissen, dass ich durch Sichten nutzen kann. Ich kenne einen Großteil der Straßen meiner Heimatstadt. Deswegen könnte ich die aber nicht einfach aus dem Kopf zeichnen. Sichten kann ich die. Als korrekte Erfassung würde ich das aber deswegen nicht bezeichnen. Die Schwelle, einfach alles blind zu sichten liegt sehr niedrig. Da kann man auch direkt alles unter die neue Lizenz stellen... LG Christian PS: Falls das in einem Unterthread schon geschrieben wurde, tut es mir Leid. Ich habe noch nicht alles gelesen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 19:24, schrieb Rainer Kluge: Am 14.12.2010 09:52, schrieb Georg Feddern: Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Es könnte mir zum Beispiel sagen, dass es sich lohnt, mal dort vorbeizufahren, um Informationen zu sammeln, die man über Bing nicht bekommt: Einbahnstrassen, Zugangsbeschränkungen, Beschaffenheit des Belags. Oder um mal zu schauen, ob die aus Bing abgeleiteten Daten überhaupt der Realität vor Ort entsprechen, und nicht etwa in den letzten Jahren ein Neubaugebiet aus dem Boden gestampft wurde. Gruß Axurit. Demnach sollte man also das source=bing setzen, wenn es die ausschließliche Quelle ist? Ich hätte jetzt eher vermutet, dass lediglich die Lage gemeint ist. Trage ich eine Straße ein, habe ich die Lage wahrscheinlich von nem Satellitenbild. Trage ich dazu access, surface und was weiß ich noch ein, habe ich wohl eine andere Quelle. Egal, was ich als Quelle reinschreibe: Es wird vermutlich nicht korrekt sein. Wenn, dann müsste man für jeden Tag eine Quelle angeben. Dazu habe ich aber ehrlich gesagt keine Lust. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm und Osmarender bzw mapnik
Bevor mir das passiert: Wird die Straße damit auch nicht verdreht? LG Christian Am 09.12.2010 22:08, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Steffen Heinz wrote: Noch ne kleine Frage: kann ich ein ganzes Haus irgentwie drehen, so das es schön parallel zur Straße ist (gilt natürlich für jedes Objekt)? Wenn Du eine Reihe Haeuser hast, die alle parallel zur Strasse stehen: Alle Haueser markieren (koennen auch etwas windschief sein), dann noch zwei Punkte auf der Strasse dazu markieren (Shift-Klick), dann Q druecken. Tadaaa - alle Haeuser sind schoen rechtwinklig *und* noch parallel zur Strasse ausgerichtet. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Yahoo WMS in JOSM funktioniert nicht
Hi! Hab keine Lösung für das Problem. Aber mir geht es auch seit langem so, dass ich keine Sat-Bilder mehr in den Hintergrund kriege. Immer nur rote Fehler-Kacheln. Wobei mir das sowohl bei JOSM, als auch bei Merkaator so geht. Ich habe keine Ahnung, woran es liegt. Habs unter Ubuntu (10.04 und 10.10) und unter Windows (XP und 7) mit mehreren Programmversionen versucht. Immer ohne Erfolg. Ich habs seit ein paar Monaten aufgegeben, weil ich auch nirgends Hilfe dazu gefunden habe. Aber da du das Thema gerade aufnimmst, klink ich mich mal ein... LG Christian Am 28.11.2010 13:36, schrieb Claudius: Ich hatte das Problem schon einige Male bei mir behoben, allerdings funktioniert es aktuell (schon seit einigen Monaten) nicht mehr. Wer kennt eine lauffähige Konfiguration für den Yahoo WMS-Server in JOSM unter Windows? - Verwende ich als WMS-URL: html:http://josm.openstreetmap.de/wmsplugin/YahooDirect.html? ...so erhalte ich rote Kacheln mit ERROR ReferenceError: Can't find variable YGeoPoint - Mit der WMS-URL: html:http://josm.openstreetmap.de/wmsplugin/YahooSat.html? ...lande ich bei roten Kacheln mit ERROR ReferenceError: Can't find variable: YAHOO_MAP_SAT Ich verwende www.dstoecker.eu/webkit-image.zip Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen die über Plätze führen
Am 21.10.2010 08:09, schrieb Karl Eichwalder: Chris66chris66...@gmx.de writes: Gibt's dazu schon Ideen oder Lösungsvorschläge? Würdet Ihr auch eher explizit nichtexistente aber gezeichnete Wege einbauen? Nicht existierende Wege einzuzeichnen ist wohl nicht erwünscht. Unsinn. Einzeichnen ist erwünscht. Der weg existiert genauso wie z. b. ein winterweg. Man zeichnet einfach die idealverbindung ein und highway-tags lässt man weg. Bei einem Platz mit 5 Ein-/Ausgängen kommt man dann auf 7 virtuelle Wege, bei 8 Ein-/Ausgängen wären das schon 28 virtuelle Wege. Soll das wirklich die Lösung sein? Für mich ein Router- und kein Mapperproblem. Wenn die Wegbeschreibung das Problem ist, könnte man auch einführen, den Knoten an jedem Ein-/Ausgang genauer (örtlich eindeutig) zu taggen, Z.B. Haupteingang des Bahnhofs oder Aussagen wie: verlassen wie den Platz über die Berliner Straße zu benutzen. LG Christian P.S. Ja, ich bin nur Mapper und kein Programmierer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen die über Plätze führen
Am 21.10.2010 10:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 21. Oktober 2010 10:21 schrieb C. Brausechr_bra...@gmx.de: Wenn die Wegbeschreibung das Problem ist, könnte man auch einführen, den Knoten an jedem Ein-/Ausgang genauer (örtlich eindeutig) zu taggen, Z.B. Haupteingang des Bahnhofs oder Aussagen wie: verlassen wie den Platz über die Berliner Straße zu benutzen. und der Router soll dann raten, dass die Punkte verbunden sind? Wenn wie hier Barrieren den Weg über die Kanten versperren? Gruß Martin Naja, verlassen die virtuellen Wege die Fläche des Platzes (z.B. bei L-förmigem Platz), werden diese aus dem routing rausgenommen. Dazu müsste man dann halt noch die Randpunkte des Platzes, die nach innen ragen als Wegpunkte erlauben, sowie die Ränder von Barrieren auf dem Platz. Ich weiß jetzt nicht, ob man der Erklärung folgen kann... Zudem kenne ich den von dir beschriebenen Platz nicht. Und aus das Mapnikkarte werde ich da nicht wirklich schlau. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen die über Plätze führen
Am 21.10.2010 11:20, schrieb aighes: C. Brause wrote: Bei einem Platz mit 5 Ein-/Ausgängen kommt man dann auf 7 virtuelle Wege, bei 8 Ein-/Ausgängen wären das schon 28 virtuelle Wege. Soll das wirklich die Lösung sein? Für mich ein Router- und kein Mapperproblem. Das muss nicht sein, da sich virtuelle Wege durchaus schneiden können und untereinander verbunden sein können. ok Die Routingprogramme können die Komplexität einer Fläche nicht einschätzen. Bsp: balkenförmige Fläche soll von der Mitte der einen langen Seite zur Mitte der anderen langen Seite überquert werden. Das dürfte wohl das Paradebeispiel einer zu kreuzenden Fußgängerzone sein. Entlang der Grenze (unabhängig von etwaigen Beschränkungen) führt zu einem unsinnigen Ergebnis. Algorithmisches Finden des gegnüberliegenden Nodes führt zum Ziel. Ist nur ein riesieger Rechenaufwand. Man muss alle Nodes der Fläche durchgehen und für jeden Node alle Wege durchforsten, ob an diesem Node überhaupt ein Weg abgeht. Anderen Bsp: c-förmige Fläche, Routing von einem Ende zum Anderen (also einen Halbkreis). Hier würde das Routing entlang der Flächengrenze ein sinnvolleres Routing abgeben als ein direktes Routing, wie oben beschrieben. Was nun für eine Fläche vorliegt, dürfte kaum sinnvoll ermittelbar sein. aighes Wenn das Routing über die Randpunkte geht (bzw. auch die Randpunkte von Barrieren) und nicht nur über die Ränder, sollten beide Beispiele doch kein Problem sein, oder? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen die über Plätze führen
Am 21.10.2010 12:25, schrieb aighes: C. Brause wrote: Wenn das Routing über die Randpunkte geht (bzw. auch die Randpunkte von Barrieren) und nicht nur über die Ränder, sollten beide Beispiele doch kein Problem sein, oder? Wenn man es nur über die Ränder macht, kommt bei der balkenförmigen Fläche unsinn heraus. Wie groß der Unsinn (bzw. Umweg) ist, hängt von der Größe des Balkens ab. Dieser Umweg beeinflusst das Routing negativ. aighes Ich glaube, wir reden ein bisschen an einander vorbei. ;-) Ich meine nicht, dass man über alle Randpunkte gehen muss. Nur über die kleinstmögliche Anzahl. Dein Beispiel: F E D | | | | A B C Du meinst man würde dann von B über C und D nach E geroutet werden. (oder?) Wenn das Routing aber über die Randpunkte, statt über die Kanten geht, also B und E (als Teil der Fläche) auch Randpunkte sind, würde auch der direkte Weg B-E möglich sein. Beispiel L-Förmig: H --- G | | | | | F | | | | | D E | | | | | | | | | | | | A -- B --- C gesucht: Routing von B nach F kürzester Weg B-F geht nicht, weil Weg den Platz verlässt Routing über Kanten: B-C-D-E-F geht, aber nicht ideal Routing über Randpunkte: B-D-F Barrieren-Beispiel: G -- F || || || | H//I | || || || | D --- E | | | | | | | | | | | | A -- B --- C gesucht B nach F: Barrieren als Rand definiert. Route: B-D-I-F Vielleicht ist jetzt deutlich, was ich meine. Und vielleicht ist meine Idee ja auch schlicht Humbuk. Mal sehen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Energiequelle bei Elektrotankstellen
Am 13.10.2010 01:33, schrieb Michael Kugelmann: Am 12.10.2010 23:55, schrieb C. Brause: P.S. dein Post wirkte etwas aggressiv auf mich... Ach, nur so als Randbemerkung: innerhalb der letzten 4 Wochen gab es auch überhaupt keine Monster-Diskussion zum Theman... Monster-Diskussion hin oder her: Ohne halbwegs deutliches Ergebnis ist die nicht durch. Jetzt ist klar, dass Befürworter der alleinstehenden E-Säulen amenity=charging_station taggen (sollten). Ich war vorher auch für alleinstehend, aber das Tag war mir unklar. Das hat sich dank Ulf aber erledigt. Danke Grüße, Michael. (auch erfreut, dass manche Themen nach ewiger Diskussion regelmäßig wieder auftauchen) PS: man könnte ja mal wieder mit highway = Footway vs. Cycleway vs. Footway anfagen. DR ;-] Könnte man machen, solange noch kein annähernder Konsens gefunden wurde. Nervt zwar, aber WENN dann mal was rauskommt, wäre es echt wichtig. Da gehts nicht vorwärts. Ebenso Spur-Tagging. Aber lassen wird das lieber. Ich hab oben bekommen, was ich wollte ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation als Sammelobjekt
Am 13.10.2010 09:28, schrieb Christian H. Bruhn: am Dienstag, 12. Oktober 2010 um 23:58 schrieb C. Brause: Ich würde gerne wissen, wieso Objekte wie die Stolpersteine in eine Relation gesteckt werden sollen. Das erschließt sich mir nicht. Kann ne kurze Antwort geben (glaub ich aber nicht). Also bei den Stolpersteinen schwanke ich auch ein wenig. Man kann immerhin so argumentieren, daß diese Steine ein Gesamtkunstwerk eines Künstlers darstellen. Christian Bei dem Argument reicht ja etwas wie Künstler=Stolpersteinmacher oder sowas. Aber inzwischen wurden ja einige größere Probleme angesprochen. Da gibt es wohl noch mehr. Trotzdem möchte ich, wenn ich einen Stolperstein sehe, den einfach eintragen und nicht noch die irgendwelche Relationen raussuchen und hoffen, dass ich die richtige erwische. Das kann dann zur Not auch der machen, der die auswerten möchte. (Zur Not dann lokal mit runtergeladenen Daten) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] rolli-parking mit nummer
Am 13.10.2010 10:57, schrieb Peter Wendorff: Hi. Rolli-Parkplatz ist der eine Punkt - sollte m.E. eingetragen werden (amenity=parking; parking=surface; surface=asphalt; (o.ä.) capacity:disabled=n) Rolli-Parkplatz für bestimmte Nummern unterscheidet sich aber IMHO nicht von einem normalen Privatparkplatz, abgesehen davon, dass er breiter ist. Oder meinst Du eine Konstruktion, die ich nicht kenne? Gruß Peter On 12.10.2010 23:12, Jan Tappenbeck wrote: hi ! es gibt Rolli-Parkplätze die für bestimmte Nummern reserviert sind. Tagt Ihr diese auch und wenn wie ? Gruß Jan :-) Hi, was ist parking=surface? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Energiequelle bei Elektrotankstellen
Am 12.10.2010 12:52, schrieb Greg Kerridge: Hi, ich würde gern bei Elektrotankstellen taggen, ob sie mit erneuerbaren Energien gespeist werden oder nicht. Gibt es dafür oder ähnliche Fälle schon tags? Dachte zuerst an power_source, wollte hier aber nochmal nachfragen. Gruß Hi, Auch auf die Gefahr, dass einige mit den Augen rollen: Wie tagst du denn die Tankstellen selbst? amenity=fuel + fuel:electricity=yes? Oder benutzt du einen Tag, bei dem E-Tankstellen alleine stehen können? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Energiequelle bei Elektrotankstellen
Am 12.10.2010 23:44, schrieb Ulf Lamping: Am 12.10.2010 23:11, schrieb C. Brause: Am 12.10.2010 12:52, schrieb Greg Kerridge: Hi, ich würde gern bei Elektrotankstellen taggen, ob sie mit erneuerbaren Energien gespeist werden oder nicht. Gibt es dafür oder ähnliche Fälle schon tags? Dachte zuerst an power_source, wollte hier aber nochmal nachfragen. Gruß Hi, Auch auf die Gefahr, dass einige mit den Augen rollen: Wie tagst du denn die Tankstellen selbst? amenity=fuel + fuel:electricity=yes? Oder benutzt du einen Tag, bei dem E-Tankstellen alleine stehen können? Wieso wird hier lang und breit drüber diskutiert, daß Elektrotankstellen keine Tankstellen sind (z.B. ist ein Akku kein Tank!), und dann kommt wenig später die nächste Träne und kommt mit der gleichen Geschichte wieder an? Das macht echt keinen Spaß. Man tankt keinen Strom und Strom ist kein fuel (=Brennstoff). Auch wenn euch das die Werbefuzzies was anderes weismachen wollen. Solange es sich nicht an einer landläufig als Tankstelle bezeichneten Einrichtung zusätzlich angebrachten Steckdose handelt, sowas bitte als amenity=charging_station taggen!!! Gruß, ULFL 1) Ironie Danke für die Träne /Ironie 2) Danke für das amenity charging_station. Das hatte ich gesucht. ICH tagge kein fuel:electricity. LG Christian P.S. dein Post wirkte etwas aggressiv auf mich... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation als Sammelobjekt
Hallo, ich möchte Jans neu gestarteten Thread nicht kapern, daher neu: Ich würde gerne wissen, wieso Objekte wie die Stolpersteine in eine Relation gesteckt werden sollen. Das erschließt sich mir nicht. Kann ne kurze Antwort geben (glaub ich aber nicht). LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 11:03, schrieb Jan Tappenbeck: Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc: Hallo, Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff: das es lange dauert, ja. Aber das Projekt hat sich entwickelt. - wir haben Tools, die helfen, z.B. Straßenlisten - immer mehr Datenspenden werden kommen ( öffentl. und private Daten, Luftbilder ) aber bei den spenden nutzt es nichts wenn diejenigen dann nicht yes sagen ! Wie sieht es denn z.B. mit den Luftbildern von Yahoo aus? Sind die auch für OSM unter OdBl nutzbar? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc: Hallo, wenn eine ODBL-Karte gerendert würde, könnte man sehen, was passiert. Mfg Marc Vor allem würde das die von einigen erwünschte Lawine auslösen, wenn die Karte an prominenter Stelle verlinkt ist. Z.B. als weiterer Layer auf der Hauptseite. An Tag x wird sie dann als Hauptkarte angezeigt und erreicht noch mehr Nutzer. Vielleicht fühlt sich ja schon einer berufen, eine solche Karte zu rendern? Ich habe leider keinen Plan davon (und keine Zeit im Moment)... Weiter halte ich die Idee sinnvoll, einen Ablehn-Button hinzuzufügen. Meinetwegen mit der Möglichkeit, später immernoch zuzustimmen. Andersrum gehts ja nicht. Und über den Vorschlag irgenwann eine großzügige Frist zu setzen, ab der alle die sich garnicht äußern (Karteileichen z.B.) übernommen werden. Mit Widerrufmöglichkeit natürlich. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt des Monats - Oktober 2010 .... wie geht es weiter?
Ich würde das für Autos ebenfalls so umsetzen wollen. Gibts auch Vorschläge, wie man den Zusatz charging=* dafür umsetzen kann? Also für RWE/EWE Ladesäulen. Car wäre mir zu spezifisch. Die gehen sicher auch für größere Fahrzeuge, oder? Christian Am 24.09.2010 11:20, schrieb Chris66: Am 22.09.2010 14:51, schrieb Jan Tappenbeck: Wie wärs mit Ladestationen für Elektroautos? Die sind derzeit schwer im Kommen. weißt du ob schon tags eindeutig bekannt sind ? Hi, ich habe anfangen die Ladestationen für Pedelecs bei mir mit amenity=charging_station + charging=pedelec einzutragen. Sind übrigens mit einem EVA Aufkleber gekennzeichnet. Müsste man mal nachfragen ob die uns die Daten zur Verfügung stellen. http://www.eva-list.org Zur Zeit arbeiten die mit GoogleMaps. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Industriegleis und Museumsbahn
Hallo! Ein Freund hat mich auf falsches Rendering hingewiesen. Ich hab mir die Stelle angeguckt und es wird eher am tagging liegen. Ich weiß leider nicht welche Karte er benutzt hat. In Mapnik und Osmarender wird alles angezeigt. Wichtiger, als das Rendern ist mir eigentlich, dass der Umstand Industriegleis + Museumsbahn korrekt getagt ist. Das Gleis wird hauptsächlich für Güter benutzt (1-2 täglich, glaub ich) und seltener als Museumsstrecke (1mal die Woche, glaub ich. Im Winter weiß ich nicht). Derzeit ist das Gleis als railway=preserved getagt. Davon abgehende Strecken sind zum Teil als railway=spur getagt. Das habe ich im Wiki nicht gefunden. Lediglich service=spur, was auch für Industriegleise stehen soll. Das könnte ich zusätzlich dranhängen. Dann stellt sich für mich die Frage nach dem operator. Die Firma, die das Gleis industriell oder die, die es touristisch nutzt eintragen? In der oben (nicht) genannten Anwendung wird das Gleis derzeit nicht angezeigt. Anders als das railway=spur. Wer kann mir helfen? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Industriegleis und Museumsbahn
Hab gerade rausgefunden, dass es sich wohl um den Cloudmade-Style Fresh handelt. Ich weiß nicht, ob das hilft. LG Christian Am 16.09.2010 09:55, schrieb C. Brause: Hallo! Ein Freund hat mich auf falsches Rendering hingewiesen. Ich hab mir die Stelle angeguckt und es wird eher am tagging liegen. Ich weiß leider nicht welche Karte er benutzt hat. In Mapnik und Osmarender wird alles angezeigt. Wichtiger, als das Rendern ist mir eigentlich, dass der Umstand Industriegleis + Museumsbahn korrekt getagt ist. Das Gleis wird hauptsächlich für Güter benutzt (1-2 täglich, glaub ich) und seltener als Museumsstrecke (1mal die Woche, glaub ich. Im Winter weiß ich nicht). Derzeit ist das Gleis als railway=preserved getagt. Davon abgehende Strecken sind zum Teil als railway=spur getagt. Das habe ich im Wiki nicht gefunden. Lediglich service=spur, was auch für Industriegleise stehen soll. Das könnte ich zusätzlich dranhängen. Dann stellt sich für mich die Frage nach dem operator. Die Firma, die das Gleis industriell oder die, die es touristisch nutzt eintragen? In der oben (nicht) genannten Anwendung wird das Gleis derzeit nicht angezeigt. Anders als das railway=spur. Wer kann mir helfen? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Industriegleis und Museumsbahn
Hi! Am 16.09.2010 10:31, schrieb Georg Feddern: Moin, C. Brause schrieb: Hab gerade rausgefunden, dass es sich wohl um den Cloudmade-Style Fresh handelt. Ich weiß nicht, ob das hilft. immerhin muss man jetzt die ganze Welt nur noch in einem Renderer absuchen statt in mehreren ... Wenn Du möchtest, dass sich jemand die Darstellung anguckt, muss Du den Bereich schon ein wenig eingrenzen oder einen Permalink angeben. Es ging mir nur darum, falls jemand die Render-Regeln davon kennt und weiß, ob das Absicht oder versehen ist. War für mögliche Interessen. Sollte nicht direkt zur Problemlösung beitragen. ;-) Aber nichtsdestotrotz: Wichtiger, als das Rendern ist mir eigentlich, dass der Umstand Industriegleis + Museumsbahn korrekt getagt ist. Das Gleis wird hauptsächlich für Güter benutzt (1-2 täglich, glaub ich) und seltener als Museumsstrecke (1mal die Woche, glaub ich. Im Winter weiß ich nicht). Derzeit ist das Gleis als railway=preserved getagt. ein Gleis, das 1-2 mal täglich im Güterverkehr genutzt wird, ist aktiv (rail) und nicht nur preserved. Die Museumsbahn nutzt es dann als normaler Kunde resp. geduldet. Es sei denn, die Museumsbahn ist Besitzer der Gleisanlagen als EVU und die Industrie nur Kunde - aber auch dann ist das Gleis aktiv und nicht nur preserved. railway=spur getagt. Das habe ich im Wiki nicht gefunden. Lediglich service=spur, was auch für Industriegleise stehen soll. Das könnte ich zusätzlich dranhängen. Ja, solltest Du, zum railway=rail (Normalspur unterstellt). Hab ich dann mal getan. Dann stellt sich für mich die Frage nach dem operator. Die Firma, die das Gleis industriell oder die, die es touristisch nutzt eintragen? Die Firma, die das Gleis unterhält ;-) - in diesem Fall wohl eher die Industrie resp. das jeweilige EVU, Ausnahme s .o.. Operator habe ich erstmal weggelassen. So gut kenne ich mich damit dann auch nicht aus. Das muss dann jemand tun, der Ahnung hat und den das interessiert. Vielen Dank! LG Christian Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Elektroantriebe sauber? WAS: Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 11.09.2010 14:57, schrieb Guenther Meyer: Am Samstag 11 September 2010, 13:12:02 schrieb C. Brause: Am 10.09.2010 12:38, schrieb Henry Loenwind: warum nicht einfach: car_charging=yes (oder public/subscriber/private?) car_charging:systems=VDE;schuko car_charging:count=1;3 payment=... Das lässt sich sowohl an eine Tankstelle als auch an ein Parkhaus oder eine Straßenlaterne dazu-taggen. cu Henry +1 Wobei ichmit car_charging:count=1;3 nichts anfangen kann. Aber das kann man ja dokumentieren. dann schon lieber car_charging:VDE = 1 car_charging:schuko = 3 das ist wenigstens eindeutig und ausserdem dasselbe Schema wie fuel:diesel = ... Da halte ich es für sinnvoller, das wie bei amenity=parking zu machen. Über capacity (oder ähnliches) für gesamtzahl der Ladestellen und dann weitere Verfeinerung capacity:VDE=1 usw. Das ermöglicht, die Platzzahl zu mappen, ohne die Art des Anschlusses zu kennen. Die Anzahl der Plätze macht auf Grund der längeren Standzeiten auf jeden Fall Sinn. Bei herkömmlichen Tankstellen wäre das eher überflüssig. Was spricht gegen diese Lösung? dass volltanken auch eine Art von car_charging ist... ;-) Da muss man nichts mehr zu sagen, oder? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Elektroantriebe sauber? WAS: Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 10.09.2010 12:38, schrieb Henry Loenwind: warum nicht einfach: car_charging=yes (oder public/subscriber/private?) car_charging:systems=VDE;schuko car_charging:count=1;3 payment=... Das lässt sich sowohl an eine Tankstelle als auch an ein Parkhaus oder eine Straßenlaterne dazu-taggen. cu Henry +1 Wobei ichmit car_charging:count=1;3 nichts anfangen kann. Aber das kann man ja dokumentieren. Was spricht gegen diese Lösung? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 07.09.2010 13:00, schrieb Henry Loenwind: (3) Eine einzelne Zapfsäule ist keine Tankstelle, auch wenn sie über ein integriertes Bezahlverfahren verfügt. warum nicht? Es gibt solche Tankstellen mit nur einer Zapfsäule. Dann haben wir wieder an jeder Steckdose eine Tankstelle. Meine Definition war gerade dazu da, solche Einzelzapfsäulen von Tankstelle (mehrere Zapfsäulen, Kassenhäuschen, Minishop, PKW-Zubehör...) zu trennen. Und wenn man einen Dreifachstecker an die Steckdose macht, ists wieder eine Tankstelle? Ich denke, es reicht zu entscheiden, ob eine Ladestation Teil einer Tankstelle, oder eine eigenständige Einrichtung ist. Nochmal zwei Ideen: 1) (mein Favorit) Was haltet ihr davon, dass Ladesäulen zunächst einzeln getagt werden, meinetwegen auch so, dass es zusätzlich zur Tanke getagt werden kann? Sprich: Es wird nicht amenity benutzt, aber etwas das anders als fuel:electrical=yes auch allein stehen kann? Dann kann es sowohl einzeln, als auch als Subtag bei Tanken benutzt werden. 2) Ladesäulen werden immer einzeln getagt. Jetzt und in absehbarer Zeit bleibt das so. Da Tankstellen fürs schnelle Laden stehen dürften, wird da wohl eher irgendwann Akkutausch angeboten. Das ist komplexer und wird eher nicht im Parkhaus vorhanden sein. Dafür also ein anderer Tag. a) charge b) akku_change oder so Was meint ihr? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OT: Elektroantriebe sauber? WAS: Projekt DE des Monats - Tankstellen
In der Sache hoffe (und denke) ich, dass sich diese Elektrofahrerei mit Akkus nicht durchsetzt. Mit umweltfreundlich hat das doch nichts zu tun. Wo soll der Strom herkommen? Die Transportverluste sind groß. Die Akkus hochgiftig und nur begrenzt haltbar. Am ehesten noch Brennstoffzellen, da kann man auch wieder von tanken sprechen. Wo der Strom herkommen soll ist da aber auch nicht (nachhaltig) geklärt. Gruß Martin Ohne hier noch eine große Diskussion anzetteln zu wollen: Ich denke, dass das Elektrofahrzeuge Zukunftstechnologie sind. Was danach kommt, weiß man nicht. Wenn die benötigte Energie sauber produziert wird (Sonne, Wind etc.) ist es, ökologisch gesehen, nicht mehr ganz so wichtig, ob da etwas höhere Verlustleistungen vorhanden sind. Zur (Hoch-?)Giftigkeit der Akkus kann ich nicht viel sagen, aber auch diese dürften recyclebar sein, wenn ihre Funktion nachlässt. Mit dem Argument des Giftes müssten auch Handyakkus und andere abgeschafft werden. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mittelsachsen-Atlas auf Basis von OSM
Am 07.09.2010 09:58, schrieb Sven Geggus: fx99f...@vollbio.de wrote: Ich denke nein, klick mal auf Nutzungbedinungen rechts oben. Och ich denke aber dass man in diesem Fall ganz gute Karten haben dürfte wenn man mal direkt anfragt. Wir nutzen eure Daten aber ihr dürft unsere Luftbilder nicht verwenden ist jetzt nicht grade so PR freundlich. Erzähl das mal Bing bzw. Microsoft ;-) Aber mal im Ernst: Versuchs doch. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 01.09.2010 12:51, schrieb Garry: Am 01.09.2010 09:10, schrieb Jan Tappenbeck: fuel_electricity (Steckdose) * nodes: 30 * ways: 1 Diese aber bitte vollkommen getrennt von einer normalen Tankstelle! Sonst werden die Tankstellen-POIs auf allen bestehenden Anwendungen die nicht nach der Sorte unterscheiden (derzeit wohl die meisten) wertlos wenn jede Tank-Steckdose als Tankstelle auftaucht. Auch denke ich dass Ladestation an der normalen Tankstelle ehr die Ausnahme bleiben wird. [...] Von daher denke ich dass sich die Elektrotankstellen ehr getrennt vom bisherigen Tankstellennetzt an Supermarkt-, Schnellrestaurant-, etc Parkplätzen ansiedeln werden. Also an Orten wo die Fahrzeuge sowieso längere Zeit stehen weil die Nutzer ihre Einkäufe etc. erledigen und nicht nur darauf warten dass der Tank wieder aufgefüllt ist. Ich habe mich gerade mit einem Nicht-OSMer unterhalten und ihn mal nach seiner Einschätzung gefragt. Dabei hat sich auch meine Meinung geändert. Da vermutlich mehr Ladestellen an Nicht-Tankstellen (Geschäfte, Restaurants, Arbeitsplatz o.ä.) befinden werden, sollte es einen Extra-Tag geben. Unabhängig von der Diskussion, ob es sich um Treibstoff oder was auch immer handelt. Es handelt sich nebenbei bemerkt bei den anderen gängigen Treibstoffen auch um Gefahrenstoffe, was bei Strom nicht unmittelbar der Fall ist. Somit ist Strom auch nicht an Tankstellen gebunden. Dazu wäre es natürlich schön, wenn wir zeitnah einen Tag finden würden, den man dann auch den bekannten Renderern (und Jan) nennen kann. Die Tanksäule passt einfach nicht. amenity=charging operator=? (RWE, EWE, etc.) evtl auch hier Bezahlmöglichkeiten. Wobei sich die in der nächsten Zeit zunächst wohl aus dem Operator ableiten lassen... Was haltet ihr davon? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 05.09.2010 18:28, schrieb Peter Wendorff: On 05.09.2010 18:05, C. Brause wrote: amenity=charging mir gefällt das amenity nicht, ich würde bei der Gelegenheit eventuell versuchen, einen Oberbegriff zu finden für den Themenkomplex, also für z.B. - Strommobil-Ladestationen - Tankstellen - Auto-Waschanlagen - TÜV-Niederlassungen - ? mit car_service=* bin ich noch nicht ganz zufrieden - aber vielleicht fällt jemandem was besseres dazu ein. operator=? (RWE, EWE, etc.) evtl auch hier Bezahlmöglichkeiten. Wobei sich die in der nächsten Zeit zunächst wohl aus dem Operator ableiten lassen... nicht schon wieder etwas ableiten!!! definitiv mit angeben. Doch! Zumindest, wenn man zu faul ist, jedes Detail zu mappen. Ich hab z.B. hier in der Nähe eine RWE-Ladesäule gesehen. Wie das mit Bezahlung läuft, weiß ich aber nicht. Wer diese Säule braucht (RWE) weiß auch, wie (noch) bezahlt werden muss. Wer sich damit beschäftigt/auskennt, kanns ja genauer mappen. Erstmal ist das ableiten sehr eindeutig. Was das Tag angeht, finde ich solch eine Gruppierung für z.B. den medizinischen Bereich sinnvoll. Man muss es aber nicht auf alles übertragen. Halte ich für überflüssig. Dann lieber eindeutige, direkte Tags (vielleicht eindeutiger als amenity=charging). Sonst fängt noch ein Streit an, was denn in den bereich car_service gehört, und ab wann es vielleicht hgv_service (Dienste für LKW) oder car_shop (Autoteilekrams) etc. ist. Dann kommen wir nie voran. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm richtig getaggt?
Am 03.09.2010 19:17, schrieb Claudius: Am 03.09.2010 19:14, Christopher Reimer: Zum einen: landuse=farm oder landuse=farmland? landuse=farmland für die landwirtschaftlich bearbeitete Fläche landuse=farmyard für den Bauernhof und die Wirtschaftsgebäude Ich hab grad mal nachgeschaut. In den Mapfeatures steht sowohl landuse=farm, als auch landuse=farmland mit derselben Definition drin. Klickt man auf den Link von landuse=farmland, wird man wieder auf die englische Seite von landuse=farm umgeleitet. Ist das Wiki an der Stelle also veraltet, oder ist landuse=farmland doch nicht Konsens? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 05.09.2010 19:04, schrieb Guenther Meyer: Am Sonntag 05 September 2010, 18:28:02 schrieb Peter Wendorff: amenity=charging mir gefällt das amenity nicht, ich würde bei der Gelegenheit eventuell versuchen, einen Oberbegriff zu finden für den Themenkomplex, also für z.B. - Strommobil-Ladestationen - Tankstellen - Auto-Waschanlagen - TÜV-Niederlassungen - ? +1 mit car_service=* bin ich noch nicht ganz zufrieden - aber vielleicht fällt jemandem was besseres dazu ein. Es gibt ein POI-Schema, da werden fahrzeugrelevante Objekte mit vehicle = ... gekennzeichnet. (Fahrzeug im Sinne von selbst fahren, also keine oeffentlichen Verkehrsmittel). Wo ist dieses Schema zu finden? Nur ums sich mal anzusehen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm richtig getaggt?
Am 05.09.2010 20:05, schrieb Claudius: farm als obsolet im Wiki titulieren, per Bot zu farmland umtaggen Das ist nicht möglich, da bisher mit landuse=farm getaggt flaggen eben *nicht* eindeutig Felder sind, sondern sowohl die Fläche mit den Wirtschaftsgebäuden als auch die bewritschaftete Fläche bezeichnet sein kann. Sonst hat man bis zum SanktNimmerleinstag beide Varianten in der DB stehen. Na und? Tut doch niemandem weh. Es gibt die Möglichkeit einer genaueren Einordnung der Flächen, aber sie wird eben nicht von allen genutzt. Das wächst sich schon raus. Es wächst sich aber nur raus, wenns bekannt gemacht wird. Und dazu gucke ich ins Wiki oder sogar in die Presets der Editoren. Wenns da nicht steht, ändert sich die Situation nicht. Der Bot ist natürlich quatsch, aufgrund der Nichteindeutigkeit aus der die Diskussion hier entstanden ist. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNVkarte - Situation verbessern?
Am 03.09.2010 08:37, schrieb André Joost: Darf der arme Melchior Moos nicht auch mal Urlaub machen? Klar darf er das. Erholt läuft doch alles viel besser. Aber alleine diese Info wäre ja schon schön gewesen. ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt DE des Monats - Tankstellen
Am 01.09.2010 12:51, schrieb Garry: Am 01.09.2010 09:10, schrieb Jan Tappenbeck: fuel_electricity (Steckdose) * nodes: 30 * ways: 1 Diese aber bitte vollkommen getrennt von einer normalen Tankstelle! Sonst werden die Tankstellen-POIs auf allen bestehenden Anwendungen die nicht nach der Sorte unterscheiden (derzeit wohl die meisten) wertlos wenn jede Tank-Steckdose als Tankstelle auftaucht. Auch denke ich dass Ladestation an der normalen Tankstelle ehr die Ausnahme bleiben wird. Da reicht doch schon als Unterscheidung, zu gucken, ob eine Tankstelle (ausschließlich) fuel:electricity=yes dran hat. Wenn nicht, ist es vermutlich eine normale, herkömmliche Tankstelle. Wer trägt schon eine Ladesäule lediglich als Tankstelle ohne Zusatz ein? Für alle herkömmlichen Tankstellenanwendungen also: amenity=fuel ( fuel:electricity) = Tanke amenity=fuel fuel:electricity=yes ohne weiteres fuel:xy=yes = keine Tanke Ich hatte das Thema an anderer Stelle auch schon angesprochen, weil ich das auch zumindest Kritisch sehe. Könnte man auf der Tankstellen-Karte zumindest Markieren, ob überhaupt fuel:xy=yes gesetzt wurde. Das könnte dem Problem durch mehr Daten entgegenwirken. Ich würde zumindest mal gucken, was so angeboten ist, hab aber keine Lust extra per Hand jede Tanke zur prüfen, ob da was fehlt. LG Christian P.S.: Ich finde die Monatsidee super! Vielleicht ja irgenwann mit vorheriger Abstimmung, was Thema des Monats ist. (Finde Tankstellen aber schonmal gut!) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNVkarte - Situation verbessern?
Am 30.08.2010 21:17, schrieb Hanno Böck: Hi, Ich halte die ÖPNV-Karte ja gerade für eines der Killerfeatures von OSM (zumindest eines von denen die ich selber sehr oft benutze). Leider scheint es ja grad öfters Probleme zu geben. Deshalb, da ich auch nicht weiss wer dafür zuständig ist: - Woran hakt es? - Wird Hilfe gebraucht um die Situation zu verbessern? - Braucht es bessere Hardware? Ich würde gern dazu beitragen, dass das zuverlässiger tut. Da winkt einer mit Hardware und keiner reagiert... Ich kann da leider auch nichts zu sagen. Melde sich jemand, bevor er sichs anders überlegt! ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Welche Daten stehen schon unter Odbl?
Hallo Liste, gibt es eine Möglichkeit, eine Kopie der Daten zu machen, die schon unter Odbl stehen um sie zu rendern? Ich habe keine Ahnung davon, es würde mich aber interessieren, wenns es jemand macht. Man könnte sehen, wie groß der aktuelle Datenverlust ist (vermutlich NOCH sehr groß), bzw. wie er sich verringert. Das hätte wohl einen ähnlichen ansporn, der Lizenz zuzustimmen, wie Objekte zu mappen, die dann etwas später in Karten auftauchen. Das wäre doch ein schönes temporäres Projekt für Odbl-Befürworter, die Ahnung von sowas haben, oder? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Daten stehen schon unter Odbl?
Am 27.08.2010 19:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 27. August 2010 19:17 schrieb C. Brausechr_bra...@gmx.de: Hallo Liste, gibt es eine Möglichkeit, eine Kopie der Daten zu machen, die schon unter Odbl stehen um sie zu rendern? AFAIK gibt es noch keine Liste mit den Ja-Sagern, Mich würde das auch brennend interessieren, da ich die anderen Hauptmapper kenne (usernames), und die auch nochmal anschreiben würde, wenn sie bisher noch nicht zugestimmt haben. Es ging mir nicht um eine öffentliche LISTE der ja-Sager. Ebenso wie keine Nein-sager Liste. Ich fänds unangenehm, von Hinz und Kunz angesprochen zu werden, ich solle doch Ja sagen. So wie du es hier schreibst, wäre es ein freundlicher Hinweis/Versuch Mapper zu überreden. Bei manchen kann ich mir vorstellen, dass das weitaus weniger freundlich ablaufen kann. Der von mir in einem anderen Thread angesprochene Pranger sollte nicht sein. Statt einer Liste der Mapper sollte es eher eine Liste der Daten geben. Wenn du die Hauptmapper gut kennst, sollte es auch kein Problem für dich sein, Anhand der Daten zu erkennen, wen du noch gerne anschreiben möchtest. Gruß Martin LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
Am 24.08.2010 23:35, schrieb Frederik Ramm: Es ist natuerlich Dein Recht, diese Menschen alle fuer fehlgeleitete Idioten zu halten, aber es reissen sich eine ganze Menge Leute in der OSMF/DWG fuer den Lizenzwechsel den Arsch auf. Denen waere nichts lieber, als wenn ploetzlich Grund zu der Annahme bestuende, dass der Lizenzwechsel eben nicht notwendig ist. Da bin ich mir - als einer, der von den Lizenzen immernoch keine wirklich Ahnung hat - nicht so sicher. (Die fehlgeleiteten Idioten gestrichen) Ich les hier immer wieso die aktuelle Lizenz schlecht bzw. ungeeignet sein soll. Ab und zu lese ich auch, was bei PD besser sein könnte. Aber was an der neuen Lizenz besser sein könnte, was den Aufwand der Umstellung rechtfertigt, das finde ich hier irgenwie nirgends so, dass ich als Normalmapper etwas damit anfangen kann. Entsprechend habe ich der neuen Lizenz noch nicht zugestimmt. Ich bin sogar dagegen, bis ich den Nutzen nicht kenne. Ich werde mich trotzdem nicht in die Liste der Nein-Sager eintragen. Und ich bin sicher, dass viele genau das nicht tun, weil sie sich nicht selbst an den Pranger stellen möchten. Mit der Gegenposition zur neuen Lizenz ist man hier ja im Moment ganz schön der Buhmann... LG Christian Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treibstoffsorten zuordnen
Hi! Wie kann man denn wohl diese RWE Ladesäulen eintragen? Das sind lediglich alleinstehende Säulen. amenity=fuel fuel:electricid=yes vllt noch operator=RWE ? Ich weiß nicht, ob die spezielle Anschlüsse haben. Sollte man vielleicht noch kennzeichnen, dass keine anderen Treibstoffe (Benzin, Diesel...) angeboten werden, um sie von unvollständig gemappten Standardtankstellen zu unterscheiden? Am 26.08.2010 11:02, schrieb Jan Tappenbeck: Ansosten siehe auch http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1022 Ist noch etwas langsam und daher bisher nicht weiter publiziert. Sowas hab ich schon länger gesucht. Hatte weder Zeit noch Wissen um das selbst zu machen. Das motiviert wieder sowas einzutragen. Liegt das an der Langsamkeit, dass einige Tankstellen garnicht auftauchen (hab ich also nicht lange genug gewartet)? Oder ist die Seite vllt so langsam, weil alle Tankstellen auftauchen sollen (auch die, die außerhalb des Betrachteten Bereichs liegen)? Soll keine Kritik sein. Ist nur interesse. LG Christian Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Hallo Dietmar, wenn das so ist, haben die Jungs von der Routing-Front an diesen Stellen Pech. Ich weiß wohl, dass das nicht so einfach zu bewerkstelligen ist, aber ich werde deshalb nicht anfangen, Wege einzuzeichnen, die vor Ort nicht vorhanden sind. Ich werde also den Fußweg, der an der Ecke eines großen Parkplatzes endet nicht quer über die ersten 2-3 Parkplätze mit dem highway=service darauf verbinden. Somit bleiben diese Fehler (wer sie so nennen mag) weiter drin. Schade. LG Christian Dietmar schrieb: Die Jungs von der Routing-Front wollen nicht über Flächen routen, also den Fußweg verlängern bis zum Ende des highway=service. Grüße Dietmar -Ursprüngliche Nachricht- Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org]im Auftrag von C. Brause Gesendet am: Dienstag, 11. Mai 2010 01:05 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05 Hallo! Noch eine Frage: Wird ein Parkplatz nicht als Fläche mit foot=yes akzeptiert? Habe nen Fall, dass ein Fußweg zu einem Parkplatz führt, aber nur mit diesem und nicht mit dem highway=service darauf verbunden ist. Für mein Verständnis müsste das fürs Fußgängerrouting reichen. Ich kenne jedenfalls keinen Parkplatz, den ich zwar befahren, aber nicht betreten darf ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 11. Mai 2010 19:30 schrieb C. Brause chr_bra...@gmx.de: Hallo Dietmar, wenn das so ist, haben die Jungs von der Routing-Front an diesen Stellen Pech. Ich weiß wohl, dass das nicht so einfach zu bewerkstelligen ist, aber ich werde deshalb nicht anfangen, Wege einzuzeichnen, die vor Ort nicht vorhanden sind. Ich werde also den Fußweg, der an der Ecke eines großen Parkplatzes endet nicht quer über die ersten 2-3 Parkplätze mit dem highway=service darauf verbinden. Somit bleiben diese Fehler (wer sie so nennen mag) weiter drin. Schade. vielleicht behebt sie ja jemand anders, wenn Du Dich weigerst ;-) Ein Router wie sie heute gebräuchlich sind wird jedenfalls den unverbundenen Fußweg nicht verwenden. Wie ist denn Dein Alternativansatz um in den Daten zu verankern, dass der Service-Weg und der Fußweg verbunden sind, wenn nicht über einen Pseudoweg? Gruß Martin Der Pseudoweg könnte vom Router generiert werden. Beispielsweise als kürzeste Verbindung vom Ende des Fußwegs zum Service-Weg. In die Datenbank gehört er meiner Meinung nach nicht, weil er nicht als solcher vorhanden ist. Zugegebener Maßen habe ich nicht viel Ahnung vom Programmieren von Routern. Aber möglich wäre es doch vielleicht so? Ich bin offen für Gegenstimmen. Aber ich wäre auch froh über eine andere Lösung als diese Pseudowege in die Hauptdatenbank zu schreiben. Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht einen neuen Highway-Tag einzuführen, der für solche Hilfskonstruktionen steht. highway=routing oder so. Sie würden nicht gerendert, aber zum Routing benutzt werden. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 11. Mai 2010 22:08 schrieb C. Brause chr_bra...@gmx.de: Der Pseudoweg könnte vom Router generiert werden. Beispielsweise als kürzeste Verbindung vom Ende des Fußwegs zum Service-Weg. In die Datenbank gehört er meiner Meinung nach nicht, weil er nicht als solcher vorhanden ist. wenn gar nichts vorhanden ist weiss der Router halt auch nicht, dass es dort überhaupt eine Verbindung gibt. Er kann ja nicht auf Verdacht alle in der Nähe liegenden Wege verbinden (bzw. wirds dann richtig falsch). So ganz kann ich mir allerdings auch die geschilderte Situation nicht vorstellen: da endet ein offizieller Fußweg eingekesselt durch Parkplätze und man muss sich zwischen den Autos durchzwängen zur Parkplatzerschließungsstraße? Ist das in Deutschland? Könntest Du mal die Stelle posten? Gruß Martin Hier als Beispiele zwei kleine Parkplätze. Für größere könnte sich aber die gleiche Situation ergeben. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routinglon=8.21190lat=53.15325zoom=18opacity=1.00 http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routinglon=8.21190lat=53.15325zoom=18opacity=1.00 LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Dietmar schrieb: Hallo, über eine Fläche zu routen ist einfach viel aufwändiger, da gab es vor kurzem eine Diskussion, als in Dortmund wg. der hochauflösenden Luftbilder nachgefragt wurde, ob Fußwege flächenhaft erfasst werden könnten/sollten. Auf einer Fläche überlege ich mir, wie in Blinder oder ein Gehbehinderter mit Rollator die Fläche benutzen würde und zeichne für diese einen sinnvollen Weg ein. Grüße Dietmar Das werde ich wohl anderen überlassen und mich anderen Themen widmen. Für mich wäre schon routen über Wege aufwendig. Trotzdem machen es (zum Glück) andere. Wenn wir die Wirklichkeit kartieren wollen, dann ist dieser Weg für mich schlicht der falsche. Aufwendig heißt ja nicht, dass es nicht geht. Was die Überlegung für Blinde angeht, würde ich auf jeden Fall diese tastbaren weißen Riffelsteine eintragen. Ich würde aber nicht wirklich als Kriterium für einen Weg auf einer Fläche nehmen, ob jemand eher links, oder rechts über eine ebene Fläche geht. Gleichzeitig finde ich es ok, wenn es andere so machen. Ich werde da sicher nichts löschen. Vielleicht stehe ich ja mit der Meinung auch alleine da. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Änderungsschneiderei
Daniela Duerbeck schrieb: Hi! Weiß jemand, wie man sowas am besten tagged? Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ohne Nachgeguckt zu haben, hätte ich gefühlsmäßig shop=tailor genommen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Pascal Neis schrieb: Hi, wie in den vergangenen zwei Monaten, möchte ich hier wieder die aktuellen Statistiken zum OSM Inspector Routing View senden. Die Mails der vergangenen Monate finden sich hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-March/064734.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-April/066060.html Die aktuellen Statistiken beziehen sich auf den Zeitraum vom 05.04.2010 bis heute 10.05.2010. Die Abdeckung des Views ist Deutschland, gemäß des Extrakts der Geofabrik. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routinglon=10.54395lat=50.89888zoom=6 [...] Das es auch anderes geht zeigen die Mapper aus Thüringen und Baden-Württemberg. In Thüringen wurden 226 Fehler behoben und somit verbleiben dort nur noch 5 Fehler in der 1m-Kategorie, TOP! Auch die Mapper aus Baden-Württemberg waren aktiv und konnten die Anzahl von 688 auf 196 verringen (-492), ebenfalls gut :o) Wie letzten Monat würde es mal Zeit werden, dass jemand aus den anderen großen Bundesländern aktiv werden würde, oder? ;o) Ich habe nach meiner letzten Frage zum Thema angefangen endende Wege mit noexit=yes zu taggen. Wird noexit=yes eigentlich als Routing-Fehler identifiziert? (Beispiel wäre hier ein Weg, der in ein Gebäude führt, aber nur bis zur Gebäudegrenze eigezeichnet ist. Ein weiterer Weg, der nicht direkt verbunden ist, ist nahe dran. noexit=yes wäre meiner Meinung nach falsch, da man durch das Gebäude zu einem anderen Weg gelangen kann.) Und wieso ist [1] als Not connected - Distance 5m angegeben, obwohl es als noexit=yes getagt ist? Laut OSMI müsste diese Info bereits in den Daten sein. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Hallo! Noch eine Frage: Wird ein Parkplatz nicht als Fläche mit foot=yes akzeptiert? Habe nen Fall, dass ein Fußweg zu einem Parkplatz führt, aber nur mit diesem und nicht mit dem highway=service darauf verbunden ist. Für mein Verständnis müsste das fürs Fußgängerrouting reichen. Ich kenne jedenfalls keinen Parkplatz, den ich zwar befahren, aber nicht betreten darf ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Dienstag 04 Mai 2010 00:12:08 schrieb C. Brause: Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Das widerrum ist der falsche Kritikpunkt. :) In Schildernummern zu sprechen ist kein Problem, denn nur damit kann man zweifelsfrei sagen welche Art Schild man meint. Hier war es schon öfter so, dass Schilder regional unterschiedlich genannt werden und der eine nicht weiß was der andere meint. Vielleicht nicht grade bei Parkplatz und Parkscheibe, aber generell ist das gut. Ich hab mich glaub ich nicht eindeutig ausgedrückt, tut mir Leid. Mir ging es eher darum, dass die Nummer allein etwas umständlich sind. Ich fänd sie als Ergänzung zur Textform angenehmer. Wer dann glaubt, einem Missverständnis zu erliegen, guckt nach der Nummer. Bei so vielen Mails auf der Liste guckt man doch nicht jede Nummer nach. Ich jedenfalls überfliege die meisten Mails eher. Setze dir ein Bookmark auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland Danke, hab ich jetzt gemacht. und du kannst mit einer einfachen Suche im Browser jede Zeichennummer umgehend zuordnen. Gruß, Bernd LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 Vielleicht steh ich auch nur auf dem Schlauch, aber wie tagge ich dann: Mo-Fr 9-18 Uhr + Sa 9-14 Uhr jeweils maximal 3 Stunden? Macht es da nicht Sinn, dass analog zu den Öffnungszeiten zu machen? maxstay=3 hour maxstay:times=Mo-Fr 9-18, Sa 9-14 Oder Ähnlich. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Hallo Burkhard. Am Montag 03 Mai 2010 13:44:56 schrieb bkmap: Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Das klingt nach gesammelter Kompetenz deinerseits, aber was willst du damit sagen? Mein Fahrlehrer (iirc) und der gesunde Menschenverstand sagen mir, wenn ich ein Konstrukt aus - Parkplatz (z314) - darunter nur mit Parkscheibe, z1040-32 - darunter die zeitliche Beschränkung, z1040-30 habe, dann gilt die zeitliche Einschränkung für die Parkscheibenpflicht bzw. die Höchstparkdauer. So finde ich es doch deutlich verständlicher. Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Gruß, Bernd Wenn ich mich richtig erinnere, dann hab ich das in der Fahrschule damals auch so gelernt. War ja auch meine Intention. Vielen Dank für (beide) Antworten! LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 Danke! Das hatte ich im Wiki irgendwie nicht gefunden. Werds mal eintragen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Hallo! Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Und nun zum OSM-Teil: Wie trage ich das ein?? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmal ADAC
Guenther Meyer schrieb: Am Samstag 17 April 2010 07:13:36 schrieb Marcus Wolschon: Lag das Problem nicht eher darin, dass die Daten bei den kommerziellen zwar vorhanden sind, aber nur mit teuren LKW-Navis verkauft werden, die Fahrer aber meist die billigen PKW-Geraete benutzen, die natuerlich fuer diesen Zweck nicht gedacht sind? Zumindest hat sich das mir bisher so dargestellt... Kann man nicht die routing-fähigen Garmin-Maps vielleicht auch direkt für LKW machen? Zumindest für die gängigsten Größen? Ich kanns nicht, aber es kann doch an sich nicht so schwer sein, Straßen mit maxweight=3.5 fürs Routing im Garmin zu sperren, oder? Ist mal ne Anregung für die, die es gerne mal ausprobieren möchten. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wayparts, Linienbündel etc.
Hallo, ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr damit beschäftigt und wollte mal fragen, ob sich inzwischen schon ein Prinzip durchgesetzt hat, nach dem man Fuß- und Radwege neben Straßen, sowie Fahrstpuren mappen kann? Ich hatte was von Wayparts, Linienbündel, Lane bzw. Lanegroups gelesen. Wird davon schon was direkt von den Editoren bzw. den Renderern unterstützt? Ich freu mich auf Antworten. LG Christian P.S. Vermutlich trete ich hier wieder eine ewige Diskussion zwischen den Lagern los, aber es interessiert mich halt. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wayparts, Linienbündel etc.
Hallo, Wird davon schon was direkt von den Editoren bzw. den Renderern unterstützt? Es gibt ein Wayparts-Plugin zur Visualisierung für eine altejosm-Version (2447), d.h. man muß eine weitere Instanz parallelbetreiben. Das erschwert die Sache zusätzlich. (@Nils: Das ist kein Vorwurf, ich kann mir gut vorstellen, dass die Plugin-Pflege zeitaufwändig ist). so ist es. Angedacht habe ich auf jeden Fall einen Fahrspur-/Waypart-Editor, mit dem man sich die Spuren zusammenklicken kann. Aber das kann und wird noch dauern... Schön und schade. ;-) Wenn so ein Plugin fertig ist, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieses auch standardmäßig in JOSM reinkommt? Ich kenn mit so garnicht aus. Viele Grüße, Nils [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Area Ich warte gespannt und werde mir die Wayparts währenddessen nochmal genauer angucken. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats zum OSMI Routing View
Karl Eichwalder schrieb: Pascal Neis pascal.n...@gmail.com writes: In der Tabelle mit den Bundesländern und der Anzahl der Fehler bei nicht verbundener Straße hat es lediglich im Mittelfeld ein paar Platzverschiebungen gegeben. Die großen Bundesländer müssen da mal ein bisserl aktiver werden, oder? ;) Alles schön und gut -- und was ist mit den fehlverbundenen straßen? Ich habe gerade eben einen derartigen fall erledigt ;) Und dann gibt es noch unzureichend verbundene straßen: oneway und es fehlt die oneway-gegenrichtung. So einen fall hatte ich gestern. Ich muss zugeben, dass ich gerade das erste mal damit gearbeitet habe und ein paar Fehler korrigieren konnte (habe bisher eher keepright mit ähnlicher Funktion genutzt). Nur werden auch Fehler gezeigt, die keine sind. Wie kann ich diese markieren bzw. entfernen? Ich habe allein in 2 min gucken schon 2-3 scheinbare Fehler gefunden. Beispiel wäre mitten in Delmenhorst, am Marktplatz. Da ist es tatsächlich so eng und ohne direkte Verbindung. Ansonsten find ich alles gut, was mir Fehler zeigt. So seh ich, dass ich viele Wege selbst nicht richtig verbunden habe... ;-) LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Christian Knorr schrieb: Am Freitag 19 März 2010 09:34:09 schrieb Markus: Hallo Johann, Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. eine Insel mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Super Idee! J! Finde ich auch! Aber bitte bitte bitte mach' das doch mal einer BEVOR das Thema ein weiteres Mal tot getreten wird :( Ist schon fast wieder zu spät. :-( *Reanimier* Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
malenki schrieb: Johann H. Addicks schrieb: Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. Vielleicht könnte man JOSM-Nutzer mit einem Vorschaltbild ähnlich wie in Potlatch dahin führen. Dann vielleicht mit realen Daten arbeiten, und online seperat rendern lassen: Renderer auswählen - hochladen (nicht in die richtige Datenbank) - Rendern lassen - PNG oder so zum Betrachten bekommen Natürlich nur mit einer automatischen Bounding box (limitierte Größe) um die editierten Daten. Ginge sowas? Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie neuen User beobachten?
Daniela Duerbeck schrieb: Jonas Stein wrote: Gelegentlich passieren ihm dabei Fehler und ich moechte mir die Arbeit vereinfachen alles zu kontrollieren. Ich finde den online-Editor sehr gut, um z.B. POIs einzutragen. Da kann man eigentlich nix versehentlich kaputt machen, wenn man die grüne Editiervariante benutzt. Wenn ich irgendwas editiere, was ich gar nicht wollte, klicke ich einfach auf view, sag ja, ich will die unsaved Items gar nicht abspeichern und gut ist's. Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das Argument gilt ja aber auch für die anderen Editoren (JOSM, Merkaartor etc.). Solange man die Änderungen nicht hochlädt, kann nichts passieren. Liebe Grüße Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Betitelung historischer Gebäude
Mirko Küster schrieb: Wir müssen zwischen Haus und aktueller Nutzung unterscheiden. Das HAUS kann keinen Namen führen, es besitzt einfach einen, vollkommen unabhängig davon, was die Leute treiben, die da aktuell drin sind. Du hast doch verschiedene Name Tags. Das hat doch aber nichts mit der Adresse zu tun. Das ist richtig. Trotzdem besitzt das Haus den Namen und ist auch unter diesem bekannt. [...] Aber der Name Haus Allhoff hängt am Haus. Dass da eine WG drin ist, die den gleichen Namen trägt, ist nur Zufall. Die könnte auch Senioren-WG Alice Schwarzer heissen. Hätte, könnte tralala. In dem Fall heißt die Einrichtung so wie das Haus auch ursprünglich heißt. Da ist es wumpe ob das nun im name oder housename steht, Haus Allhoff wird so oder so gefunden. Wie die hätte heißen können interessiert doch keinen. Es ist nunmal das Seniorenwohnheim Haus Allhoff im Haus Allhoff. Muss dieser Schreibstil sein? Um Lösungen zu finden müssen auch andere Fälle konstruiert werden. Diese dann mit Hätte, könnte tralala. zu Kommentieren find ich etwas daneben und überflüssig. [...] Nein, ich mappe, was da ist. Wer da hinterher was von hat, ist sekundär. Und ich versuche die Tags so zu wählen, dass sie am besten passen. Logisch mappst du was da ist. Aber solange die Volksbank nicht ganz offiziell unter Altes Rathaus angeschrieben wird, hat das nichts im Housename zu suchen. Es gehört nicht zur postalischen Anschrift. Dafür kannst du old_name, loc_name oder reg_name nutzen. Ich würds auch mit old_name bzw. loc_name taggen, je nach dem, ob der Name historisch, oder bei den Leuten noch in Benutzung ist. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Arztpraxen
Hallo OSMer! Mal wieder eine Tagging-Frage: Dass ich einen Arzt/eine Arztpraxis mit amenity=doctors taggen kann weiß ich. Ist zwar ein Proposal, aber schon im Wie tagge ich...? drin. Was aber gebe ich an, wenn ich das genauer taggen will? Es gibt ja auch Chiropraktiker, HNO-Ärzte, Lungenfachärzte, Dermatologen, Augenärzte usw. Gibt es da eine Liste? Oder Vorschläge, was zu tun ist? Ich hätte jetzt nach Übersetzungen ins Englische gesucht und das bestehende Schema erweitert: amenity=doctors doctors=* Was meint ihr? Ich will nicht immer einfach drauf los taggen... Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spammer
Alexander Matheisen schrieb: Mal wieder einen Spammer gefunden: http://www.openstreetmap.org/user/SEO%20Web%20Design23/diary/9637 Wer löscht eigentlich sowas? Dann könnte ich in Zukunft direkt denjenigen anschreiben. Keine Ahnung. Aber könnte man nicht in die Anmeldung sowas einbauen, dass bei bestimmten Inhalten im Benutzernamen an eben denjenigen eine Warnung geschickt wird? Der könnte dann kontrollieren ob es sich um einen normalen Benutzernamen handelt, oder sowas wie oben. Wörter für solch eine Blacklist wären dann z.B. search, engine, optimization oder ähnliches. Dann hätte man zwar nur Warnungen vor solchen platten Fällen, aber das ist ja schon was. Bei bekannten Spammern oder Zerstörern kommts ja vor, dass sie ähnliche Namen wieder benutzen. Diese könnte man ebenfalls temporär aufnehmen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Arztpraxen
Was ihr so schreibt, macht für mich Sinn. Die Tendenz geht im Moment also eher Richtung amenity=physician. Allerdings gibts auf der Diskussionsseite des doctor-Proposals den Vorschlag amenity=medical mit anschließendem medical:*=yes/no und den Verschiedenen Fachrichtungen drin. Ich bin zwar kein Fan von den yes/no tags, aber ne Möglichkeit wärs ja. Listen sind ja leider etwas verpönt, weil die Tools damit nicht so umgehen können (warum geht das bei opening_hours?). Ich hätte es glaub ich so ähnlich am liebsten: amenity=medical medical=dermatologist; internist; gynecologist name:dermatologist=* opening_hours:dermatologist=* Wahlweise auch nur ein Arzt pro Node/Area. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Tag für Musikhaus/-laden
Hallo! Ich hab mich im Wiki umgeschaut, Tagwatch angeguckt und mit Nominatim nach ähnlichem gesucht. Wie kann ich am sinnvollsten ein Musikhaus/ einen Musikladen taggen? Gemeint ist ein Geschäft, in dem Musikinstrumente und Noten verkauft werden. Nicht CDs oder Schallplatten ( ;-) ) Liebe Grüße Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Musikhaus/-laden
Guenther Meyer schrieb: Am Samstag 20 Februar 2010 00:51:16 schrieb C. Brause: Hallo! Ich hab mich im Wiki umgeschaut, Tagwatch angeguckt und mit Nominatim nach ähnlichem gesucht. Wie kann ich am sinnvollsten ein Musikhaus/ einen Musikladen taggen? nix gefunden? Gefunden habe ich wohl shop=music. Leider nur über Nominatim. Da gibts dann keine Erklärung dazu, um was es sich tatsächlich handelt. rein intuitiv wuerde ich dann shop=music_store nehmen. Gemeint ist ein Geschäft, in dem Musikinstrumente und Noten verkauft werden. Nicht CDs oder Schallplatten ( ;-) ) letzteres waere eher ein record store. Gibt es einen Muttersprachler, der sagen kann, was eindeutig wäre? Bin mir selbst bei music_store unsicher. Ein Store ist ja quasi auch nur ein Shop. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Musikhaus/-laden
Guenther Meyer schrieb: Am Samstag 20 Februar 2010 01:24:27 schrieb C. Brause: Guenther Meyer schrieb: Am Samstag 20 Februar 2010 00:51:16 schrieb C. Brause: Wie kann ich am sinnvollsten ein Musikhaus/einen Musikladen taggen? rein intuitiv wuerde ich dann shop=music_store nehmen. den begriff music store gibt's als solchen. wenn du nur schreibst shop=music, dann waere ich mir nicht sicher, ob's da Musikinstrumente und Zubehoer zu kaufen gibt, oder nur Tontraeger. Alles klar, dann werd ich das mal als shop=music_store tagen und sehen, obs noch Einwände gibt. Vielen Dank! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:phone vs. phone
Hallo, wenn ich das richtig gesehen habe, wurde gerade beim Thema: Ruhr2010-barrierefrei als Tag für Telefonnummern addr:phone angegeben. Wem das nicht, wie mir, egal ist, ob addr:phone oder phone getagt wird, kann sich ja schnell einschalten. Liebe Grüße Christian Harald Schwarz schrieb: Hallo zusammen, danke für eure Hinweise. Ich werde nochmal darüber nachdenken. Der Grund für meine Nutzung von addr:phone, addr:fax, addr:email liegt in dem was ich unter einer Adresse verstehe: Alles womit ich eine Person oder eine Institution erreichen, bzw. Kontakt aufnehmen kann. Wenn unter Adresse nur Informationen verstanden werden, mit denen ein Objekt lokalisiert bzw. per Brief angeschrieben, also adressiert werden kann, dann passen natürlich obige Kontaktinformationen nicht ins addr:* Schema. Es hängt also ganz davon ab, welchen Blick man auf eine Adresse wirft um zu entscheiden was ins Schema gehört und wie man es tagt. Mit freundlichen Grüßen Harald Schwarz OSM: black_bike OSM-Wiki: BlackBike Original-Nachricht Datum: Sun, 7 Feb 2010 09:10:53 +0100 Von: André Riedel riedel.an...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] addr:phone vs. phone Am 6. Februar 2010 13:01 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Am 06.02.2010 12:42, schrieb Harald Schwarz: Ich finde hier kann man mal Adressdaten vereinheitlichen und sollte in Zukunft dafür allgemein addr:* einsetzen. Und für die Zukunft wäre das addr:* Schema viel besser. Die form mit addr: davor ist mir in der Praxis noch nie unter gekommen, ist glaube ich auch garnicht dokumentiert. Anders phone, fax, email, die ich so auch nutze. Welchen Vorteil versprichst du dir durch verwendung von addr:phone anstatt von phone? Zumal eine Telefonnummer nichts mit einer Anschrift zu tun hat, wofür das Schema entwickelt wurde. Eine Telefonnummer kann auch mal unabhängig von einer Adresse auftauchen, bspw. bei einem Audioguide oder als Informationshotline. Ich bin der Meinung, man sollte addr:* nicht sinnlos erweitern, nur damit die Kontaktdaten alle bei einander stehen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLinkMap umgezogen
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Alexander Matheisen wrote: Ich persönlich halte die OLM für eine Karte, die Funktionen hat, die in jede normale Karte im Netz gehört. Somit könnte man sie eigentlich, leicht überarbeitet, als Hauptkarte bei OSM übernehmen. (persönliche Meinung) Die Links dürften dann aber nur Zusatz und nicht Hauptfunktion sein. Korrekt. Ich vermute, dass die OLM nur deswegen gut funktioniert, weil sie eine Nischenanwendung ist. Waere sie populaer - waere gar eine OLM-Funktionalitaet auf der OSM-Hauptseite - so haetten wir in Nullkommanix endlos viel Spam drin. Derzeit ist es relativ un-attraktiv, seinen XXX-Videothek-Link in OSM einzutragen (und wenn, dann stoert's keinen). Mit einer OLM-Funktion auf der Hauptseite wird das ploetzlich interessant... Das gilt ja aber eigentlich auch schon für die normale OSM-Karte. Da gibt es aber ja auch keine (mir bekannten) Probleme. Bye Frederik Liebe Grüße Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLinkMap umgezogen
Alexander Matheisen schrieb: Das geht doch am besten, wenn man mit der Maus über die Karte fährt und auf Objekte klicke, die mich interessieren. Dazu möchte ich diese auch sehen. Und alle anderen Links versperren doch quasi den Blick auf die restliche Karte, oder? Meine neuesten Ideen gehen dahin, dass: * Entweder die Marker ganz winzig angezeigt werden beim Überfahren vergrößert werden * Oder überhaupt keine Marker angezeigt werden, und erst einer eingeblendet wird, wenn man auf der Karte mit dem Mauszeiger über ein Objekt mit solchen Daten fährt Letztere Variante fänd ich wie gesagt ganz toll, auch wenns dann nicht so auffällig ist. Derzeit bekommt man leicht mal Probleme, weil Details wie Namen überdeckt werden. Siehe: http://olm.openstreetmap.de/?lat=53.0435lon=8.6311zoom=17layers=B0TTT Ich finde kritische Leute immer sehr wichtig. Mir sind User, die den jetzigen Zustand/Funktionsweise ihrer Software in Frage stellen, lieber, als Leute, die einfach das benutzen, was ihnen vorgesetzt wird. So sollte Kritik aufgenommen werden. Find ich klasse! Man bekommt hier auch mal das Gefühl mitreden zu dürfen. Ok, das darf man bei OSM überall, aber oft bläst einem der Wind arg ins Gesicht... Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLinkMap umgezogen
Alexander Matheisen schrieb: Am Freitag 29 Januar 2010 19:36:34 schrieb Martin Czarkowski: Hi, gefällt mir gut, allerdings sind die Marker jetzt genau über dem Gebäudesymbol, dh. man sieht jetzt die Restaurant- bzw. Bankensymbole usw. nicht mehr. Wahrscheinlich werden dieselben Koordinaten verwendet wie für die Symbole. Vielleicht kann man die Marker um eine Idee verschieben? Gefällt mir persönlich nicht sio gut, denn dann sind die Marker wieder verschoben. Zumindest kann man jetzt schon immer die Namen lesen. Vielleicht löse ich das anders, dass zum Beispiel das Icon eines Markers ausgeblendet wird, wenn man mit der Maus drüberfährt. Martin Alex Wie wäre es, wenn die derzeitigen Marker (Sterne und Weltkugeln) durch Symbole ersetzt werden, die den jeweiligen Objekten entsprechen? Die Unterscheidung Stern/Kugel halte ich für unwichtig. Ich weiß jetzt auch nicht, was angezeigt wird, wenn Website UND Wikipedia-Artikel vorhanden sind. Ich würde mir das so vorstellen, dass die Marker den Symbolen, die in der normalen Mapnik oder Osmarender Karte entsprechen und vllt nen markierten Rand bekommen, wenn eine Website vorhanden ist oder größer werden, wenn man mit der Maus drüberfährt. Das hätte den vorteil, dass diese Punktwolken verschwinden und die Übersichtlichkeit der Karte auch bei vielen Websites nicht drunter leidet. Leider habe ich von den Programmiermöglichkeiten keine Ahnung und vermute, dass diese Symbole dann auf jedem Kartenhintergrund anders aussehen müssten... Vielleicht hilft das ja trotzdem weiter. Liebe Grüße Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLinkMap umgezogen
Vermutlich gibt es auch vorher noch zwei Fragen: 1. Was soll die OLM anzeigen?/Welche Funktion hat sie? (Standardfrage) 2. Was passiert, wenn die Links sich so häufen, dass sie sich gegenseitig überlagern und es unübersichtlich wird? Ich persönlich halte die OLM für eine Karte, die Funktionen hat, die in jede normale Karte im Netz gehört. Somit könnte man sie eigentlich, leicht überarbeitet, als Hauptkarte bei OSM übernehmen. (persönliche Meinung) Die Links dürften dann aber nur Zusatz und nicht Hauptfunktion sein. Werden die Links zu unübersichtlichen Haufen, müssen sie sortiert oder Abgestuft werden. Lösungen, dass sich beim Anklicken sternförmig weitere Popups öffnen mag ich persönlich nicht. Und die Links nach Wichtigkeit zu sortieren um manche erst bei hohen Zoomstufen einzublenden, halte ich nichts von. Aus welchem Grund besucht man die OLM? Noch um zu gucken ob es georeferenzierte Websites irgendwo gibt. Irgendwann, so stell ich mir das im Moment vor, besuche ich die Seite um zu gucken, ob ich nicht eben was über die eine oder andere Sehenswürdigkeit gibt, indem ich auf der Karte rumklicke. Einfach um mehr zu erfahren. Das geht doch am besten, wenn man mit der Maus über die Karte fährt und auf Objekte klicke, die mich interessieren. Dazu möchte ich diese auch sehen. Und alle anderen Links versperren doch quasi den Blick auf die restliche Karte, oder? Ich hab grad das Gefühl, ich klinge irgendwie böse. Das solls aber garnicht. Ich find das Projekt echt toll und möchte es durch konstruktive Kritik unterstützen! Liebe Grüße Christian Alexander Matheisen schrieb: Am Montag 01 Februar 2010 11:23:21 schrieb C. Brause: Alexander Matheisen schrieb: Am Freitag 29 Januar 2010 19:36:34 schrieb Martin Czarkowski: Hi, gefällt mir gut, allerdings sind die Marker jetzt genau über dem Gebäudesymbol, dh. man sieht jetzt die Restaurant- bzw. Bankensymbole usw. nicht mehr. Wahrscheinlich werden dieselben Koordinaten verwendet wie für die Symbole. Vielleicht kann man die Marker um eine Idee verschieben? Gefällt mir persönlich nicht sio gut, denn dann sind die Marker wieder verschoben. Zumindest kann man jetzt schon immer die Namen lesen. Vielleicht löse ich das anders, dass zum Beispiel das Icon eines Markers ausgeblendet wird, wenn man mit der Maus drüberfährt. Martin Alex Wie wäre es, wenn die derzeitigen Marker (Sterne und Weltkugeln) durch Symbole ersetzt werden, die den jeweiligen Objekten entsprechen? Die Unterscheidung Stern/Kugel halte ich für unwichtig. Ich weiß jetzt auch nicht, was angezeigt wird, wenn Website UND Wikipedia-Artikel vorhanden sind. Dann würde man nicht mehr so gut erkennen können, dass da ein Link ist. Wenn Website und Wikipedia-Link vorhanden sind, wird eine Weltkugel angezeigt, da der Wikipedialink höherwertig ist. Ich würde mir das so vorstellen, dass die Marker den Symbolen, die in der normalen Mapnik oder Osmarender Karte entsprechen und vllt nen markierten Rand bekommen, wenn eine Website vorhanden ist oder größer werden, wenn man mit der Maus drüberfährt. Das hätte den vorteil, dass diese Punktwolken verschwinden und die Übersichtlichkeit der Karte auch bei vielen Websites nicht drunter leidet. Wenn man die gleichen Symbole wie in der Karte verwenden würde, könnte man die Marker nur noch schwer von den Kartenicons unterscheiden und hätte Probleme, im Drüberblicken die beiden Typen (mit/ohne Link) auseinanderzuhalten. Leider habe ich von den Programmiermöglichkeiten keine Ahnung und vermute, dass diese Symbole dann auf jedem Kartenhintergrund anders aussehen müssten... Vielleicht hilft das ja trotzdem weiter. Liebe Grüße Christian Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Änderungs-Einschränkungen für Neu anfänger
Peter Dörrie schrieb: Ich halte das für keine gute Idee. Wenn man die Eignung eines neuen mappers durch erfahrenere mapper bestimmen lässt, so landet man zwangsläufig beim gerade bei der deutschen Wikipedia aufgetauchten Relevanzproblem. Einschätzungen einzelner Personen sind nun mal grundsätzlich höchst subjektiv. Es geht (mir jedenfalls) nicht um Kleinigkeiten, bei denen es um subjektive Einschätzungen geht. Eigentlich eher darum, dass man als Anfänger keine groben Fehler machen und Großes zerstören will, nur weil man was falsch macht. Meine größte Angst war nicht, was falsch einzutragen oder zu tagen, sondern zu zerstören. Ich würde eher ein standardisiertes System vorschlagen. Mehrfach wurde schon vorgeschlagen, dass neue Nutzer einer räumlichen Einschränkung bei ihren Edits unterliegen sollen. Das finde ich gut und behindert Neueinsteiger auch nicht. Es wurde aber auch schon mehrfach zurecht geschrieben, dass diese vllt nicht so sinnvoll ist. Ich persönlich habe als erste Eintragungen Straßen aus dem Polenurlaub gemapt. Genauso könnte man die Edits neuer User auf einer getrennten Liste auftauchen lassen, damit ein gezieltes Mentoring (aber kein Adminnistrieren) möglich ist. Das ist ein Vorschlag, der vllt so oder so realisierbar wäre. Egal, welche Ideen sonst umgesetzt werden. Ich vermute, dass das nicht sonderlich schwer sein sollte. Müsste dann abhängig vom Anmeldezeitpunkt oder von der Aktivität sein. Wenn Einschränkungen für Neuanfänger umgesetzt werden, können auch Stufenweise Listen aufgesetzt werden. Das hätte dann aber u.U. den Nachteil, dass sowieso eher die wirklichen Neuanfänger kontrolliert werden. Zusätzlich sollte ein zuverlässiges Meldesystem für Vandalismus etabliert werden und die Möglichkeit geschaffen werden, bestimmte nodes, ways und relations zu schützen, um edit-wars vorzubeugen. Damit währe gesichert, dass zum einen Neuliinge nicht zu viel kaputt machen können und zum anderen auch erfahrenere Mapper nicht beliebig über die Stränge schlagen können. Peter Find ich auch gut. Nur was geschützt werden darf und was nicht ist wieder schwer zu bestimmen. Muss es da wieder Abstimmungen geben? Wird doch nichts. Oder kann das jeder für sich? Würde dann fast jeder mit seinen Edits machen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gratulation!
Martin Simon schrieb: Am 21. Oktober 2009 21:59 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Original-Nachricht Datum: Wed, 21 Oct 2009 19:00:30 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Gratulation! Wie wäre es mit dem Ansatz primary = Einfall-/Fernverkehrtrasse secondary = Regionalstrasse tertiary = Ortsverbindungsstrasse/Lokalstrasse Dann wäre schon mal der direkte Bezug zu den Verwaltungsklassen weg. +1 Bzw. primary verbindet die grösseren Orte, secondary die kleineren usw. Und es ist auch nach den englischen Features auch die einzig richtige Lösung, wenn mich mein Englisch nicht verlassen hat, z.B. für secondary: Administrative classification in the UK, generally linking smaller towns and villages Das mit der administrativen Einteilung bezieht sich auf UK. Die allgemeine Beschreibung spricht hier schon immer vom Verbindungscharakter. Würde man sich mal an diese einfache und stabile Beschreibung halten, wären die ganzen Diskussionen hinfällig. Leider wurde das 'in UK' bei den ganzen Interpretationen nur zu gerne übersehen. generally linking, das ist seit jeher die Natur der OSM-Klassen, wenns nach dem Wiki gehen darf, das explizit darauf verweist, dass die engl. Mapfeatures die Erklärungshoheit haben. OK, wie wäre es, wenn wir an diesem Punkt einfach eine Wiki-Seite starten und dort versuchen, *diesen* Gedanken weiter zu entwickeln und eine möglichst unmißverständliche Definition/Beschreibung hinzukriegen? In http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features#Wege sind z.B. schon Ansätze enthalten, die Verbindungsfunktion zu beschreiben, aber nur als sekundäres Kriterium. Wie wärs erstmal mit z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Strassen_nach _Verbindungsfunktion als Ausgangspunkt? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich würd euch darum bitten, dass jemand, wenn ihr hier deutliche Fortschritte gemacht habt, wonach es ja ein wenig aussieht, eine Mittteilung an die Liste schickt. Als neuen Thread oder so. Ich hab nämlich nicht die Zeit immer alles zu lesen, würde aber gerne die Ergebnisse mitbekommen. Und noch ein Vorschlag: Den Wiki-Artikel erst Einbinden und im Wiki verlinken, wenn er fertig ist, soweit man das von Wiki-Seiten sagen kann. Seiten bei denen jemand den richtigen Weg beschreibt gibt es irgendwie überall. Wenn wieder eine dazukommt, weiß man irgendwann garnicht mehr, was man glauben soll. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Merkaartor: Verlauf/Konflikte
Hallo! Ich hab jetzt immer mal wieder was gemappt und abgespeichert, statt alle 2 min hochzuladen. Leider lässt sich das jetzt nicht hochladen. Es wird immer vor einem Konflikt gewarnt. Ich hab keine Ahnung was, wo und wieso. Was kann ich tun, außer alles neu machen? Kann man teile aus dem Verlauf auch rückgängig machen, ohne alles was danach gemacht wurde auch zu verlieren? Ich geh für heute schlafen, aber bin gespannt auf Antworten, weil ich in den letzten 2-3 Stunden nichts sinnvolles gefunden habe... Gute Nacht! Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Änderungs-Einschränkungen für Neua nfänger
Hallo, Um es vorneweg zu nehmen, ich habe nicht viel Ahnung vom Programmieren! Wie groß ist die Zahl der neu dazukommenden Mapper eigentlich? Bestünde nicht vllt die Möglichkeit, dass nach einem bestimmten (rel. kurzen) Zeitraum von erfahrenen Mappern geguckt werden kann, was ein neuer Mapper so angestellt hat um zu prüfen, was er so gemacht hat? Dazu bräuchte man die Möglichkeit, aus allen Beiträgen des neuen Benutzers einen räumlichen Mittelpunkt zu bestimmen, um zur Kontrolle einen Mapper in der Gegend zu finden. Das klingt wahrscheinlich wieder einfacher, als es ist. Aber mich interessiert eure Meinung auch zur Umsetzbarkeit. Achso, und gibt es eigentlich ne Möglichkeit sich eine Art Übersichtskarte anzeigen zu lassen, wo man alles gemappt hat? Würd mich mal interessieren. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfoten weg von unseren Daten
Ulf Lamping schrieb: Was macht Wikipedia in solchen Fällen eigentlich genau? Gab es da schonmal rechtliche Schritte gegen Vandalen? Also ich hab mal gehört, dass Leute aus dem US-Senat ihre Wikipedia-Artikel frisiert haben. Als das rauskam, wurden wohl alle E-Mail-Adressen mit der Endung *.gov o.ä. gesperrt. Ist aber auch eigentlich nur ein Kieselstein, der in den Weg geworfen wird... Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Simon Kokolakis schrieb: C. Brause schrieb: Mein Versuch war jetzt, das Gebäude dreizuteilen und den Abschnitt, der über die Straße geht als Layer=1 zu taggen. Funktionierte nur leider nicht... Was genau funktionierte nicht? Hat der Editor den tag verweigert oder wie? Der Editor (Merkaartor) hatte nichts dagegen das aufzunehmen. Aber es wurde (zumindest von Mapnik, bei Osmarender bin ich mir grad unsicher) nicht entsprechend gerendert. Ich hatte es zwischendurch inzwischen als Tunnel getagt, habs aber vorhin wieder nur auf layer=1 zurückgeändert. Mapnik hats inzwischen wieder aktualisiert, osmarender noch nicht, so wie ich das sehe. Hat jemand mal ein Beispiel für solch eine Konstellation, die mit building=yes und layer=1 und ohne bridge/tunnel Tag gerendert wurde? http://www.openstreetmap.org/?lat=53.049029lon=8.63158zoom=18layers=B000FTF Es handelt sich um das Gebäude, das über die Bebelstraße führt. Die Straße wird trotz layer=1 über das Gebäude gezeichnet. Bevor jetzt irgendjemand sagt Es wird nicht für die Renderer gemapt: Ich denke ohne Renderer wäre das Projekt relativ sinnlos. Und die wichtigsten (bekanntesten) Renderer sind Mapnik und Osmarender. Wenn das Projekt zuspruch bei Usern bekommen will, muss die Darstellung DA funktionieren. Das ist meine Meinug dazu. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postleitzahlen-Import / Bitte auch Punkte
Rotbarsch schrieb: Deshalb schlage ich vor zusätzlich zum Import der Grenzen kurzfristig sinvolle Mittelpunkte zu berechnen und in die OSM-Datenbank aufzunehmen. Soweit ich weiß gibt es PLZen, die nicht nur eine sondern zwei oder mehr Flächen bezeichnen, die sich nichtmal berühren. Das hätte zur Folge, dass der Mittelpunkt u.U. nichtmal im richtigen PLZ-Bereich liegt. Bin auch einfach für Overlay zum abzeichnen (wenn ich das richtig verstehe ;-) ). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäude über Straße
Hi! Ich hab mich schon blöd gesucht, aber wahrscheinlich hab ich nur nicht an der richtigen Stelle geguckt. Im Wiki hab ich nichts gefunden und Google wirft auch nichts sinnvolles aus. Wie tage ich ein Gebäude, das über eine Straße gebaut ist? Normalerweise such ich mir eine Stelle, bei der es das schon gibt und mache es genauso. Die Raststätte Dammer Berge wäre ein Beispiel gewesen. Leider ist das Gebäude nicht über die Autobahn gezeichnet... Mein Versuch war jetzt, das Gebäude dreizuteilen und den Abschnitt, der über die Straße geht als Layer=1 zu taggen. Funktionierte nur leider nicht... Und wo ich schon dabei bin. Ich wollte gestern eine Insel in einen kleinen See basteln. Sie wird aber nicht angezeigt. Welche tags müssen das sein? LG Christian P.S.: Arbeite mit Ubuntu jaunty und einem dauernd abstürzenden Merkaartor 0.13, weils 0.14 nicht einfach zu geben scheint und JOSM auch nicht will. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo André Mein Versuch war jetzt, das Gebäude dreizuteilen und den Abschnitt, der über die Straße geht als Layer=1 zu taggen. Funktionierte nur leider nicht... Wenn die Straße unter dem Gebäude wie in einem Tunnel fährt, kannst du die Straße alternativ mit tunnel=yes und layer=-1 taggen. Die Idee hatte ich auch, nur finde ich, dass das Unterführungen vorbehalten sein müsste, da die Straße auf ebener Erde weiterführt. Beispiel Autobahn Damme: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.539787lon=8.113743zoom=18layers=B000FTF Meine Stelle: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.049114lon=8.631881zoom=18layers=B000FTF Es muss eine Multipolygon-Relation existieren, welche den See als outer und die Insel als inner-Role hat. Am besten Position angeben, dann kann man das fehlende schnell finden. Wie mache ich sowas mit Merkaartor? Muss ich den ganzen See + Insel(chen) neumachen? Wohl eher nicht. Es handelt sich um: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.02377lon=8.663215zoom=18layers=B000FTF (Hoffe das klappt mit den Links) P.S.: Arbeite mit Ubuntu jaunty und einem dauernd abstürzenden Merkaartor 0.13, weils 0.14 nicht einfach zu geben scheint und JOSM auch nicht will. @JOSM: Versuche mal die JOSM-Webstart-Version [2]. Wenn diese auch nicht geht, musst du noch eine Java-Version installieren. [1] http://josm.openstreetmap.de/download/josm.jnlp Habs runtergeladen und per Doppelklick ausgeführt. Es öffnete sich kurz eine Sicherheitswarnung, die ich per Run ignoriert hab. Danach passiert nichts mehr. (Bin jetzt aber auch nicht so der Experte in Linux...) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Lennard schrieb: Martin Koppenhoefer wrote: ist m.E. allerdings trotzdem richtig. Man könnte noch bridge=yes ans Gebäude hängen. Wenn das in einem der Renderer nicht richtig dargestellt wird, mach am besten ein Ticket in trac.openstreetmap.org dazu auf. Gibt's schon: http://trac.openstreetmap.org/ticket/1445 http://trac.openstreetmap.org/ticket/1564 Wenn ich das richtig verstehe, sollte ich es als building=yes und layer=1 bezeichnet lassen. Und auch kein bridge=yes dazupacken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Mit dem dem OpenJRE, welches Ubuntu standardmäßig dabei ist, kommt es zum gleichen Fehler. Weiß aber noch nicht woran es liegt. Probiere noch einmal das aktuelle JOSM [1] herunterzuladen. Danach klickst du mit der rechten Maustaste auf die Datei und wählst Mit OpenJDK Java Runtime 6 öffnen aus. [1] http://josm.openstreetmap.de/josm-tested.jar Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Danke! Das sieht schon besser aus. Jetzt muss ich nur noch mit JOSM umgehen lernen ;-) Das gebäude über der Straße scheint trotz der Änderung unter der Straße zu bleiben. Wird sich ja vllt irgendwann noch ändern. Was die Insel angeht muss ich das nächste Rendern mal abwarten. Vielen Dank für die Hilfe! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie mappt man ein Wahllokal?
Tobias Wendorff schrieb: Am So, 27.09.2009, 13:35 schrieb Jacques Nietsch: Aus gegebenen Anlass... Darum würde ich es nicht so mappen... Es ist 1x in ein paar Jahren ein Wahllokal, sonst eine Schule, ein Kindergarten oder etwas Anderes ;-? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Außerdem wechselt das von Wahl zu Wahl recht häufig. Ich wähle erst seit wenigen Jahren und war schon in zwei unterschiedlichen Wahllokalen. Meine Eltern kurz vorher in noch einem anderen. Bei gleichem Wohnsitz... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag fürs Inline-Skating
Hallo OSM-Gemeinde! Ich beschäftige mich erst sein 2-3 Monaten mit OSM und habe begonnen, ein paar Straßen und Ergänzungen zu machen. Leider hab ich das Gefühl, nicht wirklich viel hinzufügen zu können. Ich hab schon lange das Bedürftnis, eine Karte fürs Inline-Skaten (auf Strecke) zu haben. Sowas gibt es aber meines Wissens praktisch noch nicht. Ich würde das gerne zu OSM hinzufügen. Mein Problem dabei: 1) Git es schon tags dafür oder soll ich mir selbst was überlegen? z.B. inline-skating=yes/no 2) Besteht danach überhaupt die Möglichkeit, eine Karte mit diesen Infos zu rendern? Ich freue mich schon auf Antworten! LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag fürs Inline-Skating
Vielen Dank für die schnellen Antworten! Dank der Links habe ich mich jetzt erstmal wieder mit der StVO und dem Inline-Skaten beschäftigt... Leider scheint das noch etwas komplizierter zu sein, da ja nur erlaubte Strecken gemappt werden sollten. Nach Wiki DE:Inline scheint es lediglich einen tag für speziell freigegebene Inline-Routen (gibt es erst seit diesem Monat) zu geben. Ansonsten halt Fußwege, die aber ja nu nicht immer auch befahrbar sind. Die tags surface und smoothness eignen sich für Inline-Skates meiner Meinung nach nicht, da sie sich auf die Straße beziehen. Diese darf aber nur bis Tempo 30 befahren werden. Der Fußweg/Bürgersteig daneben wird damit nicht erfasst. Oder sehe ich das falsch. Schade, dass das alles immer ein wenig komplizierter ist, als man es sich wünscht ;-) Wenn das Rendern so kompliziert ist, muss ich mich damit wohl noch ein wenig länger theoretisch beschäftigen. Ging mir nicht drum, es mir rendern zu lassen. LG Christian geo.osm schrieb: C. Brause schrieb: 1) Git es schon tags dafür oder soll ich mir selbst was überlegen? z.B. inline-skating=yes/no folgender Link ist vielleicht auch noch ganz interessant. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Inline Allerdings fällt mir momentan auch keine Karte ein, auf der das gerendert wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag fürs Inline-Skating
Hab da noch was durcheinander gebracht: Es gilt scheinbar immernoch durchgängig, dass Inline-Skater als Fußgänger gelten, also auch auf Tempo-30-Straßen nicht fahren dürfen, solange besagte Freigabe nicht extra vorhanden ist. Bleibt doch eigentlich nur die Möglichkeit, bei foot=designated und so einen zusatz-Tag zu setzen. inline_skate=yes wäre dabei unpassend, da das wohl für das neue Schild vorbehalten ist. C. Brause schrieb: Vielen Dank für die schnellen Antworten! Dank der Links habe ich mich jetzt erstmal wieder mit der StVO und dem Inline-Skaten beschäftigt... Leider scheint das noch etwas komplizierter zu sein, da ja nur erlaubte Strecken gemappt werden sollten. Nach Wiki DE:Inline scheint es lediglich einen tag für speziell freigegebene Inline-Routen (gibt es erst seit diesem Monat) zu geben. Ansonsten halt Fußwege, die aber ja nu nicht immer auch befahrbar sind. Die tags surface und smoothness eignen sich für Inline-Skates meiner Meinung nach nicht, da sie sich auf die Straße beziehen. Diese darf aber nur bis Tempo 30 befahren werden. Der Fußweg/Bürgersteig daneben wird damit nicht erfasst. Oder sehe ich das falsch. Schade, dass das alles immer ein wenig komplizierter ist, als man es sich wünscht ;-) Wenn das Rendern so kompliziert ist, muss ich mich damit wohl noch ein wenig länger theoretisch beschäftigen. Ging mir nicht drum, es mir rendern zu lassen. LG Christian geo.osm schrieb: C. Brause schrieb: 1) Git es schon tags dafür oder soll ich mir selbst was überlegen? z.B. inline-skating=yes/no folgender Link ist vielleicht auch noch ganz interessant. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Inline Allerdings fällt mir momentan auch keine Karte ein, auf der das gerendert wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
