Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff:
Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly:
Der Bezug zur Topologie geht verloren, das ist richtig
Bisher ist die Topologie aber häufig schlicht falsch, wenn du die Werte
nimmst, die du aus Attributen an der Straße entnimmst.
Selbst wenn (was fast nirgendwo
Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff:
Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly:
eine Breite mitträgt, die du auswerten kannst, kannst du den Fußweg nur
bei konstanter Breite entsprechend erfassen.
Parkstreifen über Teile der Straße
Schön wäre es wohl, schnell eine Lösung für das Multilane-Problem zu
finden und in den Editors Relationen noch benutzerfreundlicher (Newbies)
zu machen. Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;)
Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und
dann alle Lanes
Am 05.05.2011 16:27, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;)
Welches? Mir fallen da einige ein.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas/Problems
Am 5. Mai 2011 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Am 05.05.2011 16:27, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;)
Welches? Mir fallen da einige ein.
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann
alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer
Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane
der
Am 05.05.2011 16:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 5. Mai 2011 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas/Problems
ach so, das hat damit ja nun gar nichts zu tun. Ich dachte eher an
flächige Treppen, Straßenflächen, etc.
Für
On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann
alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer
Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann
Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann
alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein
On 05.05.2011 18:29, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu
Am 5. Mai 2011 19:05 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden
Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen
am Reißbrett geplant zu sein, und daher mit Vektoren leicht beschreibbar zu
On 05.05.2011 20:00, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 19:05 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden
Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen
am Reißbrett geplant zu
Am 05.05.2011 21:11, schrieb Felix Hartmann:
Etwa diese Krezung hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.248268lon=16.388447zoom=18layers=M
Ist derzeit einfach nicht auch nur halbwegs korrekt eintragbar, mit
unserem derzeitigen Datenmodell (weder ist das Autorouting korrekt, noch
die
Am 05.05.2011 16:13, schrieb fly:
Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff:
Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly:
Der Bezug zur Topologie geht verloren, das ist richtig
Bisher ist die Topologie aber häufig schlicht falsch, wenn du die Werte
nimmst, die du aus Attributen an der Straße entnimmst.
Am 05.05.2011 19:05, schrieb Felix Hartmann:
On 05.05.2011 18:29, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Naja, die GIS
Am 05.05.2011 22:09, schrieb Peter Wendorff:
Selbst Zebrastreifen sind nicht unbedingt uneingeschränkt rollitauglich
ausgestattet,
und du willst ja gekennzeichnete Überwege nicht mit entsprechenden Tags
ausstatten. Bleibt Oma Erna also also abseits der Großstädte nur, OSM
wegzulegen und, wenn
Am 03.05.2011 13:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. Mai 2011 08:33 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de:
Am 29.04.2011 15:28, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Das Datenbank-Aufblähen ist 'n sch***-Argument, das Vorverarbeiten-müssen
auch, denn dann könnten wir auch direkt für die
Am 4. Mai 2011 12:30 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Wieso nicht einfach highway=sidewalk? Oder nur sidewalk=yes ohne den
highway=footway tag.
Das wäre eine Alternative, ja - ob sie besser oder schlechter ist, sei
dahingestellt, darüber kann man sicher länger streiten.
Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht.
Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße.
Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder
lockerem
Sandboden und geteerte Wanderwege durch den Belag und sollten dann
nicht
beide mit dem
Moin,
Felix Hartmann schrieb:
Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass
der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun
für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße.
nun, diese Eigenschaft ließe sich an dem getrennt gemappten Weg
On 04.05.2011 14:24, Georg Feddern wrote:
Moin,
Felix Hartmann schrieb:
Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass
der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst
nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße.
nun, diese Eigenschaft ließe
Am 04.05.2011 12:58, schrieb Felix Hartmann:
Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht.
Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße.
Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder
lockerem
Sandboden und geteerte Wanderwege durch
On 04.05.2011 16:01, Peter Wendorff wrote:
Am 04.05.2011 12:58, schrieb Felix Hartmann:
Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht.
Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße.
Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder
Am 04.05.2011 15:45, schrieb Felix Hartmann:
und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit
mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen
- im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für
Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die
On 04.05.2011 16:20, Peter Wendorff wrote:
Am 04.05.2011 15:45, schrieb Felix Hartmann:
und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit
mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu
taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für
Fußgänger,
Am 04.05.2011 16:13, schrieb Felix Hartmann:
Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie
stattdessen stinkt?
Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst
(Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit nichts
zusätzlich verloren.
Wenn die Umgebung
On 04.05.2011 16:33, Peter Wendorff wrote:
Am 04.05.2011 16:13, schrieb Felix Hartmann:
Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie
stattdessen stinkt?
Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst
(Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit
Am 4. Mai 2011 16:33 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan.
Aber nicht was für eine Straße.
Ja und?
Wie viele Straßen sind denn üblicherweise nebenan?
Nimm großzügig kalkuliert eine Straßenbreite von 14 Metern
Am 29.04.2011 15:28, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
[...]
Am 28. April 2011 22:52 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de:
Mein Vorschlag ist deshalb, name=Name-der-straße und sidewalk=yes zu setzen;
damit lässt sich die Zuordnung hinreichend erstellen, wenn man das will.
die einfachste
Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly:
Ich glaube, ich würde hier teilweise falsch verstanden:
Darum will ich hier nochmal kurz meine Punkte vortragen:
[...]
3. Ich halte es für kritisch für Gehwege ein highway=footway zu
benutzen, da durch alle Renderer betroffen sind. Auch ist highway=*
entgültig
Am 3. Mai 2011 08:33 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Am 29.04.2011 15:28, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Das Datenbank-Aufblähen ist 'n sch***-Argument, das Vorverarbeiten-müssen
auch, denn dann könnten wir auch direkt für die Router mappen und fertige
Routinggraphen in der
Am 30. April 2011 00:47 schrieb Matthias Julius li...@julius-net.net:
Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de writes:
Kannst Du Dir rückblickend vorstellen, dass lokale Mapper einen
Kommentar aus der Ferne wie in
http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2011-January/000474.html
Hi,
ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;)
On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote:
Irgendwo muss ich jetzt doch mal nachhaken:
Wo genau steht DIESE Definition von Path?
...dass es sich dabei um schlecht beGEHbare Wege handelt, die path
Am 28. April 2011 22:52 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Wie gesagt: Gib mir eine Handhabbare Lösung, wie man mit Tags an der Straße
Querungsstellen mappen kann, und ich bin vielleicht dabei.
Bisher gibt es nur immer wieder den Hinweis, tags würden reichen.
Engstellen auf dem
Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
Es ist dann einfach eine Frage der Hoeflichkeit, dass man sich an
die lokalen Gepflogenheiten haelt, wenn man irgendwo Gastmapper
ist.
sorry, dass ich Deinem langen Beitrag, dem ich im Wesentlichen
zustimme, diesen einzelnen
Ich glaube, ich würde hier teilweise falsch verstanden:
Darum will ich hier nochmal kurz meine Punkte vortragen:
1. Meiner Ansicht gibt es keinen Grund für footway und cyleway, da diese
entweder track oder path sind. Alles andere kann mit Zusatztags und
entsprechenden Presets gelöst werden.
2.
Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
Hi,
ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;)
Das passiert hier allzu leicht. ;-)
On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote:
In seiner ersten Mail hat Boris gemeint, dass
Am 29.04.2011 16:27, schrieb Martin Simon:
Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmannlon...@denofr.de:
Hi,
ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;)
Das passiert hier allzu leicht. ;-)
On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote:
In
Am 29.04.11 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
geht es um Höflichkeit, wenn man sein Mapping den lokalen
Gepflogenheiten anpassen soll?
Ich empfinde es als höflich, ein einheitliches Kartenbild zu wahren, auch
wenn es zu unterschiedlichem Tagging der Lausitzer und mitteldeutschen
Tagebaue führt
Simon Poole si...@poole.ch writes:
Die Quelle für Leute die richtiges Englisch sprechen (hab hier grad
leider nur ne kleine Version davon) sagt unter Anderem dazu:
path 1 a way or track laid down for walking or made by continual
treading, 2 the line along which a person or thing moves
Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de writes:
Am 29.04.11 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
geht es um Höflichkeit, wenn man sein Mapping den lokalen
Gepflogenheiten anpassen soll?
Ich empfinde es als höflich, ein einheitliches Kartenbild zu wahren,
auch wenn es zu unterschiedlichem
Am 27. April 2011 23:51 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Schönen guten Tag!
Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon:
Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes,
bycicle=no anfügen,
Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine
Wanderroute führt?
On Thu, Apr 28, 2011 at 08:05:31AM +0200, Martin Simon wrote:
Am 27. April 2011 23:51 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Schönen guten Tag!
Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon:
Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes,
bycicle=no anfügen,
Warum? Was
Am 27. April 2011 13:15 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
und
Außerorts meist landwirtschaftliche Wege.
*Da* hat dann ein highway=cycleway aber schon gar nix zu suchen - er ist
dann längst nicht das höchstwertige Verkehrsmittel.
wenn es sich z.B. um einen Radweg (rundes blaues
Am 28. April 2011 00:27 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Am 27.04.2011 23:51, schrieb Boris Cornet:
Man muss Leute daran hindern, einen tag zu benutzen, weil _Mapnik_
dann eine Farbe verwendet, die DU in den Alpen nicht sehen möchtest?
Hallo?
Ja man muss. Die Bergrettung hat weiß
Am 28.04.2011 09:16, schrieb Sarah Hoffmann:
Das hat nicht mit Verboten zu tun, sondern mit einer moralischen Grund-
verantwortung der Kartenmacher. Die Schweizer (und sicher auch die
Oesterreicher) Presse ist voll von Berichten ueber Leute, die der
Meinung waren, dass so ein Bergweg ja nichts
On Thu, Apr 28, 2011 at 09:55:21AM +0200, Henning Scholland wrote:
Am 28.04.2011 09:16, schrieb Sarah Hoffmann:
Das hat nicht mit Verboten zu tun, sondern mit einer moralischen Grund-
verantwortung der Kartenmacher. Die Schweizer (und sicher auch die
Oesterreicher) Presse ist voll von
Hallo,
Am Donnerstag 28 April 2011 09:55:21 schrieb Henning Scholland:
Ja, aber wie du sagst, is es ein Problem des Renderers und nicht der
Datenerfassung. Um einen Weg näher zu charakterisieren gibt es einige
Taggs, die jeder dann für sich interpretieren kann. Weder footway noch
path noch
Am 28. April 2011 09:16 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
On Thu, Apr 28, 2011 at 08:05:31AM +0200, Martin Simon wrote:
Ja, das weiß ich. Ich weiß aber auch, wie das tagging-System hier bei
OSM funktioniert und wie es sich (seit ~Anfang 2007) entwickelt hat.
Ich bin sowohl Radfahrer als
Servus!
Heute (28. April) um 09:16 verlautete Sarah Hoffmann:
Ja, das weiß ich. Ich weiß aber auch, wie das tagging-System hier bei
OSM funktioniert und wie es sich (seit ~Anfang 2007) entwickelt hat.
Ich bin sowohl Radfahrer als auch Wanderer, aber ich halte nichts
davon, Verbote in den
Am 28. April 2011 10:49 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Einen großen Teil des Problems könnte man z.B. mit der einfachen Bezeichnung
way lösen, die dann analog dem heutigen Path für alle möglichen Wege (ausser
Pfade) verwendet werden könnte.
bitte nicht bestehende Probleme lösen,
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:55:23AM +0200, Martin Simon wrote:
Am 28. April 2011 09:16 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
Dir wuerde ja auch nie im Leben
einfallen, residental und motorway auf die gleiche Weise darzustellen,
weil es ja beides Strassen sind und jeder Fahrer selbst
Am 28. April 2011 11:52 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
PS. Es läge mir da allerhand zum Thema Besserwisserei und 'am
deutschen Wesen wird die Welt genesen' auf der Zunge
es ist völlig daneben, abweichende Meinungen als Besserwisserei
abzustempeln, gerade wenn es um Definitionen und
Am 28. April 2011 11:52 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Servus!
Danke Sarah, du nimmst mir die Worte aus dem Mund!
Das ist es was ich eigentlich von Anfang an sagen wollte, und ich habe
nicht erwartet, dass mir derart grob über den Mund gefahren werden
würde.
Stellt sich die Frage,
Am 28.04.2011 10:27, schrieb Sarah Hoffmann:
On Thu, Apr 28, 2011 at 09:55:21AM +0200, Henning Scholland wrote:
Am 28.04.2011 09:16, schrieb Sarah Hoffmann:
Das hat nicht mit Verboten zu tun, sondern mit einer moralischen Grund-
verantwortung der Kartenmacher. Die Schweizer (und sicher auch
Am 27.04.2011 18:54, schrieb Peter Wendorff:
Hi.
Ich kürze mal das Zitat und antworte dazwischen:
Am 27.04.2011 17:03, schrieb fly:
Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und
werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen.
Meiner Meinung nach sind wir beim
Am 28. April 2011 14:20 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Am 27.04.2011 18:54, schrieb Peter Wendorff:
Nimmt man dies zugrunde, so handelt es sich um einen signifikant anderen
Straßentyp als das, was OSM unter residential fasst, mit eigenen Regeln
und meist verringerter
On Thu, Apr 28, 2011 at 01:41:52PM +0200, Henning Scholland wrote:
Am 28.04.2011 10:27, schrieb Sarah Hoffmann:
Nein, das ist bereits ein Problem der Datenerfassung. Ein Bergweg ist
nicht einfach ein Fussweg mit besonderer Beschaffenheit. Es ist eine
ganz eigene Kategorie Weg. Anders gesagt:
Am 28.04.2011 21:11, schrieb Sarah Hoffmann:
Du hast das Problem immernoch nicht richtig verstanden. Es geht darum, dass
Renderer, die das sac_scale-Tag _nicht_ auswerten koennen oder wollen, nicht
einfach annehmen, dass der entsprechende Weg ein Fussweg sei. Das ist alles.
Ich hab das Problem
On Thu, Apr 28, 2011 at 12:37:40PM +0200, Martin Simon wrote:
Am 28. April 2011 11:52 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Ich kann aus Sarahs Beitrag auch keine Zustimmung zu deinem Wunsch,
path diese Implikation zu geben, erkennen - in der Frage der
Bedeutung von path vertritt sie
Am 28.04.2011 14:20, schrieb fly:
[...]
Nein, ich halte Gehsteige nicht für überflüssig. Ich bin nur dagegen,
diese als Unterkategorie von footway zu definieren, sondern entweder
ohne highway=* als seperaten Weg, oder doch eher mit an die eigentliche
Straße als tag:
Irgendwo muss ich jetzt doch mal nachhaken:
Wo genau steht DIESE Definition von Path?
...dass es sich dabei um schlecht beGEHbare Wege handelt, die path eher
im Gebirge zutreffen lassen als auf dem flachen Land?
Sorry, aber lokale Alpenmapper hin oder her - ihr argumentiert hier
momentan nur
Hallo!
Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen?
In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag,
path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen
- vielleicht weil hier der Wanderkarten-Aspekt deutlicher gesehen
wird.
In meinen Augen kommt man mit dem
Am 27. April 2011 10:19 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Hallo!
Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen?
In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag,
path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen
- vielleicht weil hier der
Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote:
insbesondere unter dem Hinblick auf die Radkarte (gilt auch bundesweit
und deshalb in der talk-de mit gepostet) sollten mal die Radwege genauer
betrachtet werden.
Welche Radkarte? Der cyclemap Layer ist eine Zumutung. Nicht mal tracktypes
werden
Claudius claudiu...@gmx.de wrote:
Was du wohl meintest ist die Empfehlung, highway=cycleway nur für als
Radwege (Zeichen 237) gekennzeichnete Wege zu verwenden und ansonsten
... tja... highway=path + bicycle=designated + foot=designated etc. zu
verwenden. (Siehe auch
Moin,
Sven Geggus schrieb:
Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote:
insbesondere unter dem Hinblick auf die Radkarte (gilt auch bundesweit
und deshalb in der talk-de mit gepostet) sollten mal die Radwege genauer
betrachtet werden.
Welche Radkarte? Der cyclemap Layer ist eine
Am 27.04.2011 10:45, schrieb Martin Simon:
Am 27. April 2011 10:19 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Hallo!
Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen?
In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag,
path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen
== Das höhere Wesen ==
Wenn man vom Standpunkt kommt, höheres Verkehrswesen bestimmt den Typ,
kommt man zu dem Problem, dass man diese Ordnen muss und
Doppelwidmungen vernachlässigt. Im Moment wird folgendes angenommen:
1. Stufe - Fußgänger - highway=footway
2. Stufe - Radfahrer -
Am 27. April 2011 17:03 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und
werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen.
Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der
tag verwendet wird.
Bei Straßen gehen
Am 27. April 2011 17:03 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der
tag verwendet wird.
Bei Straßen gehen wir auf Verkehrsdichte und Verkehrsbedeutung ein und
bei Wegen wird das access-tag mit reingewurstet.
Das schlimmste
Hi.
Ich kürze mal das Zitat und antworte dazwischen:
Am 27.04.2011 17:03, schrieb fly:
Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und
werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen.
Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der
tag verwendet
Schönen guten Tag!
Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon:
Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes,
bycicle=no anfügen,
Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine
Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein befestigter, schmaler
Weg? Ist Fahrrad
Am 27.04.2011 23:51, schrieb Boris Cornet:
Schönen guten Tag!
Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon:
Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes,
bycicle=no anfügen,
Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine
Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein
HI !
das soll ganz und gar kein Sommerlch-Füller sein !
Es geht auch nicht um baulich getrennt oder ob als foot=yes; bike=yes
Diese Wege sind einfach nur als Radwege gekennzeichnet obwohl auch für
Personen zulässig und dieses aus den Tags gar nicht erkennbar ist!
Gruß Jan :-)
Es sind auch noch massig 0815 Strassen und Tracks als cycleways getaggt,
weil da jemand mal mit dem Rad durchgefahren ist.
Wie immer korrigiert man das dann wenn man vor Ort das genauer aufnehmen
kann. Oder hast du einen besseren Vorschlag?
Simon
Am 26.04.2011 09:47, schrieb Jan Tappenbeck:
Na aber... highway=cycleway bedeutet laut wiki ( The highway=cycleway
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway**indicates that the
used way is mainly or exclusively for bicycles. ), dass es nicht nur ein
Radweg ist, sondern dass diesen Weg auch andere Gruppen nutzen dürfen.
Aber den Kern
Hallo Jan.
Dass OSM Fehler enthält - und dass einige Tags häufiger fehlerhaft
genutzt werden als andere, ist den meisten hier bewusst.
Das Radwege-Tagging gehört sicherlich dazu.
Deine Mail klang allerdings da tatsächlich eher nach
Sommerloch-Füller, weil Du denen, denen die Problematik an
Aber mit einem Hinweis kann man soetwas immer mal wieder ins Bewußtsein
bringen
Gruß Jan :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Peter Wendorff wrote:
denen, die das nicht
wissen, aber auch keine zusätzlichen Informationen an die Hand gegeben
hast in Form von Wiki-Links oder kurzen Zusammenfassungen, wie es sein
sollte.
Dann hier noch der übliche Sommerloch-Link zur Übersicht über das Dilemma
und
Am 26. April 2011 10:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Dann hier noch der übliche Sommerloch-Link zur Übersicht über das Dilemma
und Gegenüberstellung der widersprüchlichen Interpretationen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path
M.E. sollte man sich da mal
Jan Tappenbeck wrote:
Oftmals sind diese als highway=cycleway getaggt - obwohl diese als
Fuss/Rad-Wege gekennzeichnet sind.
Bei Z240/241 tagge ich das mit highway=cycleway; foot=designated. Bei
Z1022-10 tagge ich highway=footway; bicycle=yes. Aber die Diskussion hatten
wir schon gefühlte 300
Hi.
Am 2011-04-26 10:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
z.B. das leidige highway=path
Die Consolidation-Seite ist ja süß, kannte ich noch gar nicht...
Meiner Meinung nach sind die (ursprünglichen) Verfechter von
highway=path der Meinung, dass ...
o generic non-road type for use with
Am 26.04.2011 12:08, schrieb Bernd Wurst:
... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR
KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg
zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur
durch Zusatz-Tags wertvoll wird.
path
Am 26. April 2011 12:08 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR
KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg
zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur
durch
Am 2011-04-26 12:24 schrieb Simon Poole:
path hat (IMHO natürlich) schon die Aussage nur für 1-spurige
Fahrzeuge oder sonstige schmale Transportmittel (Pferd etc) geeignet
zu sein und natürlich zu Fuss.
Es ist ein oder zu Fuss. Auf einem reinen Reit- oder Radweg haben
Fußgänger nichts zu
Hallo Martin.
Am 2011-04-26 12:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
im Prinzip stimme ich Dir zu, bis auf die Fahrradstraße, die ist wie
pedestrian eine Straße und daher kein path.
Okay. Aber so mancher hoch frequentierte Radweg hat den Ausbauzustand
einer kleineren Straße, das wollte ich damit
Am 26.04.2011 12:08, schrieb Bernd Wurst:
... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR
KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg
zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur
durch Zusatz-Tags wertvoll wird.
Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland:
Diesem Weg darf jeder benutzen.
Das ist ja das geniale:
highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination
mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch
somespecialfoobar benutzen.
Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein
Bernd Wurst be...@bwurst.org schrieb:
Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland:
Diesem Weg darf jeder benutzen.
Das ist ja das geniale:
highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination
mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch
somespecialfoobar benutzen.
Das
Am 26.04.2011 13:36, schrieb Bernd Wurst:
Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland:
Diesem Weg darf jeder benutzen.
Das ist ja das geniale:
highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination
mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch
somespecialfoobar benutzen.
Am 2011-04-26 15:34 schrieb Henning Scholland:
Nein, wenn ein Radfahrer einen highway=path nicht benutzen darf, dann
gehört an den Weg ein bicycle=no.
Quelle?
Und dieses Tag sollte eine
Anwendung für Radfahrer schon auswerten, ansonsten können aber die
Daten nichts dafür.
Richtig unter
Am 2011-04-26 15:17 schrieb Matthias Julius:
Nein, muss er nicht. Um zu entscheiden, ob er da lang darf, muss er
nur noch das bicycle-Tag auswerten.
War es nicht von Anfang an der quasi einzige Konsens, dass
highway=path / foot=designated äquivalent zu highway=footway sei?
Gruß, Bernd
--
Am 26.04.2011 15:50, schrieb Bernd Wurst:
Am 2011-04-26 15:34 schrieb Henning Scholland:
Nein, wenn ein Radfahrer einen highway=path nicht benutzen darf, dann
gehört an den Weg ein bicycle=no.
Quelle?
Das ist das übliche vorgehen bei den access-Tags. [1] ;-)
Und dieses Tag sollte eine
Am 2011-04-26 16:08 schrieb Henning Scholland:
Das Problem mit Randgruppen könnte man als Mapper natürlich lösen,
in dem man die access-Tags sinnvoll setzt. Bspw. für einen Radweg
access=no und bicycle=designated und nicht foot=no, horse=no usw. Das
ist aber auch nichts neues und du willst
Bernd Wurst wrote:
man back to the roots geht und wieder so tagged wie es davor war: Das
größte erlaubte Verkehrsmittel gibt die highway-Größe an und alles
weitere kommt per Zusatztags.
Exakt so halte ich das.
Dieser Vorschlag wird aber in der
alljährlichen Sommerlochdiskussion immer
Am 26. April 2011 15:17 schrieb Matthias Julius li...@julius-net.net:
Das ist ja das geniale:
highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination
mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch
somespecialfoobar benutzen.
Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein hundsordinärer
Am 26. April 2011 16:28 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Bei path steht drin, dass per Default alle Zugriff haben, nur wenn
irgendjemand designated wird, dann aber nur der oder die, die
explizit aufgeführt sind.
Zumindest war das mal so, vielleicht ist auch das verwässert, im Wiki
finde
oha, wir taggen nicht für Renderer aber für Anwendungen? Das ist ein
schwaches Argument
Es sind auch Mapper, die falsch umtaggen kein Argument. Nur weil jemand
etwas falsch macht, muss doch der Tag den er benutzt nicht falsch sein.
Und das Argument, dass snowmobile und ski nicht ausgeschlossen
Thomas B wrote:
Ich bin kein ML Freund, aber die Arroganz, mit der hier einige gegen path
argumentieren ohne sich mit den Bewegründen der anderen zu beschäftigen,
ist schrecklich
Och, das ist bei diesem Thema schon fast normal - und der Grund warum manche
Leute erst mal Popcorn holen
1 - 100 von 103 matches
Mail list logo
