[mariano] Comentar� primero que he empezado a leer un libro sobre los
fundamentos de la Ling��stica Cognitiva escrito por Ronald Langaker, la
ling��stica cognitiva ofrece una alternativa la descripci�n del lenguaje
como sistema generativo algor�tmico, y a que la sem�ntica se pueda reducir a
establecer categor�as composicionales como las que precisa la l�gica formal.
En lugar de esto propone una teor�a en que los conceptos de fondo y figura
son centrales y sin diferencias entre lo formal y lo sem�ntico; es decir que
una oraci�n "Come langosta" se analiza como fondo y figura. Un ejemplo en
relaci�n a la idea fondo figura, afirma R. Langaker que es este mecanismo el
que explica que 1 suene rara y 2 no:
1. #Las cinco u�as del brazo.
2. Las cinco u�as de la mano.
El "brazo" no es fondo demasiado aceptable para "u�as".
-----------------
[David] creo que la versi�n generativa algor�tmica no tiene rival para
explicar porqu� (1) resulta extr�a mientras que (2) no lo es. Podr�amos
asumir que cada objeto tiene una red argumental entre la cual se incluyen
sus mer�nimos (t�rminos que denotan partes), as� en mano = {dedos-u�as,
mu�eca, palma, anverso, �ndice, anular, me�ique, coraz�n, pulgar,
...}mientras que entre los mer�nimos de brazo est�rian {hombro, condo,
antebrazo, mano, ...}. Por tanto en (1) estamos saltando dos niveles de
meronimia, la u�a es parte del dedo de la mano pero no se considera parte
directa del brazo, mientras que en (2) estamos relacionando un nivle
meron�mico con el inmediatamente anterior. Creo que puede formularse una
regla formal que exprese eso y ofrezca una excelente explicaci�n de fondos y
figuras para ciertos casos similares.
En verda me interesa conocer si la "ling��stica cognitiva" es una
alternativa a la "ling��stica generativa algor�tmica", pero la verdad es que
todav�a no he econtrado ejemplos convincentes de que en verdad es un enfoque
mejor. Lo que s� distingue una de la otra es el diferente grado de
formalizaci�n y realmente eso m�s que una ventaja me parece una desventaja.
David
______________
PD: cuando uso "formal" me estoy refiriendo a "l�gicamente coherente +
no-ambiguo + expl�cito". En ese sentido considero que las teor�as formales
son mejores porque estan formuladas de modo que no puede haber ambig�edades
y son expl�citas y por tanto los presupuestos criticables est�n m�s a la
vista.
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
