David y todos. Hola.
[D. S.]
Muy bien me parece muy en orden introducir el "percepto" (el conjunto de
est�mulos reelaborado en parte por los organos sensibles) de los objetos
vistos, tocados u olidos. En cualquier caso el proceso de evaluar perceptos
desde sensaciones m�s primarias o menos reelaboradas debe llegar a un punto
en que todav�a no ha interactuado con el l�xico (es decir hemos visto algo
extra�o lo hemos interpretado en parte pero todav�a no le hemos dado un
nombre o no hemos decidido a qu� clase de "objetos con nombre pertenece").
Llega un momento en que seguimos necesitando de capacidad de �capturar los
principales rasgos sem�nticos
del objeto inusual y buscar una palabra que se asemeje lo m�s posible a lo
que quiere expresar�, en eso estamos de acuerdo? Y estamos de acuerdo en
que
debe existir algo en el aprendizaje de nuestra lengua que nos obliga a
hacer
esa operaci�n de alguna manera no?
[mariano]
El caso de los perceptos se extiende sin soluci�n de continuidad a los
elementos del lenguaje. La capacidad de distinguir los patrones de sonidos
de los fonemas se funda en una capacidad m�s primitiva de distinguir
sonidos
que no es exclusiva del ser humano, es decir que la percepci�n de esos
patrones se presenta en los animales, por ejemplo, las chinchillas. No solo
de los sonidos, tambi�n las formas de las letras pueden ser distinguidas y
aprendidas, por ejemplo, por las focas, lo que indica que los perceptos de
los rasgos de las letras son primitivos. Con esto quiero decir que la
percepci�n elemental del lenguaje no es distinta de otra clase de
percepci�n.
Si en lugar de empezar por las asociaciones entre palabras y objetos
retrocedemos
a una cuesti�n m�s b�sica, la cuesti�n ser� de c�mo se asocian ciertos
perceptos
sonoros con ciertos perceptos visuales o con ciertos complejos de perceptos
para
que los primeros comuniquen la percepci�n de los segundos.
La respuesta desde mi punto de vista no debe ser simple, hay que considerar
por un lado la arbitrariedad de la asociaci�n y por otro una restricci�n
natural a la arbitrariedad para que la asociaci�n se pueda dar; pues no
cabe
que haya comunicaci�n si no hay cierta codificaci�n, pero tampoco cabe que
haya
asociaci�n alguna si la arbitrariedad de la codificaci�n es completa.
Desde mi punto de vista para elementos como los colores elementales los
perceptos son ya algunos de los rasgos sem�nticos que buscamos. Yo dir�a
que
la percepci�n de un objeto como objeto es otro percepto aunque �s un
percepto
complejo, es primitivo o primario.
El caso que planteas de �capturar los principales rasgos sem�nticos del
objeto
inusual y buscar una palabra que se asemeje lo m�s posible a lo que quiere
expresar�, es con toda claridad un caso posterior a la aparici�n del
lenguaje.
Estoy de acuerdo en que el ni�o hace alguna operaci�n de asociaci�n como
esta.
En cuanto al aprendizaje estoy de acuerdo en que hay algo que lo mueve, por
un lado innato o f�sico, por otro lado biol�gico o instintivo y a�n por
otro
cultural o social.
[Mariano] As�, es como lo veo, desde un punto de vista que se relaciona con
la Teor�a de la Relevancia, de Dan Sperber y Deirdre Wilson, es decir una
teor�a de Pragm�tica del lenguaje.
-----------------
[David] Bueno siempre acabamos en el mismo punto, creo que se impone por mi
parte empaparme un poco m�s en la "teor�a de la relevancia", claro que eso
no evita que el "modelo computacional generativista" me siga pareciendo
prometedor en sem�ntica :-)
[mariano]
Segu� un curso monogr�fico de doctorado sobre la Teor�a de la Relevancia,
en la UNED, por la profesora Mar�a Victoria Escandell Vidal; tiene un libro
"Introducci�n a la Pragm�tica" en Ariel Ling��stica. El libro m�s conocido
de Dan Sperber y Deirdre Wilson es "La Relevancia". Por si puede ser de
ayuda puedes leer si quieres mi respuesta a la primera pregunta del
cuestionario de fin del curso monogr�fico, viene a ser un resumen general
de la Teor�a de la Relevancia (pienso que lo podr�a haber hecho mejor, pero
no lo he dejado tal cual).
http://www.terra.es/personal/m.v.ct/prinrele/resp-1ra.htm
Seg�n Dan Sperber la Teor�a de la Relevancia es compatible con el modelo
generativista o con otro modelo, por ejemplo, funcional o cognitivo; pero,
su idea inicial de la Teor�a de la Relevancia fue pensando en el modelo
generativista; ya que Deirdre Wilson hizo su tesis con Noam Chomsky. De
todas maneras Noam Chomsky no parece haber mostrado inter�s por la
Teor�a de la Relevancia.
Un saludo cordial,
mariano
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
