Muy bien me parece muy en orden introducir el "percepto" (el conjunto de est�mulos reelaborado en parte por los organos sensibles) de los objetos vistos, tocados u olidos. En cualquier caso el proceso de evaluar perceptos desde sensaciones m�s primarias o menos reelaboradas debe llegar a un punto en que todav�a no ha interactuado con el l�xico (es decir hemos visto algo extra�o lo hemos interpretado en parte pero todav�a no le hemos dado un nombre o no hemos decidido a qu� clase de "objetos con nombre pertenece"). Llega un momento en que seguimos necesitando de capacidad de �capturar los principales rasgos sem�nticos del objeto inusual y buscar una palabra que se asemeje lo m�s posible a lo que quiere expresar�, en eso estamos de acuerdo? Y estamos de acuerdo en que debe existir algo en el aprendizaje de nuestra lengua que nos obliga a hacer esa operaci�n de alguna manera no?
[Mariano] As�, es como lo veo, desde un punto de vista que se relaciona con la Teor�a de la Relevancia, de Dan Sperber y Deirdre Wilson, es decir una teor�a de Pragm�tica del lenguaje. ----------------- [David] Bueno siempre acabamos en el mismo punto, creo que se impone por mi parte empaparme un poco m�s en la "teor�a de la relevancia", claro que eso no evita que el "modelo computacional generativista" me siga pareciendo prometedor en sem�ntica :-) David S. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
