Hola. Gerardo.
Mmm.^^ No he dado una respuesta porque insistes en "castigarme" afirmando que
mi noción de condicionamiento es equivocada, y, además, no encuentro razón para
modificar lo que ya he explicado, a lo cual considero como un punto de vista;
lo que he escrito escrito está, pero insisto en que nada de ello es concluyente
en el sentido de que no es absoluto ni subjetivo, sino "un punto de vista" o
relativamente objetivo, porque la realidad presenta en diferentes facetas todas
ellas objetivas y ninguna de ellas privilegiadamente objetiva sobre las demás.
No obstante, ya que pides tan amablemente una respuesta y ya que en la noción
de *condicionamiento* parece que hay problema comentaré un poco más sobre esta;
no encuentro problema con las nociones de condicionamiento pavloniano y
condicionamiento operante, sino en un entendimiento más amplio del asunto del
locus teórico del condicionamiento.
Desde mi punto de vista, un condicionamiento no se puede dar en el vacío
cognitivo, si hay un condicionamiento del comportamiento es porque hay una
capacidad de ser condicionado en el *animal*. Que yo sepa la noción de
condicionamiento no se aplica a los vegetales... pero, ¿quizá se puede aplicar
a estos? Por ejemplo, "la dirección en en que reciben la luz condiciona el
desarrollo de la forma de las plantas" es aceptable como un sentido de
"condicionamiento". Usualmente por "condicionamiento" se entiende un proceso de
aprendizaje en los animales, los cuales disponen ya de una capacidad cognitiva
que les permite ser condicionados en sus comportamientos. Por ejemplo, aunque
en el ser humano hay condicionamientos del lenguaje, no así los hay en las
tortugas; no resulta posible condicionar una tortuga para que hable o escriba.
En este sentido, las nociones de GU (gramática universal) y de
*parametrización* de la teoría generativa, darían cuenta de una capacidad
cognitiva para el lenguaje sobre la cual se realiza un condicionamiento; la
"parametrización" no es otra cosa que un tipo de condicionamiento. Aún más,
desde un punto de vista más cognitivo, algunos de los llamados universales del
lenguaje son en realidad universales derivados del mero hecho de que se
codifican cogniciones, en las cuales se puede observar esos universales y en
este sentido la manera en que se codifica un universal cognitivo en el
lenguaje, también, podría ser un proceso de condicionamiento de un
comportamiento lingüístico; expresado de otra manera, aspectos innatos
atribuidos por el generativismo al lenguaje, quizá son más bien aspectos
innatos de la cognición, y el aprender a engranar la cognición con las señales
sonoras, gráficas, etcétera quizá es un proceso de condicionamiento, que ocurre
precisamente durante una "ventana" cognitiva que permanece abierta hasta los 7
años (o poco más). Entendido de esta manera, la cognición de los animales sin
lenguaje y la de los animales con lenguaje podría ser muy similar, y el cambio
necesario para que surja el lenguaje no requeriría de muchas ni externas
mutaciones porque no se parte de cero, el único cambio requerido es hasta
trivial, consiste tan solo en la disposición de un modo y, o, un órgano, para
emitir señales, ya que la capacidad de recepción de señales es evolutivamente
mucho más primitiva. Resumo: entre el paradigma:
G. capacidad innata del lenguaje (universales del lenguaje) + parametrización
(o condicionamiento mínimo)
C. capacidad innata cognitiva (universales de la cognición) + medio de lenguaje
+ condicionamiento (o parametrización amplia)
El segundo paradigma (C) me parece evolutivamente mucho más plausible.
La idea de que haya un mecanismo de selección natural de las neuronas asociado
al condicionamiento, no es una explicación alternativa a la de la existencia de
unas capacidades innatas, porque si no hay unas capacidades cognitivas innatas,
tampoco puede haber una selección natural de la neuronas; más simple aún: si no
hay "neuronas" no hay selección natural de las neuronas ni condicionamiento
operante. El condicionamiento del comportamiento no se da en el vacío, si las
neuronas no están activas ni se multiplican no se puede dar el
condicionamiento. Esto en lo que se refiere a lo "interno".
Usualmente por "condicionamiento" se entiende un proceso de aprendizaje en los
animales, los cuales disponen ya de una capacidad cognitiva que les permite
interpretar los *estímulos* del medio y resultar ser así condicionados. Que yo
sepa la noción de condicionamiento del comportamiento difiere de la noción de
condición de la vida, por ejemplo, un estímulo condicionante de un
comportamiento puede quizá ser el resplandor de un fuego que los animales
asocien al peligro y huyan, pero el gradiente calorífico asociado a la
radiación solar del cual depende toda la vida sobre la tierra es una condición
de la vida; expresado de otra manera, un condicionamiento es el resultado de
una condición local, no es el resultado de cualquiera de las condiciones del
medio ni de todas ellas, sino solamente de alguna de ellas de carácter local o
muy local. Un condicionamiento depende de un estímulo o condición local
específico según la especie, o que no es requerido para la vida de todas las
especies.
En resumen, desde este punto de vista, el aprendizaje por condicionamiento está
restringido en su extensión interna por las capacidades innatas y está
restringido en su extensión externa a estímulos o condiciones locales
relevantes para la especie. Sin embargo, en este ámbito teórico intermedio
entre la ontogenia y la ecología, la noción de condicionamiento tiene gran
relevancia para explicar la estructuración orgánica y del comportamiento.
Un saludo cordial,
mariano
----- Original Message -----
From: gerardoprim
To: [email protected]
Sent: Wednesday, August 06, 2008 6:57 PM
Subject: [ideoL] Re: Universales del lenguaje y violaciones de esos universales
¿Quedó ahí el tema?
Davius, ¿estás de acuerdo con mis conclusiones? ¿Querés explicitar
mejor el principio que habías propuesto, o proponer otro principio
para analizarlo desde la propuesta de marcos intraverbales?
Mariano, ahora que comenté un poco más acerca de la propuesta
conductista en cuanto a los principios de aprendizaje pavloviano y
operante, y las diferencias respecto a la idea previa que tenías de
ella, ¿cuál es tu opinión sobre estos temas?
Saludos,
Gerardo.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces a Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional
<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join
(ID de Yahoo! obligatoria)
<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
