Apenas para maior rigor... A SBC apóia a regulamentação. Mas trata-se de uma outra regulamentação (e inclusive um outro projeto de lei, de autoria do Deputado Ronaldo Vasconcelos). Extraído do site da SBC ( http://www.sbc.org.br/index.php?language=1&subject=107):
[...] a SBC consolidou sua posição institucional em relação a esta questão pela formulação dos seguintes princípios, que deveriam ser observados em uma eventual regulamentação da profissão: 1. Exercício da profissão de Informática deve ser livre e independer de diploma ou comprovação de educação formal. 2. Nenhum conselho de profissão pode criar qualquer impedimento ou restrição ao princípio acima. 3. A área deve ser Auto-Regulada. Os argumentos levantado junto à comunidade da SBC e que nortearam a formulação dos princípios acima estão detalhados na Justificação que acompanha o PL 1561/2003, o qual é integralmente apoiado pela Sociedade de Computação. Geancarlo Noronha Vinhal (Graduado em Engenharia Mecânica) Em 10/03/08, Jiyan Yari<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Só uma correção aos queridos amigos da lista, > > A SBC não apóia a Regulamentação, mas algo chamado de auto-regulação de > mercado, ou seja, libera-se tudo e para todos e o mercado é que irá decidir > se contrata ou não, se compra ou não e etc. > > Outra incoerência da SBC, além dessa do mestrado, é o fato deles quererem > criar um selo de qualidade para aos cursos de Computação no Brasil, pode ser > uma idéia legal para eles, mas também serviria de mecanismos de segregação > de cursos e principalmente de profissionais, ou seja, não necessariamente um > estudante que formou em uma faculdade que não tem o selo de qualidade da SBC > será um mal profissional, isso pode trata-se de um erro muito grave a ser > cometido, ainda mais para quem prega a liberdade de exercer a profissão, > pois um contratante poderia colocar este selo como um diferencial na hora de > contratar o profissional isso seria uma barreira para ele, sendo que sua > avaliação técnica seria esquecida neste ato. > > [ ]'s > Jiyan Yari > > Em 10/03/08, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) > <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > 2008/3/10 <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Olá Glauber > > > Concordo com você em muitos aspectos. Mas, também não posso deixar de > > > admitir que, mesmo em primeira pessoa, a segunda argumentação foi bem > > > mais explicativa que a primeira ;) > > > > Ok, eu tenho essa falha de não passar todas idéias de forma clara da > > primeira vez. > > Mais penso e não escrevo do que escrevo e não penso. > > > > O hábito da não violência sempre oferece uma oportunidade de esclarecer > melhor > > as coisas. E tenho que considerar que nem sempre reviso tudo antes de > mandar, > > as vezes por excesso de segurança de que não errei, as vezes por falta de > tempo. > > > > As listas têm sido compreênsivas enquanto a isso, tanto da minha parte > > quando dos > > outros. Então, ninguém implica com besteirinhas na redação, na ortografia > ou na > > regência, e sempre assumem que uma contradição pode ser antes erro de > digitação, > > e sempre assumem as intenções mais nobres. A maioria das vezes assumimos > > uma postura desinflamada e deixamos passar ofensas, atribuindo que é muito > > fácil ler numa frase um sentimento diferente do da pessoa que escreveu. As > vezes > > também é muito mais fácil ser cruel com as palavras quando não estamos > vendo > > o rosto da pessoa contra nós disparamos. > > > > Então, dessa forma, muitas discursões inflamadas já foram iniciadas e > > apaziguadas, > > e ninguém saíu ferido, nem saíu da lista. Nesta lista estão pessoas de > > personalidades > > fortes (tão fortes que jogaram o windows pela janela), e geralmente têm > maneiras > > muito peculiares de se expressar. Mas é todo mundo gente boa. > > > > > > > > De qualquer forma, ainda gostaria de ver a lista discutindo apenas > pontos > > > positivos e negativos sem entrar em questões emocionais ou sem nexo > causal > > > com o assunto (discutir se formados ou não formandos tem competencia) > (O > > > que a GPL tem a ver com a regulamentação) e demais. > > > > Então, já que você não está falando de mim, então recomendo que leve tudo > isso > > em conta. Pode ser que ninguém aqui teve intensão de ofender. Mas àss > vezes um > > argumento parece válido e nem sempre dá para expressar tudo de primeira. > Às > > vezes sai parecendo ofensa, as vezes parece pessoal uma pessoa > > discordar da outra. > > > > Mas acredite, o que todo mundo aqui quer é manter-se no assunto da forma > > mais constutiva possível. Alguns argumentos precisam ser melhores > elaborados > > para que a sua relação com o tópico fique aparente para todos. Um assunto > puxa > > outro, e as vezes é preciso abandonar uma linha de racicínio quando o que > era > > importante já foi falado e o offtopic fica para depois. > > > > Mas por increça que parível, estamos tratando do tópico. É só aguentar > firme > > e segurar os ânimos, deixar todo mundo falar o que quer, que no final > sempre > > todo mundo se dá as mãos e se chega a um acordo. > > > > > > > > A SBC apóia a regulamentação, o que não é surpresa, uma vez que, para > > > que você consiga cursar um mestrado por exemplo, você primeiro precisa > > > fazer uma prova chamada POSCOMP, que indica o quanto vc "supostamente" > sabe > > > sobre o todo. Nem sempre a mesma é feita utilizando a realidade dos > > > cursos. > > > > > > Então, podemos usar como argumento contra a regulamentação a riqueza de > > > cursos, a diversidade do profissional formado e a extensa mão-de-obra > > > multidisciplinar que atua na área de tecnologia. > > > Como regulamentar o profissional num país onde existem mais de 10 > cursos > > > diferentes com habilitações diferentes para a mesma área de atuação? > > > Como regulamentar uma profissão onde é comprovado que a formação > > > acadêmica não é a principal métrica de qualidade do profissional? (aqui > > > sim poderiamos utilizar a comunidade livre como exemplo, ainda mais que > > > temos peixes grandes utilizando (gov) o trabalho (código) de muitos não > > > formados). > > > > > > Se começarmos a explicitar, com certeza se encontram muitos mais pontos > > > além destes. E são estes pontos que podemos sim utilizar para barrar > esta > > > regulamentação (ou não). > > > > Perfeito. Para sermos imparciais talvez devêssemos elaborar alguns prós. > > O meu medo é que esse é um assunto muito complexo e mutável, que > > pode afetar a vida de muita gente. Mesmo parecendo inflexível, seria bom > > brincar com isso outra hora, e vetar o negócio mesmo. > > > > Mas vamo lá, parece que não acabou não e ainda temos que discutir isso. > > > > =D > > > > > > -- > > Opções desconhecidas do gcc: > > gcc --bend-finger=padre_quevedo > > O que faz: > > dobra o dedo do Padre Quevedo durante a execução do código compilado. > > > > Não uso termos em latim, mas poderia: > > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(full) > > > > A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. > > > > > > "Que os fontes estejam com você..." > > > > Glauber Machado Rodrigues > > PSL-MA > > > > jabber: [EMAIL PROTECTED] > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > > > > -- > Jiyan Yari > 0055-67-3383-4621 > 0055-67-8421-1634 > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > -- gean
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
