Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Matthieu Gaillet]

Wether they are following another route is not relevant since it’s a separate 
relation.

Matthieu Gaillet

> On 19 Oct 2020, at 14:33, Wouter Hamelinck  wrote:
> 
> Are there any EV routes in Belgium that are not also LF or RV?
> 
> Wouter
> 
> On Mon, 19 Oct 2020, 12:29 Matthieu Gaillet,  <mailto:matth...@gaillet.be>> wrote:
> Things are actually much less obvious and deserve a real second thought 
> before taking position : it just came up to my mind that much of the Eurovelo 
> network is still currently completely virtual (work in progress), yet 
> deleting in from our map would be totally irrelevant since this routes are 
> actually existing by the simple fact that thousands of users are using it.
> 
> Matthieu Gaillet
> 
>> On 13 Oct 2020, at 19:21, joost schouppe > <mailto:joost.schou...@gmail.com>> wrote:
>> 
>> I think we shouldn't actively map purely virtual routes. But there's a lot 
>> of info that only lives on paper and still is relevant to OSM. So I find it 
>> hard to give it a hard no. What is essential though, is that we don't make a 
>> mess of the tagging. A route, right now, is something you can expect to see 
>> waymarked. If someone starts mapping virtual routes, they should definitely 
>> be put in their own data model.
>> 
>> Op di 13 okt. 2020 om 13:27 schreef Matthieu Gaillet > <mailto:matth...@gaillet.be>>:
>> 
>> That might be true but apply as well to signposted trails on the fled… I’m 
>> not fully convinced. 
>> 
>> But it is true that other websites or apps are specialised into publishing 
>> “virtual" trails and that might be something pertaining to the OSM project.
>> 
>> Matthieu Gaillet
>> 
>>> On 13 Oct 2020, at 13:20, Wouter Hamelinck >> <mailto:wouter.hameli...@gmail.com>> wrote:
>>> 
>>> Hi all,
>>> 
>>> I follow those who propose to limit ourselves for the mapping purposes to 
>>> what is waymarked on the ground.
>>> Taking routes from other sources (be they official or not) makes everything 
>>> so fluid that we will end up with a huge mixed bag of gpx files that were 
>>> at some point in time on some website of an authority, routes that are 
>>> actively promoted, routes that were actively promoted for some event a few 
>>> years ago and still can be found somewhere but are no longer maintained, 
>>> routes where nobody really knows where they come from but they sound kind 
>>> of official...
>>> It will get messy...
>>> 
>>> Wouter
>>> 
>>> On Tue, 13 Oct 2020, 09:51 Francois Gerin, >> <mailto:francois.ge...@gmail.com>> wrote:
>>> +1 for the "end user's perspective".
>>> 
>>> From my point of view, two key rules make the ground for OSM as pointed out 
>>> in several places of the documentation:
>>> 
>>> 1. Think to end users
>>> 
>>> 2. Map what really exists
>>> 
>>> "Map what really exists" is visible in many places in the docs, and this is 
>>> indeed important, up to some "threshold".
>>> "Think to the end users" is much less visible, but is visible anyway.
>>> 
>>> I'm afraid that, being driven mostly by technical profiles/mappers, the 
>>> "Map what exists" rule seems to take the precedence because it is more 
>>> visible.
>>> 
>>> According to me, "Think to the end users" should be the first rule, in 
>>> terms of priorities.
>>> Followed by "Map what really exists", at the very same priority as "Use 
>>> your common sense" which is also very visible in the docs...
>>> 
>>> => My 2 cents.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> On 13/10/20 09:37, Matthieu Gaillet wrote:
>>>> At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is 
>>>> changing and from an user perspective, having itineraries on the map is a 
>>>> plus, wether they are signposted or not. I personally never follow sign 
>>>> posts, I just follow ‘a' route on my OSM-sourced GPS.
>>>> 
>>>> Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the 
>>>> itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by 
>>>> an official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not 
>>>> staying aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to 
>>>> exhaustive when it comes to official it

Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Matthieu Gaillet]

Things are actually much less obvious and deserve a real second thought before 
taking position : it just came up to my mind that much of the Eurovelo network 
is still currently completely virtual (work in progress), yet deleting in from 
our map would be totally irrelevant since this routes are actually existing by 
the simple fact that thousands of users are using it.

Matthieu Gaillet

> On 13 Oct 2020, at 19:21, joost schouppe  wrote:
> 
> I think we shouldn't actively map purely virtual routes. But there's a lot of 
> info that only lives on paper and still is relevant to OSM. So I find it hard 
> to give it a hard no. What is essential though, is that we don't make a mess 
> of the tagging. A route, right now, is something you can expect to see 
> waymarked. If someone starts mapping virtual routes, they should definitely 
> be put in their own data model.
> 
> Op di 13 okt. 2020 om 13:27 schreef Matthieu Gaillet  <mailto:matth...@gaillet.be>>:
> 
> That might be true but apply as well to signposted trails on the fled… I’m 
> not fully convinced. 
> 
> But it is true that other websites or apps are specialised into publishing 
> “virtual" trails and that might be something pertaining to the OSM project.
> 
> Matthieu Gaillet
> 
>> On 13 Oct 2020, at 13:20, Wouter Hamelinck > <mailto:wouter.hameli...@gmail.com>> wrote:
>> 
>> Hi all,
>> 
>> I follow those who propose to limit ourselves for the mapping purposes to 
>> what is waymarked on the ground.
>> Taking routes from other sources (be they official or not) makes everything 
>> so fluid that we will end up with a huge mixed bag of gpx files that were at 
>> some point in time on some website of an authority, routes that are actively 
>> promoted, routes that were actively promoted for some event a few years ago 
>> and still can be found somewhere but are no longer maintained, routes where 
>> nobody really knows where they come from but they sound kind of official...
>> It will get messy...
>> 
>> Wouter
>> 
>> On Tue, 13 Oct 2020, 09:51 Francois Gerin, > <mailto:francois.ge...@gmail.com>> wrote:
>> +1 for the "end user's perspective".
>> 
>> From my point of view, two key rules make the ground for OSM as pointed out 
>> in several places of the documentation:
>> 
>> 1. Think to end users
>> 
>> 2. Map what really exists
>> 
>> "Map what really exists" is visible in many places in the docs, and this is 
>> indeed important, up to some "threshold".
>> "Think to the end users" is much less visible, but is visible anyway.
>> 
>> I'm afraid that, being driven mostly by technical profiles/mappers, the "Map 
>> what exists" rule seems to take the precedence because it is more visible.
>> 
>> According to me, "Think to the end users" should be the first rule, in terms 
>> of priorities.
>> Followed by "Map what really exists", at the very same priority as "Use your 
>> common sense" which is also very visible in the docs...
>> 
>> => My 2 cents.
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> On 13/10/20 09:37, Matthieu Gaillet wrote:
>>> At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is 
>>> changing and from an user perspective, having itineraries on the map is a 
>>> plus, wether they are signposted or not. I personally never follow sign 
>>> posts, I just follow ‘a' route on my OSM-sourced GPS.
>>> 
>>> Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the 
>>> itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by 
>>> an official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not 
>>> staying aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to 
>>> exhaustive when it comes to official itineraries.
>>> 
>>> After all, a route, sign posted or not, is in a sense always virtual.
>>> 
>>> Matthieu
>>> 
>>>> On 13 Oct 2020, at 08:49, Tim Couwelier >>> <mailto:tim.couwel...@gmail.com>> wrote:
>>>> 
>>>> I'm inclined to go by 'mapping verifiable ground truth'. Which means no - 
>>>> don't add them unless signposted along the way.
>>>> 
>>>> Op di 13 okt. 2020 om 08:45 schreef s8evq >>> <mailto:s8e...@runbox.com>>:
>>>> I do not think they should be in OSM, and I wouldn't mind deleting them. :)
>>>> 
>>>> First of all, they are harder to keep up to date and verify.
>>>>

Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Matthieu Gaillet]

That might be true but apply as well to signposted trails on the fled… I’m not 
fully convinced. 

But it is true that other websites or apps are specialised into publishing 
“virtual" trails and that might be something pertaining to the OSM project.

Matthieu Gaillet

> On 13 Oct 2020, at 13:20, Wouter Hamelinck  wrote:
> 
> Hi all,
> 
> I follow those who propose to limit ourselves for the mapping purposes to 
> what is waymarked on the ground.
> Taking routes from other sources (be they official or not) makes everything 
> so fluid that we will end up with a huge mixed bag of gpx files that were at 
> some point in time on some website of an authority, routes that are actively 
> promoted, routes that were actively promoted for some event a few years ago 
> and still can be found somewhere but are no longer maintained, routes where 
> nobody really knows where they come from but they sound kind of official...
> It will get messy...
> 
> Wouter
> 
> On Tue, 13 Oct 2020, 09:51 Francois Gerin,  <mailto:francois.ge...@gmail.com>> wrote:
> +1 for the "end user's perspective".
> 
> From my point of view, two key rules make the ground for OSM as pointed out 
> in several places of the documentation:
> 
> 1. Think to end users
> 
> 2. Map what really exists
> 
> "Map what really exists" is visible in many places in the docs, and this is 
> indeed important, up to some "threshold".
> "Think to the end users" is much less visible, but is visible anyway.
> 
> I'm afraid that, being driven mostly by technical profiles/mappers, the "Map 
> what exists" rule seems to take the precedence because it is more visible.
> 
> According to me, "Think to the end users" should be the first rule, in terms 
> of priorities.
> Followed by "Map what really exists", at the very same priority as "Use your 
> common sense" which is also very visible in the docs...
> 
> => My 2 cents.
> 
> 
> 
> 
> 
> On 13/10/20 09:37, Matthieu Gaillet wrote:
>> At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is 
>> changing and from an user perspective, having itineraries on the map is a 
>> plus, wether they are signposted or not. I personally never follow sign 
>> posts, I just follow ‘a' route on my OSM-sourced GPS.
>> 
>> Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the 
>> itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by 
>> an official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not 
>> staying aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to 
>> exhaustive when it comes to official itineraries.
>> 
>> After all, a route, sign posted or not, is in a sense always virtual.
>> 
>> Matthieu
>> 
>>> On 13 Oct 2020, at 08:49, Tim Couwelier >> <mailto:tim.couwel...@gmail.com>> wrote:
>>> 
>>> I'm inclined to go by 'mapping verifiable ground truth'. Which means no - 
>>> don't add them unless signposted along the way.
>>> 
>>> Op di 13 okt. 2020 om 08:45 schreef s8evq >> <mailto:s8e...@runbox.com>>:
>>> I do not think they should be in OSM, and I wouldn't mind deleting them. :)
>>> 
>>> First of all, they are harder to keep up to date and verify.
>>> Secondly, like you said, where do you draw the line. Who's routes do we add 
>>> and who's not? 
>>> 
>>> For example, Natuurpunt and some of the local tourism offices already have 
>>> 'virtual' hikes, where they only suggest which node numbers to combine. On 
>>> the ground, nothing is marked. I don't think this should be in OSM.
>>> 
>>> If I get this correctly, 'Randonnées en Boucle' (SGR) are hikes made out of 
>>> parts of existing GR trails? I wouldn't add that. The possibilities are 
>>> just endless...
>>> 
>>> On Mon, 12 Oct 2020 19:57:59 + (UTC), Stijn Rombauts via Talk-be 
>>> mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote:
>>> 
>>> > Hi,
>>> > 
>>> > There is a guideline or rule that only waymarked hiking/cycle/... routes 
>>> > should be added to OSM. Not everyone agrees and there are some 
>>> > non-waymarked routes in OSM because nobody, not even me, dares to remove 
>>> > them.
>>> > Anyway, that rule/guideline is getting in trouble because some official 
>>> > routes are not waymarked anymore.
>>> > Provincie Vlaams-Brabant enlarged the 'wandelnetwerk Getevallei', but the 
>>> > new nodes and routes are not way

Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Matthieu Gaillet]

At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is changing 
and from an user perspective, having itineraries on the map is a plus, wether 
they are signposted or not. I personally never follow sign posts, I just follow 
‘a' route on my OSM-sourced GPS.

Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the 
itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by an 
official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not staying 
aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to exhaustive when it 
comes to official itineraries.

After all, a route, sign posted or not, is in a sense always virtual.

Matthieu

> On 13 Oct 2020, at 08:49, Tim Couwelier  wrote:
> 
> I'm inclined to go by 'mapping verifiable ground truth'. Which means no - 
> don't add them unless signposted along the way.
> 
> Op di 13 okt. 2020 om 08:45 schreef s8evq  >:
> I do not think they should be in OSM, and I wouldn't mind deleting them. :)
> 
> First of all, they are harder to keep up to date and verify.
> Secondly, like you said, where do you draw the line. Who's routes do we add 
> and who's not? 
> 
> For example, Natuurpunt and some of the local tourism offices already have 
> 'virtual' hikes, where they only suggest which node numbers to combine. On 
> the ground, nothing is marked. I don't think this should be in OSM.
> 
> If I get this correctly, 'Randonnées en Boucle' (SGR) are hikes made out of 
> parts of existing GR trails? I wouldn't add that. The possibilities are just 
> endless...
> 
> On Mon, 12 Oct 2020 19:57:59 + (UTC), Stijn Rombauts via Talk-be 
> mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote:
> 
> > Hi,
> > 
> > There is a guideline or rule that only waymarked hiking/cycle/... routes 
> > should be added to OSM. Not everyone agrees and there are some 
> > non-waymarked routes in OSM because nobody, not even me, dares to remove 
> > them.
> > Anyway, that rule/guideline is getting in trouble because some official 
> > routes are not waymarked anymore.
> > Provincie Vlaams-Brabant enlarged the 'wandelnetwerk Getevallei', but the 
> > new nodes and routes are not waymarked anymore (too expensive). But there 
> > is a map, a website and an app. [1]
> > The municipality of Profondeville has the project '1000 bornes' (40 
> > parcours pour vélos de route et VTT): only gps-tracks on route-you. [2]
> > More will probably follow (or perhaps already exist).
> > 
> > So, what do we do? Or where do we draw the line? Because the line between 
> > what can be considered as official routes or not, could (in the future) 
> > become very thin. Or what do we do with the 'Randonnées en Boucle' (SGR)? 
> > What if Natuurpunt/Natagora starts with 'virtual' walking routes?
> > 
> > What is your opinion?
> > 
> > Regards,
> > 
> > StijnRR
> > 
> > P.S. The new map of 'wandelnetwerk De Merode' has OSM as background layer. 
> > Thanks to everyone who contributed.
> > 
> > [1] https://www.toerismevlaamsbrabant.be/pagina/werken-wandelnetwerken/ 
> > 
> > [2] https://www.profondeville.be/loisirs/sport/1000bornes 
> > 
> > 
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> > 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Import of GPX files for marked trails in OSM / Import de traces GPX pour promenades balisées dans OSM

[Matthieu Gaillet]

Génial ! Count me in. J’ai l’expérience de ce genre de relation et suis donc 
opérationnel. 

Matthieu G.  (en mode mobile)

> Le 20 août 2020 à 07:46, Julien Minet  a écrit :
> 
> 
> Hello / Bonjour, 
> 
> Thanks to an active lobbying of Jacques Fondaire, contributor in Aubange, we 
> had the explicit right (well, an email) to use some GPX files from the local 
> tourism offices from the province of Luxembourg for completing the marked 
> trails in South-Luxembourg in OSM. We did not receive all the tracks yet but 
> in total there are about 120 walking marked trails in the Parc Naturel 
> Haute-Sure Forêt d'Anlier. 
> 
> This is not an automatic import since, to the best of my knowledge, there is 
> no automatic tool to convert some GPX into OSM relations. So we have to 
> manually add these relations based on the GPX information. From my 
> experience, it takes about 15 min. per relation to do so (in JOSM). I plan to 
> write a few lines about this import somewhere on the OSM wiki such as here. 
> 
> If anyone wants to help to enter this information in OSM, just let me know! 
> If you want to know how to add some marked trails in OSM, have a look at this 
> page and that one for Belgian specificities. A nice app rendering all these 
> routes is https://hiking.waymarkedtrails.org/. 
> 
> // en français //
> 
> Grâce à un lobbying actif de Jacques Fondaire, collaborateur à Aubange, nous 
> avons eu le droit explicite (enfin, un email) d'utiliser certains fichiers 
> GPX des offices de tourisme locaux de la province de Luxembourg pour 
> compléter les sentiers balisés du Sud-Luxembourg dans OSM. Nous n'avons pas 
> encore reçu tous les fichiers, mais il s'agit d'environ 120 pistes balisées 
> dans le Parc Naturel Haute-Sure Forêt d'Anlier. 
> 
> Il ne s'agit pas d'une importation automatique car, à ma connaissance, il 
> n'existe pas d'outil automatique permettant de convertir des GPX en relations 
> OSM. Nous devons donc ajouter manuellement ces relations sur la base des GPX. 
> D'après mon expérience, il faut environ 15 minutes par relation pour le faire 
> (dans JOSM). J'ai l'intention d'écrire quelques lignes sur cette importation 
> quelque part, par exemple ici. 
> 
> Si quelqu'un veut aider à saisir ces informations dans OSM, faites-le moi 
> savoir ! Si vous voulez savoir comment ajouter quelques pistes balisées dans 
> OSM, jetez un coup d'oeil à cette page et à celle-ci (spécificités belges). 
> Une belle application rendant tous ces parcours est 
> https://hiking.waymarkedtrails.org/. 
> 
> Happy mapping, 
> 
> juminet
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Mapping disaperead vicinal paths

[Matthieu Gaillet]

First of all : thanks all for sharing your thoughts and insight. I learned a 
lot. I believe that this case, which as I discovered was already discussed 
should be clarified and documented on the wiki, but that’s another story.

> 
> While I don't mind disused:* and razed:* to keep these kinds of paths 
> somewhere in the database, it is my impression from previous discussions that 
> there is some consensus that paths that are really, really gone (there's a 
> building on top; or there's a lot of fences or overgrowth; it doesn't 
> re-appear from time to time) do not belong in OSM at all.

That’s also my understanding : generally speaking ghost or historic 
(disappeared) objects don’t belong to OSM. The only exception I’m aware of are 
old (removed) railways that can be mapped but it makes sense since the space 
used by that railway is generally still visible.

> Then again, I've never seen anyone make a real effort to clean them out of 
> the database.

I do. Each time I encounter a not existent path I contact the contributor and 
generally end up deleting it.

> You say "He denied reverting the changeset, arguing that mapping those paths 
> was a way to put pressure on the Commune and the owner in a discussion about 
> the openness and accessibility of surrounding paths for the general public. 
> He promised to delete the date once the case will be closed."
> I only see one changeset discussion, so I assume you discussed this in 
> private messages? If you make a few changeset comments, maybe some other 
> people can join the discussion there. Hopefully we can still change their 
> mind about this; if not we'll need to revert some changes.

Yes, I contacted him privately. I kindly explained him (twice) that the 
community was largely against such kind of (poor) mapping and that he had to 
revert. I offered him help for his future edits (he’s novice as far as I can 
tell). I’m waiting for his answer. I believe there is not much more time to 
spend on this case which is pretty straightforward.

Matthieu

> 
> Best,
> Joost
> 
> Op do 6 aug. 2020 om 22:36 schreef Matthieu Gaillet  <mailto:matth...@gaillet.be>>:
> Good point. 
> 
> A search led me to this discussion 
> https://help.openstreetmap.org/questions/6728/tagging-historicunsignedunmaintained-trails
>  
> <https://help.openstreetmap.org/questions/6728/tagging-historicunsignedunmaintained-trails>
>  which emphasizes the use of the disuse: or abandoned: prefixes. 
> 
> Matthieu G.  (en mode mobile)
> 
> 
> 
> Matthieu G.  (en mode mobile)
>> Le 6 août 2020 à 22:15, EeBie mailto:ebe...@gmail.com>> a 
>> écrit :
>> 
>>  Hello,
>> 
>> In my neighbourhood somone mapped paths and ways that don't exist anymore. I 
>> didn't want to delete his work complete and 
>> deleted highway=path and replaced it by  historic=path and left name=Voetweg 
>> SLH°82. In this way the path isn't visible in the usual map
>> but it is visible in an editor and in an eventual special historic map.
>> 
>> Regards,
>> 
>> Erik
>> 
>> 
>> Op 6/08/2020 om 13:00 schreef joost schouppe:
>>> Hi,
>>> 
>>> The example Wouter showed hurt my eyes too much, so I have deleted some 
>>> bits; I marked a few that maybe exist as fixme:highway for now. The user 
>>> also didn't snap roads to the rest of the road network properly. 
>>> If they don't respond to comments, we might have to consider a user block. 
>>> A convincing argument for them to do the work properly could be that we 
>>> might be forced to just revert all their work.
>>> 
>>> Best,
>>> Joost
>>> 
>>> Op do 6 aug. 2020 om 10:45 schreef Wouter Hamelinck 
>>> mailto:wouter.hameli...@gmail.com>>:
>>> Hi,
>>> 
>>> Let me start by saying that I have all the sympathy for the aims of the 
>>> mapper. I also have been working with communities to keep vicinal ways 
>>> open. I am also aware that certain ways are only accessible certain times 
>>> of the year due to vegetation etc. Even if a path is not visible at the 
>>> moment you pass there, it might be at other times of the year. In general I 
>>> advocate leaving paths through fields (even plowed) that are legal rights 
>>> of way. My reasoning is that as soon as you pass with a small group a kind 
>>> of path will be visible. On the other hand, if the legal right of way 
>>> crosses buildings, gardens, canals... it makes no sense to put those in 
>>> OSM. Nobody will ever follow those.
>>> 
>>> With that in mind, I've taken a look at some of the changesets that you 
>>> linked to. I 

Re: [OSM-talk-be] Mapping disaperead vicinal paths

[Matthieu Gaillet]

Good point. 

A search led me to this discussion 
https://help.openstreetmap.org/questions/6728/tagging-historicunsignedunmaintained-trails
 which emphasizes the use of the disuse: or abandoned: prefixes. 

Matthieu G.  (en mode mobile)



Matthieu G.  (en mode mobile)
>> Le 6 août 2020 à 22:15, EeBie  a écrit :
>  Hello,
> 
> In my neighbourhood somone mapped paths and ways that don't exist anymore. I 
> didn't want to delete his work complete and 
> deleted highway=path and replaced it by  historic=path and left name=Voetweg 
> SLH°82. In this way the path isn't visible in the usual map
> but it is visible in an editor and in an eventual special historic map.
> 
> Regards,
> 
> Erik
> 
> 
> Op 6/08/2020 om 13:00 schreef joost schouppe:
>> Hi,
>> 
>> The example Wouter showed hurt my eyes too much, so I have deleted some 
>> bits; I marked a few that maybe exist as fixme:highway for now. The user 
>> also didn't snap roads to the rest of the road network properly. 
>> If they don't respond to comments, we might have to consider a user block. A 
>> convincing argument for them to do the work properly could be that we might 
>> be forced to just revert all their work.
>> 
>> Best,
>> Joost
>> 
>> Op do 6 aug. 2020 om 10:45 schreef Wouter Hamelinck 
>> :
>>> Hi,
>>> 
>>> Let me start by saying that I have all the sympathy for the aims of the 
>>> mapper. I also have been working with communities to keep vicinal ways 
>>> open. I am also aware that certain ways are only accessible certain times 
>>> of the year due to vegetation etc. Even if a path is not visible at the 
>>> moment you pass there, it might be at other times of the year. In general I 
>>> advocate leaving paths through fields (even plowed) that are legal rights 
>>> of way. My reasoning is that as soon as you pass with a small group a kind 
>>> of path will be visible. On the other hand, if the legal right of way 
>>> crosses buildings, gardens, canals... it makes no sense to put those in 
>>> OSM. Nobody will ever follow those.
>>> 
>>> With that in mind, I've taken a look at some of the changesets that you 
>>> linked to. I didn't like what I saw. People who want to check only one 
>>> example, this is a good one: https://www.openstreetmap.org/way/833838389 
>>> There is no place in OSM for that kind of legal fiction. Even not knowing 
>>> the situation on the ground, it is clear to me that nobody will try to 
>>> follow that track. So I would say to revert changes like that.
>>> 
>>> As for the arguments of the mapper:
>>> * Putting something in OSM does not put any pressure on the owner. Nobody 
>>> will be impressed by the argument "you have to keep the way open because I 
>>> just put it on a website where everybody can put things".
>>> * It makes the data in OSM useless. The tracks in OSM are used on a daily 
>>> basis by many, many hikers. The presence of legal fictions in OSM makes it 
>>> useless for them. They don't care where they should be able to pass in 
>>> theory. They want to know where they can pass in reality.
>>> 
>>> In conclusion, the mapper is trying to have some very dubious advantage for 
>>> his personal use and by doing that makes the data useless for all other 
>>> users. For me it is clear that those ways should be removed.
>>> 
>>> Regards,
>>> Wouter
>>> 
>>> On Thu, Aug 6, 2020 at 8:21 AM Matthieu Gaillet  wrote:
>>>> Hi,
>>>> 
>>>> Recently an user mapped a set of disappeared “communal” or "vicinal” ways. 
>>>> By disappeared I mean they are physically absolutely not existent on the 
>>>> ground. They were either plowed or constructions were built right on them.
>>>> 
>>>> I believe it goes against the general rule that states that one might only 
>>>> map what’s visible on the field. Additionally the mapping itself was 
>>>> poorly done and the source mentioned was not relevant.
>>>> 
>>>> Using the tag [trail]_visibility=no is not an option here since the user 
>>>> decided to map a unmaintained track road (with width = 4m !) that doesn’t 
>>>> offer such option.
>>>> 
>>>> He denied reverting the changeset, arguing that mapping those paths was a 
>>>> way to put pressure on the Commune and the owner in a discussion about the 
>>>> openness and accessibility of surrounding paths for the general public. He 
>>>> promise

[OSM-talk-be] Mapping disaperead vicinal paths

[Matthieu Gaillet]

Hi,

Recently an user mapped a set of disappeared “communal” or "vicinal” ways. By 
disappeared I mean they are physically absolutely not existent on the ground. 
They were either plowed or constructions were built right on them.

I believe it goes against the general rule that states that one might only map 
what’s visible on the field. Additionally the mapping itself was poorly done 
and the source mentioned was not relevant.

Using the tag [ 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility>trail]_visibility 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility>=no 
<https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:trail_visibility%3Dno=edit=1>
 is not an option here since the user decided to map a unmaintained track road 
(with width = 4m !) that doesn’t offer such option.

He denied reverting the changeset, arguing that mapping those paths was a way 
to put pressure on the Commune and the owner in a discussion about the openness 
and accessibility of surrounding paths for the general public. He promised to 
delete the date once the case will be closed.

> Les sentiers et chemins que j'ai repris sur OSM sont légalement toujours 
> existants et personne n'est en droit d'empêcher quiconque de les utiliser, de 
> les réhabiliter ou de les débroussailler... c'est une façon de mettre la 
> pression sur le riverain... dès que des alternatives auront été créées et un 
> bon accord conclu, j'effacerai les données au profit des alternatives qui 
> auront été proposées.

The changesets : 
https://www.openstreetmap.org/changeset/88927383
 
<https://www.openstreetmap.org/changeset/88927383>https://www.openstreetmap.org/changeset/88927894
 <https://www.openstreetmap.org/changeset/88927894>
https://www.openstreetmap.org/changeset/88927825 
<https://www.openstreetmap.org/changeset/88927825>
https://www.openstreetmap.org/changeset/88927566 
<https://www.openstreetmap.org/changeset/88927566>


What do you think ? I believe that’s not a good way of doing things (I don’t 
believe in maptivism in this situation) but can’t really find a clear position 
of the community about this particular case.

I don’t want to start a fight with that user because he’s really doing a great 
job at preserving the right of use of those heritage vicinal ways by 
confronting the Communes against those unfair owners. I would like to show him 
some string arguments to explain him why his initiative is not good for the 
community (If that’s the case).

Thanks for sharing your thoughts. 

Matthieu Gaillet

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] how to map a fr:talus?

[Matthieu Gaillet]

What about this ?  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dembankment 




> On 23 Nov 2017, at 16:48, André Pirard  wrote:
> 
> Hi,
> 
> I'm looking for how to map what is called in French a talus 
>  (Google's translation).
> I would call this a 1.8m simple step running for some reason for several 100s 
> meters across meadows.
> Steep slope. There are "top of slope" and "bottom of slope" lines. Rest is 
> perfectly flat either side.
> It might be the remnants of a old canal's bank whose other side would have 
> been eroded by the often overflowing nearby river.
> A "talus" made of plain ground is often frequent at one side of a path or 
> track.
> According to the wiki, it's not a "scree" nor a "shingle". It's much less 
> matter specific.
> So what?
> I'll use "scree" unless/until I hear of better for a French talus.
> 
> Cheers 
> 
> André.
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Building an Isochronous (SNCB / NMBS) map ?

[Matthieu Gaillet]

Hi,

I’d like to build isochronous maps for the SNCB/NMBS network in Belgium. The 
idea is getting a map visually showing the time needed to go to major cities 
when departing from an arbitrary starting city.

There are some public APIs to get the raw timing data itself, but my experience 
in developing such an app is close to zero. Anybody interested by such project 
and feeling to collaborate ? Any pointers, examples ? The closest thing I found 
is that app : http://www.commutometer.com/isokron/37.774929,-122.419416

Thanks

Matthieu
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Traffic jam historical Open data ?

[Matthieu Gaillet]

Hey open data specialists,

Not exactly osm-related, but does anyone know a Belgian source of open data 
regarding traffic jams in Belgium ? I'm looking for historical data (like how 
many kilometre jams in a given region at a given time)

Thanks for helping,

Matthieu G.  (en mode mobile)

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bertogne - Wallonie - streetnames

[Matthieu Gaillet]

Intéressant ! En même temps la plupart des villages de Wallonie n'ont pas de 
rues taguées. 
Il faut dire que le manque de données en opendata n'y est pas pour rien !

Matthieu G.  (en mode mobile)

> Le 19 déc. 2016 à 19:11, Pierre Parmentier  a 
> écrit :
> 
> Extrait de L'Avenir - Luxembourg, 3 décembre 2016, page 4
> 
> Bertogne : les rues ont un nom
> 
> C'est vrai, « Rue Grande », ce n'est pas l'appellation la plus originale, 
> mais beaucoup d'autres évoquent les souvenirs, le passé, le folklore.
> 
> Les rues de la commune de Bertogne vont finalement changer de nom, après huit 
> ans de démarches. C'est courant 2011, sous la houlette de la Fondation rurale 
> de Wallonie (FRW), que la  commission locale de développement rural (CLDR) 
> invitait la population de la commune à différentes réunions afin que les 
> habitants développent des propositions pour procéder à la future dénomination 
> de « leur » rue. Et 8 ans plus tard, voici donc la phase de concrétisation, 
> avec la pose récente des poteaux et la mise en place des plaques portant le 
> nom des 182 rues dans les 31 villages, hameaux et lieux-dits de la commune, 
> recensant 1 482 familles pour 3 440 habitants.
> 
> Du pain sur la planche ...
> 
> foxandpotatoes
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Grands Randonnées Wallonia is inviting us

[Matthieu Gaillet]

Thanks Joost ! I didn't saw it was during sotm.

Matthieu (sur iMobile)

> Le 31 août 2016 à 09:03, joost schouppe  a écrit :
> 
> Hi Talk-be,
> 
> We are invited to give a session about OpenStreetMap during the yearly 
> Walloon Grand Randonnée weekend. This is a very valuable opportunity, as it 
> would allow to build ties with them, which could lead them to share their GPX 
> with us for mapping. This in turn would help the French OSM community, who 
> are now not even allowed to map GR routes from surveys. Politics aside, GR 
> people are an excellent recruiting ground, as they are interested in maps and 
> have a passion for paths and routes.
> 
> One little detail: their weekend is exactly when the State of the Map is in 
> Brussels. So most people who could go to a thing like this will be there.
> 
> If you have been waiting for an opportunity to get more involved in OSM-be, 
> this is it!
> 
> Below the original message. Please contact Mathieu (mgwebm...@fastmail.fm) 
> for more info.
> 
> > je reviens vers vous avant le mois de septembre, simplement pour une 
> > proposition spéciale.
> Chaque année en septembre, nous mettons sur pied ce qu'on appelle le 
> "Week-end de Rencontre des SGR". Il se tiendra cette année le 24 et 25 
> septembre à l'Auberge de Jeunesse de Namur.
> Y participent des baliseurs GR, la plupart des actifs dans l'asbl SGR ainsi 
> que des membres et autres intéressés à nous rencontrer.
> Le week-end est consacré à des randonnées, mais aussi à des séances 
> d'informations lorsque c'est possible.
> Je me suis dit que ce serait sans doute une bonne chose d'avoir à cette 
> occasion une séance consacrée à l'OSM. J'ai l'impression que c'est un projet 
> assez mal connu du grand public et que ce serait bien dans le cadre d'une 
> organisation telle que ce WE de présenter ce projet à un public 
> potentiellement intéressé.
> Si cela vous intéresse, faites-moi signe que l'on prévoit votre intervention 
> dans le programme du week-end.
> From: Jean-Pierre Beeckman 
> 
> Mathieu,
> If no-one steps forward, I'd suggest you send them a counter-invitation to 
> State of the Map :)
> (and explain that's why it's quite hard to find someone)
> 
> -- 
> Joost @
> Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
> 
> -- 
> Joost @
> Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Sentiers de Grande Randonnee

[Matthieu Gaillet]

Ik ben absoluut zeker dat je Frans meer dan goed is om een knap conversatie met 
hun hebben.  

Ik laat je en Jo weten als iets gebeurd in september. Prima !

Matthieu (sur iMobile)

> Le 26 juil. 2016 à 08:37, joost schouppe <joost.schou...@gmail.com> a écrit :
> 
> Bonjour Matthieu,
> 
> En Flandres, c'est Jo (polyglot), Wouter Hamelinck et moi qui font les 
> contacts avec GR Flandre. Je peux aussi te donner les coordonees des 
> responsables du GR qui ont fait decider l'organisation de s'ouvrir. Mais le 
> projet est encore jeune, ce nest pas encore tres claire si l'organisation 
> aura beaucoup de consequences positives - il nous reste beaucoup de boulot a 
> faire.
> 
> CUand meme, je serai tres interessé pour vous acompagner, mais comme c'est 
> probablement deja tres claire, mon francais n'est pas assez bien pour avoir 
> une conversation tres inteligente sur le sujet. 
> 
> 2016-07-26 8:20 GMT+02:00 Matthieu Gaillet <mgwebm...@fastmail.fm>:
>> Dag allemaal,
>> 
>> Je le permets d'Intervenir dans la discussion puisque depuis de nombreuses 
>> années je fais du lobbying auprès des gens de grsentiers.org, jusqu'ici sans 
>> résultat. 
>> 
>> Je pense que ce sont surtout des passionnés de la randonnée, pas tres 
>> intéressés par l'open source ni l'informatique en général. 
>> 
>> Cependant, je viens de recevoir une réponse enfin encourageante de la part 
>> du président de l'asbl et une invitation à se rencontrer plutôt que discuter 
>> par e-mail, pour envisager les possibles d'une collaboration avec 
>> openstreetmap. 
>> 
>> Est-ce qu'il y a des volontaires francophones ou francophiles pour les 
>> rencontrer avec moi ? L'idéal serait que l'équipe qui s'occupe du projet en 
>> Flandre puisse faire le lien !
>> 
>> Je suis en mode vacances donc pour moi pas avant septembre mais on peut en 
>> discuter. 
>> 
>> Matthieu (sur iMobile)
>> 
>>> Le 25 juil. 2016 à 17:20, joost schouppe <joost.schou...@gmail.com> a écrit 
>>> :
>>> 
>>> Well that is good news. But not for mapping, as their conditions of use 
>>> clearly state:
>>> 
>>> "Toute copie du matériel présent sur le site Web, sur lequel nous détenons 
>>> les droits de propriété intellectuelle, est  autorisée uniquement aux fins 
>>> d’information dans la sphère privée et personnelle. Toute autre copie ou 
>>> ré-utilisation de ce matériel est strictement interdite sans notre 
>>> consentement préalable." [1]
>>> 
>>> Do feel free to try and get them to give us a permission to use it, like 
>>> their Flemish friends did [2]. Or help out with the huge task of mapping 
>>> that data to OSM! [3]
>>> 
>>> [1] http://www.grsentiers.org/content/2-conditions-d-utilisation-du-site-web
>>> [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2016-June/008692.html
>>> [3] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2016-July/008860.html
>>> 
>>> Op 25 juli 2016 17:00 schreef Bart Vanherck <vherckb...@gmail.com>:
>>>> Today I saw an article of groteroutepaden.be on facebook:
>>>> 
>>>> "We wachten er al jaren op! We kregen er al talloze vragen over. Maar 
>>>> eindelijk is het zover! Je kan de gpx tracks van de Waalse GR-paden nu ook 
>>>> vrij downloaden op de website van grsentiers.org. Kies onder de rubriek 
>>>> Randonnées - Topo-guides - Sentiers GR een route, bv. GR 5, en je vindt 
>>>> naast de tabs En savoir plus, Infos techniques en Mises à jour, nu ook een 
>>>> tab GPX. Klik er op en de gpx-track wordt naar je pc gedownload."
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> It seems that also the gpx traces of the southern part of our country are 
>>>> public now :)
>>>> 
>>>> 
>>>> bart
>>>> 
>>>> 
>>>> ___
>>>> Talk-be mailing list
>>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>> 
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> Joost @
>>> Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>> 
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 
> 
> 
> -- 
> Joost @
> Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Sentiers de Grande Randonnee

[Matthieu Gaillet]

Dag allemaal,

Je le permets d'Intervenir dans la discussion puisque depuis de nombreuses 
années je fais du lobbying auprès des gens de grsentiers.org, jusqu'ici sans 
résultat. 

Je pense que ce sont surtout des passionnés de la randonnée, pas tres 
intéressés par l'open source ni l'informatique en général. 

Cependant, je viens de recevoir une réponse enfin encourageante de la part du 
président de l'asbl et une invitation à se rencontrer plutôt que discuter par 
e-mail, pour envisager les possibles d'une collaboration avec openstreetmap. 

Est-ce qu'il y a des volontaires francophones ou francophiles pour les 
rencontrer avec moi ? L'idéal serait que l'équipe qui s'occupe du projet en 
Flandre puisse faire le lien !

Je suis en mode vacances donc pour moi pas avant septembre mais on peut en 
discuter. 

Matthieu (sur iMobile)

> Le 25 juil. 2016 à 17:20, joost schouppe  a écrit :
> 
> Well that is good news. But not for mapping, as their conditions of use 
> clearly state:
> 
> "Toute copie du matériel présent sur le site Web, sur lequel nous détenons 
> les droits de propriété intellectuelle, est  autorisée uniquement aux fins 
> d’information dans la sphère privée et personnelle. Toute autre copie ou 
> ré-utilisation de ce matériel est strictement interdite sans notre 
> consentement préalable." [1]
> 
> Do feel free to try and get them to give us a permission to use it, like 
> their Flemish friends did [2]. Or help out with the huge task of mapping that 
> data to OSM! [3]
> 
> [1] http://www.grsentiers.org/content/2-conditions-d-utilisation-du-site-web
> [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2016-June/008692.html
> [3] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2016-July/008860.html
> 
> Op 25 juli 2016 17:00 schreef Bart Vanherck :
>> Today I saw an article of groteroutepaden.be on facebook:
>> 
>> "We wachten er al jaren op! We kregen er al talloze vragen over. Maar 
>> eindelijk is het zover! Je kan de gpx tracks van de Waalse GR-paden nu ook 
>> vrij downloaden op de website van grsentiers.org. Kies onder de rubriek 
>> Randonnées - Topo-guides - Sentiers GR een route, bv. GR 5, en je vindt 
>> naast de tabs En savoir plus, Infos techniques en Mises à jour, nu ook een 
>> tab GPX. Klik er op en de gpx-track wordt naar je pc gedownload."
>> 
>> 
>> 
>> It seems that also the gpx traces of the southern part of our country are 
>> public now :)
>> 
>> 
>> bart
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> 
> 
> 
> -- 
> Joost @
> Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] road axes in pedestrian areas

[Matthieu Gaillet]

I mapped the pedestrian area in Brussels using areas and the autorouter seems 
quite happy with them : have a look : 
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot=50.8472%2C4.3403%3B50.8508%2C4.3524#map=15/50.8500/4.3532

Or did I miss your point ?

Matthieu (sur iMobile)

> Le 18 févr. 2016 à 13:30, Santens Seppe  a écrit :
> 
> Hi all,
>  
> Are there any sensitivities I should know of when adding “road” axes in 
> pedestrian areas? My idea is to add to OSM the axes that are in the GRB 
> (Agiv) to aid pedestrian routing. I’ve seen this in some places, in others 
> not (yet?). Is it considered ok to do this? Or would you advice against this 
> because these “virtual axes” cannot be verified in the field?
>  
> Seppe
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Tourniquet à vache

[Matthieu Gaillet]

Wow ! J’aurais dû aller vérifier le wiki avant ! Pour ma part turnstile me 
semble être le plus adapté, l’aspect rotatif de l’engin me semble déterminant 
ici. Merci !


> On 25 Jan 2016, at 22:01, lionel bulpa  wrote:
> 
> Bonsoir,
> 
> Je crois que tu peux l'inscrire en barrier=turnstile ou barrier=stile mais le 
> plus approprié me semble être barrier=kissing_gate puisque cela concerne le 
> bétail. Tu peux aller consulter le Wiki 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier 
> 
> 
> Lio
> 
> > From: mgwebm...@fastmail.fm 
> > Date: Mon, 25 Jan 2016 21:51:19 +0100
> > To: talk-be@openstreetmap.org 
> > Subject: [OSM-talk-be] Tourniquet à vache
> > 
> > 
> > Hi again,
> > 
> > How would you tag the “tourniquet à vache” those rotating barriers that 
> > allows a walker to get through the fence but not a cow ? Picture here : 
> > http://www.balnam.be./photos/223151.jpg
> > 
> > I received a nice dataset for wallonie from Itinéraires Wallonie asbl that 
> > collected and geotagged most of them and took pictures, I’ll be happy to 
> > import them in OSM (with their authorisation of course).
> > 
> > Matthieu
> > 
> > PS/ Is it a Belgian specific thing ? I never saw this elsewhere.
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> > 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Tourniquet à vache

[Matthieu Gaillet]

Hi again,

How would you tag the “tourniquet à vache” those rotating barriers that allows 
a walker to get through the fence but not a cow ? Picture here : 
http://www.balnam.be./photos/223151.jpg

I received a nice dataset for wallonie from Itinéraires Wallonie asbl that 
collected and geotagged most of them and took pictures, I’ll be happy to import 
them in OSM (with their authorisation of course).

Matthieu

PS/ Is it a Belgian specific thing ? I never saw this elsewhere.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bicycle highways

[Matthieu Gaillet]

Hi, thanks all for your answers.

I agree with Jo and Sander : there is something missing in the current way of 
describing those bicycle highways which are indeed very specific in their 
realisation (exactly like a car highway) and their use (connecting cities). 

I don’t agree with Sander when talking about getting freed of the icn, ncn and 
rcn network tags : they are extremely widely used and useful for rendered like 
http://cycling.waymarkedtrails.org/ <http://cycling.waymarkedtrails.org/> to 
render the relations accurately. I don’t really see your point here.

However, before talking about relation, I think a specific value should be 
introduced for the highway key : “cyclehighway" for instance. This would help 
the renderer to show those infrastructures differently than the usual 
“cycleway” (the infamous "piste cyclable” that usually sounds like an insult 
for most serious bikers).

This is however something that has to be discussed on a higher level than 
Belgium. Where is this place ?

Thanks for sharing your thoughts about this.

Matthieu


> On 24 Jan 2016, at 17:36, Jo <winfi...@gmail.com> wrote:
> 
> Between Leuven and Brussels they are marked in a way that is verifiable on 
> the ground.
> 
> We need a separate 'network' tag for them though, and it would be nice to see 
> they get rendered on the specialised bicycle maps.
> 
> Jo
> 
> 2016-01-24 15:31 GMT+01:00 Sander Deryckere <sander...@gmail.com 
> <mailto:sander...@gmail.com>>:
> Bicycle highways are more like bicycle routes than different highway types.
> 
> They are a route specifically made for commuting, connecting residential area 
> with some work center in a rather straight line.
> 
> As such, I think those could get tagged as a cycle route with some specific 
> sub tags (like a special network).
> 
> The question is though: are they verifiable on the ground. Or is it just that 
> European list naming them. It should only be tagged when you see something on 
> the ground that you can relate to bicycle highways.
> 
> Regards,
> Sander
> 
> 2016-01-24 15:00 GMT+01:00 Glenn Plas <gl...@byte-consult.be 
> <mailto:gl...@byte-consult.be>>:
> Nothing really special about them,  highway=cycleway should be appropriate.
> 
> Glenn
> 
> On 24-01-16 13:12, Matthieu Gaillet wrote:
> > Hi,
> >
> > Below you will find some information about the developing bicycle
> > highways (or fast cycling routes) a bit everywhere in the world.
> >
> > I was wondering if anything was foreseen to tag such highways ? If not,
> > what's the best place to discuss this, since I guess this should be
> > uniform at world level ?
> >
> > Thanks for your answer,
> >
> > Matthieu (sur iMobile)
> >
> > Début du message transféré :
> >>
> >> Une recherche, évidemment loin d’être exhaustive, m’a fourni une
> >> première liste de ce que l’ECF (European Cyclists’ Federation) dénomme
> >> les  */Fast Cycling Routes/** :*
> >> •  CH: Velobahn (Schaffhouse), TransAgglo (Fribourg), .
> >> •  DE: Radschnellwege  (Ruhr, Berlin, Frankfurt, Heidelberg, München, …)
> >> •  DK: Supercykelstier (Kobenhavn)
> >> •  FR: REV, Réseau Express Vélo, Autoroute à vélos (Toulouse),
> >> Vélostras (Strasbourg), Grenoble, Paris,
> >> •  NL: SnelleFietsroutes, Snelbinder
> >> Image en ligne
> >> •  SV: Supercykelväg (Malmoe)
> >> •  UK: Cycle Superhighways (London)
> >> •  US: California Cycleway(1896)
> >> •  VL: Fietsostrades (réalisations ; projets dans les 5 provinces)
> >
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be>
> >
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be>
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be>
> 
> 
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Bicycle highways

[Matthieu Gaillet]

Hi,

Below you will find some information about the developing bicycle highways (or 
fast cycling routes) a bit everywhere in the world. 

I was wondering if anything was foreseen to tag such highways ? If not, what's 
the best place to discuss this, since I guess this should be uniform at world 
level ?

Thanks for your answer,

Matthieu (sur iMobile)

Début du message transféré :
> 
> Une recherche, évidemment loin d’être exhaustive, m’a fourni une première 
> liste de ce que l’ECF (European Cyclists’ Federation) dénomme les  Fast 
> Cycling Routes :
> •  CH: Velobahn (Schaffhouse), TransAgglo (Fribourg), . 
> •  DE: Radschnellwege  (Ruhr, Berlin, Frankfurt, Heidelberg, München, …)
> •  DK: Supercykelstier (Kobenhavn)
> •  FR: REV, Réseau Express Vélo, Autoroute à vélos (Toulouse), Vélostras 
> (Strasbourg), Grenoble, Paris,
> •  NL: Snelle Fietsroutes, Snelbinder
> 
> •  SV: Supercykelväg (Malmoe)
> •  UK: Cycle Superhighways (London)
> •  US: California Cycleway(1896)
> •  VL: Fietsostrades (réalisations ; projets dans les 5 provinces)
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] 2 Interesting Post in the Belgium Forum

[Matthieu Gaillet]

* I mean « fixing it and maintaining it » of course :-)


 On 15 Jul 2015, at 09:38, Matthieu Gaillet mgwebm...@fastmail.fm wrote:
 
 May I ask a question : why ? Why investing so much time and energy into this ?
 
 In my view there are things incredibly more useful to do to make 
 Openstreetmap more complete and relevant. We are talking about cartography, 
 not about the size of a road. Especially the bridge example looks like a « 
 mapping for the renderer » mistake.
 
 This may be a bit biased but for instance I discovered yesterday that the 
 whole french « Véloroutes »  network is a mess : 90% of the relations are 
 broken if I’m not mistaken. Fixing it and painting it : that’s something I 
 call useful :-) I know that it isn’t mutually exclusive but still, ...
 
 
 On 14 Jul 2015, at 22:56, Marc Gemis marc.ge...@gmail.com 
 mailto:marc.ge...@gmail.com wrote:
 
 De bedoeling is inderdaad om de hele straat oppervlakte in kaart te brengen. 
 Een beetje zoals de GRB kaarten van AGIV al te zien is. Ik heb nog een 7-tal 
 vragen/opmerkingen  op de forum thread geplaatst omdat de specificatie me 
 ook niet helemaal duidelijk is en er volgens mij ook wat fouten in staan.
 
 Marek komt uit de 3D rendering wereld, voor hen is de echte breedte van een 
 straat belangrijk, dus vandaar zijn vraag (vermoed ik). Als je een 
 realistisch beeld wil weergeven moet je weten waar de straat eindigt, waar 
 de stoep ligt enz. In zijn proposal legt hij dit ook uit en ook waarom width 
 niet altijd voldoet of bruikbaar is.
 
 Verder is er op de Duitse mailing list een hele discussie aan de gang ivm 
 met landuse/landcover polygonen die vastliggen aan de ways van de straten. 
 Daar is deze proposal (area:highway feitelijk) ook weer aan bod gekomen (om 
 de gaten tussen 2 landuses op te vullen). Mogelijks is zijn post daar ook 
 een gevolg van.
 
 Hopelijk verduidelijkt dit een en ander. Niemand moet zich natuurlijk 
 verplicht voelen om dit te gaan mappen. Ik speel dit enkel maar door in de 
 hoop dat er iemand ergens iets van  opsteekt.
 
 mvg
 
 m
 
 On Tue, Jul 14, 2015 at 10:17 PM, Jakka vdmfrank...@gmail.com 
 mailto:vdmfrank...@gmail.com wrote:
 Marc Gemis schreef op 14/07/2015 om 21:48:
 Recently there were 2 interesting posts about mapping projects. One
 was about 3D mapping, the other about highway areas. Since not a lot of
 people read the forum, I take the liberty to cross post them here:
 (note that many links will be broken due to the copy, read the forum
 thread to get the correct links)
 
 On 3D
 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31791 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31791
 
 Dear friends,
 
 I realize, there is no one 3D model in your capitol:
 http://demo.f4map.com/#lat=50.8475882l 
 http://demo.f4map.com/#lat=50.8475882l … 48zoom=17
 
 Specification hotw to use is here:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
 
 Nice examples see: e.g. Nuremberg, New York, Warszawa.
 Maybe you could try it?
 
 With best regards,
 Marek
 
 
 On Highway areas:
 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31896 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31896
 
 Dear OSM Friends from Belgium,
 
 it is surprise for me but my proposal:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … treet_area
 is already over 15.000 times used in the map and in 5 languages
 avaiable. See: http://taginfo.openstreetmap.org/search 
 http://taginfo.openstreetmap.org/search … %3Ahighway
 
 The russian OSM community did more and has already prepared a special
 map which shows streets as areas in highest zoom level:
 http://openstreetmap.ru/#map=18/55.7722 
 http://openstreetmap.ru/#map=18/55.7722 … 69layer=K
 
 
 I discuss with some guys responsible for mapnik about implementation of
 this feature on the main OSM page. Of course, you can map it only, if
 you have aerial images in very good resolution. An example cold be this:
 http://www.openstreetmap.org/way/360455846 
 http://www.openstreetmap.org/way/360455846
 
 With summer regards,
 Marek
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 
 Wat betekent dat is mensentaal?
 On Highway areas
 Is dat van toepassing dat randen van wegen in multipolygoon moeten komen?
 
 
 
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list

Re: [OSM-talk-be] 2 Interesting Post in the Belgium Forum

[Matthieu Gaillet]

May I ask a question : why ? Why investing so much time and energy into this ?

In my view there are things incredibly more useful to do to make Openstreetmap 
more complete and relevant. We are talking about cartography, not about the 
size of a road. Especially the bridge example looks like a « mapping for the 
renderer » mistake.

This may be a bit biased but for instance I discovered yesterday that the whole 
french « Véloroutes »  network is a mess : 90% of the relations are broken if 
I’m not mistaken. Fixing it and painting it : that’s something I call useful 
:-) I know that it isn’t mutually exclusive but still, ...


 On 14 Jul 2015, at 22:56, Marc Gemis marc.ge...@gmail.com wrote:
 
 De bedoeling is inderdaad om de hele straat oppervlakte in kaart te brengen. 
 Een beetje zoals de GRB kaarten van AGIV al te zien is. Ik heb nog een 7-tal 
 vragen/opmerkingen  op de forum thread geplaatst omdat de specificatie me ook 
 niet helemaal duidelijk is en er volgens mij ook wat fouten in staan.
 
 Marek komt uit de 3D rendering wereld, voor hen is de echte breedte van een 
 straat belangrijk, dus vandaar zijn vraag (vermoed ik). Als je een 
 realistisch beeld wil weergeven moet je weten waar de straat eindigt, waar de 
 stoep ligt enz. In zijn proposal legt hij dit ook uit en ook waarom width 
 niet altijd voldoet of bruikbaar is.
 
 Verder is er op de Duitse mailing list een hele discussie aan de gang ivm met 
 landuse/landcover polygonen die vastliggen aan de ways van de straten. Daar 
 is deze proposal (area:highway feitelijk) ook weer aan bod gekomen (om de 
 gaten tussen 2 landuses op te vullen). Mogelijks is zijn post daar ook een 
 gevolg van.
 
 Hopelijk verduidelijkt dit een en ander. Niemand moet zich natuurlijk 
 verplicht voelen om dit te gaan mappen. Ik speel dit enkel maar door in de 
 hoop dat er iemand ergens iets van  opsteekt.
 
 mvg
 
 m
 
 On Tue, Jul 14, 2015 at 10:17 PM, Jakka vdmfrank...@gmail.com 
 mailto:vdmfrank...@gmail.com wrote:
 Marc Gemis schreef op 14/07/2015 om 21:48:
 Recently there were 2 interesting posts about mapping projects. One
 was about 3D mapping, the other about highway areas. Since not a lot of
 people read the forum, I take the liberty to cross post them here:
 (note that many links will be broken due to the copy, read the forum
 thread to get the correct links)
 
 On 3D
 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31791 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31791
 
 Dear friends,
 
 I realize, there is no one 3D model in your capitol:
 http://demo.f4map.com/#lat=50.8475882l 
 http://demo.f4map.com/#lat=50.8475882l … 48zoom=17
 
 Specification hotw to use is here:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
 
 Nice examples see: e.g. Nuremberg, New York, Warszawa.
 Maybe you could try it?
 
 With best regards,
 Marek
 
 
 On Highway areas:
 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31896 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31896
 
 Dear OSM Friends from Belgium,
 
 it is surprise for me but my proposal:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … treet_area
 is already over 15.000 times used in the map and in 5 languages
 avaiable. See: http://taginfo.openstreetmap.org/search 
 http://taginfo.openstreetmap.org/search … %3Ahighway
 
 The russian OSM community did more and has already prepared a special
 map which shows streets as areas in highest zoom level:
 http://openstreetmap.ru/#map=18/55.7722 
 http://openstreetmap.ru/#map=18/55.7722 … 69layer=K
 
 
 I discuss with some guys responsible for mapnik about implementation of
 this feature on the main OSM page. Of course, you can map it only, if
 you have aerial images in very good resolution. An example cold be this:
 http://www.openstreetmap.org/way/360455846 
 http://www.openstreetmap.org/way/360455846
 
 With summer regards,
 Marek
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 
 Wat betekent dat is mensentaal?
 On Highway areas
 Is dat van toepassing dat randen van wegen in multipolygoon moeten komen?
 
 
 
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] La Wallonie picarde à vélo - TEST

[Matthieu Gaillet]

Julien, bonjour,

Pas de nouvelles sur le front de la WAPI à vélo. Je vais en remettre une couche.

Peux-tu me fournir les contacts des personnes que tu citerais pour faire 
avancer les choses ? J’ai lu cette page 
http://geoportail.wallonie.be/home/acteurs-et-activites/plan-strategique-geomatique.html
 
http://geoportail.wallonie.be/home/acteurs-et-activites/plan-strategique-geomatique.html
 au sujet de l’ouverture des bases de données du SPF Wallonie, mais je dois 
dire que c’est assez abscons et que je n’y trouve pas de réelle incitation à 
libérer des données.

Si tu peux me donner un coup de pouce, ce serait avec plaisir. J’ai 
actuellement affaire à une gestionnaire de projet, mais il faudrait arriver à 
contacter sa direction en direct et citer des noms de gens qui pourraient 
influencer sa décision ;-)

Merci !

Matthieu


 On 01 Jun 2015, at 16:11, Julien Fastré jul...@fastre.info wrote:
 
 Bonjour Mathieu,
 
 Je suis content que quelqu'un fasse de l'évangélisation auprès de pouvoirs 
 publics sur l'ouverture de données. 
 
 Je pense que, parfois, il y a une certaine curiosité et certaines ouvertures, 
 et qu'en effet tout avance au rythme de l'administration (cf ton mail du 
 29/05 à 14:25). J'ajouterai l'adjectif Wallonne  mais c'est un peu espiègle 
 :-)
 
 Tiens bon dans ta démarche, ils vont sûrement avoir besoin de gens pour 
 répondre à leurs questions d'ici quelques mois.
 
 Tu peux éventuellement faire référence au plan stratégique géomatique wallon 
 qui promeut l'ouverture des données de manière très claire. Les mettre en 
 contact avec certaines personnes au département géomatique du SPW vaut 
 peut-être la peine - je peux te les communiquer si besoin.
 
 Bien à toi,
 Julien
 
 
 
 Le 28/05/15 20:01, Matthieu Gaillet a écrit :
 Hi Ben, thanks for your answer. You make a point here by submitting this 
 document : it wasn’t clear to me that such document existed and was 
 mandatory, at least against a simple authorisation email.
 
 Now I think that a public administration will for sure be afraid to sign 
 such a document. They hate written things ;-)
 
 Let’s wait and see. Up to now : no answer.
 
 Matthieu
 
 On 27 May 2015, at 23:24, Ben Abelshausen ben.abelshau...@gmail.com 
 mailto:ben.abelshau...@gmail.com wrote:
 
 Hi,
 
 A bit difficult for me to follow (sorry, french still not very good, shame 
 on me!) but if you want to use data like this you should have **them** sign 
 a agreement that they grant permission to use the data in OSM and release 
 it as ODbL. An email is never enough as permission to use data.
 
 The template letters can be found on the wiki:
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/GettingPermission#Letter_Template3
  
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/GettingPermission#Letter_Template3
 
 I agree with Jo here:
 
 Donc IDETA doît décider s'ils veulent que nous effacions ce que a déjà été 
 repris (avec leur permission)
 Et ils doivent décider si nous pouvons continuer avec les données qui nous 
 étaient mises à disposition.
 De toute façon nous ne pouvons pas signer ce nouvel accord draconique qui 
 contredit ce qui était convenu auparavant. Donc pas moyen de mettre à jour 
 les données, sauf en les répérant sur place avec un peu plus de peine.
 
 Met vriendelijke groeten,
 Best regards,
 
 Ben Abelshausen
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Of course I’m ! :-)

I’ll get back to you later. Regarding the stib data I think that as Nicolas 
said the fact that they were using Mapbox with an OSM layer is an invitation to 
map. But maybe I’ve a slightly too liberal interpretation of the Openness of 
data :-)

Matthieu

 On 28 Jun 2015, at 13:11, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 I already amended the itineraries of De Lijn. I'm still waiting for 
 permission of STIB/MIVB to use their data. In the mean time I occasionally 
 fix/upgrade their routes, but it's a lot harder to do without data from 
 upstream, so it's not a priority for me. OTOH, this might be a good occasion 
 to tackle them. Matthieu just holler if you'd like me to get you up to speed. 
 I have quite a few tricks up my sleeve to make the job easier to accomplish. 
 (map styles, scripts, filter rules, where the tram rails are (from Urbis), 
 etc.)
 
 Jo
 
 2015-06-28 13:05 GMT+02:00 Matthieu Gaillet mgwebm...@fastmail.fm 
 mailto:mgwebm...@fastmail.fm:
 
 Thanks Nicolas.
 
 It’s done at 95% from the cars and pedestrian point of view but would need 
 many improvements regarding the public transport and bicycles  for their 
 respective infrastructures an itineraries which were extensively modified and 
 require much more (more difficult) work. I prefer to wait for the actual 
 realisation of the pedestrian zone to go on site surveying because lot of 
 details are missing or unclear on the website.
 
 I’ll review the press release and amend it if I feel so. Thanks for doing it 
 !!
 
 Matthieu
 
 
  28 Jun 2015, at 12:41, Nicolas Pettiaux nico...@pettiaux.be 
 mailto:nico...@pettiaux.be wrote:
 
  Much thanks for the idea and the work.
 
  How can the new pietonnier be viewed on OSM ?
 
  Is is finished yet ? If not, when will it probably be ?
 
  What remains to be done ?
 
  How could I help ?
 
  Shouldn't we celebrate, and doing so for example, map explicitely every bar 
  and restaurant in the center of Brussels, and while doing so, write down 
  some important information about such places : their names, specialities, 
  opening times, website, telephone number, accessibility info, kind of food 
  served or of beer served ... ?
 
  Should we write a press release to inform the users that OSM-be is ready 
  for the new arrangement and is probably the first online map to be so. So 
  it should also work for routting.
 
  I have started https://annuel.framapad.org/p/PsmBxl20150628 
  https://annuel.framapad.org/p/PsmBxl20150628 and I would like some help 
  for the content (to be sure to write something that is true) and the 
  translation to English and Flemisch
 
  Nicolas
 
  --
  Nicolas Pettiaux, phd  - nico...@pettiaux.be mailto:nico...@pettiaux.be
  Open@work - Une société libre utilise des outils libres
 
  «Apprendre aux élèves à utiliser les produits privateurs de Microsoft, 
  Google ou Oracle, c'est comme leur apprendre à fumer. C'est leur donner une 
  habitude coûteuse, dangereuse et dont ils se déferont difficilement.» 
  Richard Stallman
 
  ___
  Talk-be mailing list
  Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Cycle surveying party in Brussels ?

[Matthieu Gaillet]

Merci à tous pour vos commentaires bien utiles.

Je suis moi-même membre du Gracq et responsable de la locale de Bxl-Ville 
(actuellement en sommeil, ce serait d’ailleurs, avec le nouveau piétonnier, une 
bonne manière de la sortir de sa léthargie) et j’ai donc de bon contacts avec 
l’association.

Très bonne idée que de passer par la gazette du Gracq. Je me renseigne pour 
savoir quand sort la prochaine édition. Cependant, je pense pouvoir être moteur 
sur ce projet mais uniquement sur le mois qui vient. En septembre je risque 
d’être débordé. Je vais donc tenter de lancer le projet à l’arrache, on verra 
s’il y a du répondant.

Sur la question d’utiliser Mapillary à vélo, mon idée était de se focaliser sur 
les éléments relevants pour le mapping : à savoir surtout début et fin des 
pistes et aménagements, carrefours, etc… Pas besoin donc de le faire forcément 
avec un support.
Personnellement je dispose d’un support pour vélo et le mode voiture 
(automatique) fonctionne bien. Voir par exemple la série 
https://www.mapillary.com/map/im/9wy9vDIaoEi-TP3DxkrJMA 
https://www.mapillary.com/map/im/9wy9vDIaoEi-TP3DxkrJMA

Matthieu

 On 28 Jun 2015, at 12:47, Nicolas Pettiaux nico...@pettiaux.be wrote:
 
 L'idée est excellente et doit être poursuivie par celui qui en a l'énergie.
 
 Lors de la rencontre mapping party à ESI le samedi 24 avril dernier, le 
 président du Gracq était personnellement présent et il s'est montré 
 intéressé. Très même.
 
 Mais il faut, et personnellement je suis trop occupé pour pouvoir prendre en 
 charge ce projet, le recontacter et faire des propositions précises au gracq 
 de ce qui pourrait être fait avec eux : par exemple dans un premier temps 
 écrire un papier de présentation et d'explication dans la gazette du gracq 
 expliquant le projet et renvoyant vers des vidéos et des séminaires où la 
 formation serait effectivement faire.
 
 Qu'en pensez-vous ?
 
 Nicolas
 
 Nicolas Pettiaux, phd  - nico...@pettiaux.be mailto:nico...@pettiaux.be
 Open@work mailto:Open@work - Une société libre utilise des outils libres
 
 «Apprendre aux élèves à utiliser les produits privateurs de Microsoft, Google 
 ou Oracle, c'est comme leur apprendre à fumer. C'est leur donner une habitude 
 coûteuse, dangereuse et dont ils se déferont difficilement.» Richard Stallman
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Thanks Nicolas.

It’s done at 95% from the cars and pedestrian point of view but would need many 
improvements regarding the public transport and bicycles  for their respective 
infrastructures an itineraries which were extensively modified and require much 
more (more difficult) work. I prefer to wait for the actual realisation of the 
pedestrian zone to go on site surveying because lot of details are missing or 
unclear on the website.

I’ll review the press release and amend it if I feel so. Thanks for doing it !!

Matthieu


 28 Jun 2015, at 12:41, Nicolas Pettiaux nico...@pettiaux.be wrote:
 
 Much thanks for the idea and the work.
 
 How can the new pietonnier be viewed on OSM ?
 
 Is is finished yet ? If not, when will it probably be ?
 
 What remains to be done ?
 
 How could I help ?
 
 Shouldn't we celebrate, and doing so for example, map explicitely every bar 
 and restaurant in the center of Brussels, and while doing so, write down some 
 important information about such places : their names, specialities, opening 
 times, website, telephone number, accessibility info, kind of food served or 
 of beer served ... ?
 
 Should we write a press release to inform the users that OSM-be is ready for 
 the new arrangement and is probably the first online map to be so. So it 
 should also work for routting.
 
 I have started https://annuel.framapad.org/p/PsmBxl20150628 and I would like 
 some help for the content (to be sure to write something that is true) and 
 the translation to English and Flemisch
 
 Nicolas
 
 -- 
 Nicolas Pettiaux, phd  - nico...@pettiaux.be
 Open@work - Une société libre utilise des outils libres
 
 «Apprendre aux élèves à utiliser les produits privateurs de Microsoft, Google 
 ou Oracle, c'est comme leur apprendre à fumer. C'est leur donner une habitude 
 coûteuse, dangereuse et dont ils se déferont difficilement.» Richard Stallman
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Inderdaad. Het feit is dat die nieuwe zone nog geen naam heeft. Men heeft wel 
van Timesquareke of Yvan Mayeur Plein gepraat maar niks officieel yet :-)


 On 28 Jun 2015, at 08:36, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 Zo 't is gebeurd. Aangezien ik een validation error kreeg, heb 'k er maar 
 meteen een multipolygon van gemaakt. Ik vraag me wel af, of het nodig is om 
 daar een name op te zetten. Dat zal niet nieuw blijven en gewoon Piétonnier - 
 Voetgangerszone is eerder een beschrijving dan een name.
 
 Groeten,
 
 Jo
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brussels - expansion of the pedestrian zone in the Pentagon of Brussels

[Matthieu Gaillet]

I just started to work on this yesterday evening. I’ve done the perimeter 
between and comprising Porte d’Anderlecht, Parking 58, De Brouckere, Bourse, 
rue du midi, Lemonnier.

Maybe we should decide who works on given areas. Philippe, Pierre, where do you 
want to work ?

Matthieu


 On 25 Jun 2015, at 16:06, Matthieu Gaillet matth...@gaillet.be wrote:
 
 
 I just started to work on this yesterday evening. I’ve done the perimeter 
 between and comprising Porte d’Anderlecht, Parking 58, De Brouckere, Bourse, 
 rue du midi, Lemonnier.
 
 Maybe we should decide who works on given areas. Philippe, Pierre, where do 
 you want to work ?
 
 Matthieu
 
 
 
 On 25 Jun 2015, at 13:34, Pierre Parmentier pierrecparment...@gmail.com 
 mailto:pierrecparment...@gmail.com wrote:
 
 Some work for OSM mappers.
 
 For info, have a look at:
 http://www.brussels.be/artdet.cfm?id=8659 
 http://www.brussels.be/artdet.cfm?id=8659
 http://plandecirculation.be/sites/default/files/plan_pentagone_fr_1504_2_0.pdf
  
 http://plandecirculation.be/sites/default/files/plan_pentagone_fr_1504_2_0.pdf
 Pierre P.
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Alors si personne n’est contraire j’uploade ce soir. Il est vrai que le temps 
que les serveurs propagent la mise à jour et que les utilisateurs le fassent 
également ça nous laisse de la marge.



 On 25 Jun 2015, at 16:07, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 En fait, il ne serait même pas si grave si nous sommes un peu trop tôt...
 
 2015-06-25 16:00 GMT+02:00 Matthieu Gaillet matth...@gaillet.be 
 mailto:matth...@gaillet.be:
 
 Merci Jo.
 
 Comme je m’ennuyais hier soir, j’ai commencé le boulot, essentiellement 
 changer des tags aux routes existantes, des sens de circulation, et tracer 
 des areas pedestrian. Le reste (pistes cyclables notamment, elle sont entrain 
 d’être tracées) pourra être fait par après. L’idée est de faire en sorte 
 qu’OSM soit prêt à minuit pile ;) Si ça marche on pourrait d’ailleurs en 
 faire un communiqué de presse...
 
 J’espère que cette partie au moins ne posera pas trop de souci. Je vous ferai 
 un retour d’expérience.
 
 Matthieu
 
  
 On 25 Jun 2015, at 13:00, Jo winfi...@gmail.com 
 mailto:winfi...@gmail.com wrote:
 
 Salut Matthieu,
 
 J'attendrai simplement le jour que ça change et puis je commencerais de 
 changer petit à petit. Si tu vas préparer des fichiers une semaine à 
 l'avance, tu risques d'avoir beaucoup de conflits à resoudre.
 
 Jo
 
 2015-06-24 17:26 GMT+02:00 Matthieu Gaillet mgwebm...@fastmail.fm 
 mailto:mgwebm...@fastmail.fm:
 Hello,
 
 Dans quelques jours, le centre-ville de Bruxelles va être bouleversé par la 
 mise en place d’un piétonnier, et surtout de la fermeture des axes 
 principaux aux voitures et de la mise en place d’un « mini-ring » ou «  
 boucle de desserte ».
 
 La majeure partie des changements est déjà connue via le site officiel de la 
 Ville : http://plandecirculation.be/ http://plandecirculation.be/
 
 Questions :
 
 1°) pouvons-nous utiliser ces informations pour mettre à jour OSM ? 
 Remarquez l’usage de Mapbox au passage !
 2°) est-ce que cela vaut la peine de préparer un changeset et de l’uploader 
 dans une petite semaine ?
 3°) est-ce d’autres mappeurs travaillent déjà là-dessus ? Si oui, comment 
 coordonner tout ça ? Cette question vaut de manière générale pour tout 
 changement d’envergure et planifié...
 
 Merci de vos réponses !
 
 Matthieu
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Merci Jo.

Comme je m’ennuyais hier soir, j’ai commencé le boulot, essentiellement changer 
des tags aux routes existantes, des sens de circulation, et tracer des areas 
pedestrian. Le reste (pistes cyclables notamment, elle sont entrain d’être 
tracées) pourra être fait par après. L’idée est de faire en sorte qu’OSM soit 
prêt à minuit pile ;) Si ça marche on pourrait d’ailleurs en faire un 
communiqué de presse...

J’espère que cette partie au moins ne posera pas trop de souci. Je vous ferai 
un retour d’expérience.

Matthieu

 On 25 Jun 2015, at 13:00, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 Salut Matthieu,
 
 J'attendrai simplement le jour que ça change et puis je commencerais de 
 changer petit à petit. Si tu vas préparer des fichiers une semaine à 
 l'avance, tu risques d'avoir beaucoup de conflits à resoudre.
 
 Jo
 
 2015-06-24 17:26 GMT+02:00 Matthieu Gaillet mgwebm...@fastmail.fm 
 mailto:mgwebm...@fastmail.fm:
 Hello,
 
 Dans quelques jours, le centre-ville de Bruxelles va être bouleversé par la 
 mise en place d’un piétonnier, et surtout de la fermeture des axes principaux 
 aux voitures et de la mise en place d’un « mini-ring » ou «  boucle de 
 desserte ».
 
 La majeure partie des changements est déjà connue via le site officiel de la 
 Ville : http://plandecirculation.be/ http://plandecirculation.be/
 
 Questions :
 
 1°) pouvons-nous utiliser ces informations pour mettre à jour OSM ? Remarquez 
 l’usage de Mapbox au passage !
 2°) est-ce que cela vaut la peine de préparer un changeset et de l’uploader 
 dans une petite semaine ?
 3°) est-ce d’autres mappeurs travaillent déjà là-dessus ? Si oui, comment 
 coordonner tout ça ? Cette question vaut de manière générale pour tout 
 changement d’envergure et planifié...
 
 Merci de vos réponses !
 
 Matthieu
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

- Switching to english since most people are talking english here - 

So I just did the upload, changeset #32208516 
https://www.openstreetmap.org/changeset/32208516. No conflict at all for 550 
modified objects. Joy ! :-)

Matthieu


 On 25 Jun 2015, at 16:24, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 Cela me semble préférable à une nuit passé à resoudre des conflits...
 
 2015-06-25 16:11 GMT+02:00 Matthieu Gaillet matth...@gaillet.be 
 mailto:matth...@gaillet.be:
 
 Alors si personne n’est contraire j’uploade ce soir. Il est vrai que le temps 
 que les serveurs propagent la mise à jour et que les utilisateurs le fassent 
 également ça nous laisse de la marge.
 
 
 
 On 25 Jun 2015, at 16:07, Jo winfi...@gmail.com 
 mailto:winfi...@gmail.com wrote:
 
 En fait, il ne serait même pas si grave si nous sommes un peu trop tôt...
 
 2015-06-25 16:00 GMT+02:00 Matthieu Gaillet matth...@gaillet.be 
 mailto:matth...@gaillet.be:
 
 Merci Jo.
 
 Comme je m’ennuyais hier soir, j’ai commencé le boulot, essentiellement 
 changer des tags aux routes existantes, des sens de circulation, et tracer 
 des areas pedestrian. Le reste (pistes cyclables notamment, elle sont 
 entrain d’être tracées) pourra être fait par après. L’idée est de faire en 
 sorte qu’OSM soit prêt à minuit pile ;) Si ça marche on pourrait d’ailleurs 
 en faire un communiqué de presse...
 
 J’espère que cette partie au moins ne posera pas trop de souci. Je vous 
 ferai un retour d’expérience.
 
 Matthieu
 
  
 On 25 Jun 2015, at 13:00, Jo winfi...@gmail.com 
 mailto:winfi...@gmail.com wrote:
 
 Salut Matthieu,
 
 J'attendrai simplement le jour que ça change et puis je commencerais de 
 changer petit à petit. Si tu vas préparer des fichiers une semaine à 
 l'avance, tu risques d'avoir beaucoup de conflits à resoudre.
 
 Jo
 
 2015-06-24 17:26 GMT+02:00 Matthieu Gaillet mgwebm...@fastmail.fm 
 mailto:mgwebm...@fastmail.fm:
 Hello,
 
 Dans quelques jours, le centre-ville de Bruxelles va être bouleversé par la 
 mise en place d’un piétonnier, et surtout de la fermeture des axes 
 principaux aux voitures et de la mise en place d’un « mini-ring » ou «  
 boucle de desserte ».
 
 La majeure partie des changements est déjà connue via le site officiel de 
 la Ville : http://plandecirculation.be/ http://plandecirculation.be/
 
 Questions :
 
 1°) pouvons-nous utiliser ces informations pour mettre à jour OSM ? 
 Remarquez l’usage de Mapbox au passage !
 2°) est-ce que cela vaut la peine de préparer un changeset et de l’uploader 
 dans une petite semaine ?
 3°) est-ce d’autres mappeurs travaillent déjà là-dessus ? Si oui, comment 
 coordonner tout ça ? Cette question vaut de manière générale pour tout 
 changement d’envergure et planifié...
 
 Merci de vos réponses !
 
 Matthieu
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Bruxelles centre : nouveau piétonnier

[Matthieu Gaillet]

Hello,

Dans quelques jours, le centre-ville de Bruxelles va être bouleversé par la 
mise en place d’un piétonnier, et surtout de la fermeture des axes principaux 
aux voitures et de la mise en place d’un « mini-ring » ou «  boucle de desserte 
».

La majeure partie des changements est déjà connue via le site officiel de la 
Ville : http://plandecirculation.be/ http://plandecirculation.be/

Questions :

1°) pouvons-nous utiliser ces informations pour mettre à jour OSM ? Remarquez 
l’usage de Mapbox au passage !
2°) est-ce que cela vaut la peine de préparer un changeset et de l’uploader 
dans une petite semaine ?
3°) est-ce d’autres mappeurs travaillent déjà là-dessus ? Si oui, comment 
coordonner tout ça ? Cette question vaut de manière générale pour tout 
changement d’envergure et planifié...

Merci de vos réponses !

Matthieu___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Cycle surveying party in Brussels ?

[Matthieu Gaillet]

Bonjour à tous,

J’ai dans dans l’idée de mettre sur pied une opération de surveying 
participative axée sur les aménagements cyclables à Bruxelles. J’ai remarqué 
que cet aspect des choses était assez peu ou mal mappé à Bruxelles. 

L’idée serait grosso-modo de monter cette opération en collaboration avec les 
associations de défense des droits des cyclistes Gracq et Fietserbond et de 
demander à leur membre d’utiliser Mapillary pour enregistrer leur relevés sur 
le terrain (les rendants ainsi disponible à d’autres utilisateurs pour d’autres 
usages d’ailleurs). On leur assignerait un secteur déterminé dans lequel ils 
photographieraient tout ce qui est relevant du point de vue cycliste.

Ces données seraient ensuite utilisée par un team de mappeurs volontaires. 

Qu’en pensez-vous ? 

Merci pour le brainstorm.

Matthieu



-- 

Matthieu Gaillet
Regisseur général
*** BRASS / Forest centre culturel ***
+32 495 26 78 97 
http://www.lebrass.be/ http://www.lebrass.be/






___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] About what I think that we can write and not write on a mailing list

[Matthieu Gaillet]

I was about to send the same message but as newcomer (and being afraid of 
escalation) I refrained to do it. I sent a message to 
talk-be-ow...@openstreetmap.org mailto:talk-be-ow...@openstreetmap.org but 
didn’t get an answer.

— +1, Julien.

Matthieu

 On 01 Jun 2015, at 16:24, Julien Fastré jul...@fastre.info wrote:
 
 Hi,
 
 Le 29/05/15 11:53, André Pirard a écrit :
 Sauf que Polyglot dit que c'est dans dans les changesets que doivent se 
 trouver ces informations et qu'il y a encore moins de chances que 
 l'utilisateur ouvre l'history que le panneau de gauche, surtout quand 
 Polyglot utilise l'history pour communiquer ses états d'âme.
 
 la meilleure manière de les voir est d'utiliser Waymarked Trails 
 http://cycling.waymarkedtrails.org/en/?zoom=14lat=50.22969lon=5.3472hill=0#routes
  dans lequel on voit (cliquer sur Route et puis sur une route) que Polyglot 
 n'a mis aucun © du tout.
 I am a bit tired of this kind or remarks which does not help to build a 
 community based on cooperation, mutual learning, etc.
 
 This is one of the cause I read the mailing list more and more sparsely those 
 times. I does worry that it might also afraid newcomers here.
 
 May I ask you, André, to write message shorter (please restraint to a couple 
 of lines), with facts and not opinion, and which does not aim to convince 
 other people (especially you) that some mappers does wrong job or that other 
 people make mistakes ?
 
 I would appreciate.
 
 Julien
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] RAVELS : changement de dénomination

[Matthieu Gaillet]

C’est en effet par là que je vais commencer. Comme tu l’as sans doute lu, je 
suis occupé à faire du lobbying du coté de l’IDETA pour la WAPI à vélo.
On va voir ce que ça va donner de ce côté, puis j’attaquerai du côté des 
RAVELS. J’ai justement une connaissance très au fait de la question et qui 
connaître probablement une personne à qui s’adresser de préférence.

Je vous tiens au jus.

Matthieu



 On 31 May 2015, at 22:11, Nicolas Pettiaux nico...@pettiaux.be wrote:
 
 Bonjour Matthieu,
 Merci pour l'information et la proposition de suivi.
 
 D'après ce que je vois du site web (par ailleurs sur ma machine plus lent et 
 plus lourd que OSM et openCycleMap) la licence n'est pas compatible avec OSM 
 . Dommage. C'est peut-être un point à traiter avec les créateurs du site pour 
 commencer ?
 
 Et aussi sur le long terme, leur proposer uen collaboration formelle avec la 
 communauté OSM.
 
 Qu'en penses-tu ?
 
 Bien à toi,
 
 Nicolas
 
 
 Le 28/05/15 13:27, Matthieu Gaillet a écrit :
 
 Salut à tous,
 
 Du boulot pour nous en perspective :
 
 Nous vous informons que ces appellations RAVeL 1, 2, 3, 4 et 5 vont 
 disparaître et être remplacées par 10 nouveaux itinéraires régionaux de 
 longue distance et 4 internationaux. Un nouveau site Internet RAVeL est en 
 cours de développement. Il sera prêt pour fin 2015. La nouvelle version des 
 cartes RAVeL papier, qui sera publiée en juin 2015, intégrera déjà la 
 référence aux nouveaux itinéraires régionaux et internationaux.
 
 http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/presentation_generale.html
  
 http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/presentation_generale.html
 Y a-t-il un mappeur en particulier qui suit de près les ravels ? Sinon je 
 veux bien coordonner les efforts pour mettre à jour les cartes et sans doute 
 faire une petite remise à niveau, il me semble avoir constaté qu’il y avait 
 de temps à autre des ruptures dans ces liaisons.
 
 Mais avant toute chose, avons-nous une déclaration de libération des données 
 et l’autorisation de se référer à ce site web ? 
 
 Matthieu
 
 
 
 
 
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 nicolas.vcf

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Wallonie picarde à vélo / ODBL compatible ?

[Matthieu Gaillet]

Merci André, mais pas d’affolement : j’ai reçu d’IDETA des signes 
encourageants, ils ne sont pas totalement fermé à l’idée de libérer leurs 
données. Simplement, ça va à la vitesse de l’administration.

Wait and see.

Matthieu

 On 29 May 2015, at 11:53, André Pirard a.pirard.pa...@gmail.com wrote:
 
 On 2015-05-26 23:13, Matthieu Gaillet wrote :
  I'm currently busy mapping a huge cycling network in Wallonie Picarde 
 http://www.openstreetmap.org/relation/4128428.
 ...
 — Ma question est la suivante :
 
 J’ai immédiatement demandé et obtenu l’autorisation d’intégrer les données 
 du réseau sous license ODBL. Au fil de quelques correspondances avec 
 l’administration wallonne, la personne qui m’avait officiellement donné 
 accord pour intégrer les données m’a soudainement demandé de signer une 
 convention pour pouvoir obtenir le dernier fichier correspondant aux données 
 les plus à jour du réseau.
 
 Voici le texte de la convention (attachée ci-dessous) :
 
 ...
 
  • Le logo de l’IDETA (ou à défaut la mention « source : ©IDETA ») devra 
 figurer sur toute sortie cartographique exploitant les données, de manière 
 explicite et lisible. Il en va de même pour les partenaires de l’IDETA  qui 
 sont à l’origine des données (cf. tableau de détail). Les conditions 
 d’utilisations spécifiques aux fournisseurs sont mentionnées en annexe. 
 Toute utilisation de ces données devra faire l’objet d’une demande écrite 
 préalable à l’IDETA qui le cas échéant la transmettra au(x) 
 propriétaire(s). Dans le cas de diffusion externe, un exemplaire de chaque 
 document utilisant ces données sera adressé, au format papier ou numérique, 
 à l’IDETA
 ...
 
 A votre avis, cette convention est-elle compatible avec la license ODBL ? 
 Suis-je habilité à la signer ? Dans le cas contraire, quelle est la 
 meilleure stratégie à observer ? 
 
 
 Salut,
 
 Je crois que, comme dans la plupart des conditions d'utilisation 
 cartographiques, cette convention est à 1000 lieues d'imaginer qu'on puisse, 
 je schématise, faire autre chose que de photocopier des cartes papier. 
 Vouloir mettre sur une carte OSM (un dessin) un © pour toutes les sources 
 des données qu'elle contient serait évidemment de la folie (1).
 
 Les © (2) doivent en fait se trouver à côté des balades dans le tag source=* 
 et ne sont visibles que dans le panneau gauche de OSM.org http://osm.org/ 
 ou équivalent quand le lecteur a l'idée saugrenue de l'ouvrir.
 Sauf que Polyglot dit que c'est dans dans les changesets que doivent se 
 trouver ces informations et qu'il y a encore moins de chances que 
 l'utilisateur ouvre l'history que le panneau de gauche, surtout quand 
 Polyglot utilise l'history pour communiquer ses états d'âme. Je vois mal des 
 services comme Waymarged Trails montrer l'history des balades dans les 
 changesets.
 Sauf que les contributeurs OSM ne cessent de répéter qu'il n'y a pas de carte 
 et que OSM est un model of decoupling the factual mapping database from the 
 data consumers and their choices.
 Marc Gemis expliquera en effet que l'utilisateur peut tout aussi bien ouvrir 
 openstreetmap.de http://openstreetmap.de/ et qu'il n'y verra pas de panneau 
 gauche du tout.
 Et tout cela est bien vrai pour les routes cyclistes, pédestres, etc. car, à 
 part le calque Cycle Map dans lequel je ne parviens pas à voir des tags 
 source, la meilleure manière de les voir est d'utiliser Waymarked Trails 
 http://cycling.waymarkedtrails.org/en/?zoom=14lat=50.22969lon=5.3472hill=0#routes
  dans lequel on voit (cliquer sur Route et puis sur une route) que Polyglot 
 n'a mis aucun © du tout.
 
 Bref, OSM n'est pas une carte sur laquelle, comme le conçoit IDETA, on écrit 
 un ©, mais des données que vont utiliser d'autres personnes (les consumers) 
 pour (éventuellement) faire des cartes ou des produits montrant ou devant 
 montrer l'attribution des sources.
 Et donc, si ce que IDETA impose est que ce © se trouve sur des cartes, c'est 
 à ces dernières autres personnes que IDETA doit faire signer une 
 convention, par exemple à Waymarked Trails 
 http://cycling.waymarkedtrails.org/en/?zoom=14lat=50.22969lon=5.3472hill=0#routes.
 OSM n'agit en effet que comme un distributeur des données (de IDETA), comme 
 un grossiste, et lui faire signer une convention serait aussi bizarre que de 
 demander à un grossiste de signer un accord promettant que les appareils 
 vendus ne seront pas démontés.
 
 Je crois donc que la meilleure tactique est:
 comme il me semble être peine perdue de vouloir leur faire comprendre tous 
 les détails qui précèdent,  d'expliquer que OSM intègre pas mal de données 
 semblables à celles de IDETA sans préjudice pour leurs auteurs et même plutôt 
 à leur bénéfice et qu'il serait dommage que leurs données ne bénéficient pas 
 du même traitement (améliorer, édulcorer au mieux cette formulation 
 sentimentale)
 de leur expliquer de manière subtile que le texte de leurs conditions ne 
 correspond pas au fonctionnement de OSM et qu'il est plus

Re: [OSM-talk-be] La Wallonie picarde à vélo - TEST

[Matthieu Gaillet]

Hi Ben, thanks for your answer. You make a point here by submitting this 
document : it wasn’t clear to me that such document existed and was mandatory, 
at least against a simple authorisation email.

Now I think that a public administration will for sure be afraid to sign such a 
document. They hate written things ;-)

Let’s wait and see. Up to now : no answer.

Matthieu

 On 27 May 2015, at 23:24, Ben Abelshausen ben.abelshau...@gmail.com wrote:
 
 Hi,
 
 A bit difficult for me to follow (sorry, french still not very good, shame on 
 me!) but if you want to use data like this you should have **them** sign a 
 agreement that they grant permission to use the data in OSM and release it as 
 ODbL. An email is never enough as permission to use data.
 
 The template letters can be found on the wiki:
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/GettingPermission#Letter_Template3 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/GettingPermission#Letter_Template3
 
 I agree with Jo here:
 
 Donc IDETA doît décider s'ils veulent que nous effacions ce que a déjà été 
 repris (avec leur permission)
 Et ils doivent décider si nous pouvons continuer avec les données qui nous 
 étaient mises à disposition.
 De toute façon nous ne pouvons pas signer ce nouvel accord draconique qui 
 contredit ce qui était convenu auparavant. Donc pas moyen de mettre à jour 
 les données, sauf en les répérant sur place avec un peu plus de peine.
 
 Met vriendelijke groeten,
 Best regards,
 
 Ben Abelshausen
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] RAVELS : changement de dénomination

[Matthieu Gaillet]

Salut à tous,

Du boulot pour nous en perspective :
 
 Nous vous informons que ces appellations RAVeL 1, 2, 3, 4 et 5 vont 
 disparaître et être remplacées par 10 nouveaux itinéraires régionaux de 
 longue distance et 4 internationaux. Un nouveau site Internet RAVeL est en 
 cours de développement. Il sera prêt pour fin 2015. La nouvelle version des 
 cartes RAVeL papier, qui sera publiée en juin 2015, intégrera déjà la 
 référence aux nouveaux itinéraires régionaux et internationaux.
 
 http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/presentation_generale.html
  
 http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/presentation_generale.html
Y a-t-il un mappeur en particulier qui suit de près les ravels ? Sinon je veux 
bien coordonner les efforts pour mettre à jour les cartes et sans doute faire 
une petite remise à niveau, il me semble avoir constaté qu’il y avait de temps 
à autre des ruptures dans ces liaisons.

Mais avant toute chose, avons-nous une déclaration de libération des données et 
l’autorisation de se référer à ce site web ? 

Matthieu



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] La Wallonie picarde à vélo - TEST

[Matthieu Gaillet]

Bedankt Jo. C’est en effet très clair.

J’ai donc répondu à IDETA, voir ci-dessous… On verra ce que ça donne. Je suis 
assez dégouté je dois dire…

Matthieu

 Begin forwarded message:
 
 From: Matthieu Gaillet matth...@gaillet.be mailto:matth...@gaillet.be
 Subject: Re: La Wallonie picarde à vélo - TEST
 Date: 27 May 2015 11:30:27 CEST
 To: Grandjean, Valérie grandj...@ideta.be mailto:grandj...@ideta.be
 
 
 Bonjour Valérie,
 
 Je suis assez surpris de cette demande soudaine de signature de convention 
 fort restrictive. Pour faire court, il m’est absolument impossible de la 
 signer, car plusieurs points vont à l’encontre de la 
 http://vvlibri.org/fr/licence/odbl/10/fr license ODBL 
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Database_License qui régule la manière 
 dont les données sont intégrées les données d’Openstreetmap, comme je vous 
 l’avais signalé (critère que vous avez accepté à l’époque).
 
 Il est impossible de contourner cette condition que l’on nomme couramment la 
 libération de données en open source. 
 
 Je ne vais pas m’étendre ici sur les avantages que comportent pour vous comme 
 pour les utilisateurs la libération des données de votre réseau cyclable et 
 leur mise à disposition sans conditions autres que celles prévues par la 
 licence ODBL. Il existe des dizaines d’arguments pour défendre cette mise à 
 disposition, il serait trop long de les exposer ici. Permettez-moi cependant 
 d’attirer votre attention sur le fait qu’en fournissant aux citoyens des 
 données mises à jour et de première main, vous vous assurez automatiquement 
 de la qualité des données encodées dans la base. Rien n’empêche en effet tout 
 utilisateur de les encoder sur base de ses propres relevés et connaissance du 
 terrain ! Cette information sera cependant parcellaire et certainement pas à 
 jour. Ce serait dommage, mais c’est ainsi que Openstreetmap s’est développé 
 depuis 10 ans. https://www.youtube.com/watch?v=7sC83j6vzjo
 
 Je vous propose, afin de rester constructif et efficace, de se rencontrer 
 afin d’en discuter ensemble; cela me donnera l’occasion de vous faire une 
 démonstration des possibilités et des horizons qu’ouvrent la mise à 
 disposition de ces données au plus grand nombre, et de vous rassurer sur le 
 contrôle total que vous avez, comme tout membre de la communauté sur les 
 données mises en ligne.
 
 Je vous prie également de me faire savoir ce qu’il doit avenir des 75% du 
 réseau http://osma.vmarc.be/en/network-map/4128428, soit 1457km, 914 
 branches, et 687 points-noeuds déjà encodés sur OSM… Nous ne désirons pas 
 nous mettre en conflit avec quiconque et effacerons ces données sur simple 
 demande malgré l’autorisation reçue précédemment. La conciliation et la bonne 
 information sont notre seul but, j’espère que nous pourrons parvenir à vous 
 en convaincre.
  
 Dans l’attente de votre réponse,
 
 M. Gaillet



 On 27 May 2015, at 00:08, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 
 Salut Matthieu,
 
 Il est clair qu'il est impossible de signer un tel accord.
 
 Tu devras donc leur repondre que tel est le cas et que malheureusement il ne 
 sera pas possible de mettre à jour le itinéraires déjà repris en OSM.
 Tu peux essayer d'insister que nous avions leur accord pour reprendre les 
 données et les redistribuer sous licence ODBL. Si néanmoins ils insistent que 
 nous effacions les données apportées à base de leur données source, nous le 
 ferons sans hésiter. Nous ne voulons pas de problèmes juridiques. C'est 
 malheureux et décourageant de se réaliser que toutes les hheures investies 
 pour adapter les données au schéma d'OSM auront été perdues.
 
 Bien sûr, cela ne nous empêchera pas de réajouter les données au fur et à 
 mesure que nous sortons pour relever les itinéraires nous-mêmes. 
 Malheureusement cela signifiera que nos données ne seront jamais à jour, mais 
 c'est ainsi que nous avons etabli Openstreetmap dès le début.
 
 De toute façon c'est de cette manière que tous les réseaux cyclistes et de 
 randonnée ont été ajouté à la carte. C'est dommage que nous ne pouvons pas 
 faire des contrôle de qualité en comparant avec les données 'source'. Ce 
 n'est pas qu'il est impossible d'accéder aux données. En Flandre il mettent 1 
 restriction: interdiction d'imprimer. Cette seule restriction rend les 
 données inutilisables pour nous. Donc on se débrouille, sachant qu'il est 
 impossible d'avoir des données actuels et à jour. Ce n'est pas vraiment notre 
 problème non plus. Si quelqu'un se rend compte qu'il y a une erreur dans nos 
 données, on pourra espérer qu'il ou elle nous signalera ou corrige et si ce 
 n'est pas lui/elle, peut-être le/la suivant(e). Nous faisons ce que nous 
 pouvons. On ne peut pas faire plus que ça dans les contraintes imposées.
 
 Donc IDETA doît décider s'ils veulent que nous effacions ce que a déjà été 
 repris (avec leur permission)
 Et ils doivent décider si nous pouvons continuer avec les données qui nous 
 étaient mises à disposition.
 De toute façon nous ne

[OSM-talk-be] Wallonie picarde à vélo / ODBL compatible ?

[Matthieu Gaillet]

Bonjour à tous, Dag allemaal, Hi everybody,

Première contribution à la liste que je lis cependant déjà depuis un certain 
temps.

Je me présente d’abord, voici un copié-collé de quelques lignes postées par 
ailleurs :

 I'm from Brussels, quite newcomer to the OSM network as user Pagaille, I'm 
 currently busy mapping a huge cycling network in Wallonie Picarde 
 http://www.openstreetmap.org/relation/4128428.­ I'm an everyday cyclist and 
 long distance cyclist as well.

Je suis un disciple de Jo (Polyglot) qui m’a permis de rapidement maîtriser les 
techniques permettant de correctement mapper un tel réseau avec JOSM et en 
utilisant des scripts de validation. Si je peux aider quelqu’un à ce sujet, ce 
sera avec plaisir que je partagerai l’information à mon tour.

— Ma question est la suivante :

J’ai immédiatement demandé et obtenu l’autorisation d’intégrer les données du 
réseau sous license ODBL. Au fil de quelques correspondances avec 
l’administration wallonne, la personne qui m’avait officiellement donné accord 
pour intégrer les données m’a soudainement demandé de signer une convention 
pour pouvoir obtenir le dernier fichier correspondant aux données les plus à 
jour du réseau.

Voici le texte de la convention (attachée ci-dessous) :

 Entre 
 
 
 L'INTERCOMMUNALE DE DEVELOPPEMENT DES ARRONDISSEMENTS DE TOURNAI, D'ATH et 
 DES COMMUNES AVOISINANTES sous la forme d'une société coopérative à 
 responsabilité limitée en abrégé IDETA dont le siège social est sis à 7500 
 - Tournai, Quai Saint Brice, 35. RPM - BCE - TVA : 241.098.844.
 Intercommunale régie par La loi du vingt-deux décembre mil neuf cent 
 quatre-vingt-six relative aux Intercommunales et le décret du Conseil 
 Régional Wallon du cinq novembre mil neuf cent quatre-vingt-sept relatif aux 
 Intercommunales dont le ressort ne dépasse pas les limites de la Région 
 Wallonne constituée le seize mars mil neuf cent nonante.
 Les statuts ont été approuvés par l'Arrêté Ministériel du douze juin mil neuf 
 cent nonante et publiés in extenso aux annexes du Moniteur belge sous le 
 numéro 900720-208.
 Dont  les statuts ont été modifiés pour la dernière fois suivant décision de 
 l'assemblée générale tenue par devant le notaire Anne Gahylle de résidence à 
 Tournai, le 19 décembre 2014, publiés aux annexes au Moniteur belge du 
 vingt-deux janvier deux-mil quinze sous le numéro 0011649
 Ici représentée par : 
 -   Monsieur Nicolas PLOUVIER, Directeur du Département « 
 Valorisation du Territoire » 
 Agissant, en vertu de l'article 34 des  statuts  et plus 
 spécialement suivant délégation de pouvoir du Conseil d'administration, en 
 date du seize mai deux mil douze publié aux annexes au Moniteur belge du 
 trois septembre suivant sous le numéro 149624 ;
 
 Ci-après dénommée « l’IDETA » 
 
 Et d’autre part,
 
 Matthieu Gaillet, Fonction + nom de l’entreprise si existant + adresse 
 …. 
 
 Il est convenu ce qui suit :
 
 La présente Convention a pour objet de permettre la mise à disposition de 
 données .kmz -propriétés de l’IDETA et/ou de propriétaires partenaires dans 
 le cadre du schéma directeur vélo.  
 
   • La mise à disposition de données géographiques numériques ne 
 constitue en aucun cas un transfert de droits de propriété intellectuelle, 
 l’utilisation de ces données relève d’un simple droit d’usage, accordé par 
 l’IDETA à l’Utilisateur à compter de la date de signature ;
 
  Ces données pourront être utilisées jusqu’à : 
 
   • un remplacement de ces données par des mises à jour plus récentes, 
   • une information officielle de l’IDETA les déclarant obsolètes, après 
 quoi elles devront impérativement être supprimées. 
 
   • Ces données ne pourront en aucun cas être utilisées dans un but 
 commercial, elles ne pourront être transmises à un tiers sans un accord 
 préalable écrit de l’IDETA. L’Utilisateur s’engage à prendre, pour lui-même 
 ou au regard de son personnel (le cas échéant) toutes les mesures nécessaires 
 pour assurer le respect des droits de propriété sur les fichiers et à veiller 
 à ce que des tiers non autorisés ne puissent y avoir accès
 
 
   • Le logo de l’IDETA (ou à défaut la mention « source : ©IDETA ») devra 
 figurer sur toute sortie cartographique exploitant les données, de manière 
 explicite et lisible. Il en va de même pour les partenaires de l’IDETA  qui 
 sont à l’origine des données (cf. tableau de détail). Les conditions 
 d’utilisations spécifiques aux fournisseurs sont mentionnées en annexe. Toute 
 utilisation de ces données devra faire l’objet d’une demande écrite préalable 
 à l’IDETA qui le cas échéant la transmettra au(x) propriétaire(s). Dans le 
 cas de diffusion externe, un exemplaire de chaque document utilisant ces 
 données sera adressé, au format papier ou numérique, à l’IDETA
 
   • Limites d’utilisation : L’Utilisateur devra respecter la fourchette 
 d’échelle spécifiée dans le tableau de détail pour chaque fichier de données 
 appartenant à