: owner-fr...@frnog.org
To: frnog@FRnOG.org
Sent: Fri Jun 04 19:08:37 2010
Subject: Re: [FRnOG] filtrage voip & h323 chez providers tunisiens VS
reglementation ?
Merci pour toutes ces réponses. Je vais pour ma part essayer d'éviter tout
'contournement', on avait bien envisagé
defaut, quelqu'un connait une offre abordable "officiellement compatible visio" (512K) et disponible en dehors des grandes villes ? (ZI zriba/Zaghouan)Merci,Stephane.-owner-fr...@frnog.org wrote: -To: frnog@FRnOG.orgFrom: Renaud RAKOTOMALALA Sent by: owner-fr...@frnog.orgDate: 06/0
Le 04/06/2010 14:58, A.Humann - WideVOIP a écrit :
Parade : tunnel VPN / IPSEC / GRE pour ceux qui peuvent, car filtrage
est de niveau applicatif et pas uniquement filtrage de port ou autre
mécanisme dit 'simple'.
Sans aller à faire du tunneling sur tout le trafic VoIP, le simple
transcodage
Le Fri, Jun 04, 2010 at 03:55:15PM +0200, Pascal Sergentet racontait :
> Il est également possible de contourner ce genre de formalités en
> montant un pont avec des PVx de WTL par exemple. La solution est native
> h323 et reste assez efficace pour contourner les restrictions car le
> protocole
Il est également possible de contourner ce genre de formalités en
montant un pont avec des PVx de WTL par exemple. La solution est
native h323 et reste assez efficace pour contourner les restrictions
car le protocole est propriétaire et mal connu.
Ceci ne te mettra bien sûr pas dans ton bon d
"A.Humann - WideVOIP" writes:
'Jour,
> Parade : tunnel VPN / IPSEC / GRE pour ceux qui peuvent, car filtrage
> est de niveau applicatif et pas uniquement filtrage de port ou autre
> mécanisme dit simple.
Les dispositifs cryptographiques sont soumis à déclaration et
approbation d'une agence gou
Bonjour,
Nous avons la même information concernant la voip sur les réseaux publics.
Plusieurs personnes qui travaillent chez nous à distance ont constatés
une dégradation importante de la qualité voix ( ADSl et VPN ipsec + SIP
), mais RAS coté data.
On constate ici en tout cas d'énormes pert
Le 4 juin 2010 14:44, a écrit :
> bonjour,
>
> (et ce n'est pas la blague du vendredi)
> est-ce que quelqu'un est au courant d'un changement récent dans le filtrage
> des telecoms tunisiens en rapport avec les flux h323 ? Nous avons une visio
> sur ligne fournie par TUNET ou tout marchait correct
stephane.di...@somfy.com
Envoyé : vendredi 4 juin 2010 14:45
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] filtrage voip & h323 chez providers tunisiens VS
reglementation ?
bonjour,
(et ce n'est pas la blague du vendredi)
est-ce que quelqu'un est au courant d'un changement récent d
bonjour,
(et ce n'est pas la blague du vendredi)
est-ce que quelqu'un est au courant d'un changement récent dans le filtrage des telecoms tunisiens en rapport avec les flux h323 ? Nous avons une visio sur ligne fournie par TUNET ou tout marchait correctement depuis quelques temps, et depuis plusi
Je me livre à une démonstration amusante :
http://www.zdnet.fr/blogs/2009/02/20/filtrage-d-internet-nous-y-voila-/
Comment mettre sa trombine sur des milliers de disques durs francophones !
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
>> Antoine Drochon a écrit :
>> Pour faire suite aux discussions d'il y a quelques mois sur le
>> filtrage en Australie, voilà que ça continue chez nos voisins
>> Allemands !
>> http://www.ecrans.fr/L-Internet-allemand-bientot-filtre,6164.html
> Antoine Musso
> Filtrer l'http pour lutter contr
Antoine Drochon a écrit :
Bonjour la liste,
Pour faire suite aux discussions d'il y a quelques mois sur le
filtrage en Australie, voilà que ça continue chez nos voisins
Allemands !
http://www.ecrans.fr/L-Internet-allemand-bientot-filtre,6164.html
Filtrer l'http pour lutter contre les péd
Bonjour la liste,
Pour faire suite aux discussions d'il y a quelques mois sur le
filtrage en Australie, voilà que ça continue chez nos voisins
Allemands !
http://www.ecrans.fr/L-Internet-allemand-bientot-filtre,6164.html
:-(
++
Antoine---
Liste de diffusion du FRnO
Le 17/12/2008, "Jerome Benoit" a écrit:
>Un mec respecté a écrit un jour (en plus de la déclaration
>d'indépendance des USA) :
>
>"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary
>safety, deserve neither liberty nor safety"
>
>Et je suis d'accord avec lui.
ou, dans la
Le Thu, 11 Dec 2008 11:05:28 +0100,
hal...@efrei.fr a écrit :
> > Ce qui est important dans la phrase c'est uniquement le mot
> > "filtrage". Ce qui suit derrière importe peu car là on est dans la
> > réthorique.
C'est un vieux système chère à toutes les démocraties qui ont un peu de
bouteille
On Thu, Dec 11, 2008 at 01:18:37AM +0100, Rani Assaf wrote:
> - [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > Car le vrai problème est là. Qui est protégé par le filtrage des
> > sites pedopornographique? Les consommateurs de ce genre de chose? Ils
> Ce qui est important dans la phrase c'est uniquement le mot
- [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Car le vrai problème est là. Qui est protégé par le filtrage des
> sites pedopornographique? Les consommateurs de ce genre de chose? Ils
Ce qui est important dans la phrase c'est uniquement le mot "filtrage".
Ce qui suit derrière importe peu car là on est dans la
On Sun, Dec 07, 2008 at 11:18:36AM +0100, Léo wrote:
> Guy Pujolle, qui présentait le tutorial, travaille sur les sondes
> QosMOS. Donc j'imagine qu'il sait de quoi il parle. Mais
> rassurez-vous, je lui ai posé la question, contre les flux chiffrés,
> on ne sait rien faire encore pour l'instant (
Léo a écrit :
J'espère que ça t'aidera, même si ça n'a rien à voir avec l'australie ;)
Merci des infos.
Tant que j'y suis voilà ce qui se passe en Grande Bretagne :
http://en.wikinews.org/wiki/UK_ISPs_erect_%27Great_Firewall_of_Britain%27_to_censor_Wikimedia_sites
Wikinews has learned th
Le 6 décembre 2008 10:49, Christophe Meessen <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Rani Assaf a écrit :
>>
>> - "Léo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>>>
>>> applicatif directement dans leur machinbox. Si ça ne s'est pas fait
>>> jusqu'ici, c'est parce que le prix des sondes (qui repèrent le trafic)
>>
On Sat, 6 Dec 2008 14:06:08 +0100, "Xavier Beaudouin" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> Enfin tout ça pour dire que le great firewall de chine fais ses
> petits :p pas pour les mêmes questions mais bon...
Si c'est exactement pour les memes raisons. Le pedo-truc-machin c'est
juste la justification
Hello,
Moi, c'est la notion de "filtrage applicatif" qui m'interpelle. Il
suffit de chiffrer ou "tunneler" pour brouiller les pistes.
Exact...
Moi j'ai toujours des problemes avec le terme "FAI". Voila quelques
question en desordre :
Ca concerne que les joe user a la maison ou les access pr
On Sat, 06 Dec 2008 10:49:08 +0100, "Christophe Meessen"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Rani Assaf a écrit :
> > - "Léo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >> applicatif directement dans leur machinbox. Si ça ne s'est pas fait
> >> jusqu'ici, c'est parce que le prix des sondes (qui repèrent le t
Rani Assaf a écrit :
- "Léo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
applicatif directement dans leur machinbox. Si ça ne s'est pas fait
jusqu'ici, c'est parce que le prix des sondes (qui repèrent le trafic)
Avec 100Mbps de débit mini sur les offres FTTH, on va mettre des quad-coeur
Xeon pour f
Léo a écrit :
Bonjour Christophe,
J'ai assisté mercredi dernier au tutorial DNAC à Paris, présenté par
Guy Pujolle (fort intéresant, soit dit en passant). Il a consacré une
partie de son exposé au filtrage, et a annoncé une chose terrible :
les ISP, d'ici 2-3 ans, vont intégrer les dispositifs d
- "Léo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> applicatif directement dans leur machinbox. Si ça ne s'est pas fait
> jusqu'ici, c'est parce que le prix des sondes (qui repèrent le trafic)
Avec 100Mbps de débit mini sur les offres FTTH, on va mettre des quad-coeur
Xeon pour faire ça?
Ca ne va pas dans
Bonjour Christophe,
J'ai assisté mercredi dernier au tutorial DNAC à Paris, présenté par
Guy Pujolle (fort intéresant, soit dit en passant). Il a consacré une
partie de son exposé au filtrage, et a annoncé une chose terrible :
les ISP, d'ici 2-3 ans, vont intégrer les dispositifs de filtrage
appli
Bonjour,
Il y a quelques mois, j'avais demandé sur cette liste des avis sur le
filtrage hybride, dans le cadre de la rédaction d'une note sur le
filtrage des contenus pédopornographiques hébergés à l'étranger :
- Mon message :
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg02939.html
- La no
2008/8/2 Rani Assaf [EMAIL PROTECTED]
>
> Pas tjrs. J'ai plus l'url (je crois que ça traine quelque part dans le
> blog de thepiratebay) mais y avait les mails du CEO de chais plus quelle
> boite qui avait leaké et on voyait dedans que les mecs étaient payés par
> les majors pour mettre du co
On Fri, Aug 01, 2008 at 06:36:17PM +0200, Benoit Boissinot wrote:
> À ma connaissance les collectes d'IP se font generalement en parcourant les
> essaims p2p, sans mise à disposition. (On peut trouver des infos ici:
> http://dmca.cs.washington.edu/ )
Pas tjrs. J'ai plus l'url (je crois que ça tr
On Fri, Aug 01, 2008 at 06:20:52PM +0200, Thomas Quinot wrote:
> > Si je télécharge un contenu mis à disposition par l'ayant-droit lui-même,
> > en quoi c'est illégal?
>
> Parce que tu n'as pas payé ?
J'ai vu aucune demande de paiement dans ma mule.
---
Liste de diffusion
2008/8/1 Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Thu, Jul 31, 2008 at 11:24:45AM +0200, Bertrand Yvain wrote:
>> Il s'agirait plutôt, pour les ayants-droits, via des organismes qu'ils
>> mandateraient, de proposer en téléchargement "illégal" les œuvres dont
>> ils souhaitent contrôler la diffusion. C
On Fri, Aug 01, 2008 at 06:15:23PM +0200, Arthur Mayrand wrote:
> Je crois que Bertrand voulait parler d'honeypots mis en place par les ayants
> droits...
Oui mais un contenu qui lui-même appartient à l'ayant-droit, si ce
dernier le met à dispo sur un réseau p2p, en quoi ce contenu dev
At 18:04 01/08/2008, Rani Assaf wrote:
On Thu, Jul 31, 2008 at 11:24:45AM +0200, Bertrand Yvain wrote:
> Il s'agirait plutôt, pour les ayants-droits, via des organismes qu'ils
> mandateraient, de proposer en téléchargement "illégal" les uvres dont
> ils souhaitent contrôler la diffusion. C
On Thu, Jul 31, 2008 at 11:24:45AM +0200, Bertrand Yvain wrote:
> Il s'agirait plutôt, pour les ayants-droits, via des organismes qu'ils
> mandateraient, de proposer en téléchargement "illégal" les œuvres dont
> ils souhaitent contrôler la diffusion. Ce procédé permettrait alors de
Si je téléchar
Bonjour,
Nicolas Haller a écrit :
> Ce qui ammène au second point, le filtrage. Le filtrage tel que demandé
> par l'industrie du disque est d'analyser le contenu des informations
> transitant dans les réseaux. Transposé au réseau téléphonique cela
> s'appelle une mise sur écoute, et transposé aux
Rani Assaf wrote:
On Tue, Jul 29, 2008 at 09:27:24AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tuesday 29 July 2008 02:09:16 Rani Assaf wrote:
On Mon, Jul 28, 2008 at 06:15:57PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
optionnel) et filtrage obligatoire (imposé par la loi).
Quelle loi ?
La LOPSI II (sur vos
On Tue, Jul 29, 2008 at 09:27:24AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> On Tuesday 29 July 2008 02:09:16 Rani Assaf wrote:
> > On Mon, Jul 28, 2008 at 06:15:57PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > > optionnel) et filtrage obligatoire (imposé par la loi).
> >
> > Quelle loi ?
>
> La LOPSI II (sur vos
On Tue, 2008-07-29 at 09:00 +0200, Spyou wrote:
> La sacrosainte décentralisation fait que c'est
> aux communautés de communes ou aux communes
> directement de faire ca et de faire supporter le
> cout aux administrés via les impots locaux ...
décentralisation en vertu de laquelle les impots
At 07:32 29/07/2008, Raphaël Jacquot wrote:
Spyou wrote:
On a bien un président jetable au bout de 5
ans et une politique qui change quasi du tout
au tout a chaque fois .. c'est pas foutre
quelques millions voir milliards par les fenetres qui leur feront peur :)
feraient mieux de foutre d
On Tuesday 29 July 2008 02:09:16 Rani Assaf wrote:
> On Mon, Jul 28, 2008 at 06:15:57PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > optionnel) et filtrage obligatoire (imposé par la loi).
>
> Quelle loi ?
La LOPSI II (sur vos écrans à la rentrée parlementaire).
LOPSI = Loi d'Orientation sur la Sécurité I
Spyou wrote:
On a bien un président jetable au bout de 5 ans et une politique qui
change quasi du tout au tout a chaque fois .. c'est pas foutre quelques
millions voir milliards par les fenetres qui leur feront peur :)
feraient mieux de foutre du blé dans la réalisation de fourreaux teleco
Rachid Zitouni wrote:
Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business macabre.
Par ailleurs, pour la faisabilite, la question n'est pas qui doit
pousser ce controle mais comment.
Et, en ca, la reponse vient de l'etat : il vont mai
[...] tout a fait d'accord sur tout le reste, je
me faisais juste l'avocat du diable.
At 02:08 29/07/2008, Rani Assaf wrote:
En plus, de part l'expérience des 10 dernières années, on se rend compte
qu'il est très rare qu'un équipement arrive à passer la barre des 5 ans
dans le réseau (gén
On Mon, 28 Jul 2008 23:11:58 +0200, "Rachid Zitouni"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
> La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business
> macabre.
Pour ca il y a deja assez de legislation en vigueur. En plus, c'est ni
le seul business m
Bonjour,
Le 29 juil. 08 à 01:00, Arthur Fernandez a écrit :
Entre les lois qui tendent à limiter la liberté de tous pour éviter
à un nombre de gens qui se
compte sur les doigts de la main de frauder, entre les lois
sécuritaire qui autorisent tout un
log de mesures préventives (gardes à vue, s
On Mon, Jul 28, 2008 at 06:15:57PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> optionnel) et filtrage obligatoire (imposé par la loi).
Quelle loi??
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Mon, Jul 28, 2008 at 11:34:01PM +0200, Spyou wrote:
> mettre sur la table. Je suis sur que Rani serait
> ravi de faire du filtrage en peripherie de son
> réseau si on lui payait a 100% le joujou qui le permet.
Le jour où l'on viendrait me demander une stupidité technique pareille,
je me bat
Manuel Guesdon wrote:
[...]
Ca finit par foutre un peu en rogne: on a une constitution et des lois et au
final on a l'impression que tout le monde s'assoit dessus...
C'est un peu ça, et cela ne s'arrête pas à l'informatique... il me
semble qu'on a encore la chance
en france d'avoir des truc
On Mon, Jul 28, 2008 at 11:34:01PM +0200, Spyou wrote:
> At 23:11 28/07/2008, Rachid Zitouni wrote:
>> Apres, je ne vois pas ou est le probleme de filter cette liste pour les
>> operateurs ?
>
> Ben ca coute des ronds et personne ne veut les mettre sur la table. Je suis
> sur que Rani serait ravi
On Mon, 28 Jul 2008 23:34:01 +0200
Spyou <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>| At 23:11 28/07/2008, Rachid Zitouni wrote:
>| >Apres, je ne vois pas ou est le probleme de
>| >filter cette liste pour les operateurs ?
>|
>| Ben ca coute des ronds et personne ne veut les
>| mettre sur la table. Je suis sur
Bonsoir.
2008/7/28 Rachid Zitouni <[EMAIL PROTECTED]>:
> Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
> La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business macabre.
> Par ailleurs, pour la faisabilite, la question n'est pas qui doit pousser ce
> controle mais comment.
> Et, en ca,
At 23:11 28/07/2008, Rachid Zitouni wrote:
Apres, je ne vois pas ou est le probleme de
filter cette liste pour les operateurs ?
Ben ca coute des ronds et personne ne veut les
mettre sur la table. Je suis sur que Rani serait
ravi de faire du filtrage en peripherie de son
réseau si on lui paya
Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business macabre.
Par ailleurs, pour la faisabilite, la question n'est pas qui doit pousser ce
controle mais comment.
Et, en ca, la reponse vient de l'etat : il vont maintenir et fournir une
lis
On Mon, 28 Jul 2008 18:15:57 +0200, [EMAIL PROTECTED] said:
> Je pense qu'il y a confusion entre contrôle parental (où l'activation est
> optionnel) et filtrage obligatoire (imposé par la loi).
>
> Dans l'esprit des initiateurs du projet, le filtrage des contenus
> pédopornographiques n'est pa
On Monday 28 July 2008 14:52:13 Alexandre Archambault wrote:
> Les solutions de filtrage de contenu mises en oeuvre au sein du poste
> client doivent être mises en avant et proposées systématiquement. Au
> demeurant, l'ensemble des systèmes d¹exploitation récents (Windows Vista,
> Mac OS X, distri
Le 28 juil. 08 à 14:52, Alexandre Archambault a écrit :
Selon Jean-Michel Planche le 28/07/08 11:06:
En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occuper de ça?
Si l'opérateur veut demain jouer un rôle plus central,
intelligemment, et ne
pas laisser la place à ceux que tu cites ou d'autres,
Le 28 juil. 08 à 15:00, Alexandre Archambault a écrit :
Dans ce cas, c'est 2 crans (DSLAM -> box -> terminal).
1.5 cran pour moi car on ne peut pas faire confiance à tous les
terminaux, ni même attendre une réponse intelligente et correctement
implémentée dans tous les devices qui auront de
On Mon, Jul 28, 2008 at 02:52:13PM +0200, Alexandre Archambault said:
>
> On fera comment hein le jour où une interception sera prescrite sur les
> accès DSL/FTTx/3G/4G/whatever d'un réseau de pédophiles présumés ? Ce sont
> les services d'enquêtes qui vont être ravis, à se palucher du trafic déjà
On Mon, 2008-07-28 at 14:52 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Mais est-ce vraiment le rôle d'un opérateur IP que d'être au centre du
> dispositif ? Sauf à vouloir refaire du Minitel ? A en juger par la teneur
> des propos ici échangés, c'est clairement pas l'objectif souhaité par
> d'honorable
Selon Jean-Michel Planche le 28/07/08 13:42:
> Au lieu de penser à filtrer au niveau des DSLAMs, ne serait il pas plus
> intelligent d'essayer de descendre le filtrage un cran après, dans un système
> chez l'utilisateur, sous son contrôle et sous sa responsabilité ?
Dans ce cas, c'est 2 crans (DS
Selon Jean-Michel Planche le 28/07/08 11:06:
>> En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occuper de ça?
>
> Si l'opérateur veut demain jouer un rôle plus central, intelligemment, et ne
> pas laisser la place à ceux que tu cites ou d'autres, c'est potentiellement
> son rôle.
Mais est-ce vraiment
On Monday 28 July 2008 13:42:46 Jean-Michel Planche wrote:
> > > « Pour --les--++certains++ professionnels qui se sont exprimés,
> > cette solution
> > > serait la seule envisageable sur le plan architectural. »
>
> dire cela est avaliser le modèle et dire "certains" n'adoucit pas le
> propos.
D
Le 28 juil. 08 à 12:01, debertrand a écrit :
Je comprend bien que c'est impossible de faire du DPI "en soft" dans
les anciennes box (Freebox v4, v5) mais pourquoi pas sur les
nouvelles générations ?
et alors, on fait quoi des anciennes génération et surtout de millions
de personnes qui n'
> On Saturday 26 July 2008 00:53:18 Rani Assaf wrote:
> > On Mon, Jun 16, 2008 at 07:33:21PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > > dispositifs de filtrage par les FAI dans les boîtiers de connexion des
> > > abonnés (les boxes). Pour les professionnels qui se sont exprimés, cette
> > > solution se
On Mon, Jul 28, 2008 at 11:07 AM, Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Mon, Jul 28, 2008 at 08:20:23AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>> Une objection est que la liste de sites bannis ne peut être diffusée à des
>> millions d'exemplaires, que ce soit dans les boxes, ou sur les postes des
>
>
On Mon, Jul 28, 2008 at 08:20:23AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Une objection est que la liste de sites bannis ne peut être diffusée à des
> millions d'exemplaires, que ce soit dans les boxes, ou sur les postes des
Bof... Si le filtrage est fait sous forme de blackhole BGP, reconstruire
la
Le 26 juil. 08 à 00:20, Rani Assaf a écrit :
On Sat, Jun 14, 2008 at 07:09:00PM +0200, Jean-Michel Planche wrote:
En plus c'est facile comme tout à lancer comme idée ... suffirait que
les quelques gros opérateurs prennent en main le sujet, avant qu'on
le
fasse pour eux.
En quoi c'est le r
On Mon, Jul 28, 2008 at 09:36:51AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> d'utiliser pour répondre aux demandes des services concernés.
Encore faudrait-il qu'il y ait des demandes exprimées dans des termes
techniques. Parce que "filter les contenus pédophiles", c'est un peu
léger comme spécif
On Monday 28 July 2008 08:52:08 Frédéric Gander wrote:
> c'est bizare on a même pas été consulté sur le plan technique sur ce
> sujet la.
>
> je me demande qui va donner l'avis technique ?
Apparemment, les FAI doivent communiquer à l'Intérieur les informations
techniques justifiant leur positio
On Mon, Jul 28, 2008 at 08:20:23AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> - ceci étant le travail d'évaluation technique se poursuit désormais
> directement entre l'intérieur et les FAI où un groupe de travail a été mis
> sur pied.
c'est bizare on a même pas été consulté sur le plan technique sur
On Saturday 26 July 2008 00:53:18 Rani Assaf wrote:
> On Mon, Jun 16, 2008 at 07:33:21PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > dispositifs de filtrage par les FAI dans les boîtiers de connexion des
> > abonnés (les boxes). Pour les professionnels qui se sont exprimés, cette
> > solution serait la se
On Saturday 26 July 2008 00:20:00 Rani Assaf wrote:
> En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occuper de ça? Moi, je verrais
> plutôt Microsoft et Apple: à eux 2, ils représentent 99% du marché de
> l'OS installé chez Monsieur tout le monde.
>
> Donc, on a qu'à leur demander de mettre en d
Rani Assaf wrote:
On Sat, Jun 14, 2008 at 07:09:00PM +0200, Jean-Michel Planche wrote:
En plus c'est facile comme tout à lancer comme idée ... suffirait que
les quelques gros opérateurs prennent en main le sujet, avant qu'on le
fasse pour eux.
En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occu
Le 26 juil. 08 à 02:27, Rani Assaf a écrit :
Et que dire de ceux qui spoofe carrément les serveurs POP?
J'étais
halluciné hier à Orly: ma copine allume son PC portable en
attendant
l'embarquement et chope du coup le réseau WIFI de HUBTELECOM et
elle
avait son Outlook d'ouve
On Sun, Jun 15, 2008 at 02:50:44PM +0200, Julien Cavoizy wrote:
> Autant pour le port 53 et le système golog (et je suis bien placé pour
> en parler ... je m'y suis opposé a mon humble niveau à l'époque chez
> orange) je trouve ça inadmissible que certains décideurs piétinent les
> standards pour s
On Mon, Jun 16, 2008 at 07:33:21PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> dispositifs de filtrage par les FAI dans les boîtiers de connexion des
> abonnés (les boxes). Pour les professionnels qui se sont exprimés, cette
> solution serait la seule envisageable sur le plan architectural.
Avis d'un a
On Sat, Jun 14, 2008 at 07:09:00PM +0200, Jean-Michel Planche wrote:
> En plus c'est facile comme tout à lancer comme idée ... suffirait que
> les quelques gros opérateurs prennent en main le sujet, avant qu'on le
> fasse pour eux.
En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occuper de ça? Moi
Le Wed, 18 Jun 2008 10:59:10 +0200,
Artur Pydo <[EMAIL PROTECTED]> a osé(e) écrire :
> Salut,
> Jerome Benoit wrote:
> > Ce n'est pas parce que c'est la tendance lourde que c'est
> > justifiable. Et plus on regarde ce dernier demi siècle, plus les
> > "effets de bord" de cette tendance sont de moi
Le Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200,
Pierre Col | UbicMedia <[EMAIL PROTECTED]> a osé(e) écrire :
> Jerome Benoit a écrit :
> > Tant que la matière technologique de cette discussion n'aura pas
> > pour but effectif de troquer la liberté contre la sécurité, la
> > discussion aura de quoi retenir mon
2008/6/17 Pierre Col | UbicMedia <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
>
"On" a pas eu vraiment le choix d'accepter ou non, ou même de débattre sur
le sujet pour la route.
Et la aussi on ne peut pas dire n'importe quoi et comparer contrô
Le 17/06/08 08:44, « Pierre Col | UbicMedia » <[EMAIL PROTECTED]> a
écrit :
> Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Il y a eu 4615 morts en 2007 sur la route en France. Combien sur Internet ?
Anthony
--
http://www.macbidouille.com
---
On Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200, "Pierre Col | UbicMedia"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Parce-que refuser sur la route c'est deja perdu, alors que pour
l'Internet on espere avoir encore un mot a dire.
Toi, t'as qu'a deploy
Jerome Benoit a écrit :
Tant que la matière technologique de cette discussion n'aura pas pour
but effectif de troquer la liberté contre la sécurité, la discussion
aura de quoi retenir mon attention.
Troquer la liberté contre la sécurité, c'est une tendance lourde de ce
dernier demi-siècle, et
Selon Yann JOUANIN le 15/06/08 12:51:
> A l'heure où tous les FAI déploient des box chez l'abonné, y installer un
> petit proxy transparent avec une blacklist mise à jour régulièrement serait
> il possible?
> Quel coûts (hors dev) cela pourrait-il engendrer?
Euh... à la base, les boxes (tout comm
Selon Joel EJC le 16/06/08 9:38:
> Est-ce à quoi pense le ministère de l'intérieur en déclarant ?
>
> Contre les "petits" hackers, je propose la mise en place de peines
> alternatives d'intérêt général. Beaucoup veulent tester la vulnérabilité des
> sites Internet sans véritable intention crimine
Bonjour,
Je me répond à moi même pour vous signaler que j'ai mis en ligne une version
pour commentaires de la note que je rédige.
http://www.laquadrature.net/files/note-quadrature-filtrage-hybride.odt
http://www.laquadrature.net/files/note-quadrature-filtrage-hybride.pdf
Cette note décrit l'
Le Sun, 15 Jun 2008 19:59:43 +0200,
[EMAIL PROTECTED] a osé(e) écrire :
> On Sunday 15 June 2008 18:36:04 Jean-Michel Planche wrote:
> > pas que des techniciens ... qui ne comprennent pas et ne partagent
> > pas tous l'intérêt d'un véritable réseau Internet pour tous. C'est
> > un enjeu POLITIQUE,
Le 16 juin 08 à 18:39, Jerome Benoit a écrit :
Ce que j'aime pas ce terme ... éduquer tout simplement.
Tu pars en croisade Jean-Michel ?
Fais gaffe la condition sin qua non pour faire un bon croisé, c'est
d'abord les œillères et ensuite l'aveuglement ...
On peut le voir comme cela ou alors, p
Le Sat, 14 Jun 2008 19:09:00 +0200,
Jean-Michel Planche <[EMAIL PROTECTED]> a osé(e) écrire :
> Ensuite si les gens comprenaient la nature des enjeux et du problème
> et là, oui, il faut évangéliser, cela irait mieux.
^
Ce que j'aime pas ce terme ..
Le Sun, 15 Jun 2008 12:40:20 +0200,
Spyou <[EMAIL PROTECTED]> a osé(e) écrire :
> Alors nous sommes bien tous d'accord, la
> neutralité, c'est capital, mais quand le
> transport induit une facilité accrue des usages
> illegaux, il y'a quand meme matiere a discussion.
Tant que la matière techn
Le 16 juin 08 à 13:53, Bernard Dugas a écrit :
Le problème est simple :
et vous l'avez fort bien résumé, merci. Donc la messe est dite et il
faut mieux aller chercher des solutions COLLABORATIVES et user centric
que d'essayer de prendre le problème par le milieu. Internet est par
nature us
Bonjour,
Le problème est simple :
1- Tout filtrage est simplement impossible, en central ou en périphérie.
Avec le très proche PON en 10Gbps et le Point à Point en Gbps chez
l'abonné, il n'y aura plus de niveau 3 dans les CPE, parce que ce sera
beaucoup trop cher :
- en périphérie : filtrer d
Bonjour,
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
> http://laquadrature.net qui vise à informer sur les projets des
> pouvoirs publiques qui se heurtent ... au problème de la quadrature du
> net :)
Félicitiations pour cette initiative. L'éducation des internautes est
sans doute la clef de voute de la réappro
On Mon, 2008-06-16 at 11:54 +0200, Marc Lécuyer wrote:
> C'est comme les parcmetres:
> tant que le prix de l'amende ne sera pas plus eleve, on prefere faire
> une connerie (ne pas payer le parcmetre) au risque de se prendre
> l'amende quasi symbolique... surtout si c'est dans le centre de Paris
Raphaël Jacquot wrote:
On Mon, 2008-06-16 at 11:54 +0200, Marc Lécuyer wrote:
C'est comme les parcmetres:
tant que le prix de l'amende ne sera pas plus eleve, on prefere faire
une connerie (ne pas payer le parcmetre) au risque de se prendre
l'amende quasi symbolique... surtout si c'est dans l
Le dimanche 15 juin 2008 à 12:51, Yann JOUANIN écrivait:
> A l'heure où tous les FAI déploient des box chez l'abonné, y installer un
> petit proxy transparent avec une blacklist mise à jour régulièrement serait
> il possible?
Possible, oui, surement.
apres, est-ce judicieux ? pas sur.
Il y a su
Le 16 juin 08 à 10:17, Clement Cavadore a écrit :
Et pire encore, si on fait cela en IPv6 !
et mieux encore si l'on fait cela en IPv6.
Quand je dis "on fait cela", je pense à un mécanisme comme celui que
je décrivais, pas un truc central qui en vienne à aller à contre sens
des fondamentaux
On Mon, 2008-06-16 at 10:12 +0200, Dominique Rousseau wrote:
> Et c'est sans compter le nombre de préfixes peut générer.
> Quand on est à l'heure où le nombre de routes (plus ou moins aggregées)
> sur internet devient problématique (limitation de taille mémoire, et de
> la capacité en nombre de rou
1 - 100 sur 139 matches
Mail list logo
