Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Dou conta : 1º, dos resultados da votación que propuxen, e pídovos que: 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar Os meus votos non están presentes. En canto remate de ler o correo desta semana que estiven fóra, reenviarei os meus votos, ou volverei votar (se non atopo a mensaxe). Un saúdo!
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
No volga aparece Club e non clube. Xa os sei! de feito xa o comentei hai ben de tempo nesta rolda. Outra cousa é que comparta semellante aberración e máis cando o máis estendido e que se adecúa ademais a nosa grafía é clube, penso que os entendidos cometeron un erro e non me vou de nada, simplemente gustaríame saber o porque de tal decisión, poida que así a comprendese máis. Por certo o decían no Xabarín: Cada dia somos mais!!!E ti??Xa es do clube? Todos temos as nosas cousas e eu non vou contribúir a estender club no canto de clube outra cousa é unha tradución, aínda teño que meditalo. Eu de pequeniño sempre pensara que dicía «E ti? Aínda non es do CLUB B? Afíliate!». Non tiña ningún sentido, certamente.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Miguel Branco escribiu: Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto) dos mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios da súa confianza ou que pense que son válidos. Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo para secretario que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel presidente? non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por simplificar. Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche? Sinto ser tan fodón. está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas vodas: que hable ahora o calle para siempre, que logo para reformar o estatuto hai que pagar bla bla bla ;) Eu penso que xa o comentei. A miña proposta é (e seguro que ten algunha pega): 1. Elixir presidente, os métodos propostos parécenme ben salvo que para ter un presidente de consenso e garantir que como mínimo teña a maioría sería mellor elixir entre os dous máis votados. 2. Que o presidente elixa equipo e que este equipo sexa votado e aprobado por todos e será precisa a mesma maioría que para elixir presidente (absoluta ou a que se decida, 3/5, 3/4...) Unha variante para os que queren contrólar ao presidente (que eu non comparto pero poida que así haxa máis consenso entre nós) sería (1. b) que despois de votar e elixir presidente, se faga o mesmo para elixir secretario (incluída a primeira volta) así teriamos presidente e secretario independentes e o resto elíxeo o presidente e ratifícao a asemblea. Relacionado con isto, a persoa encargada de substituír ao presidente no, caso que sexa, penso que tería que ser unha designada polo propio presidente, podendo ser o secretario se así o decide (o presidente) ou calquera outra. Eu estou dacordo en darlle o poder de elixir os cargos ao presidente votado, sempre que os cargos sexan logo ratificados pola asemblea (onde foi parar a miña papeleta? :_(
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte É moi tarde. Ademais xusto as dúas primeiras semanas de setembro teño exames. Ídem.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Xosé escribiu: Supoño que se entende: KISS non entendo que significa isto: Supoño que se entende: KISS Refíreste ao grupo musical? ;-) A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar quebradeiros de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto máis enrevesado, máis pior. Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta polo presidente. Se por isto te refires a que se elixe presidente e este fai unha lista cos cargos a elixir e esta lista apróbaa a asemblea. Por min perfecto! Creo que a maioría estamos dacordo con este método, non si? Xosé damufo
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto) dos mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios da súa confianza ou que pense que son válidos. Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo para secretario que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel presidente? non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por simplificar. Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche? Sinto ser tan fodón. está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas vodas: que hable ahora o calle para siempre, que logo para reformar o estatuto hai que pagar bla bla bla ;)
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
E que facemos en caso de empate? terei que ler a proposta. vai un máis a segunda volta, ou faise outra votación cos empatados Respecto ao que comenta Damufo de que debe ser o presidente quen elixa a directiva, mellor evitar que a directiva odie ao presidente por metelos no fregado. tal como o redactara, os que saen na primeira volta poden optar por concorrer á votación OU NON. **Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas corresponden con un asociado (art .14.ix) Home, e non poderían ser certificadas ademais por un conxunto máis amplo de socios? Igual entendín mal... Poderían delegar a función, pero entendo que a responsabilidade ten que ir nalguén que se elixa para a directiva **Establecese a 'delegación de voto' (art. 25) Penso que o da delegación de voto, se temos voto certificado con sinatura dixital non sería tan necesario... Nese caso o voto non sería secreto. En certo sentido non lle vería sentido que non o fose porque daquela, poñamos, se hai x persoas que votaron anticipadamente e se coñece o seu voto, os demais, á hora de votar poden modificar tacticamente o seu voto. Terei que revisar como fan as votacións en gentoo, fedora, suse etc igual saco ideas
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Supoño que se entende: KISS A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar quebradeiros de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto máis enrevesado, máis pior. Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta polo presidente. Xosé
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Miguel Branco escribiu: Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto) dos mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios da súa confianza ou que pense que son válidos. Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo para secretario que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel presidente? non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por simplificar. Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche? Sinto ser tan fodón. está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas vodas: que hable ahora o calle para siempre, que logo para reformar o estatuto hai que pagar bla bla bla ;) Eu penso que xa o comentei. A miña proposta é (e seguro que ten algunha pega): 1. Elixir presidente, os métodos propostos parécenme ben salvo que para ter un presidente de consenso e garantir que como mínimo teña a maioría sería mellor elixir entre os dous máis votados. 2. Que o presidente elixa equipo e que este equipo sexa votado e aprobado por todos e será precisa a mesma maioría que para elixir presidente (absoluta ou a que se decida, 3/5, 3/4...) Unha variante para os que queren contrólar ao presidente (que eu non comparto pero poida que así haxa máis consenso entre nós) sería (1. b) que despois de votar e elixir presidente, se faga o mesmo para elixir secretario (incluída a primeira volta) así teriamos presidente e secretario independentes e o resto elíxeo o presidente e ratifícao a asemblea. Relacionado con isto, a persoa encargada de substituír ao presidente no, caso que sexa, penso que tería que ser unha designada polo propio presidente, podendo ser o secretario se así o decide (o presidente) ou calquera outra.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Xosé escribiu: Supoño que se entende: KISS non entendo que significa isto: Supoño que se entende: KISS Refíreste ao grupo musical? ;-) A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar quebradeiros de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto máis enrevesado, máis pior. Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta polo presidente. Se por isto te refires a que se elixe presidente e este fai unha lista cos cargos a elixir e esta lista apróbaa a asemblea. Por min perfecto! Xosé damufo
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Ola, aínda non lin ningunha das propostas, pero vou responder a certas cousas xa. 2009/7/18 Antón Méixome cert...@certima.net: As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado pero o cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en que unha persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao sector no que se inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable que ás veces coincida a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo claro soluciónase facilmente. Non estaría mal o de distinguir o das situacións. 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte É moi tarde. Ademais xusto as dúas primeiras semanas de setembro teño exames. Gran traballo o de Miguel Concordo. 2009/7/17 Miguel Branco bandu...@gmail.com e pídovos que: 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar 2º avisarades de erratas 3º propuxerades data para a asemblea __ Resultados das votacións __ == Directiva Xeral: 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M. Bouzada, Eu == Duración dos cargos: cada dous anos, igual duración: todos == Método de elección da directiva: *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o presidente que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o presidente. O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira volta.: Marce, Leandro, Eu * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na directiva por orde de importancia (presidente vicepresidente ...): M. Bouzada == Actas: Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif) == Votación electrónica: Só en asemblea ordinaria: Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro __ Cambios importantes __ Capítulo I. Corrección da denominación (art. 1) Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi) Capítulo II. Reincorporase o asociado xuvenil Capítulo III. Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas corresponden con un asociado (art .14.ix) Establecese a 'delegación de voto' (art. 25) Razoamentos das modificacións _ Capítulo II. **Reincorporase o asociado xuvenil Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido. Parécecheme ben. **Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) A proposta máis votada fora a f. Pero dani propoñía outra similar, M. Bouzada prefería que os cargos quedasen determinados por unha primeira volta por orde de importancia, e Xosé que era partidario de lista pechadas ou similar. En fin. Redactei o punto en base a proposta (f) e establecendo un xeito de resolver o problema de eliminar o vicepresidente e cubrir as vacantes. Así que a proposta son dúas quendas de votacións, unha de 'escolma' de candidatos e outra 'segunda volta' á francesa para determinar a posición dos candidatos. Nótese que considero que poden darse empates, algo agora mesmo previsible cun número baixo de 'socios'. Votación segreda en 'urna' da que quedan excluídos os xuvenís (menores de 18) e os patrocinadores (misión: evitar influencia de empresas na elección da directiva) E que facemos en caso de empate? terei que ler a proposta. **Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) No método de elección do presidente inclúo o de que o escolla entre os que entran na segunda ronda (que son tantos coma cargos na directiva + 1) quen é na directiva para conxugar aquilo de se o presidente se leva mal con alguén etc coa 'vontade popular'. Os que entran na segunda volta son catro, para que sobre alguén. (Un é o presidente, que elixe quen dos outros tres é o secretario e o tesoureiro e sobra un ).Con isto queda un alguén definido por se houbera que cubrir vacantes na directiva xeral. Non sería calquera, é alguén específico que obtivo votos na elección. Logo, determino que quen faga de 'vicepresidente' sexa o secretario (paréceme o lóxico 2º posto nunha
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
-Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas. Non queremos iso.[...] Non podería estar máis de acordo contigo. A miña opinión sobre da norma no estatuto é que podería limitar a inclusión de persoas ó proxecto por ver ese punto coma restritivo. Eu dende logo non teño motivos para me opoñer á inclusión, de todas todas. Igualmente podería ir recollido nas guías de estilo. -Sobre a normativa Ben, sobre das normativas. E que non se me enfade ninguén. Pero moitos, e falo en xeral, non aplican nin unha nin outra normativa senón que deciden escoller a vontade solucións que lles cae máis en gracia. Por exemplo, aqueles que de facto aplican a RAG pero deciden aleatoriamente rematar as cousas en -zon: reproduzón, navegazón, visualizazón (exemplos reais dun reprodutor de vídeo que non mencionarei)... Entendo que se pode preferir a norma AGAL á RAG pero facer híbridos... Fas un bo apuntamento, e que a norma de mínimos esta extinta trala norma do 2003. Non hai ningunha das grandes entidades que a apoiaran que actualmente non decidiran reincorporarse á norma do 2003. Polo menos iso é o que eu entendo que está a pasar. Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha subvención ou se asina un convenio haberá que entregar copia dos estatutos, establecer compromisos, etc. e considero que é mellor que iso vaia xa nos estatutos que obrigar ao futuro secretario e presidente a ter que andar facendo certificados de adecuación á normativa ou meténdoos en compromisos cos socios. Non hai por que asustarse para nada, a amplitude do que son as fontes normativas é bastante ampla, como todos sabedes. bo motivo
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Esquecerame comentar o tema este. -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas. Non queremos iso.[...] Non podería estar máis de acordo contigo. A miña opinión sobre da norma no estatuto é que podería limitar a inclusión de persoas ó proxecto por ver ese punto coma restritivo. Eu dende logo non teño motivos para me opoñer á inclusión, de todas todas. Igualmente podería ir recollido nas guías de estilo. Eu penso que se debería facer como nos comezos do proxecto cando a xente escollia unha ou outra normativa e a usaba, pero sen mesturar. Lembro que o Xfce estaba traducido a minimos e á antiga oficial. En todo caso nada de mesturar, e como agora só habería dúas (RAG 2003 e AGAL) non habería tantos problemas. Por outra parte penso que deberiamonos enfocar á oficial actual, xa que a idea é contribuír a asentar o galego do futuro, que a xente use o noso traballo... non traducir para nós. -Sobre a normativa Ben, sobre das normativas. E que non se me enfade ninguén. Pero moitos, e falo en xeral, non aplican nin unha nin outra normativa senón que deciden escoller a vontade solucións que lles cae máis en gracia. Por exemplo, aqueles que de facto aplican a RAG pero deciden aleatoriamente rematar as cousas en -zon: reproduzón, navegazón, visualizazón (exemplos reais dun reprodutor de vídeo que non mencionarei)... Entendo que se pode preferir a norma AGAL á RAG pero facer híbridos... Certo. E aínda por riba todos cometemos erros aínda cando pensamos que estamos a usar a normativa oficial. Fas un bo apuntamento, e que a norma de mínimos esta extinta trala norma do 2003. Non hai ningunha das grandes entidades que a apoiaran que actualmente non decidiran reincorporarse á norma do 2003. Polo menos iso é o que eu entendo que está a pasar. Agora só habería dúas normativas a considerar: RAG 2003 e AGAL. Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha subvención ou se asina un convenio haberá que entregar copia dos estatutos, establecer compromisos, etc. e considero que é mellor que iso vaia xa nos estatutos que obrigar ao futuro secretario e presidente a ter que andar facendo certificados de adecuación á normativa ou meténdoos en compromisos cos socios. Non hai por que asustarse para nada, a amplitude do que son as fontes normativas é bastante ampla, como todos sabedes. bo motivo Certo. Ata logo, Leandro Regueiro
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu: Boas: Xa lin os estatutos (por enriba) Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario. idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é? suspendaranse - suspenderanse proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo) corrixido Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente? Non hai vicepresi, iso foi o que votamos: Hai presidente, secretario e tesoureiro. O presidente quedaría substituído polo secretario e o secretario polo cuarto (e que non pertence a directiva) que saíra nas votacións da elección de presidente. Incluir vicepresidente supón ter catro cargos e agora mesmo parece demasiado, IMO. Se se vos ocorre outra mellor solución para substituir ós membros da directiva en caso de vacante sen incluír un presidente, comentádeo. Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade. penso que isto xa o eliminei, revisareino e eliminareino Se o voto é secreto, como se controla isto? a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís ou por si mesmo; eu quitaría o de votar por si mesmo tamén tes razón, sobraría. Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos?? Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo sentido. A primeira volta sería coma unha escolma de candidatos,na segunda os que saíran poden decidir se presentarse ou non. Así evitamos que haxa que presentar listas ou candidatarse... É algo similar ó que se fai en debian, fedora... para as votacións Poñamos que esa maioría é 1 40%, 2 20% etc, sen segunda volta o 1 sairía presidente: igual cunha segunda volta non sairía se é unha figura polarizante e podería saír o 2 por se aglutiraren o resto de votos nel (vd. Sarkozy, Le Pen). Se hai un candidato que ten moito apoio, a segunda volta será un requisito e non sobra. Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para procurar maiorías e non entre os catro máis votados. o de catro está para que queden determinados a xente da directiva e quen faga as vacantes. Se optarásemos por un modelo presidencialista, si. Sae o presidente e logo el elixe a directiva. Pero xa digo que votamos nesa minienquisa que fixera outra cousa. Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir responsabilidades. Posición moi lexítima. De todos xeitos, redactei o modelo de elección así pensando un pouco en todos. Como o presidente só pode elixir entre os que máis votos tiveran, a directiva non son os 'amigos do presidente' senón que poden ser calquera. Inda así, o presidente ten que nomear dou cargos (secretario e tesoureiro) entre tres persoas, así que ten unha marxe de elección, mínima pero que lle permite excluír a alguén con quen non poida/queira traballar. Penso que non é unha mala solución para avir a túa solución con outras que se fixeron. De todos xeitos, se preferides cambiala, non habería problema. Propoñede alternativas e valoramos.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
2009/7/20 Miguel Branco bandu...@gmail.com O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu: Boas: Xa lin os estatutos (por enriba) Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario. idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é? No gabinete de comunicación do Burela FS Pescados Rubénhttp://www.burelafs.orgempregamos o termo Club. No volga aparece Club e non clube.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Estou lendo a versión modificada por Méixome, que supoño que terá todo o proposto por Miguel. Teño unha pregunta: se na primeira quenda de votación saes como candidato para a directiva, pódeste botar fóra voluntariamente e conseguir que non esteas na seguinte quenda??? Ata logo, Leandro Regueiro
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Teño unha pregunta: se na primeira quenda de votación saes como candidato para a directiva, pódeste botar fóra voluntariamente e conseguir que non esteas na seguinte quenda??? si, esa é a idea. A primeira votación sería unha escolma de noves. Se non queres, non vas a 2º volta.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
pero, en todo caso, coa presenza do presidente ou vicepresidente e o secretario ou persoa que o substitúa. Non seria mala idea que buscaras vicepresidente en todo o documento e viras de arranxar o texto nos sitios onde aparece. Ata logo, Leandro Regueiro
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Miguel Branco escribiu: O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu: Boas: Xa lin os estatutos (por enriba) Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario. idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é? suspendaranse - suspenderanse proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo) corrixido Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente? Non hai vicepresi, iso foi o que votamos: Hai presidente, secretario e tesoureiro. O presidente quedaría substituído polo secretario e o secretario polo cuarto (e que non pertence a directiva) que saíra nas votacións da elección de presidente. Incluir vicepresidente supón ter catro cargos e agora mesmo parece demasiado, IMO. Se se vos ocorre outra mellor solución para substituir ós membros da directiva en caso de vacante sen incluír un presidente, comentádeo. Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade. penso que isto xa o eliminei, revisareino e eliminareino Se o voto é secreto, como se controla isto? a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís ou por si mesmo; eu quitaría o de votar por si mesmo tamén tes razón, sobraría. Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos?? Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo sentido. A primeira volta sería coma unha escolma de candidatos,na segunda os que saíran poden decidir se presentarse ou non. Así evitamos que haxa que presentar listas ou candidatarse... É algo similar ó que se fai en debian, fedora... para as votacións Poñamos que esa maioría é 1 40%, 2 20% etc, sen segunda volta o 1 sairía presidente: igual cunha segunda volta non sairía se é unha figura polarizante e podería saír o 2 por se aglutiraren o resto de votos nel (vd. Sarkozy, Le Pen). Se hai un candidato que ten moito apoio, a segunda volta será un requisito e non sobra. Vale o da segunda volta si ou si, pero penso que a posbilidade de un presidente cun 30% de apoio non é aceptábel. Se queres elixir entre os 4 mellores penso que habería haber unha terceira volta para elixir entre os 2 mellores. O presidente ha de ser unha persoa de consenso e o 30% de apoio como pode darse o caso non o é. Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para procurar maiorías e non entre os catro máis votados. o de catro está para que queden determinados a xente da directiva e quen faga as vacantes. Se optarásemos por un modelo presidencialista, si. Sae o presidente e logo el elixe a directiva. Pero xa digo que votamos nesa minienquisa que fixera outra cousa. Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir responsabilidades. Posición moi lexítima. De todos xeitos, redactei o modelo de elección así pensando un pouco en todos. Como o presidente só pode elixir entre os que máis votos tiveran, a directiva non son os 'amigos do presidente' senón que poden ser calquera. Inda así, o presidente ten que nomear dou cargos (secretario e tesoureiro) entre tres persoas, así que ten unha marxe de elección, mínima pero que lle permite excluír a alguén con quen non poida/queira traballar. Penso que non é unha mala solución para avir a túa solución con outras que se fixeron. Non comparto para nada como xa dixen, pero que se lle vai facer?, iso non quere dicir que non aceptete o que a maioría decida, que así é. De todos xeitos, se preferides cambiala, non habería problema. Propoñede alternativas e valoramos. Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto) dos mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios da súa confianza ou que pense que son válidos. Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo para secretario que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel presidente? Sinto ser tan fodón.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Javier Pico escribiu: 2009/7/20 Miguel Branco bandu...@gmail.com mailto:bandu...@gmail.com O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu: Boas: Xa lin os estatutos (por enriba) Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario. idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é? No gabinete de comunicación do Burela FS Pescados Rubén http://www.burelafs.org empregamos o termo Club. No volga aparece Club e non clube. Xa os sei! de feito xa o comentei hai ben de tempo nesta rolda. Outra cousa é que comparta semellante aberración e máis cando o máis estendido e que se adecúa ademais a nosa grafía é clube, penso que os entendidos cometeron un erro e non me vou de nada, simplemente gustaríame saber o porque de tal decisión, poida que así a comprendese máis. Por certo o decían no Xabarín: Cada dia somos mais!!!E ti??Xa es do clube? Todos temos as nosas cousas e eu non vou contribúir a estender club no canto de clube outra cousa é unha tradución, aínda teño que meditalo.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
2009/7/18 damufo dam...@gmail.com Miguel Branco escribiu: O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu: 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :( IMO, unha ultraxe á fonética galega pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai cambios nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema ningún pero poida que o sexa para outros: Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. vós diredes. Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra. Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que traduce decide a normativa. -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas. Non queremos iso. -Se pretendemos elaborar terminoloxía estable, multiproxecto, multiversión, multitradutor... hai que superar o estadio o excesivo individualismo. Unha cousa é o estilo, os neoloxismos e outra a ortografía, a gramática e o dicionario. Para ter un rexistro técnico informático en galego cómpre superar o estadio dialectal da localización, como en calquera idioma. Queremos iso. -A inclusión dese parágrafo ten o obxectivo de evitar discusións e cuestionamentos futuros. Non é o mesmo localizar en romeno ou en francés que facelo en galego. Se non hai norma de referencia non pode haber procesos de revisión, nin coordinación de grandes proxectos. E xa non digamos correctores ortográficos. Incluso entidades análogas como Softcatalá ou softastur teñen establecidas as súas referencias lingüísticas. Pode parecerme ben retiralo dos estatutos, se queredes non a nivel de Estatutos pero si de guía de estilo oficial. Facer esa inclusión, no sentido en que está escrita, non debería ser polémico, non impide colaborar a ninguén pero si facilita centrarse no que debe ser o esforzo fundamental. - Pretende recoller a mellor e máis tolerante tradición de tradutores históricos como Ramón Flores (http://ispell-gl.sourceforge.net/). Lembrade por exemplo que xa se abandonou a normativa de mínimos, mentres aparece hoxe claramente a opción de usar o padrón portugués tras o acordo ortográfico luso (si, tamén eles). Permítome recordar que Trasno xa aplica exactamente esta política lingüística: === http://www.trasno.net/trasno:estilo -Sobre a normativa A maioría dos que colaboramos no proxecto somos informáticos, non lingüistas, e pensamos que non temos autoridade dabondo para opinar sobre a lingua, ou innovar sobre a normativa a empregar. É por iso polo que utilizamos a normativa oficial, que nos permite chegar á maior parte dos usuarios do galego, e que é a mellor solución en canto ó material de consulta dispoñible (dicionarios, normas ortográficas...). Polo tanto, tenta por favor evitar calquera discusión sobre o tema na lista de correo, xa que non vai levar a ningures. Por outra banda, hai xente que segue a preferir utilizar outras normativas. Malia que algunhas desas traducións estean distribuídas nas versións oficiais, aquí recollémolas na sección de Outras Normativas. Nas seccións correspondentes poñemos unha adaptación á normativa oficial. As razóns son evitar unha mestura de diferentes normativas, e facilitar tarefas como a comprobación e revisión das traducións. En canto ás variantes que permite a normativa oficial (ó/ao, dende/desde, segunda forma do artigo, etc...), obviamente non hai ningunha restrición, e cada un é libre de escoller o que queira. Limitámonos a transmitir a recomendación do ILG de utilizar a terminación -ble no canto de -bel, por ser aquela máis próxima á fala. Lembra de calquera xeito que debes tentar ser homoxéneo coa túa escolla ó longo da tradución. = Ata agora só era un apartado nun wiki, pero agora Trasno será unha asociación -existencia legal- e non é o mesmo actuar individualmente a facelo como grupo (autocontrol e control grupal). Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha subvención ou se asina un convenio haberá que entregar copia dos estatutos, establecer compromisos, etc. e considero que é mellor que iso vaia xa nos estatutos que obrigar ao futuro secretario
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Antón Méixome escribiu: 2009/7/18 damufo dam...@gmail.com mailto:dam...@gmail.com Miguel Branco escribiu: O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu: 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :( IMO, unha ultraxe á fonética galega pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai cambios nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema ningún pero poida que o sexa para outros: Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. vós diredes. Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra. Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que traduce decide a normativa. -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas. Non queremos iso. Non penso que sea bo mesturar usar outra normativa con calidade. Penso que se pode estar en normativa oficial mellor pero se non é así penso que é mellor que estea en galego (na normativa que sexa) antes de non estar traducido. -Se pretendemos elaborar terminoloxía estable, multiproxecto, multiversión, multitradutor... hai que superar o estadio o excesivo individualismo. Unha cousa é o estilo, os neoloxismos e outra a ortografía, a gramática e o dicionario. Para ter un rexistro técnico informático en galego cómpre superar o estadio dialectal da localización, como en calquera idioma. Queremos iso. concordo -A inclusión dese parágrafo ten o obxectivo de evitar discusións e cuestionamentos futuros. Non é o mesmo localizar en romeno ou en francés que facelo en galego. Se non hai norma de referencia non pode haber procesos de revisión, nin coordinación de grandes proxectos. E xa non digamos correctores ortográficos. Incluso entidades análogas como Softcatalá ou softastur teñen establecidas as súas referencias lingüísticas. Pode parecerme ben retiralo dos estatutos, se queredes non a nivel de Estatutos pero si de guía de estilo oficial. Facer esa inclusión, no sentido en que está escrita, non debería ser polémico, non impide colaborar a ninguén pero si facilita centrarse no que debe ser o esforzo fundamental. Estou de acordo en indicar que é preferente ou preferíbel o uso do galego normativo máis penso que hase dar liberdade no que respecta a traducións, se un quere traducir algo en normativa non oficial que o faga. - Pretende recoller a mellor e máis tolerante tradición de tradutores históricos como Ramón Flores (http://ispell-gl.sourceforge.net/). Lembrade por exemplo que xa se abandonou a normativa de mínimos, mentres aparece hoxe claramente a opción de usar o padrón portugués tras o acordo ortográfico luso (si, tamén eles). Permítome recordar que Trasno xa aplica exactamente esta política lingüística: === http://www.trasno.net/trasno:estilo -Sobre a normativa A maioría dos que colaboramos no proxecto somos informáticos, non lingüistas, e pensamos que non temos autoridade dabondo para opinar sobre a lingua, ou innovar sobre a normativa a empregar. É por iso polo que utilizamos a normativa oficial, que nos permite chegar á maior parte dos usuarios do galego, e que é a mellor solución en canto ó material de consulta dispoñible (dicionarios, normas ortográficas...). Polo tanto, tenta por favor evitar calquera discusión sobre o tema na lista de correo, xa que non vai levar a ningures. Por outra banda, hai xente que segue a preferir utilizar outras normativas. Malia que algunhas desas traducións estean distribuídas nas versións oficiais, aquí recollémolas na sección de Outras Normativas. Nas seccións correspondentes poñemos unha adaptación á normativa oficial. As razóns son evitar unha
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Boas: Xa lin os estatutos (por enriba) Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario. suspendaranse - suspenderanse proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo) Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente? Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade. Se o voto é secreto, como se controla isto? a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís ou por si mesmo; eu quitaría o de votar por si mesmo Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos?? Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo sentido. Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para procurar maiorías e non entre os catro máis votados. Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir responsabilidades. abur -- damufo Antón Méixome escribiu: 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado pero o cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en que unha persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao sector no que se inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable que ás veces coincida a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo claro soluciónase facilmente. 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea ordinaria. Para min que é contraditorio. Gran traballo o de Miguel Saúde, Antón 2009/7/17 Miguel Branco bandu...@gmail.com mailto:bandu...@gmail.com Teño unha proposta final de estatuto. Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que debatemos e votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a precisión. Perdoade o longo e pesado da mensaxe :) Dou conta : 1º, dos resultados da votación que propuxen, 2º, dos cambios importantes 3º dos porqués das modificacións 4º nota persoal e pídovos que: 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar 2º avisarades de erratas 3º propuxerades data para a asemblea __ Resultados das votacións __ == Directiva Xeral: 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M. Bouzada, Eu == Duración dos cargos: cada dous anos, igual duración: todos == Método de elección da directiva: *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o presidente que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o presidente. O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira volta.: Marce, Leandro, Eu * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na directiva por orde de importancia (presidente vicepresidente ...): M. Bouzada == Actas: Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif) == Votación electrónica: Só en asemblea ordinaria: Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro __ Cambios importantes __ Capítulo I. Corrección da denominación (art. 1) Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi http://5.2.vi) Capítulo II. Reincorporase o asociado xuvenil Capítulo III. Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) Márcase como función da directiva certificar as signaturas
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado pero o cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en que unha persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao sector no que se inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable que ás veces coincida a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo claro soluciónase facilmente. 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea ordinaria. Para min que é contraditorio. Gran traballo o de Miguel Saúde, Antón 2009/7/17 Miguel Branco bandu...@gmail.com Teño unha proposta final de estatuto. Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que debatemos e votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a precisión. Perdoade o longo e pesado da mensaxe :) Dou conta : 1º, dos resultados da votación que propuxen, 2º, dos cambios importantes 3º dos porqués das modificacións 4º nota persoal e pídovos que: 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar 2º avisarades de erratas 3º propuxerades data para a asemblea __ Resultados das votacións __ == Directiva Xeral: 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M. Bouzada, Eu == Duración dos cargos: cada dous anos, igual duración: todos == Método de elección da directiva: *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o presidente que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o presidente. O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira volta.: Marce, Leandro, Eu * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na directiva por orde de importancia (presidente vicepresidente ...): M. Bouzada == Actas: Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif) == Votación electrónica: Só en asemblea ordinaria: Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro __ Cambios importantes __ Capítulo I. Corrección da denominación (art. 1) Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi) Capítulo II. Reincorporase o asociado xuvenil Capítulo III. Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas corresponden con un asociado (art .14.ix) Establecese a 'delegación de voto' (art. 25) Capitulo IV-VI (sen cambios) Razoamentos das modificacións _ Capítulo I. **Corrección da denominación (art. 1) 'Proxecto trasno' é a denominación que se empregou inicialmente. Especifícase o ámbito (cultural) e a actividade (localización de software libre ao galego). Se alguén se lle ocorre como abrevialo ;) **Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi) A proposta de Marce, discutido no fío de Maio Capítulo II. **Reincorporase o asociado xuvenil Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido. Capítulo III. **Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Votamos case por igual esta proposta e a de incorporar vogais. Como nos seguintes artigos se establece que a directiva xeral pode formar comisións a efectos de delegación de actividades, fago de abogado do demo e entendo que non é necesario incorporar vogais. O grande problema desta proposta é que hai que eliminar a figura de 'vicepresidente' e así o fixen. Como a directiva ten, por lei, que estar sempre composta por un mínimo de3 persoas, busquei a maneira de adecuar isto con cubrir as vacantes. Tiven que darlle voltas un cacho, non vos creades ;) vd. seguintes puntos.
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu: 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :( IMO, unha ultraxe á fonética galega pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai cambios nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema ningún pero poida que o sexa para outros: Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. vós diredes. 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte Paréceme excesivamente tarde. Dende o momento que se entregue o estatuto en presidencia hai que agardar 3 meses para que se faga efectivo que a asociación existe legalmente (darredor de outubro). Firmando agora podemos ter a asociación andando en 3-4 meses. Se nos reunimos en setembro iso implica non ter operativa a asociación ata novembro-decembro. Se non nos podemos reunir agora todos,chega con que o fagamos os mínimos necesarios e firmemos a acta fundacional. Logo a xente pode adherirse a vontade en calquera momento coma socio numerario. Os dereitos dentro da asociación son os mesmo, sálvese que non sairían electos na directiva. ((Bardante de que votemos a directiva online e logo se reúna a directiva)) O importante é que tódolos que queirades estar na asociación opinedes sobre do estatuto para que sexa conforme a todos. Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea ordinaria. Para min que é contraditorio. certo si, min pasáraseme desapercibido. A priori non lle vexo problema ós cambios neste sentido Gran traballo o de Miguel idem e grazas!
Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Miguel Branco escribiu: O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu: 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :( IMO, unha ultraxe á fonética galega pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos con control de cambios para que se poidan ver. intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai cambios nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema ningún pero poida que o sexa para outros: Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. vós diredes. Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra. Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que traduce decide a normativa. 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte Paréceme excesivamente tarde. Dende o momento que se entregue o estatuto en presidencia hai que agardar 3 meses para que se faga efectivo que a asociación existe legalmente (darredor de outubro). Firmando agora podemos ter a asociación andando en 3-4 meses. Se nos reunimos en setembro iso implica non ter operativa a asociación ata novembro-decembro. Se non nos podemos reunir agora todos,chega con que o fagamos os mínimos necesarios e firmemos a acta fundacional. Logo a xente pode adherirse a vontade en calquera momento coma socio numerario. Os dereitos dentro da asociación son os mesmo, sálvese que non sairían electos na directiva. ((Bardante de que votemos a directiva online e logo se reúna a directiva)) O importante é que tódolos que queirades estar na asociación opinedes sobre do estatuto para que sexa conforme a todos. Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea ordinaria. Para min que é contraditorio. certo si, min pasáraseme desapercibido. A priori non lle vexo problema ós cambios neste sentido Gran traballo o de Miguel idem e grazas!
[IMPORTANTE] Proposta final de estatuto
Teño unha proposta final de estatuto. Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que debatemos e votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a precisión. Perdoade o longo e pesado da mensaxe :) Dou conta : 1º, dos resultados da votación que propuxen, 2º, dos cambios importantes 3º dos porqués das modificacións 4º nota persoal e pídovos que: 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar 2º avisarades de erratas 3º propuxerades data para a asemblea __ Resultados das votacións __ == Directiva Xeral: 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M. Bouzada, Eu == Duración dos cargos: cada dous anos, igual duración: todos == Método de elección da directiva: *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o presidente que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o presidente. O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira volta.: Marce, Leandro, Eu * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na directiva por orde de importancia (presidente vicepresidente ...): M. Bouzada == Actas: Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif) == Votación electrónica: Só en asemblea ordinaria: Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro __ Cambios importantes __ Capítulo I. Corrección da denominación (art. 1) Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi) Capítulo II. Reincorporase o asociado xuvenil Capítulo III. Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas corresponden con un asociado (art .14.ix) Establecese a 'delegación de voto' (art. 25) Capitulo IV-VI (sen cambios) Razoamentos das modificacións _ Capítulo I. **Corrección da denominación (art. 1) 'Proxecto trasno' é a denominación que se empregou inicialmente. Especifícase o ámbito (cultural) e a actividade (localización de software libre ao galego). Se alguén se lle ocorre como abrevialo ;) **Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 5.1.v 5.2.vi) A proposta de Marce, discutido no fío de Maio Capítulo II. **Reincorporase o asociado xuvenil Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido. Capítulo III. **Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11) Votamos case por igual esta proposta e a de incorporar vogais. Como nos seguintes artigos se establece que a directiva xeral pode formar comisións a efectos de delegación de actividades, fago de abogado do demo e entendo que non é necesario incorporar vogais. O grande problema desta proposta é que hai que eliminar a figura de 'vicepresidente' e así o fixen. Como a directiva ten, por lei, que estar sempre composta por un mínimo de3 persoas, busquei a maneira de adecuar isto con cubrir as vacantes. Tiven que darlle voltas un cacho, non vos creades ;) vd. seguintes puntos. **Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3) A proposta máis votada fora a f. Pero dani propoñía outra similar, M. Bouzada prefería que os cargos quedasen determinados por unha primeira volta por orde de importancia, e Xosé que era partidario de lista pechadas ou similar. En fin. Redactei o punto en base a proposta (f) e establecendo un xeito de resolver o problema de eliminar o vicepresidente e cubrir as vacantes. Así que a proposta son dúas quendas de votacións, unha de 'escolma' de candidatos e outra 'segunda volta' á francesa para determinar a posición dos candidatos. Nótese que considero que poden darse empates, algo agora mesmo previsible cun número baixo de 'socios'. Votación segreda en 'urna' da que quedan excluídos os xuvenís (menores de 18) e os patrocinadores (misión: evitar influencia de empresas na elección da directiva) **Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as vacantes (art. 12.4 13.3) No método de elección do presidente inclúo o de que o escolla entre os que entran na segunda ronda (que son tantos coma cargos na directiva + 1) quen é na directiva para conxugar aquilo de se o presidente se leva mal
