Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Adrián Chaves Fernández]

> Boas:
>
> Xosé escribiu:
> > Supoño que se entende: KISS
>
> non entendo que significa isto:
> "Supoño que se entende: KISS" Refíreste ao grupo musical? ;-)
>
> > A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar
> > quebradeiros de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto
> > máis enrevesado, máis pior.
> >
> > Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta
> > polo presidente.
>
> Se por isto te refires a que se elixe presidente e este fai unha lista
> cos cargos a elixir e esta lista apróbaa a asemblea. Por min perfecto!

Creo que a maioría estamos dacordo con este método, non si?

>
> > Xosé
>
> damufo

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Adrián Chaves Fernández]

> > 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte
>
> É moi tarde. Ademais xusto as dúas primeiras semanas de setembro teño
> exames.

Ídem.

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Adrián Chaves Fernández]

> Boas:
>
> Miguel Branco escribiu:
> >> Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario
> >> (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto)
> >> dos  mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios
> >> da súa confianza ou que pense que son válidos.
> >>
> >> Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que
> >> o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para
> >> posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo
> >> para secretario  que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o
> >> presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel
> >> presidente?
> >
> > non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións
> > individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por
> > simplificar. Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche?
> >
> >> Sinto ser tan fodón.
> >
> > está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas
> > vodas: "que hable ahora o calle para siempre", que logo para reformar o
> > estatuto hai que pagar bla bla bla ;)
>
> Eu penso que xa o comentei.
> A miña proposta é (e seguro que ten algunha pega):
> 1. Elixir presidente, os métodos propostos parécenme ben salvo que para
> ter un presidente de consenso e garantir que como mínimo teña a maioría
> sería mellor elixir entre os dous máis votados.
> 2. Que o presidente elixa equipo e que este equipo sexa votado e
> aprobado por todos e será precisa a mesma maioría que para elixir
> presidente (absoluta ou a que se decida, 3/5, 3/4...)
>
> Unha variante para os que queren contrólar ao presidente (que eu non
> comparto pero poida que así haxa máis consenso entre nós) sería (1. b)
> que despois de votar e elixir presidente, se faga o mesmo para elixir
> secretario (incluída a primeira volta)
> así teriamos presidente e secretario independentes e o resto elíxeo o
> presidente e ratifícao a asemblea.
>
> Relacionado con isto, a persoa encargada de substituír ao presidente no,
> caso que sexa, penso que tería que ser unha designada polo propio
> presidente, podendo ser o secretario se así o decide (o presidente) ou
> calquera outra.

Eu estou dacordo en darlle o poder de elixir os cargos ao presidente votado, 
sempre que os cargos sexan logo ratificados pola asemblea (onde foi parar a 
miña papeleta? :_(

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Adrián Chaves Fernández]

> > No volga aparece "Club" e non "clube".
>
> Xa os sei! de feito xa o comentei hai ben de tempo nesta rolda. Outra
> cousa é que comparta semellante aberración e máis cando o máis estendido
> e que se adecúa ademais a nosa grafía é "clube", penso que os entendidos
> cometeron un erro e non me vou de nada, simplemente gustaríame saber o
> porque de tal decisión, poida que así a comprendese máis.
> Por certo o decían no Xabarín: "Cada dia somos mais!!!E ti??Xa es do
> clube?" Todos temos as nosas cousas e eu non vou contribúir a estender club
> no canto de clube outra cousa é unha tradución, aínda teño que meditalo.

Eu de pequeniño sempre pensara que dicía «E ti? Aínda non es do CLUB "B"? 
Afíliate!». Non tiña ningún sentido, certamente.

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Adrián Chaves Fernández]

> Dou conta :
> 1º, dos resultados da votación que propuxen,

> e pídovos que:
> 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar

Os meus votos non están presentes. En canto remate de ler o correo desta 
semana que estiven fóra, reenviarei os meus votos, ou volverei votar (se non 
atopo a mensaxe).

Un saúdo!

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:

Xosé escribiu:

Supoño que se entende: KISS


non entendo que significa isto:
"Supoño que se entende: KISS" Refíreste ao grupo musical? ;-)

A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar quebradeiros 
de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto máis enrevesado, 
máis pior.


Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta polo 
presidente.
Se por isto te refires a que se elixe presidente e este fai unha lista 
cos cargos a elixir e esta lista apróbaa a asemblea. Por min perfecto!


Xosé




damufo

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:

Miguel Branco escribiu:

Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario
(para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto)
dos  mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios
da súa confianza ou que pense que son válidos.

Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que
o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para
posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo
para secretario  que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o
presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel
presidente?


non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións 
individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por simplificar. 
Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche?



Sinto ser tan fodón.
está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas vodas: 
"que hable ahora o calle para siempre", que logo para reformar o estatuto hai 
que pagar bla bla bla ;)




Eu penso que xa o comentei.
A miña proposta é (e seguro que ten algunha pega):
1. Elixir presidente, os métodos propostos parécenme ben salvo que para 
ter un presidente de consenso e garantir que como mínimo teña a maioría 
sería mellor elixir entre os dous máis votados.
2. Que o presidente elixa equipo e que este equipo sexa votado e 
aprobado por todos e será precisa a mesma maioría que para elixir 
presidente (absoluta ou a que se decida, 3/5, 3/4...)


Unha variante para os que queren contrólar ao presidente (que eu non 
comparto pero poida que así haxa máis consenso entre nós) sería (1. b) 
que despois de votar e elixir presidente, se faga o mesmo para elixir 
secretario (incluída a primeira volta)
así teriamos presidente e secretario independentes e o resto elíxeo o 
presidente e ratifícao a asemblea.


Relacionado con isto, a persoa encargada de substituír ao presidente no, 
caso que sexa, penso que tería que ser unha designada polo propio 
presidente, podendo ser o secretario se así o decide (o presidente) ou 
calquera outra.

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Xosé]

Supoño que se entende: KISS

A escolla da directiva ha ser o único dos estatutos que ha de dar quebradeiros 
de cabeza no futuro. Canto máis se lexisle, pior, e canto máis enrevesado, 
máis pior.

Insisto, por experiencia de anos e anos e anos, en lista única proposta polo 
presidente.

Xosé

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

> E que facemos en caso de empate? terei que ler a proposta.
vai un máis a segunda volta, ou faise outra votación cos empatados

> Respecto ao que comenta Damufo de que debe ser o
> presidente quen elixa a directiva, mellor evitar que a directiva odie
> ao presidente por metelos no fregado.
tal como o redactara, os que saen na primeira volta poden optar por concorrer 
á votación OU NON. 

> >> **Márcase como función da directiva certificar as signaturas
> >> electrónicas corresponden con un asociado (art .14.ix)

> Home, e non poderían ser certificadas ademais por un conxunto máis
> amplo de socios? Igual entendín mal...
Poderían delegar a función, pero entendo que a responsabilidade ten que ir 
nalguén que se elixa para a directiva

> >> **Establecese a 'delegación de voto' (art. 25)
> Penso que o da delegación de voto, se temos voto certificado con
> sinatura dixital non sería tan necesario...
Nese caso o voto non sería secreto. En certo sentido non lle vería sentido que 
non o fose porque daquela, poñamos, se hai x persoas que votaron 
anticipadamente e se coñece o seu voto, os demais, á hora de votar poden 
modificar tacticamente o seu voto. 

Terei que revisar como fan as votacións en gentoo, fedora, suse etc igual saco 
ideas

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

> Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario
> (para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto)
> dos  mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios
> da súa confianza ou que pense que son válidos.
>
> Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que
> o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para
> posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo
> para secretario  que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o
> presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel
> presidente?

non me parece mal razoamento. Podo interpretar o que dis como votacións 
individualizadas para presidente, secretario e tesoureiro? por simplificar. 
Esquematiza o que propós e votamolo, paréceche?

> Sinto ser tan fodón.
está ben que se discutan estas cousas, de fodón nada. Isto é como nas vodas: 
"que hable ahora o calle para siempre", que logo para reformar o estatuto hai 
que pagar bla bla bla ;)

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:

Javier Pico escribiu:



2009/7/20 Miguel Branco mailto:bandu...@gmail.com>>

O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu:
 > Boas:
 > Xa lin os estatutos (por enriba)
 > Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs
 > igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.

idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que
considera club
et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é?


No gabinete de comunicación do Burela FS Pescados Rubén 
 empregamos o termo "Club".


No volga aparece "Club" e non "clube".
Xa os sei! de feito xa o comentei hai ben de tempo nesta rolda. Outra 
cousa é que comparta semellante aberración e máis cando o máis estendido 
e que se adecúa ademais a nosa grafía é "clube", penso que os entendidos 
cometeron un erro e non me vou de nada, simplemente gustaríame saber o 
porque de tal decisión, poida que así a comprendese máis.

Por certo o decían no Xabarín: "Cada dia somos mais!!!E ti??Xa es do clube?"
Todos temos as nosas cousas e eu non vou contribúir a estender club no 
canto de clube outra cousa é unha tradución, aínda teño que meditalo.



 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:

Miguel Branco escribiu:

O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu:

Boas:
Xa lin os estatutos (por enriba)
Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs
igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.


idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club 
et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é?





suspendaranse -> suspenderanse
proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo)


corrixido


Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente?


Non hai vicepresi, iso foi o que votamos: Hai presidente, secretario e 
tesoureiro. O presidente quedaría substituído polo secretario e o secretario 
polo cuarto (e que non pertence a directiva) que saíra nas votacións da 
elección de presidente. Incluir vicepresidente supón ter catro cargos e agora 
mesmo parece demasiado, IMO. Se se vos ocorre outra mellor solución para 
substituir ós membros da directiva en caso de vacante sen incluír un 
presidente, comentádeo. 


"Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o
substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade."


penso que isto xa o eliminei, revisareino e eliminareino


Se o voto é secreto, como se controla isto?
"a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera
outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís
ou por si mesmo; " eu quitaría o de "votar por si mesmo"

tamén tes razón, sobraría.


Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos??
Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo
sentido.


A primeira volta sería coma unha escolma de candidatos,na segunda os que 
saíran poden decidir se presentarse ou non. Así evitamos que haxa que 
presentar listas ou candidatarse... É algo similar ó que se fai en debian, 
fedora... para as votacións


Poñamos que esa maioría é 1 40%, 2 20% etc, sen segunda volta o 1 sairía 
presidente: igual cunha segunda volta non sairía se é unha figura polarizante 
e podería saír o 2 por se aglutiraren o resto de votos nel (vd. Sarkozy, Le 
Pen). Se hai un candidato que ten moito apoio, a segunda volta será un 
requisito e non sobra.
Vale o da segunda volta si ou si, pero penso que a posbilidade de un 
presidente cun 30% de apoio non é aceptábel.
Se queres elixir entre os 4 mellores penso que habería haber unha 
terceira volta para elixir entre os 2 mellores. O presidente ha de ser 
unha persoa de consenso e o 30% de apoio como pode darse o caso non o é.





Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para
procurar maiorías e non entre os catro máis votados.


o de catro está para que queden determinados a xente da directiva e quen faga 
as vacantes. Se optarásemos por un modelo presidencialista, si. Sae o 
presidente e logo el elixe a directiva. Pero xa digo que votamos nesa 
minienquisa que fixera outra cousa.




Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os
xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa
a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a
pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir
responsabilidades.


Posición moi lexítima. De todos xeitos, redactei o modelo de elección así 
pensando un pouco en todos. Como o presidente só pode elixir entre os que máis 
votos tiveran, a directiva non son os 'amigos do presidente' senón que poden 
ser calquera. Inda así, o presidente ten que nomear dou cargos (secretario e 
tesoureiro) entre tres persoas, así que ten unha marxe de elección, mínima 
pero que lle permite excluír a alguén con quen non poida/queira traballar. 
Penso que non é unha mala solución para avir a túa solución con outras que se 
fixeron.
Non comparto para nada como xa dixen, pero que se lle vai facer?, iso 
non quere dicir que non aceptete o que a maioría decida, que así é.


De todos xeitos, se preferides cambiala, non habería problema. Propoñede 
alternativas e valoramos.
Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario 
(para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto) 
dos  mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios 
da súa confianza ou que pense que son válidos.


Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que 
o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para 
posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo 
para secretario  que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o 
presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel 
presidente?

Sinto ser tan fodón.

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Leandro Regueiro]

"pero, en todo caso, coa presenza do presidente ou vicepresidente e o
secretario ou persoa que o substitúa."

Non seria mala idea que buscaras vicepresidente en todo o documento e
viras de arranxar o texto nos sitios onde aparece.

Ata logo,
 Leandro Regueiro

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

> Teño unha pregunta: se na primeira quenda de votación saes como
> candidato para a directiva, pódeste botar fóra voluntariamente e
> conseguir que non esteas na seguinte quenda???

si, esa é a idea. A primeira votación sería unha escolma de noves. Se non 
queres, non vas a 2º volta. 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Leandro Regueiro]

Estou lendo a versión modificada por Méixome, que supoño que terá todo
o proposto por Miguel.

Teño unha pregunta: se na primeira quenda de votación saes como
candidato para a directiva, pódeste botar fóra voluntariamente e
conseguir que non esteas na seguinte quenda???

Ata logo,
Leandro Regueiro

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Javier Pico]

2009/7/20 Miguel Branco 

> O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu:
> > Boas:
> > Xa lin os estatutos (por enriba)
> > Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs
> > igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.
>
> idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera
> club
> et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é?
>

No gabinete de comunicación do Burela FS Pescados
Rubénempregamos o termo "Club".

No volga aparece "Club" e non "clube".

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu:
> Boas:
> Xa lin os estatutos (por enriba)
> Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs
> igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.

idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club 
et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é?

> suspendaranse -> suspenderanse
> proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo)

corrixido

> Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente?

Non hai vicepresi, iso foi o que votamos: Hai presidente, secretario e 
tesoureiro. O presidente quedaría substituído polo secretario e o secretario 
polo cuarto (e que non pertence a directiva) que saíra nas votacións da 
elección de presidente. Incluir vicepresidente supón ter catro cargos e agora 
mesmo parece demasiado, IMO. Se se vos ocorre outra mellor solución para 
substituir ós membros da directiva en caso de vacante sen incluír un 
presidente, comentádeo. 

> "Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o
> substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade."

penso que isto xa o eliminei, revisareino e eliminareino

> Se o voto é secreto, como se controla isto?
> "a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera
> outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís
> ou por si mesmo; " eu quitaría o de "votar por si mesmo"
tamén tes razón, sobraría.

> Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos??
> Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo
> sentido.

A primeira volta sería coma unha escolma de candidatos,na segunda os que 
saíran poden decidir se presentarse ou non. Así evitamos que haxa que 
presentar listas ou candidatarse... É algo similar ó que se fai en debian, 
fedora... para as votacións

Poñamos que esa maioría é 1 40%, 2 20% etc, sen segunda volta o 1 sairía 
presidente: igual cunha segunda volta non sairía se é unha figura polarizante 
e podería saír o 2 por se aglutiraren o resto de votos nel (vd. Sarkozy, Le 
Pen). Se hai un candidato que ten moito apoio, a segunda volta será un 
requisito e non sobra.

> Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para
> procurar maiorías e non entre os catro máis votados.

o de catro está para que queden determinados a xente da directiva e quen faga 
as vacantes. Se optarásemos por un modelo presidencialista, si. Sae o 
presidente e logo el elixe a directiva. Pero xa digo que votamos nesa 
minienquisa que fixera outra cousa.


> Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os
> xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa
> a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a
> pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir
> responsabilidades.

Posición moi lexítima. De todos xeitos, redactei o modelo de elección así 
pensando un pouco en todos. Como o presidente só pode elixir entre os que máis 
votos tiveran, a directiva non son os 'amigos do presidente' senón que poden 
ser calquera. Inda así, o presidente ten que nomear dou cargos (secretario e 
tesoureiro) entre tres persoas, así que ten unha marxe de elección, mínima 
pero que lle permite excluír a alguén con quen non poida/queira traballar. 
Penso que non é unha mala solución para avir a túa solución con outras que se 
fixeron.

De todos xeitos, se preferides cambiala, non habería problema. Propoñede 
alternativas e valoramos. 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Leandro Regueiro]

Esquecerame comentar o tema este.

>>> -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo
>>> oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por
>>> non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas.
>>> Non queremos iso.[...]
>
> Non podería estar máis de acordo contigo. A miña opinión sobre da norma no
> estatuto é que podería limitar a inclusión de persoas ó proxecto por ver ese
> punto coma restritivo. Eu dende logo non teño motivos para me opoñer á
> inclusión, de todas todas. Igualmente podería ir recollido nas guías de
> estilo.

Eu penso que se debería facer como nos comezos do proxecto cando a
xente escollia unha ou outra normativa e a usaba, pero sen mesturar.
Lembro que o Xfce estaba traducido a minimos e á antiga oficial. En
todo caso nada de mesturar, e como agora só habería dúas (RAG 2003 e
AGAL) non habería tantos problemas. Por outra parte penso que
deberiamonos enfocar á oficial actual, xa que a idea é contribuír a
asentar o galego do futuro, que a xente use o noso traballo... non
traducir para nós.

>>> -Sobre a normativa
>
> Ben, sobre das normativas. E que non se me enfade ninguén. Pero moitos, e falo
> en xeral, non aplican nin unha nin outra normativa senón que deciden escoller
> a vontade solucións que lles cae máis en gracia. Por exemplo, aqueles que de
> facto aplican a RAG pero deciden aleatoriamente rematar as cousas en -zon:
> reproduzón, navegazón, visualizazón (exemplos reais dun reprodutor de vídeo
> que non mencionarei)... Entendo que se pode preferir a norma AGAL á RAG pero
> facer híbridos...

Certo. E aínda por riba todos cometemos erros aínda cando pensamos que
estamos a usar a normativa oficial.

> Fas un bo apuntamento, e que a norma de mínimos esta extinta trala norma do
> 2003. Non hai ningunha das grandes entidades que a apoiaran que actualmente
> non decidiran reincorporarse á norma do 2003. Polo menos iso é o que eu
> entendo que está a pasar.

Agora só habería dúas normativas a considerar: RAG 2003 e AGAL.

>>> Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha
>>> subvención ou se asina un convenio haberá que entregar copia dos
>>> estatutos, establecer compromisos, etc. e considero que é mellor que iso
>>> vaia xa nos estatutos que obrigar ao futuro secretario e presidente a ter
>>> que andar facendo certificados de adecuación á normativa ou meténdoos en
>>> compromisos cos socios. Non hai por que asustarse para nada, a amplitude
>>> do que son as fontes "normativas" é bastante ampla, como todos sabedes.
>
> bo motivo

Certo.

Ata logo,
   Leandro Regueiro

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

> > -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo
> > oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por
> > non normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas.
> > Non queremos iso.[...]

Non podería estar máis de acordo contigo. A miña opinión sobre da norma no 
estatuto é que podería limitar a inclusión de persoas ó proxecto por ver ese 
punto coma restritivo. Eu dende logo non teño motivos para me opoñer á 
inclusión, de todas todas. Igualmente podería ir recollido nas guías de 
estilo.

> > -Sobre a normativa

Ben, sobre das normativas. E que non se me enfade ninguén. Pero moitos, e falo 
en xeral, non aplican nin unha nin outra normativa senón que deciden escoller 
a vontade solucións que lles cae máis en gracia. Por exemplo, aqueles que de 
facto aplican a RAG pero deciden aleatoriamente rematar as cousas en -zon: 
reproduzón, navegazón, visualizazón (exemplos reais dun reprodutor de vídeo 
que non mencionarei)... Entendo que se pode preferir a norma AGAL á RAG pero 
facer híbridos...

Fas un bo apuntamento, e que a norma de mínimos esta extinta trala norma do 
2003. Non hai ningunha das grandes entidades que a apoiaran que actualmente 
non decidiran reincorporarse á norma do 2003. Polo menos iso é o que eu 
entendo que está a pasar.


> > Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha
> > subvención ou se asina un convenio haberá que entregar copia dos
> > estatutos, establecer compromisos, etc. e considero que é mellor que iso
> > vaia xa nos estatutos que obrigar ao futuro secretario e presidente a ter
> > que andar facendo certificados de adecuación á normativa ou meténdoos en
> > compromisos cos socios. Non hai por que asustarse para nada, a amplitude
> > do que son as fontes "normativas" é bastante ampla, como todos sabedes.

bo motivo 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Leandro Regueiro]

Ola,
aínda non lin ningunha das propostas, pero vou responder a certas cousas xa.

2009/7/18 Antón Méixome :
> As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios
> propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado pero o
> cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en que unha
> persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao sector no que se
> inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable que ás veces coincida
> a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo claro soluciónase
> facilmente.

Non estaría mal o de distinguir o das situacións.

> 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte

É moi tarde. Ademais xusto as dúas primeiras semanas de setembro teño exames.

> Gran traballo o de Miguel

Concordo.

> 2009/7/17 Miguel Branco 
>> e pídovos que:
>> 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar
>> 2º avisarades de erratas
>> 3º propuxerades data para a asemblea
>>
>>
>> __ Resultados das votacións __
>> == Directiva Xeral:
>> 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé
>> 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M.
>> Bouzada, Eu
>>
>> == Duración dos cargos:
>> cada dous anos, igual duración: todos
>>
>> == Método de elección da directiva:
>> *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé
>> *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o
>>  presidente
>> que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani
>> *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran
>> na
>> directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o
>> presidente.
>> O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira
>> volta.: Marce, Leandro, Eu
>> * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na
>> directiva
>> por orde de importancia (presidente > vicepresidente >...): M. Bouzada
>>
>> == Actas:
>> Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu
>> Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif)
>>
>> == Votación electrónica:
>> Só en asemblea ordinaria:  Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu
>> Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro
>>
>>
>> __ Cambios importantes __
>>
>>
>> Capítulo I.
>> Corrección da denominación (art. 1)
>> Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art.
>> 5.1.v & 5.2.vi)
>>
>> Capítulo II.
>> Reincorporase o asociado xuvenil
>>
>> Capítulo III.
>> Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11)
>> Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
>> Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as
>> vacantes (art.  12.4 & 13.3)
>> Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas
>> corresponden con un asociado (art .14.ix)
>> Establecese a 'delegación de voto' (art. 25)
>>
>>  Razoamentos das modificacións _
>> Capítulo II.
>> **Reincorporase o asociado xuvenil
>> Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que
>> necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é
>> obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido.

Parécecheme ben.

>> **Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
>> A proposta máis votada fora a f. Pero dani propoñía outra similar,  M.
>> Bouzada
>> prefería que os cargos quedasen determinados por unha primeira volta por
>> orde
>> de importancia, e Xosé que era partidario de lista pechadas ou similar. En
>> fin.
>> Redactei o punto en base a proposta (f) e establecendo un xeito de
>> resolver o
>> problema de eliminar o vicepresidente e cubrir as vacantes. Así que a
>> proposta
>> son dúas quendas de votacións, unha de 'escolma' de candidatos e outra
>> 'segunda volta' á francesa para determinar a posición dos candidatos.
>> Nótese
>> que considero que poden darse empates, algo agora mesmo previsible cun
>> número
>> baixo de 'socios'. Votación segreda en 'urna' da que quedan excluídos os
>> xuvenís (menores de 18)  e os patrocinadores (misión: evitar influencia de
>> empresas na elección da directiva)

E que facemos en caso de empate? terei que ler a proposta.

>> **Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as
>> vacantes (art.  12.4 & 13.3)
>> No método de elección do presidente inclúo o de que o  escolla entre os
>> que
>> entran na segunda ronda (que son tantos coma cargos na directiva + 1) quen
>> é
>> na directiva para conxugar aquilo de se o presidente se leva mal con
>> alguén
>> etc coa  'vontade popular'. Os que entran na segunda volta son catro, para
>> que
>> sobre alguén. (Un é o presidente, que elixe quen dos outros tres é o
>> secretario e o tesoureiro e sobra un ).Con isto queda un alguén definido
>> por
>> se houbera que cubrir vacantes na directiva xeral. Non sería 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:
Xa lin os estatutos (por enriba)
Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs 
igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.



suspendaranse -> suspenderanse
proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo)

Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente?
"Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o 
substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade."


Se o voto é secreto, como se controla isto?
"a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera 
outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís 
ou por si mesmo; " eu quitaría o de "votar por si mesmo"


Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos??
Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo 
sentido.


Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para 
procurar maiorías e non entre os catro máis votados.


Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os 
xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa 
a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a 
pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir 
responsabilidades.


abur
--
damufo

Antón Méixome escribiu:
1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) pero 
tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de 
estatutos con control de cambios para que se poidan ver.


As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios 
propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado 
pero o cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en 
que unha persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao 
sector no que se inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable 
que ás veces coincida a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo 
claro soluciónase facilmente.


3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte

Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das 
Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar 
que as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes 
económicos se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da 
asemblea ordinaria. Para min que é contraditorio.


Gran traballo o de Miguel

Saúde,

Antón






2009/7/17 Miguel Branco mailto:bandu...@gmail.com>>


Teño unha proposta final de estatuto.

Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que
debatemos e
votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a
precisión.

Perdoade o longo e pesado da mensaxe :)

Dou conta :
1º, dos resultados da votación que propuxen,
2º, dos cambios importantes
3º dos porqués das modificacións
4º nota persoal

e pídovos que:
1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar
2º avisarades de erratas
3º propuxerades data para a asemblea


__ Resultados das votacións __
== Directiva Xeral:
1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé
1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M.
Bouzada, Eu

== Duración dos cargos:
cada dous anos, igual duración: todos

== Método de elección da directiva:
*Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé
*a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o
 presidente
que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani
*a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas
entran na
directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o
presidente.
O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira
volta.: Marce, Leandro, Eu
* asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na
directiva
por orde de importancia (presidente > vicepresidente >...): M. Bouzada

== Actas:
Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu
Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif)

== Votación electrónica:
Só en asemblea ordinaria:  Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu
Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro


__ Cambios importantes __


Capítulo I.
Corrección da denominación (art. 1)
Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte
(art.
5.1.v & 5.2.vi )

Capítulo II.
Reincorporase o asociado xuvenil

Capítulo III.
Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro
(art. 11)
Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as
vacantes (art.  12.4 & 13.3)
Márcase como función da directiva certificar as signaturas elect

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Boas:

Antón Méixome escribiu:


2009/7/18 damufo mailto:dam...@gmail.com>>



Miguel Branco escribiu:

O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu:

1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística
(erratas)

abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver
nin 'tódolos' senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo
artigo :(  IMO, unha ultraxe á fonética galega

pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío
o proxecto de

estatutos con control de cambios para que se poidan ver.

intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten
un ollo xq hai cambios  nos fins da asociación!!.Por min
acéptanse todos.
Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me
supón problema ningún pero poida que o sexa para outros:

"Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa
oficial do galego sen prexuízo de se crearen e acolleren
distintas versións dos recursos tamén noutras normas
lingüísticas alternativas. "

vós diredes.


Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra.

"Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa
oficial do galego

sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas
versións dos recursos tamén noutras normas lingüísticas
alternativas. "

Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que
traduce decide a normativa.

 


-Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser
equipo oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa
calidade ou por non normativas non poden ser asumidas por usuarios e
entidades galegas. Non queremos iso.

Non penso que sea bo mesturar usar outra normativa con calidade.
Penso que se pode estar en normativa oficial mellor pero se non é así 
penso que é mellor que estea en galego (na normativa que sexa) antes de 
non estar traducido.




-Se pretendemos elaborar terminoloxía estable, multiproxecto,
multiversión, multitradutor... hai que superar o estadio o excesivo
individualismo. Unha cousa é o estilo, os neoloxismos e outra a
ortografía, a gramática e o dicionario. Para ter un rexistro técnico
informático en galego cómpre superar o estadio "dialectal" da
localización, como en calquera idioma. Queremos iso.

concordo


-A inclusión dese parágrafo ten o obxectivo de evitar discusións e
cuestionamentos futuros. Non é o mesmo localizar en romeno ou en
francés que facelo en galego. Se non hai norma de referencia non
pode haber procesos de revisión, nin coordinación de grandes
proxectos. E xa non digamos correctores ortográficos.
Incluso entidades análogas como Softcatalá ou softastur teñen
establecidas as súas referencias lingüísticas. Pode parecerme ben
retiralo dos estatutos, se queredes non a nivel de Estatutos pero si
de guía de estilo oficial. Facer esa inclusión, no sentido en que
está escrita, non debería ser polémico, non impide colaborar a
ninguén pero si facilita centrarse no que debe ser o esforzo
fundamental.
Estou de acordo en indicar que é preferente ou preferíbel o uso do 
galego normativo máis penso que hase dar liberdade no que respecta a 
traducións, se un quere traducir algo en normativa non oficial que o faga.




- Pretende recoller a mellor e máis tolerante tradición de
tradutores históricos como Ramón Flores
(http://ispell-gl.sourceforge.net/). Lembrade por exemplo que xa se
abandonou a normativa de mínimos, mentres aparece hoxe claramente a
opción de usar o padrón portugués tras o acordo ortográfico luso
(si, tamén eles).

Permítome recordar que Trasno xa aplica exactamente esta política
lingüística:
===
http://www.trasno.net/trasno:estilo

-Sobre a normativa

A maioría dos que colaboramos no proxecto somos informáticos, non
lingüistas, e pensamos que non temos autoridade dabondo para opinar
sobre a lingua, ou innovar sobre a normativa a empregar. É por iso
polo que utilizamos a normativa oficial, que nos permite chegar á
maior parte dos usuarios do galego, e que é a mellor solución en
canto ó material de consulta dispoñible (dicionarios, normas
ortográficas...). Polo tanto, tenta por favor evitar calquera
discusión sobre o tema na lista de correo, xa que non vai levar a
ningures.

Por outra banda, hai xente que segue a preferir utilizar outras
normativas. Malia que algunhas desas traducións estean distribuídas
nas versións oficiais, aquí recollémolas na sección de Outras
Normativas. Nas seccións correspondentes poñemos unha adaptación á
normativa oficial. As razóns son evitar unha mestura de 

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Antón Méixome]

> 2009/7/18 damufo 
>
>>
>>
>> Miguel Branco escribiu:
>>
>>> O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu:
>>>
 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas)

>>> abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos'
>>> senón 'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :(  IMO, unha ultraxe á
>>> fonética galega
>>>
>>>  pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de

>>> estatutos con control de cambios para que se poidan ver.
>>>
>>> intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai
>>> cambios  nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos.
>>> Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema
>>> ningún pero poida que o sexa para outros:
>>>
>>> "Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do
>>> galego sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos
>>> recursos tamén noutras normas lingüísticas alternativas. "
>>>
>>> vós diredes.
>>>
>>
>> Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra.
>>
>>> "Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do
>>> galego
>>>
 sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos
 tamén noutras normas lingüísticas alternativas. "

>>> Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que traduce decide
>> a normativa.
>
>
>
> -Pretendemos facer traducións oficiais. Será difícil conxeniar ser equipo
> oficial de referencia se as nosas traducións, por baixa calidade ou por non
> normativas non poden ser asumidas por usuarios e entidades galegas. Non
> queremos iso.
>
> -Se pretendemos elaborar terminoloxía estable, multiproxecto, multiversión,
> multitradutor... hai que superar o estadio o excesivo individualismo. Unha
> cousa é o estilo, os neoloxismos e outra a ortografía, a gramática e o
> dicionario. Para ter un rexistro técnico informático en galego cómpre
> superar o estadio "dialectal" da localización, como en calquera idioma.
> Queremos iso.
>
> -A inclusión dese parágrafo ten o obxectivo de evitar discusións e
> cuestionamentos futuros. Non é o mesmo localizar en romeno ou en francés que
> facelo en galego. Se non hai norma de referencia non pode haber procesos de
> revisión, nin coordinación de grandes proxectos. E xa non digamos
> correctores ortográficos.
> Incluso entidades análogas como Softcatalá ou softastur teñen
> establecidas as súas referencias lingüísticas. Pode parecerme ben retiralo
> dos estatutos, se queredes non a nivel de Estatutos pero si de guía de
> estilo oficial. Facer esa inclusión, no sentido en que está escrita, non
> debería ser polémico, non impide colaborar a ninguén pero si facilita
> centrarse no que debe ser o esforzo fundamental.
>
> - Pretende recoller a mellor e máis tolerante tradición de tradutores
> históricos como Ramón Flores (http://ispell-gl.sourceforge.net/). Lembrade
> por exemplo que xa se abandonou a normativa de mínimos, mentres aparece hoxe
> claramente a opción de usar o padrón portugués tras o acordo ortográfico
> luso (si, tamén eles).
>
> Permítome recordar que Trasno xa aplica exactamente esta política
> lingüística:
> ===
> http://www.trasno.net/trasno:estilo
>
> -Sobre a normativa
>
> A maioría dos que colaboramos no proxecto somos informáticos, non
> lingüistas, e pensamos que non temos autoridade dabondo para opinar sobre a
> lingua, ou innovar sobre a normativa a empregar. É por iso polo que
> utilizamos a normativa oficial, que nos permite chegar á maior parte dos
> usuarios do galego, e que é a mellor solución en canto ó material de
> consulta dispoñible (dicionarios, normas ortográficas...). Polo tanto, tenta
> por favor evitar calquera discusión sobre o tema na lista de correo, xa que
> non vai levar a ningures.
>
> Por outra banda, hai xente que segue a preferir utilizar outras normativas.
> Malia que algunhas desas traducións estean distribuídas nas versións
> oficiais, aquí recollémolas na sección de Outras Normativas. Nas seccións
> correspondentes poñemos unha adaptación á normativa oficial. As razóns son
> evitar unha mestura de diferentes normativas, e facilitar tarefas como a
> comprobación e revisión das traducións.
>
> En canto ás variantes que permite a normativa oficial (ó/ao, dende/desde,
> segunda forma do artigo, etc...), obviamente non hai ningunha restrición, e
> cada un é libre de escoller o que queira. Limitámonos a transmitir a
> recomendación do ILG de utilizar a terminación -ble no canto de -bel, por
> ser aquela máis próxima á fala. Lembra de calquera xeito que debes tentar
> ser homoxéneo coa túa escolla ó longo da tradución.
> =
>
> Ata agora só era un apartado nun wiki, pero agora Trasno será unha
> asociación -existencia legal- e non é o mesmo actuar individualmente a
> facelo como grupo (autocontrol e control grupal).
>
> Nos aspectos prácticos da Asociación,se nalgún momento se solicita unha
> subvención ou se asina

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[damufo]

Miguel Branco escribiu:

O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu:
1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) 
abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 
'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :(  IMO, unha ultraxe á fonética 
galega


pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de 

estatutos con control de cambios para que se poidan ver.

intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai 
cambios  nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. 

Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema 
ningún pero poida que o sexa para outros:


"Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego 
sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén 
noutras normas lingüísticas alternativas. "


vós diredes.


Aínda non lle botei ollada aos estatutos pero penso que isto sobra.
"Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego 
sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén 
noutras normas lingüísticas alternativas. "
Eu son da opinión de que o que fai decide igual que o que traduce decide 
a normativa.






3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte


Paréceme excesivamente tarde. Dende o momento que se entregue o estatuto en 
presidencia hai que agardar 3 meses para que se faga efectivo que a asociación 
existe legalmente (darredor de outubro). Firmando agora podemos ter a 
asociación andando en 3-4 meses. Se nos reunimos en setembro iso implica non 
ter operativa a asociación ata novembro-decembro. 

Se non nos podemos reunir agora todos,chega con que o fagamos os mínimos 
necesarios e firmemos a acta fundacional. Logo a xente pode adherirse a 
vontade en calquera momento coma socio numerario. Os dereitos dentro da 
asociación son os mesmo, sálvese que non sairían electos na directiva. 
((Bardante de que votemos a directiva online e logo se reúna a directiva))


O importante é que tódolos que queirades estar na asociación opinedes sobre do 
estatuto para que sexa conforme a todos. 


Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das
Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que
as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos
se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea
ordinaria. Para min que é contraditorio.


certo si,  min pasáraseme desapercibido. A priori non lle vexo problema ós 
cambios neste sentido



Gran traballo o de Miguel

idem e grazas!

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

O Sábado, 18 de Xullo de 2009 14:08:20 Antón Méixome escribiu:
> 1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) 
abofé, revisaches si. Agradécese. Mal que me pese non ver nin 'tódolos' senón 
'todos os' etc e nin ve-lo segundo artigo :(  IMO, unha ultraxe á fonética 
galega

> pero tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de 
estatutos con control de cambios para que se poidan ver.

intelixentes cambios. Recoméndolle ós demais que lle voten un ollo xq hai 
cambios  nos fins da asociación!!.Por min acéptanse todos. 

Hai una proposición que penso que é polémica. A min non me supón problema 
ningún pero poida que o sexa para outros:

"Para as actividades da asociación, utilizarase a Normativa oficial do galego 
sen prexuízo de se crearen e acolleren distintas versións dos recursos tamén 
noutras normas lingüísticas alternativas. "

vós diredes.

> 3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte

Paréceme excesivamente tarde. Dende o momento que se entregue o estatuto en 
presidencia hai que agardar 3 meses para que se faga efectivo que a asociación 
existe legalmente (darredor de outubro). Firmando agora podemos ter a 
asociación andando en 3-4 meses. Se nos reunimos en setembro iso implica non 
ter operativa a asociación ata novembro-decembro. 

Se non nos podemos reunir agora todos,chega con que o fagamos os mínimos 
necesarios e firmemos a acta fundacional. Logo a xente pode adherirse a 
vontade en calquera momento coma socio numerario. Os dereitos dentro da 
asociación son os mesmo, sálvese que non sairían electos na directiva. 
((Bardante de que votemos a directiva online e logo se reúna a directiva))

O importante é que tódolos que queirades estar na asociación opinedes sobre do 
estatuto para que sexa conforme a todos. 

> Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das
> Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que
> as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos
> se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea
> ordinaria. Para min que é contraditorio.

certo si,  min pasáraseme desapercibido. A priori non lle vexo problema ós 
cambios neste sentido

> Gran traballo o de Miguel
idem e grazas!

Re: [IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Antón Méixome]

1 e 2. Fixen unha revisión que quería ser só lingüística (erratas) pero
tiven que entrar en moitos detalles polo que envío o proxecto de estatutos
con control de cambios para que se poidan ver.

As erratas ou correccións obvias van simplemente corrixidas. Os cambios
propostos van ademais marcados con cor. Hai bastantes detalles tocado pero o
cambio máis importante é a necesaria distinción de situacións en que unha
persoa ou entidade actúa como socio e cando non. Debido ao sector no que se
inscriben as actividades vai ser totalmente inevitable que ás veces coincida
a faceta profesional e a altruísta. Con deixalo claro soluciónase
facilmente.

3. Propoño a primeira semana de setembro para a Asemblea constituínte

Finalmente, creo que hai un problema co calendario previsto respecto das
Asembleas e o traballo do futuro tesoureiro. Non vexo como se vai casar que
as Asembleas sexan entre outubro de decembro mentres os informes económicos
se fagan a principios de xaneiro ou ben 15 días antes da asemblea ordinaria.
Para min que é contraditorio.

Gran traballo o de Miguel

Saúde,

Antón






2009/7/17 Miguel Branco 

>
> Teño unha proposta final de estatuto.
>
> Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que debatemos e
> votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a
> precisión.
>
> Perdoade o longo e pesado da mensaxe :)
>
> Dou conta :
> 1º, dos resultados da votación que propuxen,
> 2º, dos cambios importantes
> 3º dos porqués das modificacións
> 4º nota persoal
>
> e pídovos que:
> 1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar
> 2º avisarades de erratas
> 3º propuxerades data para a asemblea
>
>
> __ Resultados das votacións __
> == Directiva Xeral:
> 1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé
> 1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M.
> Bouzada, Eu
>
> == Duración dos cargos:
> cada dous anos, igual duración: todos
>
> == Método de elección da directiva:
> *Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé
> *a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o  presidente
> que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani
> *a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na
> directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o
> presidente.
> O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira
> volta.: Marce, Leandro, Eu
> * asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na
> directiva
> por orde de importancia (presidente > vicepresidente >...): M. Bouzada
>
> == Actas:
> Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu
> Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif)
>
> == Votación electrónica:
> Só en asemblea ordinaria:  Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu
> Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro
>
>
> __ Cambios importantes __
>
>
> Capítulo I.
> Corrección da denominación (art. 1)
> Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art.
> 5.1.v & 5.2.vi)
>
> Capítulo II.
> Reincorporase o asociado xuvenil
>
> Capítulo III.
> Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11)
> Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
> Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as
> vacantes (art.  12.4 & 13.3)
> Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas
> corresponden con un asociado (art .14.ix)
> Establecese a 'delegación de voto' (art. 25)
>
> Capitulo IV-VI
> (sen cambios)
>
>  Razoamentos das modificacións _
> Capítulo I.
> **Corrección da denominación (art. 1)
> 'Proxecto trasno' é a denominación que se empregou inicialmente.
> Especifícase
> o ámbito (cultural) e a actividade (localización de software libre ao
> galego).
> Se alguén se lle ocorre como abrevialo ;)
>
> **Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art.
> 5.1.v & 5.2.vi)
> A proposta de Marce, discutido no fío de Maio
>
> Capítulo II.
> **Reincorporase o asociado xuvenil
> Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que
> necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é
> obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido.
>
>
> Capítulo III.
> **Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11)
> Votamos case por igual esta proposta e a de incorporar vogais. Como nos
> seguintes artigos se establece que a directiva xeral pode formar comisións
> a
> efectos de delegación de actividades, fago de abogado do demo e entendo que
> non é necesario incorporar vogais.
>
> O grande problema desta proposta é que hai que eliminar a figura de
> 'vicepresidente' e así o fixen. Como a directiva ten, por lei, que estar
> sempre composta por un mínimo de3 persoas, busquei a maneira de adecuar
> isto
> con cubrir

[IMPORTANTE] Proposta final de estatuto

[Miguel Branco]

Teño unha proposta final de estatuto. 

Hai modificacións importantes que se deben a adecuarse ao que debatemos e 
votamos e algunha variación para mellorar a claridade expositiva ou a 
precisión. 

Perdoade o longo e pesado da mensaxe :)

Dou conta :
1º, dos resultados da votación que propuxen, 
2º, dos cambios importantes 
3º dos porqués das modificacións
4º nota persoal

e pídovos que:
1º digades se hai algo que quirades cambiar,algo que obxectar
2º avisarades de erratas
3º propuxerades data para a asemblea


__ Resultados das votacións __
== Directiva Xeral:
1 presidente, 1 secretario 1 tesoureiro: Dani, Marce, Xosé
1 presidente, 1 secretario, 1 tesoureiro, vogais a vontade: Leandro, M. 
Bouzada, Eu

== Duración dos cargos:
cada dous anos, igual duración: todos

== Método de elección da directiva:
*Lista pechada/Presidente por elección directa, elixe directiva: Xosé
*a asemblea vota persoas individualmente, o máis elixido será o  presidente 
que nomea a directiva, a asemblea ratifica a nova directiva: Dani
*a asemblea vota persoas individualmente. As persoas máis votadas entran na 
directiva, tantas persoas coma cargos. Unha segunda volta elixe o presidente. 
O presidente asigna cargos entre os que máis votos recibiran na primeira 
volta.: Marce, Leandro, Eu
* asemblea vota persoas, individualmente, as máis votadas entran na directiva 
por orde de importancia (presidente > vicepresidente >...): M. Bouzada

== Actas:
Na mesma sesión: Xosé, M. Bouzada, Dani (indif) ,Eu
Na seguinte sesión: Marce, Leandro, Dani (indif)

== Votación electrónica:
Só en asemblea ordinaria:  Dani, Marce, M. Bouzada, Xosé, Eu
Tamén en asemblea extraordinaria: Leandro


__ Cambios importantes __


Capítulo I. 
Corrección da denominación (art. 1)
Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 
5.1.v & 5.2.vi)

Capítulo II.
Reincorporase o asociado xuvenil

Capítulo III. 
Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11)
Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as 
vacantes (art.  12.4 & 13.3)
Márcase como función da directiva certificar as signaturas electrónicas 
corresponden con un asociado (art .14.ix)
Establecese a 'delegación de voto' (art. 25)

Capitulo IV-VI
(sen cambios)

 Razoamentos das modificacións _
Capítulo I. 
**Corrección da denominación (art. 1)
'Proxecto trasno' é a denominación que se empregou inicialmente. Especifícase 
o ámbito (cultural) e a actividade (localización de software libre ao galego). 
Se alguén se lle ocorre como abrevialo ;)

**Engádese a posibilidade de desenvolver software libre e dar soporte (art. 
5.1.v & 5.2.vi)
A proposta de Marce, discutido no fío de Maio

Capítulo II.
**Reincorporase o asociado xuvenil
Eliminárao inicialmente, reincorpóroo por se houber menores de idade, que 
necesariamente teñen que ser excluídos da directiva xeral. Descoñezo se é 
obrigado ter este apartado, así que por se acaso, vai incluido.


Capítulo III. 
**Adaptación a unha estrutura: presidente, secretario, tesoureiro (art. 11)
Votamos case por igual esta proposta e a de incorporar vogais. Como nos 
seguintes artigos se establece que a directiva xeral pode formar comisións a 
efectos de delegación de actividades, fago de abogado do demo e entendo que 
non é necesario incorporar vogais. 

O grande problema desta proposta é que hai que eliminar a figura de 
'vicepresidente' e así o fixen. Como a directiva ten, por lei, que estar 
sempre composta por un mínimo de3 persoas, busquei a maneira de adecuar isto 
con cubrir as vacantes. Tiven que darlle voltas un cacho, non vos creades ;) 
vd. seguintes puntos.

**Establecese o método de elección de presidente (art. 12.3)
A proposta máis votada fora a f. Pero dani propoñía outra similar,  M. Bouzada 
prefería que os cargos quedasen determinados por unha primeira volta por orde 
de importancia, e Xosé que era partidario de lista pechadas ou similar. En 
fin. 
Redactei o punto en base a proposta (f) e establecendo un xeito de resolver o 
problema de eliminar o vicepresidente e cubrir as vacantes. Así que a proposta 
son dúas quendas de votacións, unha de 'escolma' de candidatos e outra 
'segunda volta' á francesa para determinar a posición dos candidatos. Nótese 
que considero que poden darse empates, algo agora mesmo previsible cun número 
baixo de 'socios'. Votación segreda en 'urna' da que quedan excluídos os 
xuvenís (menores de 18)  e os patrocinadores (misión: evitar influencia de 
empresas na elección da directiva)

**Establecese o método de elección da directiva xeral e de como cubrir as 
vacantes (art.  12.4 & 13.3)
No método de elección do presidente inclúo o de que o  escolla entre os que 
entran na segunda ronda (que son tantos coma cargos na directiva + 1) quen é 
na directiva para conxugar aquilo de se o presidente se leva m