Jens Müller schrieb:
> Jens Müller schrieb:
>
> Bei straßenbegleitenden Radwegen wird dann mittels "lane" und "track"
> unterschieden, ob es ein Radfahrstreifen oder ein Radweg ist.
>
Hast Du mal einen XML-Schnippsel als Beispiel?
>>> Gern, für eine Stra
Hallo,
Jens Müller schrieb:
> Ach, halt: wie modellierst Du einen gemeinsamen Fuß- und Radweg (Zeichen
> 240) und einen freigegebenen Fußweg (Zeichen 239 mit Zusatzzeichen
> 1022-10)? Für getrennte Ways gibt es da Möglichkeiten, aber willst Du
> das da auch noch mit reinpfropfen?
Diese Möglich
Jens Müller schrieb:
Bei straßenbegleitenden Radwegen wird dann mittels "lane" und "track"
unterschieden, ob es ein Radfahrstreifen oder ein Radweg ist.
>>> Hast Du mal einen XML-Schnippsel als Beispiel?
>> Gern, für eine Straße mit benutzungspflichtigem Radfahrstreifen in die
>> Hinricht
Daniel Maliga schrieb:
> Jens Müller schrieb:
>> Man sollte sich IMO erstmal Gedanken über eine semantisch brauchbare
>> Modellierung machen
>
> Das habe ich weiter unten getan.
Nein, Du hast gleich eine flachgeklopfte Struktur in Form von Tags
präsentiert, bist also gleich in Implementierungsd
Jens Müller schrieb:
> Man sollte sich IMO erstmal Gedanken über eine semantisch brauchbare
> Modellierung machen
Das habe ich weiter unten getan.
> und _dann_ gucken, wie man das mit den verfügbaren Mitteln umsetzt.
Das auch. Zumindest mit den mir bekannten verfügbaren Mitteln. Wie
gesagt, ich
Am Dienstag, 8. Juli 2008 01:29 schrieb Jens Müller:
> FreeWorld schrieb:
> > Hallo leute,
> > durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
> > (Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
> > bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Daniel Maliga schrieb:
> Hallo,
>
> ich bin recht neu hier und möchte die aktuelle Diskussion als Aufhänger
> benutzen. Diskussionen von anno dazumal habe ich natürlich nicht
> mitbekommen.
>
> Nils Reuter schrieb am 5.7.08 um 9:39h:
>> Wenn zwischen Radweg und Straße noch ein enger Bezug besteht
Hallo,
ich bin recht neu hier und möchte die aktuelle Diskussion als Aufhänger
benutzen. Diskussionen von anno dazumal habe ich natürlich nicht
mitbekommen.
Nils Reuter schrieb am 5.7.08 um 9:39h:
> Wenn zwischen Radweg und Straße noch ein enger Bezug besteht,
> getrennt nur durch eine gzeichnete
Am 7. Juli 2008 17:07 schrieb PieSchie <[EMAIL PROTECTED]>:
> [Schnipp]
>
> na dann müssen wir uns ja nur noch auf eine Attributierung einigen, mit
> der "die Mehrheit" zufrieden ist.
>
> Es gibt da die Nutzerorientierte
> skategrade, racingbikegrade, touringbikegrade - Möglichkeit mit den
> Attri
FreeWorld schrieb:
> Hallo leute,
> durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
> (Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
> bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
> Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im
Hallo,
> da du im Gegensatz zu mir glaube ich einfache Möglichkeiten hast mal
> über den Datenbestand zu suchen, magst du evtl. nach o.g. "Tippfehlern"
> mal Ausschau halten? Vermutlich treten die nur je max. 1-2x auf, und das
> wäre doch prima zu fixen ...
Wenn es nur um einzelne Sachen geht,
Frederik Ramm wrote:
> Hallo,
>
> On 07.07.2008, at 11:34, Sebastian Niehaus wrote:
>>> Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
>>> "tracktypes"
>>> eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel Widerstand.
>> Ist tracktype also auch sinnvoll, wenn der highway kein Trac
PieSchie wrote:
> Das Thema speziellen Type für Fahrradwege hatten wir schon beim Thema
> "Befahrbarkeit durch Skater".
An dieser Stelle möchte ich vorschlagen, das verzuschlagene Tag nicht
cycletype sondern usability:bike zu nennen. Und bei der Gelegenheit auch
gleich usability:foot, usabilit
[Schnipp]
na dann müssen wir uns ja nur noch auf eine Attributierung einigen, mit
der "die Mehrheit" zufrieden ist.
Es gibt da die Nutzerorientierte
skategrade, racingbikegrade, touringbikegrade - Möglichkeit mit den
Attributen 1 - 5 ? oder excelent, good, intermediate, bad, horrible,
impassa
Jonas Krueckel schrieb:
> Ich verstehe nicht, was dagegen spricht, den Weg einfach so zu taggen,
> wie er ist. Also z.B. feiner Asphalt, grobe Pflastersteine,
> Betonplatten (wichtig fürs Inlinerrouting, weniger wichtig für
> Fahrräder)
> Ich finde auch, dass man sich soetwas sehr gut merken bzw. n
Frederik Ramm schrieb (about cyclegrade=grade1..5):
> Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
> "tracktypes" eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel
> Widerstand. Warum? Weil total unterschiedliche Eigenschaften hier
> zusammengewuerfelt und zu einem subjektiven Ges
PieSchie schrieb:
>> Wie waere es die oberflaeche zu beschreiben anstatt mehrere attribute
>> zusammenzusammenzufassen?
>>
>> D.h. der unterschied der oberflaeche in fest oder lose, bei lose koennte
>> man die "korngroesse" mit aufnehmen. 3mm ist fuer Tourenradler okay, 3cm
>> nur noch fuer MTB.
>
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> Norbert Truchsess wrote:
>
>> ich wäre ja dafür einfach analog zum tracktype sowas wie einen
>> cyclegrade=grade1..grade5 zu erfassen, der unabhängig vom
>> Oberflächenmaterial die tatsächliche Eignung zum Radfahren beschreibt:
>>
>> cyclegrade=grade1: glatt
Thomas Hieber schrieb:
> Florian Lohoff schrieb:
>
>> ...
>> schlagloch=oft/selten/nie
>>
>> ...
>> surface=gravel
>> grain_size=30
>>
>> ...
>>
>>
> ...- das wäre zumindest für
> mich zu viel Aufwand. Vor allem, da das die Karten sowieso nicht
> wiederspiegeln können.
>
> Wie waere es die oberflaeche zu beschreiben anstatt mehrere attribute
> zusammenzusammenzufassen?
>
> D.h. der unterschied der oberflaeche in fest oder lose, bei lose koennte
> man die "korngroesse" mit aufnehmen. 3mm ist fuer Tourenradler okay, 3cm
> nur noch fuer MTB.
>
> schlagloch=oft
Florian Lohoff schrieb:
> Wie waere es die oberflaeche zu beschreiben anstatt mehrere attribute
> zusammenzusammenzufassen?
>
> D.h. der unterschied der oberflaeche in fest oder lose, bei lose koennte
> man die "korngroesse" mit aufnehmen. 3mm ist fuer Tourenradler okay, 3cm
> nur noch fuer MTB.
>
Sebastian Niehaus schrieb:
> Ist tracktype also auch sinnvoll, wenn der highway kein Track ist
> (Radwege, Strassen ...)? Falls ja, wäre es fein, die Presets
> anzupassen ...
>
Oh - bitte nicht! Dann wäre ja wirklich der freien Interpretation Tür
und Tor geöffnet und keiner weiß mehr, was sich
Am Montag, 7. Juli 2008 13:21:28 schrieb Frederik Ramm:
> ;-)... ich hatte dort geschaut, weil ich dachte, ich finde so eine
> Haeufigkeits-Analyse fuer die Kombination von Tags, aber da hab ich
> wohl was verwechselt - irgendwo war sowas doch mal.
Was du suchst wäre auf diesen Seiten zu finden.
On Sat, Jul 05, 2008 at 04:10:14PM +0200, Norbert Truchsess wrote:
> cyclegrade=grade1: glatte und feste Oberfläche, uneingeschränkt
> rennradtauglich
> cyclegrade=grade2: feste, aber nicht glatte Oberfläche (schlechter
> Asphalt, ausreichend ebenes Pflaster, feiner Kies oder Sand auf festem
> U
Hallo,
On 07.07.2008, at 11:34, Sebastian Niehaus wrote:
>> Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
>> "tracktypes"
>> eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel Widerstand.
>
> Ist tracktype also auch sinnvoll, wenn der highway kein Track ist
> (Radwege, Strassen ..
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Hallo,
>
> Norbert Truchsess wrote:
>> ich wäre ja dafür einfach analog zum tracktype sowas wie einen
>> cyclegrade=grade1..grade5 zu erfassen, der unabhängig vom
>> Oberflächenmaterial die tatsächliche Eignung zum Radfahren beschreibt:
>>
>> cyclegra
Hallo,
Norbert Truchsess wrote:
> ich wäre ja dafür einfach analog zum tracktype sowas wie einen
> cyclegrade=grade1..grade5 zu erfassen, der unabhängig vom
> Oberflächenmaterial die tatsächliche Eignung zum Radfahren beschreibt:
>
> cyclegrade=grade1: glatte und feste Oberfläche, uneingeschrän
Moin,
hört sich super an, bin auch dafür. Setzt das jemand in proposed features?
Grüße,
PieSchie
Sebastian Niehaus schrieb:
> "Martin Koppenhoefer" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>
>> Am 5. Juli 2008 16:10 schrieb Norbert Truchsess <[EMAIL PROTECTED]>:
>>
>
> [...]
>
>
>
>>> cyclegrade
"Martin Koppenhoefer" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Am 5. Juli 2008 16:10 schrieb Norbert Truchsess <[EMAIL PROTECTED]>:
[...]
>> cyclegrade=grade1: glatte und feste Oberfläche, uneingeschränkt
>> rennradtauglich
>> cyclegrade=grade2: feste, aber nicht glatte Oberfläche (schlechter
>> Asphalt,
FreeWorld schrieb:
> PieSchie schrieb:
>
>> Dafür sollte jedoch das erste Problem gelöst werden, damit ersichtlich
>> ist, ob eine Straße einen oder mehrere Zusatzwege hat (Fußweg, Radweg,
>> getrennt, gemischt) und welche Eigenschaften (Befahrbarkeit durch
>> Verkehrsmittel und Belag) er bes
Hallo,
> das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
> impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features.
Ist aber unter uns gesagt eine ziemlich bescheuerte Idee, weil zu
subjektiv. Ist so auf dem Level wie "place=town, people=nice,
food=expensive" od
PieSchie schrieb:
> Moin,
>
> das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
> impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features. Es
> zeigt aber immer noch nur den Belag für die Hauptfahrbahn und sagt nix
> über "Fußwegbeschaffenheit" und "Radwegbeschaffe
Moin,
das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features. Es
zeigt aber immer noch nur den Belag für die Hauptfahrbahn und sagt nix
über "Fußwegbeschaffenheit" und "Radwegbeschaffenheit". Hier ist IMHO
wirklic
On Sat, Jul 05, 2008 at 10:17:34AM +0200, FreeWorld wrote:
> Hallo leute,
> durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
> (Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
> bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
> Landesvermessungsämt
> Martin schrieb:
> Was die Bezeichnung angeht würde ich überlegen, cycletype=grade1
> anstatt cyclegrade nehmen, da tracktype schon genutzt wird und
> cycletype daher die Linie einheitlicher fortführt, selbst wenn
> cyclegrade eigentlich präziser scheint.
>
mit cycletype=grade1..5 könnte ich m
Moin,
> Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
> schon mit OSM.
perfekt!
> Ein paar Dinge sind in OSM aber noch nicht gut gelöst.
> Das erste ist die Lage der Radwege. In den aktuellen Karten des ADFC ist
> erkenntlich ob eine Straße Radwege besitzt, auf welcher Seite der Straße
> die existie
Florian Lohoff <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Die laendlichen regionen haben das problem der Finanzen :) Denn in der
> Stadt ist das mappen mit dem Fahrrad problemlos. Aber hier mal 100km^2
> selbst flaches land halbwegs vernuenftig zu mappen beduerfte es
> vermutlich tausend gefahrene kilometer wa
Am 5. Juli 2008 16:10 schrieb Norbert Truchsess <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>> Selbst der Tracktype ist IMHO kein sehr gutes Kriterium für den
>> Zustandes eines Tracks, da er nur sehr wenig auf die Oberfächenstruktur
>> eingeht. So ist jeder Kiesweg tracktype 2, egal ob der Kies sehr grob
>> ist (Stück
> Selbst der Tracktype ist IMHO kein sehr gutes Kriterium für den
> Zustandes eines Tracks, da er nur sehr wenig auf die Oberfächenstruktur
> eingeht. So ist jeder Kiesweg tracktype 2, egal ob der Kies sehr grob
> ist (Stücke von 3 cm und mehr) oder sehr fein (~5mm).
>
> Vielleicht sollte man ü
On Sat, Jul 05, 2008 at 10:39:16AM +0200, Nils Reuter wrote:
> Abwarten. In ländlichen Regionen geht es trotz der jüngst starken
> Medienpräsenz von OSM immer noch recht langsam voran. Dort fehlt es
> einfach an Leuten mit viel Zeit und dem entsprechenden
> Hintergrund... aber langsam wird es sc
FreeWorld schrieb:
> Ein weiteres Problem ist der Zustand des Radweges. Ich stelle mir sowas
> vor wie beim Tracktype nur eben für Radwege. Der Zustand des Radweges
> ist ja auch nicht immer aus dem Zustand der Straße abzuleiten, der
> momentan ja schon erfasst wird.
Selbst der Tracktype ist IMH
Hallo,
> durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
> (Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
> bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
> Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
> schon mit OSM.
Hi!
FreeWorld schrieb:
> Meiner Meinung nach gibts 2 Möglichkeiten: Entweder man gibt der Straße
> noch Attribute wie rechter Radweg / linker Radweg mit oder man zeichnet
> neben der Straße n neuen Way und nimmt einfach highway=cycleway.
> Was findet ihr besser?
Beides ;) Kommt immer drauf an.
W
Hallo leute,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
schon mit OSM. Ein
44 matches
Mail list logo
