Hallo Samuel,
die Frage, ob bei railway=tram Kreuzungspunkte mit highways als crossing bzw.
level_crossing zu markieren sind, habe ich mir auch schon gestellt. In den
Wikiseiten zu diesen Attributen habe ich keine Ausnahme für den Fall
railway=tram gesehen.
An der Darstellung im OSM-Carto-Stil
Hallo allerseits,
mir ist aufgefallen, dass es in München stellenweise sehr viele
railway=crossings gibt und zwar für normale, städtische Straßen mit
Straßenbahnen.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.13784/11.58675
Siehe: https://goo.gl/maps/xG37ixM2ftBaPsMk7
Meines Erachtens ist dies
Ich überlege daher, ob ich ich nicht bei meinem Taggingschema zur
OpenRailwayMap diese Unterscheidung herausnehme. Allerdings hat das wieder
Konflikte mit den bisherigen Definitionen zur Folge.
Was meint ihr dazu?
Wir sollten überflüssiges nicht grundlos weiterverwenden.
Im
Am 21. Mai 2012 20:22 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
Ich vermute, die beiden tag-Werte haben historische Gründe für einfache
Renderer (braucht Mapnik die tags tatsächlich noch?).
Vermute ebenfalls historische Gründe. Braucht Mapnik das? Naja, das
aktuelle Stylesheet macht AFAIK an
Am 22. Mai 2012 00:14 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 21.05.2012 19:55, schrieb Alexander Matheisen:
Für mich ist diese Unterscheidung irgendwie unnötig, da sich der Typ
anhand
des Typs des kreuzenden Weges herausfinden lässt.
Mit dieser Argumentation ist nicht nur der Typ sondern
Am 22.05.2012 10:21, schrieb Martin Koppenhoefer:
Vermute ebenfalls historische Gründe. Braucht Mapnik das? Naja, das
aktuelle Stylesheet macht AFAIK an keiner Stelle komplexe Abfragen
(z.B. joins mehrerer Tabellen) und das vermutlich absichtlich: um
möglichst wenige Ressourcen zu verbrauchen
Hallo,
railway = crossing -- Fußweg kreuzt mit Bahnschienen
railway = level_crossing -- Straße kreuzt mit Bahnschienen
Was setzt man, wenn sich ein Gleis, eine Straße und ein Fußweg im gleichen
Punkt kreuzen?
Im Zweifel kann man railway = level_crossing setzen. An fast jedem
und die beiden Werte crossing und level_crossing sind
unnötig.
Bernhard
From: Alexander Matheisen [mailto:alexandermathei...@ish.de]
Sent: Monday, May 21, 2012 7:56 PM
To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Subject: Re: [Talk-de] railway = crossing
Hallo,
railway = crossing
Am 21.05.2012 20:22, schrieb Bernhard Weiskopf:
Ich vermute, die beiden tag-Werte haben historische Gründe für einfache
Renderer (braucht Mapnik die tags tatsächlich noch?).
Im Prinzip bin ich der gleichen Meinung wie Stephan (s. 2012-05-18 14:48)
und du. Wenn zwei Verkehrswege einen
Am 21.05.2012 19:55, schrieb Alexander Matheisen:
Für mich ist diese Unterscheidung irgendwie unnötig, da sich der Typ anhand
des Typs des kreuzenden Weges herausfinden lässt.
Mit dieser Argumentation ist nicht nur der Typ sondern das ganze Tag
überflüssig. ;-)
Ich überlege daher, ob ich ich
Moin!
Am 17.05.2012 21:13, schrieb Bernhard Weiskopf:
railway = crossing -- Fußweg kreuzt mit Bahnschienen
railway = level_crossing -- Straße kreuzt mit Bahnschienen
Was setzt man, wenn sich ein Gleis, eine Straße und ein Fußweg im gleichen
Punkt kreuzen?
Im Zweifel kann man railway =
Hallo an alle,
railway = crossing -- Fußweg kreuzt mit Bahnschienen
railway = level_crossing -- Straße kreuzt mit Bahnschienen
Was setzt man, wenn sich ein Gleis, eine Straße und ein Fußweg im gleichen
Punkt kreuzen?
(Kreuzung von Straße mit Straßenbahn und Fußgängerüberweg aus
Am 4. März 2012 13:51 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Andere Daten zu Oberleitungen, die wir meist nicht in OSM erfassen:
...
Mittlere Spannweite zwischen zwei Masten
Mittelwerte sind Analyseergebnisse, keine Geodaten. Was man erfassen
könnte wären einzelne Masten.
...
Die meisten
Moin!
Am 05.03.2012 10:20, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 4. März 2012 13:51 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
Mittlere Spannweite zwischen zwei Masten
Mittelwerte sind Analyseergebnisse, keine Geodaten. Was man erfassen
könnte wären einzelne Masten.
Auch abgeleitete Werte wie
Am Sat, 03 Mar 2012 22:22:54 +0100 schrieb Bjørn Bäuchle
baeuc...@th.physik.uni-frankfurt.de:
Gibt's denn irgendwo negative Polarität auf der Oberleitung?
Irgendein deutsches Straßenbahnnetz, das auch an ein anderes grenzt,
hat das. WIMRE in der Mannheim/Heidelberger Ecke (oder im
Ruhrgebiet?).
Moin!
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die Angabe der
Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die Polaritätsangabe?
Solche Angaben, die sich vor Ort kaum messen oder verifizieren lassen,
werden meist
an Oberleitung
Oberrheinische Eisenbahn: Minuspol an Oberleitung
Bernhard
From: Thomas Wedekind [mailto:tom-wedek...@web.de]
Sent: Sunday, March 04, 2012 12:47 PM
To: talk-de@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-de] railway electrified - polarity at DC?
Am Sat, 03 Mar 2012 22:22:54
From: Stephan Wolff [mailto:s.wo...@web.de]
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die
Angabe der Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die Polaritätsangabe?
Deshalb meine Frage Lässt man die
Hallo,
Am Sonntag, 4. März 2012 13:51:00 schrieb Stephan Wolff:
Moin!
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die
Angabe der Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die
Polaritätsangabe? Solche
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die
Angabe der Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die
Polaritätsangabe? Solche Angaben, die sich vor Ort kaum messen oder
verifizieren lassen, werden
Am 04.03.2012 13:51, schrieb Stephan Wolff:
Moin!
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die
Angabe der
Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die Polaritätsangabe?
Die zukünftigen elektroautofahrende
Am 04.03.2012 15:10, schrieb Bernhard Weiskopf:
From: Stephan Wolff [mailto:s.wo...@web.de]
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die
Angabe der Polarität.
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die
Moin!
Am 04.03.2012 15:37, schrieb Wolfgang:
Am Sonntag, 4. März 2012 13:51:00 schrieb Stephan Wolff:
Welche aktuelle oder geplante Anwendung benötigt die
Polaritätsangabe? Solche Angaben, die sich vor Ort kaum messen oder
verifizieren lassen, werden meist der Wikipedia entnommen und auf
Hallo an alle,
bei elektrifizierten railways kann man den Effektivwert (voltage) und die
Frequenz (frequency) der Speisespannung eintragen.
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0) fehlt dabei die Angabe der
Polarität.
Lässt man die Polarität immer weg oder gibt es Empfehlungen, wie sie
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Gude,
Am 03.03.2012 22:16, schrieb Bernhard Weiskopf:
Hallo an alle,
bei elektrifizierten railways kann man den Effektivwert (voltage)
und die Frequenz (frequency) der Speisespannung eintragen.
Bei Gleichspannungsbetrieb (DC, frequency = 0)
From: Bjørn Bäuchle [mailto:baeuc...@th.physik.uni-frankfurt.de]
Sent: Saturday, March 03, 2012 10:23 PM
To: talk-de@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-de] railway electrified - polarity at DC?
...
Welchen Sinn macht die Angabe eines Effektivwertes bei Gleichspannung?
Ohne weitere
und an vielen weiteren Stellen.
Wäre das nicht 'ne Idee für sowas wie GSoC?
Ganz grobe Ideenskizze:
1. Eingabe:
1.1. OSM-Daten,
1.2. Default-Annahme für Breiten von linearen Objekten (z.B. Bahnschiene
rund 4 Meter(?), Autobahn-Spur mit Angabe von lanes=x 4m*x+2,50m (für
den
2011/4/16 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Am 16.04.2011 18:11, schrieb Felix Hartmann:
Das mag so beschrieben sein, hat aber mit Openstreetmap usage wenig zu
tun. Wenn das so sein soll, dann sollte hier auch geschrieben werden dass es
nur um Gesetzliche Regeln
+1
Bei usage=main ist die
Am 18.04.2011 11:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Andererseits ist das wohl ein Spezialtag der Pufferküsser, wo man
evtl. davon ausgehen kann, dass das nur von Leuten verwendet wird, die
die rechtliche Definition kennen. Ob das so ist, könnte man z.B. durch
Befragen der mapper herausfinden, die
Am 18. April 2011 13:54 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
In zwei Forumsdiskussionen aus letzter Zeit habe ich dazu die Idee
eingeworfen, die Fahrplankarten (u.a. von meinem VCD) nachzubilden
statt wie dort angestoßen Fahrpläne zu erfassen.
Ich habe dort vorgeschlagen, sich direkt an
On 18.04.2011 13:54, Heiko Jacobs wrote:
Am 18.04.2011 11:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Andererseits ist das wohl ein Spezialtag der Pufferküsser, wo man
evtl. davon ausgehen kann, dass das nur von Leuten verwendet wird, die
die rechtliche Definition kennen. Ob das so ist, könnte man z.B.
Am 18. April 2011 17:35 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Wobei
am besten wäre es, wenn man klar definiert dass man Relationen benutzt, und
die Relation immer nur auf EIN (möglichst mittiges) Gleis legt (falls die
Gleise seperat gemapped werden). So könnte man am besten die
Am 18.04.2011 17:35, schrieb Felix Hartmann:
On 18.04.2011 13:54, Heiko Jacobs wrote:
Die reale Verkehrsbedeutung abseits der amtlichen Einteilung in Haupt-
und Nebenbahn kann man anders viel besser erfassen als über usage.
Linien als Relationen zu taggen, setzt sich ja immer mehr durch.
An
On 18.04.2011 17:56, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 18. April 2011 17:35 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Wobei
am besten wäre es, wenn man klar definiert dass man Relationen benutzt, und
die Relation immer nur auf EIN (möglichst mittiges) Gleis legt (falls die
Gleise seperat
On 18.04.2011 18:00, Heiko Jacobs wrote:
Am 18.04.2011 17:35, schrieb Felix Hartmann:
On 18.04.2011 13:54, Heiko Jacobs wrote:
Die reale Verkehrsbedeutung abseits der amtlichen Einteilung in Haupt-
und Nebenbahn kann man anders viel besser erfassen als über usage.
Linien als Relationen zu
Am 18. April 2011 18:18 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Das sehe ich anders. Dann bräuchte es eben halt auch die Information, dass
man ein Gleis wegschmeißen kann. Das Problem von Fahrspuren, usw ist dass
Verdrängung nur bei Rasterkarten, aber nicht bei Vektorkarten
BTW. Es gibt ein European Agreement on Main International Railway Lines
(AGC) Das wäre ein guter Anhaltspunkt (wenngleich etwas von der
falschen Zugangsseite, da hier auf die Infrastruktur, und nicht die
tatsächliche Benutzung abgezielt wird - aber prinzipiell wird ja nichts
auf 300km/h
On 18.04.2011 18:36, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 18. April 2011 18:18 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Das sehe ich anders. Dann bräuchte es eben halt auch die Information, dass
man ein Gleis wegschmeißen kann. Das Problem von Fahrspuren, usw ist dass
Verdrängung nur bei
Am 18. April 2011 18:44 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Es geht nicht drum, dass die Gleise weggeschmissen werden. Sondern das in
den Daten steht, was man weglassen kann weil es ab einer bestimmten
Auflösung nicht mehr unterscheidbar ist / gewollt ist dies zu unterscheiden.
Und
On 18.04.2011 20:25, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 18. April 2011 18:44 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com:
Es geht nicht drum, dass die Gleise weggeschmissen werden. Sondern das in
den Daten steht, was man weglassen kann weil es ab einer bestimmten
Auflösung nicht mehr
Am 18. April 2011 21:19 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
On 18.04.2011 20:25, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
puffer um das Gleis legen und analysieren, ob andere Gleise darin
vorkommen.
Nah her mit dem Code. Bisher hat kein einziges Programm was OSM daten
anylisiert dies umgesetzt
Der Grund, warum man (ich) das bisher nicht braucht, ist dass sich das
beim Rendern von lowzoom sowieso von selbst löst (Überlagerung durch
die Überhöhung). Klar, man rendert auch viel, was man eigentlich nicht
sieht (könnte Rechenzeit und Strom sparen). Je nachdem, wie lange Du
den Datensatz
Am 18.04.2011 18:44, schrieb Felix Hartmann:
Dasselbe Problem wird kommen,
wenn wir in OSM irgendwann flächendeckend Fahrspuren mappen.
Das Problem HABEN wir schon.
Stichwort: straßenbegleitende Radwege ...
___
Talk-de mailing list
Am 18.04.2011 18:38, schrieb Felix Hartmann:
BTW. Es gibt ein European Agreement on Main International Railway Lines (AGC)
Das wäre ein guter Anhaltspunkt (wenngleich etwas von der falschen Zugangsseite, da hier
auf die
Infrastruktur, und nicht die tatsächliche Benutzung abgezielt wird - aber
Irgendwie kommen mehr und mehr User drauf, die meinen usage=main würde
auch etwa für Schnellbahnstrecken (etwa die kaum benutzte Ostlinie in
Wien) gelten. Ich hab das im Wiki mal geändert, wäre aber eigentlich für
eine bessere Aufteilung wie nur usage=main // usage=branch. Ich denke
usage=main
Am 16.04.2011 15:29, schrieb Felix Hartmann:
Irgendwie kommen mehr und mehr User drauf, die meinen usage=main würde auch
etwa für Schnellbahnstrecken (etwa die kaum benutzte Ostlinie in Wien) gelten.
Ich hab das im Wiki mal
geändert, wäre aber eigentlich für eine bessere Aufteilung wie nur
On 16.04.2011 17:44, Heiko Jacobs wrote:
Am 16.04.2011 15:29, schrieb Felix Hartmann:
Irgendwie kommen mehr und mehr User drauf, die meinen usage=main
würde auch etwa für Schnellbahnstrecken (etwa die kaum benutzte
Ostlinie in Wien) gelten. Ich hab das im Wiki mal
geändert, wäre aber
Am 16.04.2011 18:11, schrieb Felix Hartmann:
Das mag so beschrieben sein, hat aber mit Openstreetmap usage wenig zu tun.
Wenn das so sein soll, dann sollte hier auch geschrieben werden dass es nur um
Gesetzliche Regeln
geht, dazu schmeißen wir industrial, tourism und Co rauß, und nutzen halt
... im übrigen übersetzt man nach Leo http://dict.leo.org/ branch eher mit
Zweigstrecke, was relativ gut zu dem passt, was die EBO unter Nebenbahn
versteht, weniger gut zu Strecken auf denen bspw. Regional-Expresse verkehren.
Gruß Mueck
___
Talk-de
Hallo,
sehr häufig hierzulande anzutreffen sind Objekte, die mit railway=halt
getaggt sind. Dabei handelt es sich oft um kleinere Bahnhöfe, die jedoch
regel- und planmäßig vom Zugverkehr bedient werden. Beispiele:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/257290391
Hi.
On 24.09.2010 12:47, ant wrote:
Hallo,
sehr häufig hierzulande anzutreffen sind Objekte, die mit railway=halt
getaggt sind. Dabei handelt es sich oft um kleinere Bahnhöfe, die
jedoch regel- und planmäßig vom Zugverkehr bedient werden. Beispiele:
ant wrote:
Im Wiki [1] steht zum Key railway=halt aber:
Haltepunkt (kein Bahnhof, z. T. ohne Bahnsteig, z. T. nur bei Bedarf)
Demzufolge wären die oben genannten Beispiele nicht als halt, sondern
als station zu taggen. Sehe ich das richtig? (Gibt es in D überhaupt
noch Haltepunkte, die
Am 24.09.2010 16:29, schrieb Andreas Titz:
ant wrote:
Im Wiki [1] steht zum Key railway=halt aber:
Haltepunkt (kein Bahnhof, z. T. ohne Bahnsteig, z. T. nur bei Bedarf)
Demzufolge wären die oben genannten Beispiele nicht als halt,
sondern als station zu taggen. Sehe ich das richtig? (Gibt
Am 24.09.2010 12:47, schrieb ant:
Haltepunkt (kein Bahnhof, z. T. ohne Bahnsteig, z. T. nur bei Bedarf)
Demzufolge wären die oben genannten Beispiele nicht als halt, sondern
als station zu taggen. Sehe ich das richtig? (Gibt es in D überhaupt
noch Haltepunkte, die dieser Definition
Nachdem ich das Thema ursprünglich aufgebracht habe, möchte ich auch
noch einen Kommentar dazu abgeben. Ich hatte mich bislang
zurückgehalten, da ich nie wusste, ob ich gerade eine Karte mit der
aktuellen oder der vorletzte Regelversion ansah.
Ich finde die Umsetzung sehr gelungen. Vielen Dank
Stephan Wolff wrote:
Und die Übertragung der Regeln auf die Lowzoom-Karten steht auch noch aus.
Genauer wohl: die Übertragung auf z12 captionless. Der Rest ergibt sich
dann doch von alleine. Oder habe ich das stitching von z11-z6 falsch
verstanden?
Norbert
Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net wrote:
Stephan Wolff wrote:
Und die Übertragung der Regeln auf die Lowzoom-Karten steht auch noch aus.
Genauer wohl: die Übertragung auf z12 captionless. Der Rest ergibt sich
dann doch von alleine. Oder habe ich das stitching von z11-z6 falsch
Stephan Wolff s.wo...@web.de wrote:
Nachdem ich das Thema ursprünglich aufgebracht habe, möchte ich auch
noch einen Kommentar dazu abgeben. Ich hatte mich bislang
zurückgehalten, da ich nie wusste, ob ich gerade eine Karte mit der
aktuellen oder der vorletzte Regelversion ansah.
*seufz* So
Heiko Jacobs wrote:
Wenn ich mir das gerade so druchlese, werde ich auch nicht so ganz
schlau draus, welche Stellschraube ab 11 zu drehen ist, sprich in
welcher Datei was zu ändern ist.
Ich verstehe das so, dass captionless-z12 das einzige ist, was für dich
noch anzupassen wäre. Die Tiles für
Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net wrote:
Ich verstehe das so, dass captionless-z12 das einzige ist, was für dich
noch anzupassen wäre. Die Tiles für die lowzoom-Stufen bastelt daraus der
Serverprozess sobald ein z12 geändert wurde. Damit diese Tiles nicht zu
überfrachtet werden, ist
Hallo,
Sebastian Masch wrote:
Heiko Jacobs wrote on 28.05.2009 23:16:
Sebastian Maschlandw...@wilsen.de wrote:
Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst
werden,
könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen der
Bahnübergänge abgestellt werden? In
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Sebastian Masch wrote:
Heiko Jacobs wrote on 28.05.2009 23:16:
Sebastian Maschlandw...@wilsen.de wrote:
Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst
werden,
könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen
Am 1. Juni 2009 12:43 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.10834lon=11.90267zoom=16layers=0B00FTF
Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind.
Dann sollten sich Strasse und Schiene dort auch keinen Node teilen, oder?
das wird bei
Martin Koppenhoefer schrieb:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.10834lon=11.90267zoom=16layers=0B00FTF
Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind.
Dann sollten sich Strasse und Schiene dort auch keinen Node teilen, oder?
das wird bei Straßenbahnschienen die _auf_ einer
Johann H. Addicks schrieb:
Martin Koppenhoefer schrieb:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.10834lon=11.90267zoom=16layers=0B00FTF
Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind.
Dann sollten sich Strasse und Schiene dort auch keinen Node
Am 1. Juni 2009 20:39 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
http://www.heise.de/foto/galerie/Molly-Bad-Doberan-Kuehlungsborn-8d55c0b1786053fe801d2ad857ad89f8/
-jha-
das ist aber keine normale Gleisbreite, oder sieht das nur so schmal auf
dem Bild aus? Ich würde sie jetzt eher als
Martin Koppenhoefer schrieb:
das ist aber keine normale Gleisbreite, oder sieht das nur so schmal auf
dem Bild aus? Ich würde sie jetzt eher als Straßenbahn einordnen, aber
vielleicht tu ich ihr ja unrecht *g*
900m Spurweite sind es.
sie ist ja auch mit narrow_gauge getaggt. Straßenbahnen
Johann H. Addicks schrieb:
Martin Koppenhoefer schrieb:
das ist aber keine normale Gleisbreite, oder sieht das nur so schmal auf
dem Bild aus? Ich würde sie jetzt eher als Straßenbahn einordnen, aber
vielleicht tu ich ihr ja unrecht *g*
900m Spurweite sind es.
sie ist ja
Mario Salvini schrieb:
900m Spurweite sind es.
sie ist ja auch mit narrow_gauge getaggt. Straßenbahnen mit Diesellok
sind aber auch eher rar, oder?
Naja, und Straßenbahnen mit Dampflok sind vermutlich noch wesentlich
seltener.
-jha-
die
Sebastian Masch landw...@wilsen.de wrote:
... oder zumind. ein dezenteres Symbol für's automagische?
Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind. Für
wirklich vergessene Bahnübergänge gibt es Validatoren und Bug-Webseiten,
die das schön als Fehler anzeigen, welche man
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
die sollte man aber auch als railway=tram mappen, oder? Im Beispiel
sind die Schienen als Schmalspurbahn ohne Strom (electrified=no)
getaggt.
Früher gab's das häufiger, dass echte Eisenbahnen (also nach
EBO bzw. EBSO = Eisenbahn-Bau- und
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind.
Dann sollten sich Strasse und Schiene dort auch keinen Node teilen, oder?
Irgendwo hat sich die Tage wer beschwert, dass ein Kreuz ershceint,
wo dort doch eine Brücke ist...
Da hast Du
Johann H. Addicks addi...@gmx.net wrote:
sie ist ja auch mit narrow_gauge getaggt. Straßenbahnen mit Diesellok
sind aber auch eher rar, oder?
Sag das nicht. Es gibt sogenannte Hybrid-Straßenbahnen, ist was ganz
modernes, um günstig Eisenbahnstrecken mitzunutzen, die nicht
elektrifiziert sind
Heiko Jacobs wrote on 28.05.2009 23:16:
Sebastian Maschlandw...@wilsen.de wrote:
Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst
werden,
könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen der
Bahnübergänge abgestellt werden? In Zoom 16 und 17 wird ohne weitere
Claudius claudiu...@gmx.de wrote:
Hier in Leipzig gibt's noch mehr davon. Falls die Beispiele / Benchmarks
fehlen:
Hauptbahnhof Leipzig:
Güterbahnhof Engelsdorf:
Oh ja, sehr schöne Beispiele für's Optimieren der Strichstärke ;-)
Leider noch mit der etwas breiteren gerendert.
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Zwischen Köln und Leverkusen ist ein etwas schauriges Gleisfeld,
da habe ich mal eben was ausprobiert. Mal schauen, was die Renderer
(alle beide) draus machen...
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.013lon=6.97863zoom=17
jetzt alle Gleise insbes.
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Claudius claudiu...@gmx.de wrote:
Hier in Leipzig gibt's noch mehr davon. Falls die Beispiele / Benchmarks
fehlen:
Hauptbahnhof Leipzig:
Güterbahnhof Engelsdorf:
Oh ja, sehr schöne Beispiele für's Optimieren der Strichstärke ;-)
Leider noch mit
Am 29. Mai 2009 18:17 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Also würde ich mal sagen: gute Strichbreiten sind gefunden!
Bei Gelegenheit weiter mit z14 ff
ja, vielen Dank, das war eine super Aktion, schon sehr lange waren
einige Zoomstufen was die Strichstärken angeht (vermutlich sogar seit
Am 29. Mai 2009 19:31 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Tracks (vor allem bei
kurzen Casing-Strichen) noch ein bisschen kontrastarm:
http://www.informationfreeway.org/?lat=41.86566161341825lon=12.518302366959311zoom=15layers=BF000F
wie wäre es, wenn man die Farben
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
Am 29. Mai 2009 19:31 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Tracks (vor allem bei
kurzen Casing-Strichen) noch ein bisschen kontrastarm:
Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst
werden,
könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen der
Bahnübergänge abgestellt werden? In Zoom 16 und 17 wird ohne weitere
Überprüfung ein level_crossing auf Straße und Schiene gepappt:
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
in Z16 sehe ich bei mir in der Gegend (um Aachen) den Effekt nicht.
Dass die clients rendern können, ohne nach aktuellen styles fragen zu
müssen, war gerade gestern extrem lästig. Auch habe ewig suchen müssen,
bis ich mal ein Gebiet mit frischen gerendert
Heiko Jacobs schrieb:
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
in Z16 sehe ich bei mir in der Gegend (um Aachen) den Effekt nicht.
Dass die clients rendern können, ohne nach aktuellen styles fragen zu
müssen, war gerade gestern extrem lästig. Auch habe ewig suchen müssen,
bis ich mal ein
Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net wrote:
In z16 könnten IMHO die railways etwas schmaler sein. Nebeneinander
liegende Gleise überlappen sich bei der jetzigen Breite bereits meistens.
Wird sich nicht vermeiden lassen...
Wenn ich gerade richtig gerechnet habe, dürfte für ein korrekte
Norbert Hoffmann schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Nachdem ich mich in einigen Großstädten endlich selbst vergewissern
konnte, dass z17 und z16 zu keinem groben Unsinn führen und
halbwegs brauchbar sind, nun, eigentlich sogar viel schöner
aussehen, kann ich es ja bei Gelegenheit fortführen
Sebastian Masch landw...@wilsen.de wrote:
Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst
werden,
könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen der
Bahnübergänge abgestellt werden? In Zoom 16 und 17 wird ohne weitere
Überprüfung ein level_crossing auf Straße
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
stimme zu. Wäre das Gleis nur halb so breit (bei Mapnik isses sogar
noch schmaler) wäre es genau so ersichtlich und es würden dennoch
unnötige Überlappungen vermieden.
Hmmm... Na gut.. Mal 1/3 schmaler testen, wie's aussieht...
Eben hoch
Am 28.05.2009 23:13, Mario Salvini:
Norbert Hoffmann schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Nachdem ich mich in einigen Großstädten endlich selbst vergewissern
konnte, dass z17 und z16 zu keinem groben Unsinn führen und
halbwegs brauchbar sind, nun, eigentlich sogar viel schöner
aussehen, kann ich
Da wir schon über das Kartendesign in osmarender sprechen: Die
Darstellung der Bahnlinien finde ich unglücklich. Im Ausschnitt
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.334lon=10.2105zoom=14layers=0B00FTF
erkennt man sie Museumsbahnstrecke sofort, bei den normalen Bahnstrecken
muss man genau
Heiko Jacobs schrieb:
Steht eh schon als einer der nächsten Punkte auf meiner ToDo-Liste ;-)
Darf es eine Mapnik-ähnliche Darstellung sein?
Die kenne ich auch von deutschen Karten. Wie weit ist die international
verbreitet gegenüber der jetzigen?
Der Punkt befindet sich aktuell in
Garry garr...@gmx.de wrote:
Gibt es bei der Gelegenheit auch eine Darstellung der Elektrifizierung?
Im Moment ist nur das alte tagging-System in Umsetzung...
Bei allen neuen Features will ich erstmal die weitere Entwicklung
abwarten bzw. mitgestalten. Kommt Zeit, kommt Strom...
Gibt da noch zu
Heiko Jacobs schrieb:
Da wir schon über das Kartendesign in osmarender sprechen: Die
Darstellung der Bahnlinien finde ich unglücklich. Im Ausschnitt
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.334lon=10.2105zoom=14layers=0B00FTF
erkennt man sie Museumsbahnstrecke sofort, bei den normalen
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
schön gelungen die neue Variante in Z17. :)
Freut mich zu hören ;-)
Nachdem ich mich in einigen Großstädten endlich selbst vergewissern
konnte, dass z17 und z16 zu keinem groben Unsinn führen und
halbwegs brauchbar sind, nun, eigentlich sogar viel schöner
Heiko Jacobs schrieb:
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
schön gelungen die neue Variante in Z17. :)
Freut mich zu hören ;-)
Nachdem ich mich in einigen Großstädten endlich selbst vergewissern
konnte, dass z17 und z16 zu keinem groben Unsinn führen und
halbwegs brauchbar
André Reichelt schrieb:
Etwaige Zusatzinformationen wie Schalter vorhanden oder
Fahrkatenautomat sollten getrennt erfasst werden.
Für den Automaten gibt es das Proposal
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/vending_machine
Wenn man einen Schalter nun noch als Kiosk
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Donnerstag, 4. September 2008 schrieb André Reichelt:
Warum nicht einfach die allgemein übliche Unterscheidung Haltepunkt
(keine Weiche) vs. Bahnhof (mindestens eine Weiche) übernehmen?
Ich mache das persönlich schon lange. Anscheinend ist das Problem, dass
Dermot McNally schrieb:
2008/9/2 Philipp Klaus Krause [EMAIL PROTECTED]:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:railway definiert den
unterschied zwischen halt und station recht schwammig.
Findest Du? z.T. ohne Bahnsteig, nur bei Bedarf? Diese Beschreibung
betrifft ziemlich genau,
Philipp Klaus Krause schrieb:
Allerdings ist die Bahnhofskategorie DB-spezifisch, während Bahnhof vs.
Haltepunkt bei allen Eisenbahnunternehmen Deutschlands (und laut
Wikipedia auch in einigen anderen Ländern) verwendet wird.
Was sind dass den überhaupt für Einteilungen? Nach was unterscheiden
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080904 14:33]:
Philipp Klaus Krause schrieb:
Allerdings ist die Bahnhofskategorie DB-spezifisch, während Bahnhof vs.
Haltepunkt bei allen Eisenbahnunternehmen Deutschlands (und laut
Wikipedia auch in einigen anderen Ländern) verwendet wird.
Was sind
Andreas Barth schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhofskategorie
Davon hängen u.a. auch die Stationsgebühren ab.
Klingt doch gut. Ich denke, das sollten wir so übernehmen, und wenn wir
dazu einen zusätzlichen Tag wie z.B. DB-Kategorie erfinden müssen. Das
könnte man ja zusätzlich in
1 - 100 von 144 matches
Mail list logo
