Hallo Frederik,
> Meiner Meinung nach duerfte ein "Verbot fuer Fahrzeuge aller Art"
> ("Z250") durchaus als access=no, foot=yes getaggt werden. Kommt das
> Zusatzzeichen Z1022-10 ("Fahrraeder frei") hinzu, wuerde sich das in
> einem bicycle=yes niederschlagen.
Warum so kompliziert?
Wir haben
Sven Geggus schrieb/wrote:
> Johann H. Addicks wrote:
>> access=no
> Dieses tag setze ich nur in einem einizgen Fall nämlich bei Verbot
> für Fahrzeuge aller Art ohne Ausnahme.
Und was ist mit Fußgängern?
Claus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@ope
Nils Heuermann wrote:
> Hinzu kommt dann noch das dritte Problem, also sogar noch eins mehr
> als bei normalen Straßen: Ist der Weg mit o. g. Schildern
> gekennzeichnet oder nicht? "Muss"/darf ich ihn also benutzen oder
> ist es einfach nur ein schöner Weg, auf dem (hauptsächlich) Fahrrad
> gefahr
Mirko Küster wrote:
>> -1, wenn da "nichts" wäre, wäre auch kein Schild dran...
>
> Entschuldige, aber da hängt ein verwittertes Pappschild in einer Folie "Kein
> Weg". Dahinter eine Wiese wo nichtmal mehr ein Grade 5 zu erkennen ist. Über
> den Weg kann man sich vielleicht noch streiten, wird v
Am 31. Dezember 2009 17:28 schrieb Mirko Küster :
> Wenn man das so dehnt dann brauchts keinen Track mehr. Hier mal ein
> Bildbeispiel. Oben ein Biketrail wie auch auf der Tagbeschreibung stehend.
> Unten ein 3,5 m Weg der vorwiegend für Rad vorgesehen ist, mit Ausnahme aber
> auch schweres Ernteg
Am 31. Dezember 2009 18:17 schrieb Mirko Küster :
Bis hier hin sind wir uns einig.
> Das war eine Notkrücke um offizielle von inoffiziellen zu trennen. Steht nur
> in der deutschen Beschreibung und wird nur hier genutzt. Da gab es genug
> knatsch, weil im Rest der Welt sowas keiner mit richtigen
> Ich würde das obere mit path taggen (was ich generell bei
> untergeordneten Wegen ohne Widmung oder mit solcher für Fußgänger oder
> Radfahrer(dann mit *=designated) mache) und den unteren als track,
> tracktype=grade1 mit bicycle=designated, wenn es eine offizielle
> Widmung ist.
Ach, warum str
Am 31. Dezember 2009 17:28 schrieb Mirko Küster :
> Wenn man das so dehnt dann brauchts keinen Track mehr. Hier mal ein
> Bildbeispiel. Oben ein Biketrail wie auch auf der Tagbeschreibung stehend.
> Unten ein 3,5 m Weg der vorwiegend für Rad vorgesehen ist, mit Ausnahme aber
> auch schweres Erntege
Am 31. Dezember 2009 16:58 schrieb Mirko Küster :
>> Das ist definitiv Quatsch.
>
> "A route open to the public which is not intended for motor vehicles with
> four or more wheels. This includes snowmobile trails, ski trails, hiking
> trails, horse trails, bike trails and paths, mountain bike trail
Landwirtschaft gesperrt. Da darf einzig Das Umweltamt rumgurken.
Was mich zur Frage führt:
Was ist der Unterschied zwischen "access=private" und "access=no"?
Noch ein Nachtrag zum Damm und generellem Verbot. Folgenden Artikel
enddeckte ich gerade in der neuen Januarausgabe vom Amtsblatt.
Gr
"Path" heißt es gerade
deshalb, weil es möglichst wenig Implikationen haben sollte
(vergleiche den Schlamassel mit "footway" und "cycleway"), nicht weil
damit ein "Trampelpfad im dunklen Wald gemeint ist.
Wenn man das so dehnt dann brauchts keinen Track mehr. Hier mal ein
Bildbeispiel. Oben ein
> Das ist definitiv Quatsch.
"A route open to the public which is not intended for motor vehicles with
four or more wheels. This includes snowmobile trails, ski trails, hiking
trails, horse trails, bike trails and paths, mountain bike trails as well as
combinations of the above and other modes
Am 31. Dezember 2009 15:01 schrieb Mirko Küster :
> Path heißt nichts anderes als Pfad. 3 m sind definitiv drüber. Der
> Missbrauch davon als Radweg ist eine rein deutsche Geschichte, die im Rest
> der Welt oft nichtmal eine Rolle spielt.
Das ist definitiv Quatsch. Wie breit ein path maximal sein
> Was mich zur Frage führt:
> Was ist der Unterschied zwischen "access=private" und "access=no"?
Privatgelände wo der Eigentümer die Spielregeln festlegt und auch einige
versicherungstechnischen Punkte anders liegen. Dort kann man unter Umständen
langfahren, kommt auf den Fall an. Gesperrt ist g
Johann H. Addicks wrote:
> access=no
Dieses tag setze ich nur in einem einizgen Fall nämlich bei Verbot
für Fahrzeuge aller Art ohne Ausnahme. In meiner Gegend gibt es das
eigentlich nur bei Autobahnzufahrten für Rettungsfahrzeuge.
Sven
--
Der "normale Bürger" ist nicht an der TU Dresden und
Frederik Ramm writes:
> Was ich sagen wollte: Es gibt eine ganze Anzahl von in OSM als
> highway=cycleway getaggten Ways, die kein solches Schild haben, und die
> gibt es schon recht lange, und ich sehe keinen Grund, das zu aendern
> (und ausreichend viele andere offenbar auch nicht).
Das mag
Mirko Küster schrieb:
> Landwirtschaft gesperrt. Da darf einzig Das Umweltamt rumgurken.
Was mich zur Frage führt:
Was ist der Unterschied zwischen "access=private" und "access=no"?
-jha-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lis
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Das würde ich aber mit Access=private (und nicht mit Access=no) taggen,
> wenn da am Eingang eine "Gesichtskontrolle" stattfindet.
> Nein, ich würde das nicht mit access=private oder no taggen, da ja
> prinzipiell jeder da durch darf, und dieses Wegerecht so
> es gibt für path keine Breiteneinschränkung, im Gegensatz zu track, der mind.
> Fahrzeugbreite haben muss.
Path heißt nichts anderes als Pfad. 3 m sind definitiv drüber. Der Missbrauch
davon als Radweg ist eine rein deutsche Geschichte, die im Rest der Welt oft
nichtmal eine Rolle spielt.
>
Am 31. Dezember 2009 14:41 schrieb Johann H. Addicks :
> Friedhelm Schmidt schrieb:
>
> > Sowas muss es auch bei uns geben. Durch das Gelände des Kernkraftwerks
> > Neckarwestheim verläuft der alte Neckaruferweg. Am Zaun ist jeweils eine
> > Pforte mit Sprechanlage. Wenn du durch willst ruft du, d
Friedhelm Schmidt schrieb:
> Sowas muss es auch bei uns geben. Durch das Gelände des Kernkraftwerks
> Neckarwestheim verläuft der alte Neckaruferweg. Am Zaun ist jeweils eine
> Pforte mit Sprechanlage. Wenn du durch willst ruft du, dann kommt jemand
> vom und geleitet dich durch das Gelände.
D
Am 31. Dezember 2009 14:29 schrieb Mirko Küster :
> Es ist eben kein Radweg, sondern größtenteils ein 3 m breiter Asphaltweg
> der für Fahrzeuge gesperrt ist und für Radfahrer offen. Kein 237 oder
> 240. Für Path viel zu breit
>
es gibt für path keine Breiteneinschränkung, im Gegensatz zu track,
> ja OK, wobei man ja auch aufgelassene Wege taggen kann.
Kann man, muss aber so passieren das für Dritte auch die Information rauskommt
das man diesen Weg nicht mehr benutzten kann. Ich habe mich diesen Sommer
mehrmals geärgert, als ich vor Wegen stand, die in offiziellen Karten
eingezeichnet
> ja eben. Der Radweg ist kein Track. Zum einen ist er zu schmal, zumindest
> stellenweise, zum anderen ist er ein Radweg und kein
> Wirtschaftsweg. Darauf wollte ich Dich eigentlich nur hinweisen.
Es ist eben kein Radweg, sondern größtenteils ein 3 m breiter Asphaltweg der
für Fahrzeuge gesperr
> Ich kenne eine ganze Anzahl von highway=cycleway, die ohne diese
> Beschilderung seit Jahren existieren. Scheint also regional
> unterschiedlich zu sein.
Es gibt auch zahlreiche andere alte Tags die mit Glück noch stehen. Nur hier
betrifft das einen Fernradweg durch zwei Länder führt und der
Am 31. Dezember 2009 02:31 schrieb Mirko Küster :
> > das ist allerdings vermutlich vegetationsperioden- /
> jahreszeitenabhängig.
>
> Ich wohne auf dem Land und solche Wege kommen mir ständig unter. Dem Bild
> nach zu urteilen ist da minimum ein Jahr keinerlei spürbarer Verkehr
> gewesen. Sowas
Am 31. Dezember 2009 02:20 schrieb Mirko Küster :
> > wenn ich mir z.B. Wikipedia zum Thema ansehe:..
>
> Und? Das hat hat jetzt welche bindende Funktion für unseren Tag?
>
das war nochmal eine Erläuterung zum Thema Wirtschaftsweg, damit wir da vom
selben sprechen. "bindende Funktion" ist sowies
Weiter hinten geht dann ein Wirtschaftsweg auf eine Deichkrone hoch.
Dort steht ein Gatter davor mit Vorgängeschloss. Kein Schild.
Da gilt unter Umständen wieder irgeneind Landesrecht was es zu beachten
gilt. Umweltrelevante Anlagen wie Deichkronen sind bei uns auch per Gesetz
gesperrt. Da bra
Hallo,
Karl Eichwalder wrote:
>> Ich kenne eine ganze Anzahl von highway=cycleway, die ohne diese
>> Beschilderung seit Jahren existieren. Scheint also regional
>> unterschiedlich zu sein.
>
> Wenn kein blaues schild steht ist es kein cycleway (Radweg).
Was ich sagen wollte: Es gibt eine gan
Frederik Ramm writes:
> Mirko Küster wrote:
>> Fahrradweg aka Cycleway brauchst du garnicht
>> versuchen, das überlebt ohne 237 oder 240 nicht lange.
>
> Ich kenne eine ganze Anzahl von highway=cycleway, die ohne diese
> Beschilderung seit Jahren existieren. Scheint also regional
> unterschie
Hi!
Am 31.12.2009 09:54, schrieb Frederik Ramm:
> Bei den Englaendern gibt es da ja das Konzept eines "right of way". Wenn
> ich als Aussenseiter das richtig interpretiere, bleibt bei denen unter
> Umstaenden, selbst wenn der physische Weg laengst weg ist, noch so eine
> rechtliche "Huelse" uebri
Guten Morgen!
Am Thu, 31 Dec 2009 09:50:34 +0100 hat Frederik Ramm
geschrieben:
> Mirko Küster wrote:
>> Fahrradweg aka Cycleway brauchst du garnicht
>> versuchen, das überlebt ohne 237 oder 240 nicht lange.
>
> Ich kenne eine ganze Anzahl von highway=cycleway, die ohne diese
> Beschilderung s
Am 31.12.2009 09:54, schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> Martin Koppenhoefer wrote:
>> rechtlich gesehen magst Du Recht haben, aus OSM Sicht ist es m.E. ein
>> Hinweis, dass dort gerade _doch_ ein Weg ist, sonst hätte niemand das
>> Schild aufgestellt (zumindest ein informeller Weg, also einer, der
> Bei den Englaendern gibt es da ja das Konzept eines "right of way".
Sowas muss es auch bei uns geben. Durch das Gelände des Kernkraftwerks
Neckarwestheim verläuft der alte Neckaruferweg. Am Zaun ist jeweils eine
Pforte mit Sprechanlage. Wenn du durch willst ruft du, dann kommt jemand
vom und
> Das könnte ein Trampelpfad sein, der nach und nach entstanden ist und
> der dem Besitzer ein Dorn im Auge ist.
Oder der verzweifelte Hinweis: Das was dir dein Garmin, deine Top- oder
was auch immer Karte zeigt stimmt nicht. Hier ist wirklich kein Weg! ;-)
Oder wie mein Oppa selig zu sagen pfle
Hallo,
Johann H. Addicks wrote:
> Was mir noch fehlt ist eine Antwort auf meine Fragestellung:
> Wie müsste ein Wirtschafts(!)weg beschaffen sein, damit er
> "access=no;bicycle=yes;foot=yes" getagt wird?
Meiner Meinung nach duerfte ein "Verbot fuer Fahrzeuge aller Art"
("Z250") durchaus als acce
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
> rechtlich gesehen magst Du Recht haben, aus OSM Sicht ist es m.E. ein
> Hinweis, dass dort gerade _doch_ ein Weg ist, sonst hätte niemand das
> Schild aufgestellt (zumindest ein informeller Weg, also einer, der
> gelegentlich benutzt wird, auch wenn ihn viell
Hallo,
Mirko Küster wrote:
> Fahrradweg aka Cycleway brauchst du garnicht
> versuchen, das überlebt ohne 237 oder 240 nicht lange.
Ich kenne eine ganze Anzahl von highway=cycleway, die ohne diese
Beschilderung seit Jahren existieren. Scheint also regional
unterschiedlich zu sein.
Bye
Frederi
Florian Gross schrieb:
> Ich würde mich eher fragen, ob der Weg richtig getaggt ist.
> Und um das festzustellen, fahr ich dann gezielt dorthin und
> schau mir vor Ort an, was da genau steht.
Wirtschaftsweg beginnt an Landesstraße, ist dort mit dem üblichen
"250+Landwirtschaft und Radfahrer frei"
Am Do Dezember 31 2009 glaubte Johann H. Addicks zu wissen:
> Florian Gross schrieb:
>
> > Das sowieso. Und wie sie ausgelegt wird.
> > Einige Wege hier sind mit Zeichen 250 und 1022-10 beschildert, andere
> > nur mit Zeichen 250.
>
> Was mir noch fehlt ist eine Antwort auf meine Fragestellung:
>
> Was mir noch fehlt ist eine Antwort auf meine Fragestellung:
> Wie müsste ein Wirtschafts(!)weg beschaffen sein, damit er
> "access=no;bicycle=yes;foot=yes" getagt wird?
Hast du zwei Bilder nicht bekommen? Das war genauso ein Fall. Falls dich die
Wegbreite stört... steht genauso auch an 3 m bre
> Wohl eher letzteres. access=no sperrt einfach alles. Das paßt nicht.
Geht man nach aktuellen Map Features gilt aktuell für Zeichen 250:
vehicle=no
horse=yes
Damit wäre es in diesem Fall aktuell:
highway=track
tracktype=grade1
vehicle=no
horse=yes
bicycle=yes
Die gesetzliche Defintion wäre "V
Florian Gross schrieb:
> Das sowieso. Und wie sie ausgelegt wird.
> Einige Wege hier sind mit Zeichen 250 und 1022-10 beschildert, andere
> nur mit Zeichen 250.
Was mir noch fehlt ist eine Antwort auf meine Fragestellung:
Wie müsste ein Wirtschafts(!)weg beschaffen sein, damit er
"access=no;bicyc
Am Do Dezember 31 2009 glaubte Martin Koppenhoefer zu wissen:
> Am 31. Dezember 2009 02:06 schrieb Mirko Küster :
> > Aber das Schild hat genaso viel Relezvanz wie ein Sopp-, Zweibahn-, oder
> > Durchgassenschild.
>
> rechtlich gesehen magst Du Recht haben, aus OSM Sicht ist es m.E. ein
> Hinweis
Am Mi Dezember 30 2009 glaubte Mirko Küster zu wissen:
> > Nein, auf "Alles". Ist somit falsch getaggt.
>
> Kommt in dem Fall auf die Beschilderung an. Und die fällt innerhalb unseres
> Landes in jeder Region anders aus.
Das sowieso. Und wie sie ausgelegt wird.
Einige Wege hier sind mit Zeichen
Am Mi Dezember 30 2009 glaubte Frederik Ramm zu wissen:
> Hallo,
>
> Johann H. Addicks wrote:
> > Ich sehe in letzter Zeit folgende Kombination:
> >
> > highway=track
> > tracktype=grade1
> > bicycle=yes
> > foot=yes
> > access=no
> >
> > Ist das "access" immer auf KFZ bezogen?
>
> Nein.
>
> W
> das ist allerdings vermutlich vegetationsperioden- / jahreszeitenabhängig.
Ich wohne auf dem Land und solche Wege kommen mir ständig unter. Dem Bild nach
zu urteilen ist da minimum ein Jahr keinerlei spürbarer Verkehr gewesen. Sowas
kannst du schon unter aufgelassen verbuchen.
> rechtlich ge
> Genau deshalb hat man ja damals path "erfunden". Wenn es dagegen als cycleway
> eingetragen wäre sollte man foot=yes ergänzen, meinst Du das?
foot=yes ist auch zu schwammig. Manche missbrauchen die Tags leider auch nur
zur Eignung, nicht um irgendwas rechtliches damit auszusagen.
Der Path Mi
> wenn ich mir z.B. Wikipedia zum Thema ansehe:..
Und? Das hat hat jetzt welche bindende Funktion für unseren Tag?
a.. überwiegend land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken dienen
Deswegen kennzeichnet man die auch entsprechend.
a.. keine überörtliche Bedeutung haben.
Trift für den Radweg nich
Am 31. Dezember 2009 02:06 schrieb Mirko Küster :
> > -1, wenn da "nichts" wäre, wäre auch kein Schild dran...
>
> Entschuldige, aber da hängt ein verwittertes Pappschild in einer Folie
> "Kein Weg". Dahinter eine Wiese wo nichtmal mehr ein Grade 5 zu erkennen
> ist.
>
das ist allerdings vermutl
Am 31. Dezember 2009 02:01 schrieb Mirko Küster :
> > im Zweifel kannst Du es ja bewachen ;-), aber im Ernst: wenn es path
> nicht gäbe wäre cycleway m.E. das beste Tag dafür...
>
> Wäre es zumindestens ohne Zusatz nicht. Denn du weist dann nicht ob es ein
> echter 237 ist, oder eben wie im meine
> -1, wenn da "nichts" wäre, wäre auch kein Schild dran...
Entschuldige, aber da hängt ein verwittertes Pappschild in einer Folie "Kein
Weg". Dahinter eine Wiese wo nichtmal mehr ein Grade 5 zu erkennen ist. Über
den Weg kann man sich vielleicht noch streiten, wird vielleicht wieder benutzt.
Ab
Am 31. Dezember 2009 01:58 schrieb Mirko Küster :
> > doch, Track steht für Wirtschaftsweg.
>
> In deiner deutsch geprägten Auslegung vielleicht. Und vielleicht weils
> irgendeiner aus der gleichen Sichtweise fälschlicherweise so ins Wiki
> geschrieben hat. Wirtschaftsweg gibts so international n
> im Zweifel kannst Du es ja bewachen ;-), aber im Ernst: wenn es path nicht
> gäbe wäre cycleway m.E. das beste Tag dafür...
Wäre es zumindestens ohne Zusatz nicht. Denn du weist dann nicht ob es ein
echter 237 ist, oder eben wie im meinem Fall keiner. Genau wegen diesem Punkt
haben wir ja die
> doch, Track steht für Wirtschaftsweg.
In deiner deutsch geprägten Auslegung vielleicht. Und vielleicht weils
irgendeiner aus der gleichen Sichtweise fälschlicherweise so ins Wiki
geschrieben hat. Wirtschaftsweg gibts so international nicht überall. Ich bin
schon viele Straßen gefahren die ein
Am 31. Dezember 2009 01:41 schrieb Mirko Küster :
> > m.E. ist das auf dem Bild eher ein Fahrradweg als ein Track, insb. weil
> die Breite gar nicht nach Kfz. aussieht.
>
> Du meinst path und ich schrieb ja bereits je nach Breite path oder track.
> Der Weg reicht von einem bis zu 3 m Breite. Der
Am 31. Dezember 2009 01:28 schrieb Mirko Küster :
> > Aber warum tagst Du Radwege als Track, wenn es keine Tracks
> > ("Wirtschaftswege", siehe Topic) sind?
>
> Track steht für nichts anderes als Fahrweg und ist nicht gleich
> Wirtschaftsweg.
doch, Track steht für Wirtschaftsweg.
Gruß Martin
_
> m.E. ist das auf dem Bild eher ein Fahrradweg als ein Track, insb. weil die
> Breite gar nicht nach Kfz. aussieht.
Du meinst path und ich schrieb ja bereits je nach Breite path oder track. Der
Weg reicht von einem bis zu 3 m Breite. Der Abschnitt auf dem Bild ist glaube
1,5. Fahrradweg aka Cy
Am 31. Dezember 2009 01:06 schrieb Mirko Küster :
>
> Oder hier ein Fall, wo ich gerne
>> "highway=no" getagt hätte:
>> http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF5686
>>
>
> Das kannst du komplett ignorieren. Das ist nichts.
>
-1, wenn da "nichts" wäre, wäre auch kein Schild dran...
Gruß Martin
__
Am 30. Dezember 2009 23:29 schrieb Mirko Küster :
> highway=track
>>
>
> Das hats hier oft, Verbot für alles, Fußgänger haben default frei und
> Zusatz Fahrrad frei.
> Manchmal noch zusätzlich frei für Land und Forst. An den eigentlichen
> Feldwegen steht dagegen in 99% der Fälle garkein Schi
> Aber warum tagst Du Radwege als Track, wenn es keine Tracks
> ("Wirtschaftswege", siehe Topic) sind?
Track steht für nichts anderes als Fahrweg und ist nicht gleich
Wirtschaftsweg. Aus einem Track wird erst ein Wirtschaftsweg, wenn es
beispielsweise durch agricultural als solcher definiert wir
Mirko Küster schrieb:
> Die Widmung ist entscheidend, nicht das nach was es aussieht und eventuell
> geeignet erscheint. Und das kannst du in unserem System auch nur so taggen
> wie gesehen. Das mag in manchen Regionen ungewohnt erscheinen, ist aber
> tatsächlich so.
Aber warum tagst Du Radweg
Mir ging's um den Privatweg in Wald und Flur mit dem Schlagbaum davor.
http://www.addicks.net/gallery/osm/PC140377
Das hat dann aber nichts mit den genannten Tags zu tun:
Unser Gegenstück auf der Landesgrenze am Waldrand zu Sachsen-Anhalt im
Anhang.
Eigentlich beides nichts offizielles und nur
> Warum sollte man sonst eine Straße für zweispurige Fahrzeuge bauen, wenn
> dort niemand langfahren darf?
Woran machst du das fest? Der schon genannte Fernradweg hat stellenweise
eine Breite von bis zu 3 m und ist asphaltiert. An anderen ist es nur ein
Pfad der nu mal einen Meter breit ist. Sie
Mirko Küster schrieb:
> Während woanders eine Beschilderung von Feldwegen grudsätzlich normal
> ist, haben wir hier z.B. nur selten welche.
Mir ging's um den Privatweg in Wald und Flur mit dem Schlagbaum davor.
http://www.addicks.net/gallery/osm/PC140377
Sehr spannend, hier sind die Stadtwerk
Frederik Ramm schrieb:
> Daher setze ich erstmal den Default
> auf "access=no" fuer alle, und nenne dann ausdruecklich das, was erlaubt
> ist.
Hmm... access=no heisst für mich "da kann gar keiner hin".
Access=private heisst "da darf man lang, wenn einen der Eigentümer
explizit (Schlüssel für die
Nein, auf "Alles". Ist somit falsch getaggt.
Kommt in dem Fall auf die Beschilderung an. Und die fällt innerhalb unseres
Landes in jeder Region anders aus. Es gibt keine einheitliche Beschilderung
die generell immer passt. Dazu gibts auch noch die ganzen Länderspezifischen
Fallstricke. Die "T
Hallo,
Johann H. Addicks wrote:
> Ich sehe in letzter Zeit folgende Kombination:
>
> highway=track
> tracktype=grade1
> bicycle=yes
> foot=yes
> access=no
>
> Ist das "access" immer auf KFZ bezogen?
Nein.
Wenn auf dem Schild steht "alles verboten ausser Fussgaenger", dann ist
es logisch nicht
highway=track
tracktype=grade1
bicycle=yes
foot=yes
access=no
Ist das "access" immer auf KFZ bezogen?
Und was machen die "Bedarfsträger" (Stadtwerke, Grünflächenämter etc)
Laufen die dort dann zu Fuß?
Ausnahmegenehmigung oder schlicht nicht erlaubt.
Das hats hier oft, Verbot für alles, Fußgäng
Johann H. Addicks schrieb:
> Ich sehe in letzter Zeit folgende Kombination:
>
> highway=track
> tracktype=grade1
> bicycle=yes
> foot=yes
> access=no
>
> Ist das "access" immer auf KFZ bezogen?
Nein, auf "Alles". Ist somit falsch getaggt.
Bei der typischen Beschilderung 260 + 1026-38
(Verbot für
Ich sehe in letzter Zeit folgende Kombination:
highway=track
tracktype=grade1
bicycle=yes
foot=yes
access=no
Ist das "access" immer auf KFZ bezogen?
Und was machen die "Bedarfsträger" (Stadtwerke, Grünflächenämter etc)
Laufen die dort dann zu Fuß?
-jha-
___
71 matches
Mail list logo
