Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am Montag 19 Juli 2010, 07:53:22 schrieb Martin Simon: (auch ich bin der Meinung, daß man für Parkstände/Stellplätze ein eigenes tag benötigt...) und warum? die vorhandenen Tags bieten alles was man braucht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 07:53 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: (auch ich bin der Meinung, daß man für Parkstände/Stellplätze ein eigenes tag benötigt..) Auch wenn diese Parkstände auf öffentlichem Grund mit einem Parkschild (evtl. sogar mit Parkscheiben-Zusatzschild) als Parkplatz gekennzeichnet ist? Und noch eine Frage: Was unterscheidet denn Deiner Meinung nach ein so ausgeschilderter Parkplatz von einem Parkstand auf öffentlichem Raum? Und noch eine: Waeum benötigst Du dazu unter diesen Umständen einen eigenen Tag? Würde da nicht ein capacity-Key dafür reichen? steffterra (P.S. Es gibt auch doppelt angelegte Stellplätze auf Privatgrund, also hat der capacity-Key auch hier seine Berechtigung!) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 08:05 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Am Montag 19 Juli 2010, 07:53:22 schrieb Martin Simon: (auch ich bin der Meinung, daß man für Parkstände/Stellplätze ein eigenes tag benötigt...) und warum? die vorhandenen Tags bieten alles was man braucht. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19. Juli 2010 08:20 schrieb steffterra steffte...@me.com: Auch wenn diese Parkstände auf öffentlichem Grund mit einem Parkschild (evtl. sogar mit Parkscheiben-Zusatzschild) als Parkplatz gekennzeichnet ist? Hast du den Unterschied zwischen Parkplatz und Parkstand verstanden? Was meinst du mit sogar in diesem Zusammenhang? Wie die Parkstände bewirtschaftet werden spielt keine Rolle. Und noch eine Frage: Was unterscheidet denn Deiner Meinung nach ein so ausgeschilderter Parkplatz von einem Parkstand auf öffentlichem Raum? Bitte lies doch. Es IST ein Parkstand im öffentlichen Raum. Und noch eine: Waeum benötigst Du dazu unter diesen Umständen einen eigenen Tag? Würde da nicht ein capacity-Key dafür reichen? Weil ich es nicht für sinnvoll halte, Parkierungsanlagen (Parkplätze, Tiefgaragen etc.) und einzelne Parkstände mit dem selben tag auszudrücken. In etwa genauso sinnvoll, wie die Praxis mancher, tausend einzelne Grundstücke mit landuse=residential zu belegen. Aber ich wollte mich eigentlich nicht in eure Diskussion einmischen - letztlich ist es mir recht egal. Nur schade, daß du anscheinend nur den Kommentar in Klammern gelesen hast und nicht den eigentlichen Inhalt, der dazu dienen sollte, daß ihr hier weniger aneinander vorbei redet... Nochmal: Parkstände/Stellplätze: die kleinen aufgemalten Dinger. Parkplatz: da treffen sich Jugendliche zum heimlichen trinken. besteht aus vielen kleinen aufgemalten Dingern. Und Fahrgassen dazwischen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19. Juli 2010 08:05 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: und warum? die vorhandenen Tags bieten alles was man braucht. Sie sind für Parkplätze. Das ist eine Größenordnung höher als einzelne Parkstände/Stellplätze - quasi ein Container für diese. So ist's auch im Wiki dokumentiert und allgemeiner Konsens. Für Parkstände/Stellplätze gibt's einfach noch kein Tag (auch das ist seit Ewigkeiten dokumentiert und bis jetzt sah anscheinend noch niemand einen Grund, eines einzuführen - das muß ja nicht so bleiben). amenity=parking_space als node wäre z.B. eine Option. (oder, wohl eher nach deinem Geschmack: amenity:parking=parking_space) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Was für einen eigenen Tag amenity=parking_space als node wäre z.B. eine Option. sprechen könnte ist, dass es auch eine schöne Möglichkeit wäre, die genaue Lage eines Behindertenparkplatzes innerhalb eines größeren Parkplatzes zu kennzeichnen. (Einen Punkt amenity=parking,... in einer Fläche amenity=parking fände ich eher unschön) Ich würde den dann auch eher als Punkt denn als Fläche vorsehen. Ein Renderer kann den dann in einer hohen Zoomstufe mit dem entsprechenden Symbol kennzeichnen. -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen
Am 18.07.2010 19:00, schrieb Guenther Meyer: Am Sonntag 18 Juli 2010, 13:33:26 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Am 18.07.2010 13:18, schrieb Dirk-Lüder Kreie: Am 17.07.2010 22:58, schrieb Guenther Meyer: was spricht gegen CC-BY ? deutsch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:The_license,_where_we_are,_where_we %27re_going http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/We_Are_Changing_The_License englisch: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable CC-Lizenzen sind generell nicht für Datensammlungen geeignet, ausser CC0, die eben von der Creative-Commons explizit für sowas empfohlen wird. das ist nur dummes Nachgeplapper und beantwortet nicht meine Frage. Also noch mal: Was spricht gegen CC-BY ? Eine Lizenz, die im Urheberrecht fußt, kann nicht ohne weiteres auf's Datenbankrecht erweitert werden. Mal ganz abgesehen davon, dass es in der USA offensichtlich einer Verankerung im Vertragsrecht bedarf um solche Sammlungen wie OSM irgendwie sinnvoll zu schützen. Deshalb bleibt für mich die einzig sinnvolle Alternative CC0/PD. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Straße nnamen?
Am 17. Juli 2010 20:45 schrieb steffterra steffte...@me.com: btw, die Wiki-Seite wird insgesamt komisch gerendert. Woran kann das liegen? Sie war übrigens auch schon so, als ich sie heute das erste mal sah ;-) Vlt. kann mal jemand drüber schauen und ggf. mitteilen, woran das lag. Denn schon im Editiermodus ist das Rednering der Seite eigenartig ist und auch im weiteren Text das Textrendering von Fettschrift, innerhalb des Editierbereichs nach dem Speichern nicht korrekt angezeigt wird. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/De:Hausnummern Habe den Fehler im Proposal gefunden und behoben. War aus dem Januar 09 ;-) Danke dennoch. Welchen Fehler? Du hast das ziemlich umgestrickt und viele Werte von optional nach erforderlich geschoben: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features%2FDe%3AHausnummerndiff=502805oldid=426114 Das ganze nur in einer von 6 vorhandenen Sprachen. Kannst Du das bitte wieder rückgängig machen? Derart etablierte Schemata mal kurz (und vor allem unvollständig und ohne Diskussion) im Wiki zu ändern ist m.E. schädlich. Daraus resultieren dann Widersprüche und Ungereimtheiten. Je häufiger ein Schema in Verwendung ist, um so sorgfältiger sollten Änderungen vollzogen werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Straße nnamen?
Am 18. Juli 2010 03:06 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Es bleibt ohne Relation besser menschenlesbar. +1 Zu all den genannten Argumenten gegen eine Relation hier noch ein weiteres, das sich auf der Insel Baltrum auftut: Dort werden Hausnummern in der Reihenfolge der Errichtung der Häuser vergeben. Bei jedem Bauantrag wird also eine neue Nummer vom Stapel genommen. Damit hat das erste erbaute Haus auf der Insel die Hausnummer 1. Nummer 11 könnte durchaus neben Nummer 111 stehen. bitte nicht Interpolation und Relation (associated street) durcheinanderwerfen, der o.g. Fall kann genauso mit einer Relation abgebildet werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo, ich bin der Ansicht, dass einige hier einen Völlig falschen Eindruck bekommen haben, wie die Portierung in die neue Lizenz überhaupt stattfinden soll. Anscheinend deshalb wird hier um jeden einzelnen Node und jedes Tag verbissen gekämpft. Vielleicht sehe ich Datenverlust als Küstenbewohner, oder als Mapper, der selber bei null angefangen hat, anders, als Mapper, die eine schon existierende OSM-Karte verbessern konnten. Kurz abgerissen erstmal meine informierte Einschätzung: - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM - Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein - ODbL ist besser als ihr Ruf - selbst Datenverlust ist verschmerzbar - gekränkte Mapper werden durch motivierte ersetzt, wer will schon, dass seine Stadt/Dorf/Straße nur deshalb nicht in der aktuellen OSM-Karte ist, weil ein Mapper schmollt? Der derzeitige Lizenzstand ist nicht hinnehmbar[1], und alle Möglichkeiten, daran was zu ändern, haben automatisch einen Verlust von nicht unter der neuen Lizenz nutzbaren Daten zur Folge. Das ist unausweichlich. Deshalb die ODbL abzulehnen, aus dem einzigen Grund, dass dadurch für ein unter ODbL lizenziertes OSM nicht mehr alle alten Daten zur Verfügung stehen, ist IMNSHO unverantwortlich und projektschädigend. Die 100%-Lösung kann es nicht geben. verlorene Daten sind verschmerzbar Vergrätze Mapper sind ersetzbar, oder re-motivierbar, sobald die Unausweichlichkeit der Nichtrelizenzierbarkeit der Daten und gleichzeitig die Heilungsmöglichkeiten für Lücken offenbar geworden sind. Irgendwer muss mal die Richtlinien für den Datenimport in die ODbL Datenbank *fürchterlich* falsch verstanden haben. Es ist *keineswegs* so, das alles, was von einem ODbL-Ablehner angefasst wurde komplett gelöscht werden muss oder wieder auf den Zustand von vorher zurück gedreht wird. Viele Edits fassen das Objekt nämlich in einer Art und Weise an, die es ermöglicht, die Changeset-Kette auch unter Auslassung bestimmter, Lizenzrechtlich fragwürdiger Edits wieder zu vervollständigen. Der sogenannte Datenverlust wird sich also größtenteils auf Objekte beschränken, wo die Lizenz durch den Ersteller nicht angenommen wird. Und selbst da werden die anderen Daten und Edits wahrscheinlich in ein OpenStreetBugs-ähnliches Portal geschoben, was dann eben sagt hier sollte sich Feature X befinden, mit folgenden Tags: ... (also beispielsweise hier irgendwo lief mal ne Straße durch, Tags von ODbL-Zustimmern waren: highway=residential; oneway=yes) etc. Wer also die ODbL als die Ursache von Datenverlust anprangert schadet grob Fahrlässig dem Projekt, durch Fehldarstellung der Tatsachen und aktive miese Stimmungsmache. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 08:50 schrieb Martin Simon: Am 19. Juli 2010 08:20 schrieb steffterra steffte...@me.com: Auch wenn diese Parkstände auf öffentlichem Grund mit einem Parkschild (evtl. sogar mit Parkscheiben-Zusatzschild) als Parkplatz gekennzeichnet ist? Hast du den Unterschied zwischen Parkplatz und Parkstand verstanden? Die wikipedia-Definition, Du Du rezitiert hast ja. Du hattest nur nicht dazu geschrieben (kein Vorwurf, aber Grund meiner Nachfrage), dass das auch Parkstände sind, selbst wenn sie als _Parkplatz_ (so heisst das Schild nämlich, siehe http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Frameaufbau.htm?http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat314.htm) ausgeschildert sind. Fakt ist, dass Parkstände mit dem Zeichen 314 Parkplatz ausgeschildert sind. Das macht sie zu einem Parkplatz, sonst wäre das Schild ja überflüssig. Das Schild sagt laut StVO Hier ist Parken erlaubt. Ich sehe das Schild 314 Parkplatz, das auch an Parkständen Verwendung findet, gleichbedeutend mit der Erlaubnis zu Parken, so wie es der Gesetzestext auch sagt. Somit ist für mich amenity=parking Parkplatz im Sinne des Schildes und nicht der baulichen Gegebenheiten. parking heisst für mich deshalb im Sinne des Gesetzestextes zumindest in DE: Hier darf man parken Und dafür steht das Schild und der parking-Tag. Schau Dir unabhängig davon mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane an. Dort existiert ein sehr gut durchdachter Vorschlag, wie die ganzen Unterarten von parking getaggt werden könnten. Demnach wäre Dein Parkstand in parking:lane untergebracht. Mir ist bewusst, dass amenity=parking auf der Wikiseite mit dem großen Parkplatz mit seinen service=parking_aisle Keys. zumindest durch Beisspielbilder so dargestellt wird. Doch Du hast leider folgendes überlesen: amenity=parking kann sowohl als Fläche als auch als Punkt eingezeichnet werden. Für einen _einzelnen_ Parkplatz bitte entweder als Fläche oder als Punkt eintragen. Damit ist dann wohl ein Parkstand gemeint ;-) Des weiteren sind dort Keys beschrieben, die aus amenity:parking eine Tiefgarage (key:parking=underground) oder Parkhaus machen. Der Grund, dass es keinen eigenen Tag für Parkstände gibt, ist sicher auch in dem Wikieintrag zu suchen. Wenn ein Parkplatz keine parking_aisle's hat, dann ist es immer noch ein Parkplatz - auch ein einzelner. Und das Schild sagt ja auch: Parkplatz. Also klar, dass das noch keinen neuen Tag produziert hat, weil schlicht kein Bedarf bestand/besteht. In etwa genauso sinnvoll, wie die Praxis mancher, tausend einzelne Grundstücke mit landuse=residential zu belegen. Der Vergleich hinkt. Deiner Analogie nach wäre jeder einzelne Parkstand auf einem großen Parkplatz einzeln eingezeichnet und einzeln getaggt. Aber das macht nun wirklich keiner. Aber ich wollte mich eigentlich nicht in eure Diskussion einmischen - letztlich ist es mir recht egal. Ist doch kein Problem. diese Antwort ist ja auch nicht nur für Dich ;-) Nur schade, daß du anscheinend nur den Kommentar in Klammern gelesen hast und nicht den eigentlichen Inhalt, der dazu dienen sollte, daß ihr hier weniger aneinander vorbei redet... Ich denke schon, dass ich alles gelesen hat - udn ja, es sind immer die anderen Schuld, schon klar. Aber ich finde es gut, dass Du die Bezeichnung Parkstand' erwähnt hast. so habe auch ich etwas dazu gelernt. Ich halte nach längerer Überlegung übrigens nichts davon amenity=bicycle_parking in einer Untermenge von amenity=parking unterzubringen. Ich bin deshalb dafür, dass man amenity=parking exakter definiert und auf KFZ beschränkt (Motorräder werden dafür so vorgeschlagen: capacity:motorcycle=yes/no/number - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces) . Aus den ganzen genannten Gründen heraus halte ich einen eigenen Tag für Parkstände für überflüssig. Schon weil er im Proposal Würzburg Parking mit parking:lane schon untergebracht ist. (s.o.) Danke und Gruß, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19.07.2010 11:20, schrieb Dirk-Lüder Kreie: Der derzeitige Lizenzstand ist nicht hinnehmbar[1] [1] http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Dirk-Lüder Kreie wrote: - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM Für mich ist die neue Lizenz nicht unbedingt bessser aber auch nicht schlechter. - Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein Jeder verlorene Node ist ein Node zuviel. Ich finde Deine Haltung mehr als nur arrogant wenn Du nicht weißt wieviel verloren geht weil Du offensichtlich zustimmst und bei Dir in der Gegend dadurch kaum Verlust auftreten wird. Dabei ignorierst Du aber die ganzen anderen Bereiche in denen vielleicht sher viel verloren geht. - selbst Datenverlust ist verschmerzbar s.o. - gekränkte Mapper werden durch motivierte ersetzt, wer will schon, dass seine Stadt/Dorf/Straße nur deshalb nicht in der aktuellen OSM-Karte ist, weil ein Mapper schmollt? Wieso ist jemand gekränkt nur weil er der neuen Lizenz nicht zustimmen will ? Das ist eine absolut arrogante Einstellung Der derzeitige Lizenzstand ist nicht hinnehmbar[1], und alle Möglichkeiten, daran was zu ändern, haben automatisch einen Verlust von nicht unter der neuen Lizenz nutzbaren Daten zur Folge. Das ist unausweichlich. Deshalb die ODbL abzulehnen, aus dem einzigen Grund, dass dadurch für ein unter ODbL lizenziertes OSM nicht mehr alle alten Daten zur Verfügung stehen, ist IMNSHO unverantwortlich und projektschädigend. Die 100%-Lösung kann es nicht geben. verlorene Daten sind verschmerzbar Vergrätze Mapper sind ersetzbar, oder re-motivierbar, sobald die Unausweichlichkeit der Nichtrelizenzierbarkeit der Daten und gleichzeitig die Heilungsmöglichkeiten für Lücken offenbar geworden sind. Die Nachteile der alten Lizenz sind nach meiner Meinung eher hinnehmbar als verlorene Daten. Wer also die ODbL als die Ursache von Datenverlust anprangert schadet grob Fahrlässig dem Projekt, durch Fehldarstellung der Tatsachen und aktive miese Stimmungsmache. Leute die die neue Lizenz offensichtlich durchdrücken wollen schaden dem Projekt mehr als die alte Lizenz. Deine fehldarstellungen in Deinem Posting halte ich nicht nur für fahrlässig sondern auch arrogant. Matthias PS: Ich werde wegem dem Datenverlust nicht zustimmen und dadurch noch mehr Datenverlust erzeugen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Hallo steffterra, Welcher Definition? Diese sollten eine gewisse Größe aufweisen, es sollte also nicht für jede kleine Möglichkeit ein Auto abzustellen ein Parkplatz eingetragen werden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking Bei meinem Problem geht es aber gerade um einzelne Parkplätze. Ich vermute so langsam, Du meinst: nicht eingezeichnete Plätze an denen man parken kann, kann das sein? Nein. Es ging mir immer nur um eingezeichnete Parkplätze (aka Park- stände). Was ist daran kompliziert. Kompliziert wird es dann, wenn neben einem einfachen Schema, noch weitere Tags _speziell_ für Einzelparkplätze von Dir eingeführt werden oder willst Du das gar nicht? (btw, ausser amenity=bicycle_parking gibt e derzeit keinen anderen parking-tag und das ist gut so. So muss nur dieser eine in ein amenity=parking und capacity:bicycle=yes geändert werden und gut ists. Das kann sehr einfach ein bot erledigen, sobald dass Proposal angenommen wurde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces Hier bist Du Dir inzwischen ja selber untreu geworden und möchtest amenity=bicycle_parking behalten. Warum bloss? Kompliziert ist, dass Mapnik nicht rechnen kann. Ich habe zwar inzwischen herausgefunden, dass Vergleiche einigermassen funktionieren (Filter[capacity] = [capacity:disabled]/Filter), aber sobald z.B. jemand bei beiden Werten 'unknown' hineinschreibt, springt der Filter an. z.B. capacity:disabled:yes gibts schon jetzt offiziell im wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking Es ist also längst etabliert, also führe bitte nichts neues ein. Das Rad muss nicht neu erfunden werden. Ein capacity:disabled haben meine Nodes ja auch. :- Hübsches Beispiel, wie man eine Karte unbrauchbar macht: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.97575lon=2.81843zoom=15layers=B000FTF Wenn das alles ausgezeichnete Parkplätze sind, ist es doch nicht falsch. Das Tagging kann auch nichts dafür, dass alle drei Renderer hier nicht unter verschiedenen Parkplatzarten unterscheiden. Dass tatsächlich Behindertenparkplätze darunter sind, kann man in JOSM einfach nachschauen. Das Tagging kann sich aber überlegen, wie man die Renderer zumindes- tens unterstützen kann. Ansonsten kann Mapnik nur entweder alle an- zeigen oder keine. Und äh - wie war nochmal Deine Frage zu Beginn des Threads? Die steht glaube ich immer noch da.. :) Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
On 19.07.2010 11:22, steffterra wrote: Schau Dir unabhängig davon mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane an. Dort existiert ein sehr gut durchdachter Vorschlag, wie die ganzen Unterarten von parking getaggt werden könnten. Demnach wäre Dein Parkstand in parking:lane untergebracht. Der Hinweis auf das proposal ist hier *essentiell*. Damit lassen sich Parkstände am Straßenrand (und das dürften die meisten einzelnen Behindertenparkplätze sein) wunderbar erfassen. Funktioniert jedenfalls hier in Bamberg super: http://parking.openstreetmap.de/?zoom=15lat=49.89725lon=10.8974 Die immer weiter zersplitterten ways sind allerdings ein Nachteil, daher direkt wayselector für josm aktivieren :) Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19.07.2010 11:38, schrieb Matthias Versen: Dirk-Lüder Kreie wrote: - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM Für mich ist die neue Lizenz nicht unbedingt bessser aber auch nicht schlechter. Begründung? - Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein Jeder verlorene Node ist ein Node zuviel. Jeder *unnötig* verlorene Node ist ein Node zuviel, ist meine Einstellung dazu. Jetzt kann man natürlich darüber diskutieren ob ein Lizenzwechsel nötig ist oder nicht, meine Gründe kann man in dieser und anderen Mails zu dem Thema nachlesen. Ich finde Deine Haltung mehr als nur arrogant wenn Du nicht weißt wieviel verloren geht weil Du offensichtlich zustimmst und bei Dir in der Gegend dadurch kaum Verlust auftreten wird. Dabei ignorierst Du aber die ganzen anderen Bereiche in denen vielleicht sher viel verloren geht. Es ist mir nicht klar, ob der fleissigste Mapper in Bremen der neuen Lizenz zustimmen wird, und dadurch würde ein sehr großer Teil im Bremer Osten nicht in die neue Lizenz übernommen werden. Das wäre aber nicht schlimm, weil ich gesehen habe, wie schnell Bremen in vier Jahren vervollständigt wurde. Ich habe schliesslich den ersten Node hier gesetzt. Ich halte es mit der Babylon-5-Mentalität. Wenn eins kaputtgemacht wird, bauen wirs wieder auf, wird das zerstört, bauen wirs wieder auf, wird uns das geklaut, bauen wir's eben neu, solange bis eins stehen bleibt. Die Karte muss eh ständig irgendwo aktualisiert werden, und mit 25 Mappern ist das nunmal einfacher als z.B. mit unter 1, als ich anfing. Und *ich* mache niemandem etwas kaputt, wenn ich der ODbL zustimme. Wenn die Lizenz nicht angenommen wird, bleibt alles beim Alten, wenn sie angenommen wird, beiben meine Daten ebenfalls im Projekt, insofern kann ich den Vorwurf der Arroganz nicht ganz nachvollziehen. - selbst Datenverlust ist verschmerzbar s.o. - gekränkte Mapper werden durch motivierte ersetzt, wer will schon, dass seine Stadt/Dorf/Straße nur deshalb nicht in der aktuellen OSM-Karte ist, weil ein Mapper schmollt? Wieso ist jemand gekränkt nur weil er der neuen Lizenz nicht zustimmen will ? Das ist eine absolut arrogante Einstellung Wenn du den Wert deiner eigenen Arbeit über das Projekt als Ganzes stellst, dann finde ich *das* arrogant. Und ich denke nicht, dass der Mapper wegen der Lizenz, sondern wegen verlorener Arbeit gekränkt sein könnte, oder um es besser zu formulieren, demotiviert. Ich hoffe natürlich, dass es dazu nur in sehr geringem Maße kommt, denn ich empfinde das Ziel freie Geodaten als ein sehr wichtiges. Der derzeitige Lizenzstand ist nicht hinnehmbar[1], und alle Möglichkeiten, daran was zu ändern, haben automatisch einen Verlust von nicht unter der neuen Lizenz nutzbaren Daten zur Folge. Das ist unausweichlich. [snip] Die 100%-Lösung kann es nicht geben. verlorene Daten sind verschmerzbar Vergrätze Mapper sind ersetzbar, oder re-motivierbar, sobald die Unausweichlichkeit der Nichtrelizenzierbarkeit der Daten und gleichzeitig die Heilungsmöglichkeiten für Lücken offenbar geworden sind. Die Nachteile der alten Lizenz sind nach meiner Meinung eher hinnehmbar als verlorene Daten. Diese Ansicht ist nach all meiner Erkenntnis und Erfahrung mit dem Projekt und dessen Dynamik völlig unhaltbar. Und die alte Lizenz und deren verschiedene globale Rechtssicherheit reibt sich ganz übel mit meinem Gerechtigkeitssinn. Wer also die ODbL als die Ursache von Datenverlust anprangert schadet grob Fahrlässig dem Projekt, durch Fehldarstellung der Tatsachen und aktive miese Stimmungsmache. Leute die die neue Lizenz offensichtlich durchdrücken wollen schaden dem Projekt mehr als die alte Lizenz. Deine fehldarstellungen in Deinem Posting halte ich nicht nur für fahrlässig sondern auch arrogant. Ich kann nur 2 Punkte erkennen, an denen wir unterschiedlicher Meinung sind: 1. Datenverluste sind hinnehmbar. 2. Die Aktuelle Lizenz ist völlig ungeeignet und muss besser früher als später ersetzt werden. Insbesondere über Punkt eins kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber wenn es Wert ist, für freie Geodaten durch die Straßen zu ziehen, ist es das auch Wert, es ein zweites Mal zu tun (was man eh machen muss, um neue Details aufzunehmen). Ebenfalls ist für mich ein Lizenzwechsel, für mich vorzugsweise zu CC0, zweitbestens ODbL-artig, dringend notwendig und unausweichlich. Der sich daraus ergebende Datenverlust ist leider unvermeidlich, da nicht alle Mapper, bzw. deren Erben kontaktierbar sein werden, und ein anderer Teil aus anderen Gründen, nicht zustimmen werden. Die aktivsten nicht-Zustimmer sind übrigens die, die nur nicht zustimmen, wegen des drohenden Datenverlustes. Also entsteht die paradoxe Situation, dass der Datenverlust in einigen Gegenden überhaupt erst durch die Furcht vor Datenverlust entstehen wird. Mein Beileid jetzt schon an die entsprechenden Communities, die unnötigen Datenverlust durch solche destruktiven Aktionen wieder wett
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Am 19.07.2010 um 10:58 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 17. Juli 2010 20:45 schrieb steffterra steffte...@me.com:
btw, die Wiki-Seite wird insgesamt komisch gerendert. Woran kann
das liegen? Sie war übrigens auch schon so, als ich sie heute das
erste mal sah ;-) Vlt. kann mal jemand drüber schauen und ggf.
mitteilen, woran das lag. Denn schon im Editiermodus ist das
Rednering der Seite eigenartig ist und auch im weiteren Text das
Textrendering von Fettschrift, innerhalb des Editierbereichs nach
dem Speichern nicht korrekt angezeigt wird.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/De:Hausnummern
Habe den Fehler im Proposal gefunden und behoben. War aus dem
Januar 09 ;-) Danke dennoch.
Welchen Fehler?
Schau mal in die Version vor meiner Korrektur Da wird eine
Gliederungshierarchie eingeblendet ohne Text.
Der Fehler war in
=== Einzelnes Haus als Fläche ===
[[Image:HousePolygonNextToRoad.png]]
Ein [[Proposed_features/Building|Haus als Fläche]] wird so
gekennzeichnet:
{{Tag|building||yes}} (oder {{Tag|building|apartements}}, ...)
+ {{Tag|addr:housenumber||XXX}}
Ich habe statt dem XXX nun 10 eingegeben.
Schaus Dir in den Versionen an. ;-)
Du hast das ziemlich umgestrickt und viele Werte von
optional nach erforderlich geschoben:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features%2FDe%3AHausnummerndiff=502805oldid=426114
ja, da sich in der Diskussion, die hier ja auch stattfand,
herausgestellt hat, dass _vollständiges_ taggen sinnvoll ist, um
Neuuser das Taggen von Hausnummern zu erleichtern. Siehe auch letzter
Absatz! Für ein _vollständiges_ Tagging gehören diese keys aber
nicht zu den optionalen, sondern sind nötig. Sowohl als Einzeltagging
am Gebäude/Adress-Node als auch einmal einer Adress-Relation
angehängt.
Ist also nicht falsch, sondern eine Aktualisierung des Proposal, oder?
Soweit ich weiss, waren wir uns hier darüber einig, dass einfach
ausschließlich _nur_ addr:housenumber zu taggen keinen Sinn macht, da
Spezialfälle nicht von Software erraten werden können. Aber das
kannst Du auch alles im Wiki-Absatz ganz unten nachlesen oder zur Not
in diesem Diskussionsstrang.
Wäre nun schade, wenn wir uns umsonst unterhalten hätten, und das
Ergebnis keinen Einfluss auf die Aktualisierung haben dürfte, wenn Du
es wieder löschst. Und: Es ist ein Proposed_Feature.
Das ganze nur in einer von 6 vorhandenen Sprachen.
Da sich das auf deutsche Hausnummern-Schemata bezog, habe ich es erst
mal nur dort eingetragen. Im Englischen sollte man noch einmal darüber
senieren, ob es komplett übertragbar ist. Können wir hiermit gerne
tun. Dann ist es auch dokumentiert und kann übernommen werden, wenn
dabei herauskommt, dass es Praxis ist wie bei uns auch.
Kannst Du das bitte
wieder rückgängig machen? Derart etablierte Schemata mal kurz (und
vor
allem unvollständig und ohne Diskussion)
s.o. ich verwiese auf diese Diskussion hier. Außerdem ist es nicht
unvollständig, da diverse Erläuterungen dabei stehen. Ausserdem steht
jedem frei diese Erläuterungen weiter um Sinnhaftigkeit zu ergänzen.
im Wiki zu ändern ist m.E. schädlich.
Nur aus Prinzip, oder weil es inhaltlich nicht stimmt? Für den
inhaltlichen Fall würde ich Dir zustimmen. Doch der ist Fakt und wurde
nun in Worte gefasst.
Daraus resultieren dann Widersprüche und Ungereimtheiten.
Welche siehst du denn? Es sind ausreichend Erläuterungen und Hinweise
gegeben worden. Welche Ungereimtheiten bleiben für Dich denn übrig?
Je häufiger ein Schema in Verwendung ist, um so sorgfältiger sollten
Änderungen vollzogen werden.
Das Schema wird ja nicht verändert sondern gewichtet und bietet für
Neuuser nun eine leichtere Ortientierung, welches die Anforderungen
heute sind und welches Schema er als Anfänger dazu am besten Nutzen
könnte...
Lies Dir bitte den letzten Absatz auf der Wikiseite durch. Bitte,
bevor Du urteilst. Falls Du dann der Meinung bist, diese Gewichtung
der einzelnen Möglichkeiten sei falsch, dann können wir das ja gerne
weiter diskutieren.
steffterra
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 18. Juli 2010 20:16 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch: Eine Karte kann auch *zu* viel Information anzeigen. ja, aber das ist ein Problem des Renderers. Wichtig auf Datenseite ist, dass man die einzelnen Unterschiede festhält, so dass sie bei der Auswertung berücksichtigt werden können. D.h. man sollte z.B. schon darauf achten, dass ein Datennutzer, der ein bestimmtest (Unter-)tag nicht kennt, nicht möglicherweise eine entscheidende Änderung in der Bedeutung aufgrunddessen nicht mitbekommt (z.B. eine in Bau befindliche Straße wie eine normale Straße taggen und das Detail der Unbenutzbarkeit in einen eigenen Tag packen ist nicht sinnvoll, weil die Verwechslungsgefahr zu groß ist, s. highway=construction). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 09:31 schrieb Friedhelm Schmidt: Was für einen eigenen Tag amenity=parking_space als node wäre z.B. eine Option. sprechen könnte ist, dass es auch eine schöne Möglichkeit wäre, die genaue Lage eines Behindertenparkplatzes innerhalb eines größeren Parkplatzes zu kennzeichnen. (Einen Punkt amenity=parking,... in einer Fläche amenity=parking fände ich eher unschön) Ich würde den dann auch eher als Punkt denn als Fläche vorsehen. Ein Renderer kann den dann in einer hohen Zoomstufe mit dem entsprechenden Symbol kennzeichnen. Nein, ein Node in einer Fläche ist bei gleichartigen Tags eher ungünstig. Ich würde den Bereich als outer-polygon (den Rest als inner) und darin eine neue Fläche mit den Behindertenparkplätzen entsprechend getaggt einzeichen. Was spricht dagegen? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 11:48 schrieb Thomas Ineichen: ... So muss nur dieser eine in ein amenity=parking und capacity:bicycle=yes geändert werden und gut ists. Das kann sehr einfach ein bot erledigen, sobald dass Proposal angenommen wurde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces Hier bist Du Dir inzwischen ja selber untreu geworden und möchtest amenity=bicycle_parking behalten. Warum bloss? Das habe ich an anderer Stelle erläutert. Weil mit parking - man könnte eszumindest so definieren - KFZ-Parkplätze gemeint sind und nicht die von unmotorisierten Zweirädern. Dies wird auch dadurch gedeckelt, weil capacity:motorcycle als kex für amenity=parking im genannten Proposal vorgeschlagen wird und noch kein eigener Tag vorhanden ist. Bei bicycle ist es anders und kann dann gerne auch so bleiben ;-) Hübsches Beispiel, wie man eine Karte unbrauchbar macht: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.97575lon=2.81843zoom=15layers=B000FTF Wenn das alles ausgezeichnete Parkplätze sind, ist es doch nicht falsch. Das Tagging kann auch nichts dafür, dass alle drei Renderer hier nicht unter verschiedenen Parkplatzarten unterscheiden. Dass tatsächlich Behindertenparkplätze darunter sind, kann man in JOSM einfach nachschauen. Das Tagging kann sich aber überlegen, wie man die Renderer zumindes- tens unterstützen kann. Ansonsten kann Mapnik nur entweder alle an- zeigen oder keine. Richtig, und deshalb zerbrechen wir uns ja den Kopf, ob z.b. das Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces nicht toll und ausreichend wäre. Und die Parkstände sind bereits in diesem Proposal untergebracht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane , das alle Features bietet, was eine Parkstand-Tagging bietet, um es z.B. für eine Navi zu ermöglichen, alle Anwohnerparkplätze bei der Suche nicht zu berücksichtigen - nur so als Beispiel. Und äh - wie war nochmal Deine Frage zu Beginn des Threads? Die steht glaube ich immer noch da.. :) Das war eine rhetorische Frage. Danke. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 11:20:05AM +0200, Dirk-Lüder Kreie wrote: Wer also die ODbL als die Ursache von Datenverlust anprangert schadet grob Fahrlässig dem Projekt, durch Fehldarstellung der Tatsachen und aktive miese Stimmungsmache. Emotional ist das bei mir so das ich mich so fuehle als haette man mir die Pistole auf die Brust gesetzt - Entweder du machst bei der ODbl mit oder wir loeschen deine Daten und du darfst nicht mehr mitspielen. Ich sehe nicht das ich eine Wahl habe oder hatte. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Formatierung von OpenLayer-Clouds - WIKI-Seite angelegt
Am 15.07.2010 11:57, schrieb Jochen Topf: On Thu, Jul 15, 2010 at 11:33:48AM +0200, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich das richtig sehe beschäftigen sich viele mit der Erstellung von Karten auf OL Basis und immer wieder kommen Fragen bzgl. der Formatierung der Popups auf. Vielleicht wäre es hilfreich im Wiki eine Seite zu erstellen in der die einzelnen CSS-Attribute beschrieben werden. In dem OL-Buch kommt dieser Teil, soweit ich das bisher gelesen habe, leider etwas zu kurz. Bevor ich diese Seite einrichte wollte ich anfragen ob einer eine entsprechende Seite vielleicht schon kennt - im Wiki oder anders wo. Meine Suche hat mich bisher nicht so richtig zum Ziel geführt. Wäre eher was fürs OpenLayers-Wiki, oder? Aber besser im OSM-Wiki als nirgendwo. Jochen hi ! ich habe einmal eine Basis-Seite angelegt. Würde mich freuen, wenn die Seite schnell mit Leben gefüllt wird. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am Montag 19 Juli 2010, 12:44:17 schrieb Florian Lohoff: Emotional ist das bei mir so das ich mich so fuehle als haette man mir die Pistole auf die Brust gesetzt - Entweder du machst bei der ODbl mit oder wir loeschen deine Daten und du darfst nicht mehr mitspielen. Fakt ist halt nun einmal, dass du bei deiner Registrierung des OSM-Accounts einer Lizenz zustimmen musstest, die (so weiß man jetzt) völliger Käse für diese Art von Daten ist. Du hast also einer Lizenz zugestimmt, die gar nicht so gelten kann, wie man dachte. Je nach Interpretation kann damit also entweder doch wieder jeder machen was er will oder keiner darf deine Daten wirklich nutzen. Da wir vorsichtig sind, eher letzteres. Das willst du beides wohl auch nicht. Also, was nun: Wenn du jetzt neu wärst und dir deinen Account anlegen würdest, würdest du da so genau die Lizenz lesen, dass dir der Unterschied zwischen cc- by-sa und odbl aufgefallen wäre? Die Kernpunkte (Die Lizenz in 2 Sätzen zusammen gefasst) sind sehr ähnlich. Die Details sind zwar auch interessant, aber meistens nicht das was man sich beim Registrieren eines Accounts durchliest. Würdest du (oBdA, ich meine damit jeden der sich an der Diskussion auf deine Sichtweise stellt) also so einen Aufhebens machen wenn du dich erst jetzt bei OSM registrieren würdest? Da steht dann auch ne relativ binäre Lizenzfrage: Lizensiere deine Daten als ODbL oder lass es. Es gibt kein Och, weiß nicht, ich trag mal was ein aber ich lege mich nicht fest wer es jemals zu was auch immer nutzen darf. Ich sehe nicht das ich eine Wahl habe oder hatte. Hat denn irgend jemand eine Wahl? Hat die OSMF eine Wahl? (Ja, klar, man sollte einmal eine schmerzhafte und mit hinnehmbaren Verlusten behaftete Umstellung auf PD machen, das wäre noch wesentlich besser.) Gruß, Bernd signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Formatierung von OpenLayer-Clouds - WIKI-Seite angelegt
Am 15.07.2010 11:57, schrieb Jochen Topf: On Thu, Jul 15, 2010 at 11:33:48AM +0200, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich das richtig sehe beschäftigen sich viele mit der Erstellung von Karten auf OL Basis und immer wieder kommen Fragen bzgl. der Formatierung der Popups auf. Vielleicht wäre es hilfreich im Wiki eine Seite zu erstellen in der die einzelnen CSS-Attribute beschrieben werden. In dem OL-Buch kommt dieser Teil, soweit ich das bisher gelesen habe, leider etwas zu kurz. Bevor ich diese Seite einrichte wollte ich anfragen ob einer eine entsprechende Seite vielleicht schon kennt - im Wiki oder anders wo. Meine Suche hat mich bisher nicht so richtig zum Ziel geführt. Wäre eher was fürs OpenLayers-Wiki, oder? Aber besser im OSM-Wiki als nirgendwo. Jochen hi ! ich habe einmal eine Basis-Seite angelegt. Würde mich freuen, wenn die Seite schnell mit Leben gefüllt wird. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo Dirk, einen Völlig falschen Eindruck bekommen Ja - das ist bei dem Infoverhalten aber auch nicht verwunderlich. Als ich zu OSM kam, da wurde ich geworben mit: *die freie Weltkarte* und *freie Daten für freie Bürger* Das fand ich super! Und die Lizenz hiess: einfach draufschreiben, dass das OSM ist. Fand ich simpel - und irgendwie selbstverständlich. Das ganze Gedöns um die Lizenz habe ich nie verstanden. Ok, jetzt hat man gemerkt, dass das Lizenzkonstrukt das sich die Projektjuristen ausgedacht haben nicht passt. Also muss man es ändern. Aber warum dann ein noch komplizierteres? Das versteht doch eh kein Mensch. Lasst uns doch einfach eine freie Weltkarte machen. Inzwischen ist OSM (im Erscheinungsbild Mapnik) so bekannt, das man nicht mal mehr unbedingt OSM draufschreiben muss. Und wenn die Zusammenarbeit mit Wikipedia bald klappt, dann kennt uns jedes Kind und OSM ist Synonym für Multi-Poly-Weltkarte. Was zählt ist die Community. Und die Daten die die Community gesammelt hat. Nicht die Lizenz. Die wird wechseln oder auch nicht (Papier ist geduldig). Die Daten aber werden bleiben. Es geht also darum, dass die Juristen (und die Techniker ;-) ) einen Weg finden, *alle Daten zu schützen* - so, dass kein einzelner Punkt, keine Linie, keine Fläche und keine Relation verloren geht. Damit jeder Einzelne in unserer Community weiterhin stolz auf seine Arbeit und auf das gemeinsame Werk sein kann! - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM Dann sollten wir das begründen und dafür werben. - Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein Um das zu beurteilen brauchen wir valide Daten: Ein Testgebiet, in dem zufällig Benutzer ausgewählt werden (1% 5% 20% 50%), deren Edits testweise gelöscht werden. Und dann machen sich die Techniker (unter Kontrolle der Juristen) dran, möglichst viel von dem Gelöschten zu retten. Und dann schauen wir, wie gross das übrigbleibende Loch noch ist. Mit diesen Daten können wir dann prüfen, welche Auswirkungen welche Lizenzänderung für die Community und das gemeinsame Werk hat. - ODbL ist besser als ihr Ruf Glaube ich auch, aber wirklich freie Daten wären noch besser! Und wenn schon eine Lizenzänderung, dann gleich eine richtige. - selbst Datenverlust ist verschmerzbar Nur wenn er der Community (jedem Einzelnen!) nicht schadet. Wenn also Verluste gleich beim Entstehen durch technisch-juristische Massnahmen sofort rückgängig gemacht werden. Oder wenn - für minimale Restverluste - die betroffenen OSMer lustvoll bereit sind, zugunsten der neuen Lizenz noch mal etwas zusätzliche Arbeit hineinzustecken. - gekränkte Mapper werden durch motivierte ersetzt Nein, jeder gekränkte OSMer ist einer zuviel. Der derzeitige Lizenzstand ist nicht hinnehmbar[1] ok. alle Möglichkeiten, daran was zu ändern, haben automatisch einen Verlust von nicht unter der neuen Lizenz nutzbaren Daten zur Folge. Ok. Aber dann brauchen wir eine saubere Gewinn- und Ertragsrechnung. Nur so kann gemeinsam beurteilt werden, welche der möglichen Lizenzen a) dem Ziel der freien Weltkarte b) dem lustvollen Engagement jedes einzelnen OSMers am meisten dient. verlorene Daten sind verschmerzbar Vergrätze Mapper sind ersetzbar Das ist technisch richtig. Aber menschlich und sozial unverantwortlich. Heilungsmöglichkeiten für Lücken: Changeset-Kette auch unter Auslassung bestimmter, Lizenzrechtlich fragwürdiger Edits wieder vervollständigen. Ich vermute, da gibt es bereits Werkzeuge... Also einfach mal testen und die Ergebnisse bekannt geben. Richtlinien für den Datenimport in die ODbL Wo? (in Deutsch bitte und incl. der technischen Heilungsmethoden) Fehldarstellung der Tatsachen Sind meist Folge fehlender Information. Das Vakuum wir dann durch (möglicherweise falsche) Phantasien gefüllt. Also: PD/CC0 könnte ein guter Weg sein. Lasst uns die erforderlichen Informationen zusammentragen und die passenden Strategien entwickeln. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Formatierung von OpenLayer-Clouds - Wiki angelet
Am 15.07.2010 11:57, schrieb Jochen Topf: On Thu, Jul 15, 2010 at 11:33:48AM +0200, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich das richtig sehe beschäftigen sich viele mit der Erstellung von Karten auf OL Basis und immer wieder kommen Fragen bzgl. der Formatierung der Popups auf. Vielleicht wäre es hilfreich im Wiki eine Seite zu erstellen in der die einzelnen CSS-Attribute beschrieben werden. In dem OL-Buch kommt dieser Teil, soweit ich das bisher gelesen habe, leider etwas zu kurz. Bevor ich diese Seite einrichte wollte ich anfragen ob einer eine entsprechende Seite vielleicht schon kennt - im Wiki oder anders wo. Meine Suche hat mich bisher nicht so richtig zum Ziel geführt. Wäre eher was fürs OpenLayers-Wiki, oder? Aber besser im OSM-Wiki als nirgendwo. Jochen hi ! ich habe einmal eine Basis-Seite angelegt. Würde mich freuen, wenn die Seite schnell mit Leben gefüllt wird. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19. Juli 2010 11:22 schrieb steffterra steffte...@me.com: Die wikipedia-Definition, Du Du rezitiert hast ja. Möglicherweise haben die Wikipedia-Autoren sich das nicht aus den Fingern gesaugt, sondern auch Literatur zum Thema gelesen. Die FGSV hat da zum Beispiel dies: http://www.fgsv-verlag.de/catalog/_pdf-files/283.i.pdf Es gibt auch Wissen außerhalb der Wikipedia... Du hattest nur nicht dazu geschrieben (kein Vorwurf, aber Grund meiner Nachfrage), dass das auch Parkstände sind, selbst wenn sie als _Parkplatz_ (so heisst das Schild nämlich, siehe http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Frameaufbau.htm?http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat314.htm) ausgeschildert sind. OK, Schade, daß es da Begriffsverwirrung gibt. Fakt ist, dass Parkstände mit dem Zeichen 314 Parkplatz ausgeschildert sind. Das macht sie zu einem Parkplatz, sonst wäre das Schild ja überflüssig. Das Schild sagt laut StVO Hier ist Parken erlaubt. Das ist Käse. Es sind Parkstände und das Schild besagt, daß hier geparkt werden darf, wie du weiter unten auch feststellst. Ich sehe das Schild 314 Parkplatz, das auch an Parkständen Verwendung findet, gleichbedeutend mit der Erlaubnis zu Parken, so wie es der Gesetzestext auch sagt. Somit ist für mich amenity=parking Parkplatz im Sinne des Schildes und nicht der baulichen Gegebenheiten. parking heisst für mich deshalb im Sinne des Gesetzestextes zumindest in DE: Hier darf man parken Und dafür steht das Schild und der parking-Tag. Nein, wie du im wiki deutlich nachlesen kannst(siehe weiter unten). Schau Dir unabhängig davon mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane an. Dort existiert ein sehr gut durchdachter Vorschlag, wie die ganzen Unterarten von parking getaggt werden könnten. Demnach wäre Dein Parkstand in parking:lane untergebracht. auch eine Möglichkeit und definitiv besser, als einzelne Parkstände als Parkplätze (amenity=parking) zu taggen. Mir ist bewusst, dass amenity=parking auf der Wikiseite mit dem großen Parkplatz mit seinen service=parking_aisle Keys. zumindest durch Beisspielbilder so dargestellt wird. Ja, zudem ist auch im Text explizit die Rede von Parkplätzen, nicht einzelnen Stellplätzen. Etwas deutlicher noch die englische Version: A parking lot is an area reserved for parking cars, trucks, motorcycles etc. Parking spaces along streets are currently not tagged. Only parking lots of reasonable size are mapped, not every place where a car could be parked. Doch Du hast leider folgendes überlesen: amenity=parking kann sowohl als Fläche als auch als Punkt eingezeichnet werden. Für einen _einzelnen_ Parkplatz bitte entweder als Fläche oder als Punkt eintragen. Damit ist dann wohl ein Parkstand gemeint ;-) Leider nicht - damit ist gemeint, daß man Parkplätze als nodes _oder_ areas eintragen soll, nicht als area _und_ node gleichzeitig (also doppelt). Frei zusammen gefasst: ein Parkplatz, ein OSM-Objekt!. Das Original ist sehr deutlich: While the amenity=parking tag can be applied to both areas and nodes, for any particular carpark just tag it as either an area or a node. Des weiteren sind dort Keys beschrieben, die aus amenity:parking eine Tiefgarage (key:parking=underground) oder Parkhaus machen. Das ist ja auch legitim und hat mit unserer Frage nichts zu tun... Der Grund, dass es keinen eigenen Tag für Parkstände gibt, ist sicher auch in dem Wikieintrag zu suchen. Wenn ein Parkplatz keine parking_aisle's hat, dann ist es immer noch ein Parkplatz - auch ein einzelner. Und das Schild sagt ja auch: Parkplatz. Das Schild erlaubt das parken auf gekennzeichneten Flächen... Also klar, dass das noch keinen neuen Tag produziert hat, weil schlicht kein Bedarf bestand/besteht. In etwa genauso sinnvoll, wie die Praxis mancher, tausend einzelne Grundstücke mit landuse=residential zu belegen. Der Vergleich hinkt. Deiner Analogie nach wäre jeder einzelne Parkstand auf einem großen Parkplatz einzeln eingezeichnet und einzeln getaggt. Aber das macht nun wirklich keiner. Deiner angestrebten Verwendung von amenity=parking nach wäre das völlig OK. Oder besser: Bäume an Alleen als nodes mit natural=wood taggen. Grün ist grün. ;-) Ich denke schon, dass ich alles gelesen hat - udn ja, es sind immer die anderen Schuld, schon klar. Aber ich finde es gut, dass Du die Bezeichnung Parkstand' erwähnt hast. so habe auch ich etwas dazu gelernt. Um Schuld gehts hier doch nicht... Ich halte nach längerer Überlegung übrigens nichts davon amenity=bicycle_parking in einer Untermenge von amenity=parking unterzubringen. Ich bin deshalb dafür, dass man amenity=parking exakter definiert und auf KFZ beschränkt (Motorräder werden dafür so vorgeschlagen: capacity:motorcycle=yes/no/number - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces). Aus den ganzen genannten Gründen heraus halte ich einen eigenen Tag für Parkstände für überflüssig. Schon weil er im Proposal Würzburg
Re: [Talk-de] Formatierung von OpenLayer-Clouds - Wiki angelet - hier noch der LINK
Am 19.07.2010 12:57, schrieb Jan Tappenbeck: Am 15.07.2010 11:57, schrieb Jochen Topf: On Thu, Jul 15, 2010 at 11:33:48AM +0200, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich das richtig sehe beschäftigen sich viele mit der Erstellung von Karten auf OL Basis und immer wieder kommen Fragen bzgl. der Formatierung der Popups auf. Vielleicht wäre es hilfreich im Wiki eine Seite zu erstellen in der die einzelnen CSS-Attribute beschrieben werden. In dem OL-Buch kommt dieser Teil, soweit ich das bisher gelesen habe, leider etwas zu kurz. Bevor ich diese Seite einrichte wollte ich anfragen ob einer eine entsprechende Seite vielleicht schon kennt - im Wiki oder anders wo. Meine Suche hat mich bisher nicht so richtig zum Ziel geführt. Wäre eher was fürs OpenLayers-Wiki, oder? Aber besser im OSM-Wiki als nirgendwo. Jochen hi ! ich habe einmal eine Basis-Seite angelegt. Würde mich freuen, wenn die Seite schnell mit Leben gefüllt wird. gruß Jan :-) die mehrfachnennung war ein versehen - sorry ! ... und hier noch der Link ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenLayers/CSS gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dresdner Bank - Commerzbank
Hi! viele Standorte der Dresdner-Bank werden in Commerzbank umbenannt ! ... etwas für die umbennen-Funktionen ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo, Am Montag 19 Juli 2010 11:20:05 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Hallo, ich bin der Ansicht, dass einige hier einen Völlig falschen Eindruck bekommen haben, wie die Portierung in die neue Lizenz überhaupt stattfinden soll. Anscheinend deshalb wird hier um jeden einzelnen Node und jedes Tag verbissen gekämpft. Gegenvorschlag: 2 neue DBs, eine unter CC0 und eine unter ODBL. Beide fangen leer an. Jeder Mapper kann seine eigenen Einträge als übertragbar markieren. Ein Tool überträgt dann die Daten des Mappers, wenn möglich direkt, wenn nicht möglich, da von anderen Daten abhängig, in eine Art Warte-DB, in der die Abhängigkeiten ersichtlich sind. Nach ein paar Wochen weiß man, wo es hakt, und mappt in völlig leerer Fläche (war doch super damals...) eine neue Straße. Nach dem Eintragen - schwupps - sind alle Tags wieder da, sie haben ja nur darauf gewartet. Wer mappt, kann ankreuzen, für welche DB. Wir werden ja sehen, welche DB danach die bessere ist. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19. Juli 2010 13:46 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Hallo, Am Montag 19 Juli 2010 11:20:05 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Hallo, ich bin der Ansicht, dass einige hier einen Völlig falschen Eindruck bekommen haben, wie die Portierung in die neue Lizenz überhaupt stattfinden soll. Anscheinend deshalb wird hier um jeden einzelnen Node und jedes Tag verbissen gekämpft. Gegenvorschlag: 2 neue DBs, eine unter CC0 und eine unter ODBL. Beide fangen leer an. Jeder Mapper kann seine eigenen Einträge als übertragbar markieren. Ein Tool überträgt dann die Daten des Mappers, wenn möglich direkt, wenn nicht möglich, da von anderen Daten abhängig, in eine Art Warte-DB, in der die Abhängigkeiten ersichtlich sind. Nach ein paar Wochen weiß man, wo es hakt, und mappt in völlig leerer Fläche (war doch super damals...) eine neue Straße. Nach dem Eintragen - schwupps - sind alle Tags wieder da, sie haben ja nur darauf gewartet. Wer mappt, kann ankreuzen, für welche DB. Wir werden ja sehen, welche DB danach die bessere ist. Solln wir wetten? Ein Mapper der nur einen Node unter ODbL einträgt würde reichen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSM Routing View 2010-07
Hi, Matthias Versen schrieb: steffterra wrote: Darf ich fragen was da in Hessen passiert ist? Von einem Monat (11.06.10) auf den anderen (17.07.10) wurden die Fehler um fast die Hälfte reduziert? Und davor (10.05.10) waren sie sogar weniger als am 17.07.10? Wurde da großflächig gepfuscht und dann kurz darauf alles auf einen Schlag wieder Rückgängig gemacht? Ich glaube es handelt sich dabei um die Aktion Oberförster. Walter hatte im letzen Monat geschrieben das es sich dabei wohl wahrscheinlich um den User oberförster handeln würde, vgl. http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-June/069981.html viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neue Windows-Programme für OSM
Hallo, ich habe vor einigen Tagen eine neue Version meines Kartendownloaders TAHO.exe fertiggestellt und heute die erste Version von gpx2map. Letzteres dient dazu GPX-Tracks zu visualisieren, entweder auf einer Slippy- Map (hier ist es nur ein Frontend für den OSM SlippyMap Generator), als statisches Bild oder als Film. Derzeit ist das Programm noch in der ß-Phase. D.h. aber nicht, daß es noch nicht stabil läuft, ich habe damit schon selber viele Filme erzeugt. Aber an der Anleitung muß ich noch arbeiten, verschiedene templates für die HTML-Ausgabe erzeugen, eine französische Anleitung schreiben,... Und wie üblich gibt es Fehler die erst zu Tage treten wenn ein anderer User als der Programmierer ein Programm benutzt. Diese Programm ist der Nachfolger von map_eps2avi. Der wesentliche Unterschied ist, daß man die Tracks nicht per Hand zeichnet sondern GPX- Files verwendet, die man natürlich im Notfall auch per Hand erzeugen kann). Außerdem habe ich noch eine Zoomphase an den Anfang des Films gehängt. Für mehr Info und den Download s. http://www.dimitri-junker.de/html/body_openstreetmap.html Beide Programme sind unter der GPL. Da ich aber noch etwas Doku am Quellcode einfügen will und vor allem das Tool zur Erzeugung der verschiedenen Sprachversionen überarbeiten muß folgt der Quellcode erst in ein paar Tagen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 12:21, schrieb steffterra: Am 19.07.2010 um 09:31 schrieb Friedhelm Schmidt: Was für einen eigenen Tag amenity=parking_space als node wäre z.B. eine Option. sprechen könnte ist, dass es auch eine schöne Möglichkeit wäre, die genaue Lage eines Behindertenparkplatzes innerhalb eines größeren Parkplatzes zu kennzeichnen. +1 Nein, ein Node in einer Fläche ist bei gleichartigen Tags eher ungünstig. Ein amenity=parking_space in einem amenity=parking wäre wie ein natural=tree in einem natural=wood: Völlig ok. Ich würde den Bereich als outer-polygon (den Rest als inner) und darin eine neue Fläche mit den Behindertenparkplätzen entsprechend getaggt einzeichen. Was spricht dagegen? Dass es dann zwei separate Parkplätze sind (nebenbei bemerkt mit allen Konsequenzen fürs Rendering, POI-Listen etc.), was nicht der Realität entspricht? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
Am 19.07.2010 um 13:05 schrieb Martin Simon: Das Proposal ist ja ok - dann verstehe isch aber nicht, warum du trotzdem amenity=parking auch für einzelne Parkstände verwenden willst. Wenn nur ein einzelner ganz alleine steht - dachte ich vor unserer Diskussion. So hatte ich es bisher mit dem Schild Parkplatz auch immer so verstanden. Für die Nomenklatur, die die StVO verwendet kann ich nichts und sorry, dass ich dem wohl erlegen war. Außerdem, was man dann im wiki auch mal klar stellen sollte (Soll/muss man das wirklich?) Es heisst dann auch nicht Behindertenparkplatz sondern Behindertenparkstand ... Oh mann... Nun würde ich einen einzelnen Behindertenparkplatz neben drei normalen (für Anwohnerparkausweis G) entsprechend des Proposals http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane so taggen: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:standard=3 capacity:disabled=1 parking:condition:right=residents parking:condition:right:residents=G Das ganze natürlich zwischen den beiden Nodes, wo sich die vier Parkplätze - ähh Parkstände befinden. Alles klar. Nach so einer Lösung hattest Du doch gesucht, oder? Für den einzeln stehenden Behinderten-stand- aus Deinem Themenstart wäre es dann das: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:disabled=1 Dein Anliegen war ja genau das. . Saubere Lösung. - Also kein neuer amenity-Tag (da aus Proposal genommen) nötig und Lösung in bestehendem Proposal gefunden. Das ist doch gut für Deine Behindertenkarte, oder? (welche ich sehr begrüße!) steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stats OSM Routing View 2010-07
Am 19.07.2010 um 14:01 schrieb Pascal Neis: Hi, Matthias Versen schrieb: steffterra wrote: Darf ich fragen was da in Hessen passiert ist? Von einem Monat (11.06.10) auf den anderen (17.07.10) wurden die Fehler um fast die Hälfte reduziert? Und davor (10.05.10) waren sie sogar weniger als am 17.07.10? Wurde da großflächig gepfuscht und dann kurz darauf alles auf einen Schlag wieder Rückgängig gemacht? Ich glaube es handelt sich dabei um die Aktion Oberförster. Walter hatte im letzen Monat geschrieben das es sich dabei wohl wahrscheinlich um den User oberförster handeln würde, vgl. http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-June/069981.html Danke :-) steffterrra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Moin Dirk-Lüder Kreie schrieb: ich bin der Ansicht, dass einige hier einen Völlig falschen Eindruck bekommen haben, wie die Portierung in die neue Lizenz überhaupt stattfinden soll. Der Eindruck ist, dass er völlig planlos und unausgegoren abläuft. Keins der Tools, die gute und schlechte Daten sortieren soll, gibt es anscheinend. Nur Absichtserklärungen, dass das schon klappen wird und man sich keine Sorgen machen müsse. Anscheinend deshalb wird hier um jeden einzelnen Node und jedes Tag verbissen gekämpft. Das gehört auch noch völlig zu den unklaren Dingen, wie die Urheberrechte an gemeinsamen Objekten bewertet werden und somit sind die Auswirkungen völlig unabschätzbar. Vielleicht sehe ich Datenverlust als Küstenbewohner, oder als Mapper, der selber bei null angefangen hat, anders, als Mapper, die eine schon existierende OSM-Karte verbessern konnten. Auch ich habe oft genug bei Null angefangen. Rund um die Wohnung meiner Mutter beim Bremerhavener Hauptbahnhof waren damals nur größere und wenige kleine Straßen erfasst und fast nix vom Bürgerpark. Heusenstamm, der Wohnort meiner damaligen Freundin, ebenso. Beim Abzeichnen der Oberpfalz-Bilder (Hat da schon die Kompatibilität zur neuen Lizenz abgeklärt? DARF ich überhaupt zustimmen?) habe ich rund um Immenreuth mitgemacht und selbst rund um das gut gemappte Karlsruhe betrete ich jetzt noch, zuletzt gestern, OSM-Neuland in den Wäldern und Feldern ... Überall war aber nicht gar nix vorhanden. In den Wäldern baue ich auf einem meist schon Wegegerippe auf und erweiter es um einige tags und Objekte wie Schranken etc. Deren Geometrie lasse ich oft unangetastet, weil mein alter GPS-Empfänger nur 1200 Trackpunkte speichern kann und ich in somit bei einer Erfassung per Rad auf den schon vorhandenen Wegen ausschalten muss, weil es sonst nicht reicht, den gamzen track mit ausreichender Genauigkeit aufzuzeichnen. Schlimmstenfalls hänge ich da nur ein smoothness-tag dran, bestenfalls auch noch surface und tracktype, das ist urheberrechtlich nix bis fast nix, aber trotzden Arbeit bei Erfassung und Editieren. Wenn der alte Mapper aber nicht mehr auffindbar wäre, hängen alle drangehängten neuen Wege in der Luft und die neuen tags sind auch futsch. Ebenso unklar ist das Schicksal der vielen kleinen Änderungen von tags und anderen Kleinigkeiten am Datenbestand in dicht gemappten Gegenden wie Karlsruhe-Stadt oder anderswo. Kurz abgerissen erstmal meine informierte Einschätzung: - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM - ODbL ist besser als ihr Ruf Dachte ich bisher auch, komme aber auch da immer mehr ins Zweifeln, je tiefer ich einsteige, nicht nur wegen der Kollateralschäden. PD scheint im übrigen noch mehr Kollateralschäden nach sich ziehen zu müssen wegen der vielen importierten Daten, die vielleicht ODbL-kompatibel, aber nie PD-kompatibel zu kriegen wären. Nach den mit zu beschließenden neuen Contribution Terms stünde aber der Weg offen, jederzeit mit ausreichender Mehrheit (glaub 2/3) eine andere freie Lizenz, vulgo PD/CC0, zu beshcließen, d.h. einige wie Nearmaps oder so, die in Australien Luftbilder verfügbar machen, könnten zwar ODBL, aber nicht den CT zustimmen, weil dann irgendwann by-sa futsch ein könnte. - Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein - selbst Datenverlust ist verschmerzbar Das ist Deine Ansicht. Nehmt einfach mal zur Kenntnis, dass andere Leute deutlich andere Prioritäten haben, wie sie die bereits in das Projekt reingesteckte Arbeit bewerten. - gekränkte Mapper werden durch motivierte ersetzt, wer will schon, dass seine Stadt/Dorf/Straße nur deshalb nicht in der aktuellen OSM-Karte ist, weil ein Mapper schmollt? Ihr untergrabt damit die Hauptmotivation, warum ein Großteil der Mapper mitmacht. Die wollen mit einem reichlichen Anteil ihrer Freizeit zum Wachsen des Projektes beitragen. Für den Papierkorb arbeitet dagegen niemand gerne. Und das Projekt schrumpfen will auch niemand sehen, schon absolut gar nicht wegen irgendeinem für die meisten nur sehr theoretischen Lizenz-Hickhacks. Diese Aspekte umterschätzt ihr massiv, auch weil der Hauptprotest vermutlich erst danach kommt. Was nämlich beim Text, dem zugestimmt wird, nicht wirklich rauskommt, ist dass auch bei einem Ja die eigenen Daten oder einfach Daten im Interesensgebiet in unabschätzbarer Größe in Gefahr sind durch andere Nichtzustimmer oder einfach nicht mehr erreichbare Mapper. Es ist wie im realen Leben: die Leute wachen erst auf, wenn es zu spät ist, wenn die Bagger für die Schnellstraße hinterm Garten anfangen zu baggern, ..., wenn die Daten futsch sind in der eigenen Gegend. Ich kann da nur diesem Zitat zustimmen: Christian Schmitt schrieb: Denn was ist es denn was unser Projekt am Leben hält? Ist es nicht eine Kombination aus freiheitlichem Geist (Selbstbestimmung), selbstlosem Einsatz für eine höhere Sache (sinnstiftendes ehrenamtliches Engagement) und dem praktischen Nutzen, den jeder selbst aus unserem Werk zieht?
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 12:59:54PM +0200, Bernd Wurst wrote: Also, was nun: Wenn du jetzt neu wärst und dir deinen Account anlegen würdest, würdest du da so genau die Lizenz lesen, dass dir der Unterschied zwischen cc- by-sa und odbl aufgefallen wäre? Mir waere aufgefallen das keine Standardlizenz sondern eine Black Box zum Einsatz kommt. Würdest du (oBdA, ich meine damit jeden der sich an der Diskussion auf deine Sichtweise stellt) also so einen Aufhebens machen wenn du dich erst jetzt bei OSM registrieren würdest? Da steht dann auch ne relativ binäre Lizenzfrage: Lizensiere deine Daten als ODbL oder lass es. Es gibt kein Och, weiß nicht, ich trag mal was ein aber ich lege mich nicht fest wer es jemals zu was auch immer nutzen darf. Ich sehe nicht das ich eine Wahl habe oder hatte. Hat denn irgend jemand eine Wahl? Hat die OSMF eine Wahl? (Ja, klar, man sollte einmal eine schmerzhafte und mit hinnehmbaren Verlusten behaftete Umstellung auf PD machen, das wäre noch wesentlich besser.) 1) Ich bin nicht gefragt worden ob ich ueberhaupt einen Lizenzwechsel moechte. 2) Ich bin nicht gefragt worden welchen weg (ODbl oder PD) ich moechte 3) Ich habe nicht die Wahl mit der alten Lizenz weiterzumachen. 4) Meine Daten gehen verloren und ich werde von OSM ausgeschlossen wenn ich nicht zustimme. Und nein - ich bin weder mit 1) noch mit der Wahl unter 2) einverstanden. Die Frage ist ob ich mich von der OSMF so weit noetigen lassen das ich doch 1 und 2 zustimme. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 19.07.2010 um 14:07 schrieb Tobias Knerr: Ein amenity=parking_space in einem amenity=parking wäre wie ein natural=tree in einem natural=wood: Völlig ok. Ich würde den Bereich als outer-polygon (den Rest als inner) und darin eine neue Fläche mit den Behindertenparkplätzen entsprechend getaggt einzeichen. Was spricht dagegen? Dass es dann zwei separate Parkplätze sind (nebenbei bemerkt mit allen Konsequenzen fürs Rendering, POI-Listen etc.), was nicht der Realität entspricht? ok. verstehe. Was würde dagegen sprechen, es wie an normalen Strassen auch am service des Parkplatzes zu taggen? Nach dem Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane also so: wiederum natürlich zwischen den beiden nodes, der Lokalisation des Behindertenparkplatzes highway=service service=parking_aisle parking:lane:right=orthogonal (wenn man das denn angeben möchte/muss) capacity:disabled=1 Das würde doch passen, oder? Wenn jetzt der Rednerer noch disabled richtig auswertet, dann kommt da auch ein entsprechendes Icon an die richtige Stelle auf dem Gesamtparkplatz. Machbar oder nicht? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 01:01:32PM +0200, Markus wrote: Als ich zu OSM kam, da wurde ich geworben mit: *die freie Weltkarte* und *freie Daten für freie Bürger* Das fand ich super! Und die Lizenz hiess: einfach draufschreiben, dass das OSM ist. Fand ich simpel - und irgendwie selbstverständlich. genau sowas ware meines Erachtens die richtige Lizenz: Mach mit den Daten, was du willst, aber schreib drauf, das die von OSM sind. Punkt. einfach und klar verstaendlich. ich frage mich eh schon lange, warum diese Moeglichkeit nie in Betracht gezogen wurde (zumindest kommt mir das so vor)... Das ganze Gedöns um die Lizenz habe ich nie verstanden. Ok, jetzt hat man gemerkt, dass das Lizenzkonstrukt das sich die Projektjuristen ausgedacht haben nicht passt. Also muss man es ändern. Aber warum dann ein noch komplizierteres? Das versteht doch eh kein Mensch. +1 Lasst uns doch einfach eine freie Weltkarte machen. Inzwischen ist OSM (im Erscheinungsbild Mapnik) so bekannt, das man nicht mal mehr unbedingt OSM draufschreiben muss. Und wenn die Zusammenarbeit mit Wikipedia bald klappt, dann kennt uns jedes Kind und OSM ist Synonym für Multi-Poly-Weltkarte. Sooo bekant ist OSM jetzt leider auch noch nicht. Ausserdem, wenn irgendwelche Projekte oder Firmen die Daten verwurschteln (wo ich nichts dagegen habe), dann ist nicht immer gleich ersichtlich, dass da OSM drin steckt. Es geht also darum, dass die Juristen (und die Techniker ;-) ) einen Weg finden, *alle Daten zu schützen* - so, dass kein einzelner Punkt, keine Linie, keine Fläche und keine Relation verloren geht. dann solten wir schon mal anfangen, saemtliche Juristen auf diesem Planeten zu verbrennen... :- alle Möglichkeiten, daran was zu ändern, haben automatisch einen Verlust von nicht unter der neuen Lizenz nutzbaren Daten zur Folge. Ok. Aber dann brauchen wir eine saubere Gewinn- und Ertragsrechnung. Nur so kann gemeinsam beurteilt werden, welche der möglichen Lizenzen a) dem Ziel der freien Weltkarte b) dem lustvollen Engagement jedes einzelnen OSMers am meisten dient. +1 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 01:46:02PM +0200, Wolfgang wrote: Gegenvorschlag: 2 neue DBs, eine unter CC0 und eine unter ODBL. Beide fangen leer an. Jeder Mapper kann seine eigenen Einträge als übertragbar markieren. Ein Tool überträgt dann die Daten des Mappers, wenn möglich direkt, wenn nicht möglich, da von anderen Daten abhängig, in eine Art Warte-DB, in der die Abhängigkeiten ersichtlich sind. nette Idee, aber nicht realisierbar. kein Tool der Welt kann unterscheiden, was von was in welcher Weise abhaengt. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
On 19.07.2010 14:08, steffterra wrote: Nun würde ich einen einzelnen Behindertenparkplatz neben drei normalen (für Anwohnerparkausweis G) entsprechend des Proposals http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane so taggen: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:standard=3 capacity:disabled=1 parking:condition:right=residents parking:condition:right:residents=G Das ganze natürlich zwischen den beiden Nodes, wo sich die vier Parkplätze - ähh Parkstände befinden. Alles klar. Nach so einer Lösung hattest Du doch gesucht, oder? Für den einzeln stehenden Behinderten-stand- aus Deinem Themenstart wäre es dann das: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:disabled=1 Weil's links und rechts eine unterschiedliche Anzahl geben kann, besser so: parking:lane:right:capacity:disabled=1 Um die Widmung des Parkstandes deutlicher zu machen, könnte man auch über parking:condition:right=disabled analog zu residents/customers diskutieren. Ich nutze das rein prophylaktisch, weil mir nicht bekannt ist, was genau die Renderer abgreifen. capacity:standard find ich grausam, deshalb teile ich die Wege lieber, setze parking:lane:side:capacity (bzw. :disabled) und gehe so etwaigen Deutungsproblemen (Anzahl inkl./exkl. Sonderplätze?) aus dem Weg, aber das sind Feinheiten... Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19. Juli 2010 13:01 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Als ich zu OSM kam, da wurde ich geworben mit: *die freie Weltkarte* und *freie Daten für freie Bürger* Das fand ich super! daran ändert sich auch nichts Und die Lizenz hiess: einfach draufschreiben, dass das OSM ist. Fand ich simpel - und irgendwie selbstverständlich. stimmt so nicht (ganz): zusätzlich zu OSM musste (und muss) man draufschreiben: cc-by-sa2.0, was bedeutet, dass man die darauf aufbauenden bzw. abgeleiteten Werke auch wieder zu denselben Bedingungen weitergeben muss. Ok, jetzt hat man gemerkt, dass das Lizenzkonstrukt das sich die Projektjuristen ausgedacht haben nicht passt. das hatten sich eben keine Projektjuristen ausgedacht, sondern es wurde einfach eine freie Lizenz genommen, die es schon gab (cc), wobei nicht bedacht wurde, dass diese Lizenz für Werke und nicht für Daten geschrieben wurde. Aber warum dann ein noch komplizierteres? weil viele Mapper Wert legen auf Attribuierung (dass man angeben muss, wo die Daten her sind) und einige wohl auch auf sharealike (dass man sie nur zu denselben Bedingungen weitergeben darf, zu denen man sie erhalten hat), Das versteht doch eh kein Mensch. ein paar haben es wohl schon verstanden, und wer nur die Daten nutzen will, ohne dass er Änderungen vornimmt oder Daten ergänzt die er nicht unter einer ODBL- Lizenz veröffentlichen will oder darf, für den ändert sich auch überhaupt nichts - ausser dass er vermutlich mehr Rechtssicherheit hat, dass die OSM-Daten wirklich von der Lizenz geschützt werden (das hat man derzeit überhaupt nicht). Lasst uns doch einfach eine freie Weltkarte machen. eben. Wen die Lizenz nicht interessiert, der kann doch darauf vertrauen, dass auch die neue Lizenz frei ist (das haben schon genug respektierte Mitglieder der Community erklärt, die sich intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt haben), und einfach zustimmen. Inzwischen ist OSM (im Erscheinungsbild Mapnik) so bekannt, das man nicht mal mehr unbedingt OSM draufschreiben muss. das stimmt so nicht, es ist OSM-Nennung und Lizenzangabe in jedem Fall in einer dem Medium angemessenen Form erforderlich, mit der Bekanntheit von Kartenstilen hat das nichts zu tun. Was zählt ist die Community. Und die Daten die die Community gesammelt hat. +1 - PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM Dann sollten wir das begründen und dafür werben. das ist Ansichtssache, aber damit wird man meiner Einschätzung nach deutlich mehr Daten verlieren als mit dem Wechsel ccbysa zu odbl, der ja versucht, die gleiche Lizenz von Werken auf Daten zu übertragen. Mit PD kann jeder (also auch jedes Unternehmen) einfach die OSM Daten nehmen, und ohne Konsequenzen als die eigenen verkaufen. Dass da was von OSM kommt ist überhaupt nicht mehr erkennbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo, Florian Lohoff wrote: Und nein - ich bin weder mit 1) noch mit der Wahl unter 2) einverstanden. Die Frage ist ob ich mich von der OSMF so weit noetigen lassen das ich doch 1 und 2 zustimme. Das perverse ist, dass einige der lautesten Gegner des Lizenzwechsel der OSMF ja gerade vorzuwerfen scheinen, dass sie die Nutzer eben *nicht* ausreichend noetigt - nach dem Motto: Es ist eine Schande, dass Neinsagen ueberhaupt erlaubt wird, lieber alles ungefragt relizensieren. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo. Am Montag 19 Juli 2010, 14:33:59 schrieb Florian Lohoff: Mir waere aufgefallen das keine Standardlizenz sondern eine Black Box zum Einsatz kommt. Stimmt. Aber hätte es was geändert? 1) Ich bin nicht gefragt worden ob ich ueberhaupt einen Lizenzwechsel moechte. 2) Ich bin nicht gefragt worden welchen weg (ODbl oder PD) ich moechte 3) Ich habe nicht die Wahl mit der alten Lizenz weiterzumachen. 4) Meine Daten gehen verloren und ich werde von OSM ausgeschlossen wenn ich nicht zustimme. Und nein - ich bin weder mit 1) noch mit der Wahl unter 2) einverstanden. Die Frage ist ob ich mich von der OSMF so weit noetigen lassen das ich doch 1 und 2 zustimme. Du weigerst dich die Motivation des Lizenzwechsels grundsätzlich anzuerkennen: Die aktuelle Lizenz geht nicht für unsere Daten. Sie ist nicht geeignet um irgenjemandem irgendwelche Nutzungsrechte an unseren Daten einzuräumen oder ihm Bedingungen dafür aufs Auge zu drücken. Frage 1 stellt sich also nicht, denn die Antwort ist immer Ja. Jeder will, dass unsere Daten irgend eine Lizenz haben. Sonst kann sie ja keiner nutzen ohne enorme Probleme zu riskieren. Frage 2 liegt daran, dass diese Umfrage noch gar nicht gemacht wurde. Frage 3 ist gleich wie Frage 1: Nein, du kannst nicht unter der alten Lizenz weiter machen. Weil die Lizenz nicht taugt. Was du mit Frage 4 meinst, ist mir nicht klar. Ja, wenn du keinerlei konstruktiven Dialog führen willst sondern dich wie Rumpelstilzchen hinstellst und keiner Relizenzierung zustimmst, werden deine Daten nicht in eine neue OSM-Datenbank übertragen werden können. Gruß, Bernd -- Von all den Dingen, die mir verloren gegangen sind, habe ich am meisten an meinem Verstand gehangen. - Ozzy Osbourne (engl. Schauspieler und Musiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo Wolfgang, 2 neue DBs, eine unter CC0 und eine unter ODBL. Wer mappt, kann ankreuzen, für welche DB. Cool! Ich kreuze beide an :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 03:23:07PM +0200, Bernd Wurst wrote: 1) Ich bin nicht gefragt worden ob ich ueberhaupt einen Lizenzwechsel moechte. 2) Ich bin nicht gefragt worden welchen weg (ODbl oder PD) ich moechte 3) Ich habe nicht die Wahl mit der alten Lizenz weiterzumachen. 4) Meine Daten gehen verloren und ich werde von OSM ausgeschlossen wenn ich nicht zustimme. Und nein - ich bin weder mit 1) noch mit der Wahl unter 2) einverstanden. Die Frage ist ob ich mich von der OSMF so weit noetigen lassen das ich doch 1 und 2 zustimme. Du weigerst dich die Motivation des Lizenzwechsels grundsätzlich anzuerkennen: Die aktuelle Lizenz geht nicht für unsere Daten. Sie ist nicht geeignet um irgenjemandem irgendwelche Nutzungsrechte an unseren Daten einzuräumen oder ihm Bedingungen dafür aufs Auge zu drücken. Es geht nicht um rationalitaet - Das versuche ich dir ja gerade beizubiegen. Rational mag das ja alles ganz toefte sein mit der neuen Lizenz - Auch wenn ich rational immer noch fuer PD/CC0 bin. Ich fuehle mich gezwungen - und wenn man mich zwingt wehre ich mich - Und das Ergebniss ist da reichlich offen. Und ich glaube das ist auch das Grundproblem. Irgendjemand hat entschieden wir muessen relizensieren und hat es IMHO nicht geschafft der breiten Masse das naeherzubringen oder die breite Masse zu ueberzeugen. Dann ist nicht gefragt worden in welche Richtung sich die Lizenz entwickeln soll sondern irgendjemand hat entschieden das Sharealike super ist und wir das ganz dolle unbedingt brauchen. Dabei ist die ODbl rausgekommen der jetzt bitte jeder zustimmen soll. Will ich aber gar nicht. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Ich kann nicht nachvollziehen wie jemand aus 'Angst' vor Datenverlust darüber nachdenkt der ODBL gerade nicht zustimmen zu wollen in der Hoffnung das könnte die Entscheidung maßgeblich beeinflussen - man schaue sich nur alle bisherigen Umfragen zu dem Thema an die klar für ODBL sprechen. Thema 'Angst'. Zum einen ist überhaupt nicht klar vor was es überhaupt gilt Angst zu haben. Aber es könnte ja sein das Al Kaida den osm server entführt und die Queen erpressen will... schon klar, furchtbarer Gedanke! Das macht es sehr emotional wo rationale Entscheidungen gefragt sind. Es wird hier handfest über ungelegte Eier diskutiert. Wer vor dem Verlust eines einzelnen Nodes Angst hat IST Hypochonder. Wer derart auf seinem Standpunkt festsitzt sollte sich mal etwas 'locker' machen. Deswegen geht die OSM Welt nicht unter. Mit solchen schwarz/weiss Hardliner-Ansichten bewegt sich das Projekt, die Sache selbst, überhaupt nicht. Und sei die ODBL nur die Form eines Zwischenschritt zu einer PD oder sonstwas Lizenz. Das sieht man dann in ein paar Jahren halt mal wo sich das hinentwickelt. Zum anderen käme es zur 'selbsterfüllenden Prophezeiung' betreffs der eigenen Daten wenn man selbst nicht der ODBL zustimmt. Vollkommen irrational. Getopt noch mit der Aussage man würde dann auch das Projekt verlassen und sich fortan anderen Hobbies zuwenden weil es dann keinen Spaß mehr machen würde. Machte das mappen denn bisher überhaupt Spaß? Wieso nicht gleich virtuell selbst in die Luft sprengen wenn der spaß fehlt? Klar am besten noch anderen den Spaß verderben. Weiter wird dann sogar sowas verblödetes wie ein Fork in die Diskussion eingebracht. Statt die Arbeit dann in die osm zu stecken und an EINER freien Weltkarte zu schrauben würde dann an anderer Stelle neu angefangen. Noch viel sinnloser und Resourcenverschwendung im Quadrat. Sicher ist ein Datenverlust hier und dort ärgerlich wenn er größer sein sollte. Mal ganz pragmatisch gedacht: Mit JOSM ein Backup machen und mal ein wochenende dran setzen und das was man gemappt hat wieder vervollständigen falls es zu einem Verlust kommt der in einem 'unwichtigen edit' in der History zu erklären ist und den ich durch meine eigenen 'Aufzeichnungen' + Backup entsprechend schnell wieder herstellen kann. Spätestens nach 2 oder 3 Abenden ist der Kram an dem ich dran war wieder auf dem jetzigen Stand. Fehlt dann noch was, habe ich eine spitzen Vorlage und weis wo ich hin muss um auch das dann noch in kürzester Zeit wieder herzustellen. Ggf. sogar aktueller als vorher. Aber was das wichtigste ist, wenn die ODBL dann umgesetzt ist hört endlich dieser Communityschädliche Laberrababer wg. Lizenz bzw. Datenverlust auf und zukünftige Diskussionen werden auch entschärft. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust - Luftbilder aus Bayern
Hallo Heiko, Beim Abzeichnen der Oberpfalz-Bilder (Hat da schon die Kompatibilität zur neuen Lizenz abgeklärt? DARF ich überhaupt zustimmen?) habe ich rund um Immenreuth mitgemacht Zum Glück haben wir in die Nutzungsbedingungen geschrieben: Die zeitlich befristete Nutzung der DOP-Daten beinhaltet das Recht, die während der Tesphase erhobenen Vektordaten im OSM-Projekt dauerhaft und frei zu nutzen. frei verstehe ich als PD (oder so). Damit sind schon mal 2 Mannjahre Arbeit gesichert, egal welche Lizenz wir wählen :-) oder aufs Auge gedrückt bekommen :-( Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am Montag 19 Juli 2010, 15:57:49 schrieb Florian Lohoff: Es geht nicht um rationalitaet - Das versuche ich dir ja gerade beizubiegen. Rational mag das ja alles ganz toefte sein mit der neuen Lizenz - Auch wenn ich rational immer noch fuer PD/CC0 bin. Ich fuehle mich gezwungen - und wenn man mich zwingt wehre ich mich - Und das Ergebniss ist da reichlich offen. Das ist aber ein reichlich infantiles Verhalten. Ich meine, du und ich, wir sind genau so mit schuld. Wir hätten beide damals schon die CC-by-SA genau lesen können und merken dass die für Datensammlungen dieser Art nicht taugt. Haben wir nicht. Wie tausende andere auch nicht. Jetzt müssen wir gemeinsam die Suppe auslöffeln und das bedeutet wir brauchen *irgend eine* andere Lizenz. Ich bin persönlich auch stark dafür das ganze so einfach wie möglich zu halten (CC0/PD) aber da das angeblich nicht konsensfähig sein soll, musste es eine License-Working-Group geben, die eine Lizenz mit möglichst ähnlicher Grundstruktur wie CC-by-SA findet. Die Leute haben dort diskutiert und uns zum Glück mit der Drecksarbeit verschont. Jetzt gibt es einen vermutlich brauchbaren, endgültigen Vorschlag. Freu dich doch. Wenn er dir nicht passt, hättest du ja vorher schon mit machen können. Dass die Lizenz geändert werden muss ist schon seit ner kleinen Ewigkeit klar. Gruß, Bernd -- Ich möchte nichts mit Naturkost zu tun haben. In meinem Alter braucht man alle Konservierungsstoffe, die man bekommen kann. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On Mon, Jul 19, 2010 at 04:19:56PM +0200, 007 wrote: Ich kann nicht nachvollziehen wie jemand aus 'Angst' vor Datenverlust darüber nachdenkt der ODBL gerade nicht zustimmen zu wollen in der Hoffnung das könnte die Entscheidung maßgeblich beeinflussen - man schaue sich nur alle bisherigen Umfragen zu dem Thema an die klar für ODBL sprechen. Es ist keine Angst - ich bin Sauer. Ich bin Sauer ein Friss oder Stirb vorgesetzt zu bekommen. Weiter wird dann sogar sowas verblödetes wie ein Fork in die Diskussion eingebracht. Statt die Arbeit dann in die osm zu stecken und an EINER freien Weltkarte zu schrauben würde dann an anderer Stelle neu angefangen. Noch viel sinnloser und Resourcenverschwendung im Quadrat. _Eine_ Freie Weltkarte wuerde bedeuten das wir unter bedingungen Arbeiten die fuer alle Akzeptabel ist. Die CC-BY-SA war fuer alle Akzeptabel die bisher daran teilgenommen haben. Die ODbL ist eben nicht mehr fuer alle Akzeptabel wie man faktisch an der Diskussion sieht. Und vor allem ist fuer mich eben das Procedere inakzeptabel. Es gibt keinen Konsenz zu einer SA Lizenz trotzdem wird diese defakto durchgepruegelt. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Es geht nicht um rationalitaet - Das versuche ich dir ja gerade beizubiegen. Rational mag das ja alles ganz toefte sein mit der neuen Lizenz - Auch wenn ich rational immer noch fuer PD/CC0 bin. Ich fuehle mich gezwungen - und wenn man mich zwingt wehre ich mich - Und das Ergebniss ist da reichlich offen. Und ich glaube das ist auch das Grundproblem. Irgendjemand hat entschieden wir muessen relizensieren und hat es IMHO nicht geschafft der breiten Masse das naeherzubringen oder die breite Masse zu ueberzeugen. Es wäre ziemlich schade, wenn die neue Lizenz wegen einer Vielzahl gerkränkter Egos nicht umsetzbar wäre. Die neue Lizenz ist vom Prinzip her ja nichts anderes als die jetzige, außer dass sie Rechtssicherheit bietet, weil sie auf Daten(banken) angewendbar ist. Theoretisch sollte der einzige Grund sein, dass das Projekt nicht umgesetzt wird, dass einige Datenspender die Umstellung verweigern, da sie darin quasi eine Möglichkeit sehen, die Entscheidung der Datenspende rückgängig zu machen, und es somit zu Datenverlust kommt. Es sollten aber nicht aber die Mapper sein, die das Projekt behindern. Der Wunsch nach einer PD-Lizenz mag existieren, sollte aber bei der Zustimmung auf ODbL keine Rolle spielen. Eine Vielzahl von Datenspendern wird unter einer weniger restriktiven Lizenz (PD) aber sicher nicht mitmachen. Hier würde es auf Seiten der Datenspendern sicher zu größeren Verlusten kommen als bei der jetzt vorgeschlagenen ODbL. Jeder der länger bei OpenStreetMap dabei ist, sollte gemerkt haben, dass man sich Informationen suchen muss und diese nicht per Newsletter serviert bekommt. Dafür stehen aber auch jedem die Türen bei der Mitarbeit offen, und es gibt keine Geheimnisse, die nur ausgewählten Leuten zur Verfügung stehen. Ich finde das Argument nicht gefragt worden zu sein bei OpenStreetMap nicht akzeptabel. Gruß Oliver -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Schreckgespenst-Datenverlust-tp5311242p5312417.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen
Florian Gross wrote: Ich hab nicht geschrieben, daß ich mich dagegen wehren würde, sollte etwas zurückkommen. ;-) Und ich würde es eben lieber in der Lizenz festgeschrieben wissen, dass Unternehmen die Veränderungen freigeben müssen. Ich habe einfach im Bereich von Open Source schon oft genug erlebt, dass man von den kommerziellen nicht allzuviel Einsicht und schon garkein Verständnis für die Open Source Idee erwarten darf. Aus der Erfahrung weiß ich einfach, dass man lieber klar in eine Lizenz fassen sollte, was man von den Nutzern erwartet. Wenn dort steht du darfst machen was du willst, dann gibt man faktisch jegliche Kontrolle über die eigene Arbeit aus der Hand. Wenn man sieht, wie häufig sich Unternehmen über die GPL hinwegsetzen, obwohl dort schon recht klare Regeln formuliert sind, kann man sich in etwa ausmalen, was solche Unternehmen von einem Wunschkatalog der OSM-Community halten würden. Dabei stört mich die Diskussion um die ODbL eigentlich kaum noch. Dank dieser Diskussion und der Links, die gepostet wurden, fühle ich mich jetzt in sofern informiert, dass ich dem Wechsel guten Gewissens zustimmen kann. Was ich aber nicht akzeptieren würde, wäre ein Schwenk zur PD-Lizenz. Ich persönlich hoffe, dass zumindest eine absolute Mehrheit nur für ODbL und nicht alternativ für PD stimmt, dass ich auch in Zukunft ohne Bedenken Daten in die OSM-Datenbank stelle kann. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Florian Lohoff wrote: Die CC-BY-SA war fuer alle Akzeptabel die bisher daran teilgenommen haben. [...] Es gibt keinen Konsenz zu einer SA Lizenz trotzdem wird diese defakto durchgepruegelt. Bisher war die CC-BY-SA für alle Akzeptabel. Demnach muss die LWG wohl davon ausgehen, dass auch weiterhin eine SA-Lizenz für den Großteil der Beitragenden akzeptabel ist. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am Montag 19 Juli 2010, 17:02:09 schrieb Florian Lohoff: Es gibt keinen Konsenz zu einer SA Lizenz trotzdem wird diese defakto durchgepruegelt. Ach da her weht der Wind, sag das doch. Aber du hast doch bisher einer SA-Lizenz zugestimmt. Sogar einer by-sa. Und wenn zwei Meinungen, nämlich Ich will unbedingt SA und Ich will bedingunslose Freiheit zueinander finden sollen, tun sie das in der SA- Lizenz. Nur in diese Richtung sind die Lizenzen kompatibel, denn das was du ideologisch als PD-Daten hochlädst, darf die OSMF im Zuge der Vereinheitlichung als ODBL veröffentlichen. Anders herum nicht. Gruß, Bernd -- Waffenhändler: Hhhm ... Sie haben eine Zeit im Irrenhaus verbracht, Sie haben Alkoholprobleme, und Sie haben den Präsidenten verprügelt... Potentiell gefährlich. Das berechtigt Sie zum Kauf von drei oder weniger Handfeuerwaffen. Homer Simpson: Juchuuu! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Announce: Die Hausbrauereikarte - Open Brewpub Map
Hallo zusammen, eine der großen Stärken von OSM ist das offene taggingschema. In diesem Sinne habe ich mir gedacht warum nicht mal ein Projekt Hausbrauereikarte starten. Das ganze ist quasi so ne Art Gemisch aus zweien meiner Hobbies: Mappen und Bier brauen :) Da ich aus eigener Erfahrung weiss, dass nur Daten wirklich erfasst werden die man hinterher auch in einer Karte sieht habe ich unter http://hausbräu.openstreetmap.de/ mal eine Onlinekarte gebastelt die alle Orte (nodes und ways) darstellt die den tag microbrewery=yes haben. Derzeit ist das Ganze noch etwas dünn und besteht im wesentlichen aus Hausbrauereien in denen ich selber schon mal war. Ich hoffe das wird sich jetzt ändern :) Gruss Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Route-Relationen und TMC:Segments
fly schrieb: fly schrieb: Hi In manchen Gegenden werden die Route-Relationen doppelt eingetragen wobei eine aus den gesamten Wegen besteht (alte Version) und eine aus den TMC:Segmenten der Route (neu). In anderen Gegenden werden die Wege einfach durch die TMC-Segmente ersetzt. Auf meine Frage nach Ersetzen von Elementen durch Teil-Relationen habe ich bei tagg...@osm leider nur eine kurze Antwort erhalten. Somit nochmal meine Fragen: 1. Ist es OK, wenn ich die Wege durch Teilrelationen ersetze und muß der type der gleiche sein ? 2. Ist es möglich TMC:Segmente zu verwenden (kann ja auch type=route anstatt TMC verwenden - spielt bei TMC keine so wichtige Rolle) 3. Kann ich in eine Europastraße eine ganze Bundesautobahn einbinden, wenn die Autobahn komplett auch Europastraße ist. Hat den niemand eine Meinung dazu ? oder wurde diese Diskussion schon geführt ? - Dann bitte link ? Danke Colliar Steckt man nur die Segmente in die Straßenrelation, gibt es Schwierigkeiten bei der Generierung der Planetfiles. Ich hatte da mal Kontakt mit Sven Anders, dem Programmierer des TMC-Validators: --- Zitat aus der damaligen Mail --- Aua, ich hab gerade einen Fehler gefunden: Die Relation taucht nicht im gemany.osm.bz2 der Geofabrik auf, da sie keinen Way beinhaltet, der eine Koordinate in Deutschland hat, sondern nur relationen, die weiderung Ways beinhalten. Jetzt gibt es drei Möglichkkeiten: .. b) du packst die Ways (oder einen, oder einen Helper-Point) aus den Segmenten zusätzlich in die Relation 35357. Wie wäre es mit einem TMC:RoadStart und TMC:RoadEnd als Role? Damit wären TMC Nodes mit in der Relation. Ich möchte ungern die TMC:Segment in bereits bestehende type=route route=road stecken. --- Zitatende --- Seitdem mache ich neue Straßentelation, die die TMC-Info enthalten (Segmente) und addiere die oben beschrieben RoadStart und RoadEnd Members. Bereits bestehende Relationen mit Ways lasse ich wie sie sind, lösche nur die TMC-Info raus, sonst erscheinen die Roads doppelt im TMC-Validator. Vielleicht hilft dir die Info ja weiter. Gruss mikes (Michael Schmitt) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Announce: Die Hausbrauereikarte - Open Brewpub Map
Hallo Sven. Am Montag 19 Juli 2010, 17:34:43 schrieb Sven Geggus: eine der großen Stärken von OSM ist das offene taggingschema. Thumbs up, genau so muss man mit einr offenen Karte umgehen. :) Da ich aus eigener Erfahrung weiss, dass nur Daten wirklich erfasst werden die man hinterher auch in einer Karte sieht habe ich unter http://hausbräu.openstreetmap.de/ mal eine Onlinekarte gebastelt die alle Orte (nodes und ways) darstellt die den tag microbrewery=yes haben. Ach, Sauerei. Da kenne ich schonmal eine derartige Einrichtung und dann ist jemand schneller als ich: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5262321 Bei der Karte habe ich einen drastischen Versatz von Maus-Cursor und Maus- Aktion (z.B. beim zoom via Shift+Ziehen). Das habe ich bei anderen OL-Karten früher schonmal gesehen, weiß aber nicht mehr ob es ein Client- oder ein Server-Problem war. Gruß, Bernd -- Die Grundsätze des Beamtenrechts können in Deutschland nur mit einer blutigen Revolution beseitigt werden. - Jürgen Rüttgers (dt. Politiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Bernd Wurst schrieb: Ich bin persönlich auch stark dafür das ganze so einfach wie möglich zu halten (CC0/PD) aber da das angeblich nicht konsensfähig sein soll, musste es eine License-Working-Group geben, die eine Lizenz mit möglichst ähnlicher Grundstruktur wie CC-by-SA findet. Die Leute haben dort diskutiert und uns zum Glück mit der Drecksarbeit verschont. Manuel Reimer schrieb: Bisher war die CC-BY-SA für alle Akzeptabel. Demnach muss die LWG wohl davon ausgehen, dass auch weiterhin eine SA-Lizenz für den Großteil der Beitragenden akzeptabel ist. Oliver (skobbler) schrieb: Die neue Lizenz ist vom Prinzip her ja nichts anderes als die jetzige, außer dass sie Rechtssicherheit bietet, weil sie auf Daten(banken) angewendbar ist. Schön. Einerseits wird gesagt, es ändert sich ja eigentlich gar nix, alles weiterhin by-sa wie vorher, oder wahlweise, dass die Daten (bis auf in England o.ä. erhobene evtl.) gar nicht unter irgendeinen Schutz stehen. Wenn schutzlos oder wenn sich angeblich nix ändert, dann dürfte ein Lizenzwechsel ohne Datenverluste ja kein Problem sein. Komischerweise entdeckt man bei genauerer Betrachtung aber dann doch, dass die Lizenzen so unkompatibel ist, dass von jedem Mapper, der nicht mehr erreichbar ist oder der Nein sagt zum ändert-sich-ja-nix, rausgekegelt werden müssen aufgrund eines zweifelhaften Schutzes. Man sollte sich mal einigen auf ändert sich fast nix oder ändert sich sehr schwerwiegendes und nicht einmal das eine, ein anderes mal das andere sagen. Und das dummerweise zum dnekbar ungüsntigsten Fall miteinander kombiniert, der mit Sicherheit zu Datenverlust führt. Und komischerweise haben schon einige, u.a. Nearmaps, entdeckt, dass die ebenfalls zu beschließenden Contribution Terms das by-sa nicht auf Dauer sichern, was aber Grundlage der bisherigen Spende war ... Und dann gibt es alles nur in eine Abstimmmöglichkeit vereint. Man hat nur 1 Möglichkeit ja oder nein zu sagen. Das umfasst halt eigene Daten, eigene weitere Mitarbeitsmöglichkeit, Lizenzwechel und CT. Wem neue Lizenz (warum auch immer) oder CT nicht passen, hat ja keine andere Möglichkeit, als seine Daten zu verweigern, weil nur das wird abgefragt. Und danach ist er raus, persönlich und seine Daten. Eben: Florian Lohoff schrieb: Es ist keine Angst - ich bin Sauer. Ich bin Sauer ein Friss oder Stirb vorgesetzt zu bekommen. Ob man nun lieber PD hätte (was aber einen noch größeren Rattenschwanz an Datenverlusten großer Importe und by-sa-liebenden Usern nach sich ziehen würde) und/oder auf Datenintegrität besonders Wert legt. Florian Lohoff schrieb: Und vor allem ist fuer mich eben das Procedere inakzeptabel. +1 Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?
Am 18. Juli 2010 10:47 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Keiner. Anstatt ein immer engeres Korsett zu bauen, innerhalb dessen die Editoren - von denen es viele gibt, und von denen nie alle sich einig sein werden - Benutzern Vorschriften machen, sollte man sich Methoden fuer das Tagging ueberlegen, die weniger fragil sind. +1, das ist ja auch kein neues Thema sondern wird schon gepredigt, seit ich hier mitlese. Ein paar Leute haben halt gedacht, ach, das wird schon nicht so schlimm sein, versteht ja jeder, wenn da forward oder left mit dabei steht, und schon ist der Salat da ;-) Worueber man allerdings fuer eine Uebergangszeit mal nachdenken koennte, ist, die Way-Umdreh-Funktion in JOSM etwas mehr zu verstecken. Vielleicht in einem Untermenue Advanced... oder sowas. Damit man nicht so leicht versehentlich draufklickt ;) Ways werden ständig z.T. auch automatisch gedreht, z.B. auch beim Kombinieren von ways. Bei Fließgewässern braucht man die Richtung auch (neben oneways) und zumindest früher auch bei den coastlines und den Multipolygonen (ob das noch gilt weiss ich bei der coastline nicht). Vermutlich wird es noch mehr Szenarien geben wo die Richtung eine Rolle spielt. Zu versteckt sollte das also nicht sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Announce: Die Hausbrauereikarte - Open Brewpub Map
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Nette Idee! Am 19.07.2010 17:34, schrieb Sven Geggus: Da ich aus eigener Erfahrung weiss, dass nur Daten wirklich erfasst werden die man hinterher auch in einer Karte sieht habe ich unter http://hausbräu.openstreetmap.de/ mal eine Onlinekarte gebastelt die alle Orte (nodes und ways) darstellt die den tag microbrewery=yes haben. Mal eine Frage zur Definition von Hausbrauerei: Sind damit Gaststätten, Restaurants u.ä. gemeint, die selbst brauen und dieses Bier nur direkt vor Ort verkaufen? Kenne da nämlich auch so ein paar und eine Karte motiviert tatsächlich zum Taggen. :) Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJMRIPOAAoJEPT/XJzV1tNzIJQH/jg3ZwUzwAh4ubNdKtdfnmAE A2f37kZ216mT5gjxFZAkF9d4Qb/GkTDaZ3L3/g/9MpzYH+YgTK33GXgmmQNh85bI xvwsLjDk+sacS1BqXp/b/0YNeygNuj38pto2mtU/wrZ6g1n2MM55Sd/MX7/fhAKe Pb+ehk7aYumlef8KFg7YxMJTOozk8jzjt6DrgnzckSacTeD89ZRofAUUR0L/6sqL kfP6wKoZUE5PqOlY4nmc0mLzrAW7+e1u3kBLbLQaiNF3XahQnf+H3OuNPWwyXINM cZtJMLPAATYVY4FSxdCzlkK84paAjHXN7ib3f+XY85OLi/TcXl7u3LVE6Bny42s= =2e8w -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
On 19.07.2010 18:29, Heiko Jacobs wrote: Schön. Einerseits wird gesagt, es ändert sich ja eigentlich gar nix, alles weiterhin by-sa wie vorher, oder wahlweise, dass die Daten (bis auf in England o.ä. erhobene evtl.) gar nicht unter irgendeinen Schutz stehen. Wenn schutzlos oder wenn sich angeblich nix ändert, dann dürfte ein Lizenzwechsel ohne Datenverluste ja kein Problem sein. Wenn schutzlos: Dann wären wir die Letzten, die das ausnutzen würden. Wenn sich angeblich nix ändert: ändert das nichts daran, dass CC-BY-SA und ODbL inkompatibel sind. (Und das entdeckt man nicht erst bei genauerer Betrachtung, das steht in Großbuchstaben oben drauf.) Komischerweise entdeckt man bei genauerer Betrachtung aber dann doch, dass die Lizenzen so unkompatibel ist, dass von jedem Mapper, der nicht mehr erreichbar ist oder der Nein sagt zum ändert-sich-ja-nix, rausgekegelt werden müssen aufgrund eines zweifelhaften Schutzes. Man sollte sich mal einigen auf ändert sich fast nix oder ändert sich sehr schwerwiegendes und nicht einmal das eine, ein anderes mal das andere sagen. Und das dummerweise zum dnekbar ungüsntigsten Fall miteinander kombiniert, der mit Sicherheit zu Datenverlust führt. Und komischerweise haben schon einige, u.a. Nearmaps, entdeckt, dass die ebenfalls zu beschließenden Contribution Terms das by-sa nicht auf Dauer sichern, was aber Grundlage der bisherigen Spende war ... Und dann gibt es alles nur in eine Abstimmmöglichkeit vereint. Man hat nur 1 Möglichkeit ja oder nein zu sagen. Das umfasst halt eigene Daten, eigene weitere Mitarbeitsmöglichkeit, Lizenzwechel und CT. Wem neue Lizenz (warum auch immer) oder CT nicht passen, hat ja keine andere Möglichkeit, als seine Daten zu verweigern, weil nur das wird abgefragt. Und danach ist er raus, persönlich und seine Daten. Florian Lohoff schrieb: Es ist keine Angst - ich bin Sauer. Ich bin Sauer ein Friss oder Stirb vorgesetzt zu bekommen. Ob man nun lieber PD hätte (was aber einen noch größeren Rattenschwanz an Datenverlusten großer Importe und by-sa-liebenden Usern nach sich ziehen würde) und/oder auf Datenintegrität besonders Wert legt. Florian Lohoff schrieb: Und vor allem ist fuer mich eben das Procedere inakzeptabel. +1 Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Route-Relationen und TMC:Segments
Michael Schmitt schrieb: fly schrieb: fly schrieb: Hi In manchen Gegenden werden die Route-Relationen doppelt eingetragen wobei eine aus den gesamten Wegen besteht (alte Version) und eine aus den TMC:Segmenten der Route (neu). In anderen Gegenden werden die Wege einfach durch die TMC-Segmente ersetzt. Auf meine Frage nach Ersetzen von Elementen durch Teil-Relationen habe ich bei tagg...@osm leider nur eine kurze Antwort erhalten. Somit nochmal meine Fragen: 1. Ist es OK, wenn ich die Wege durch Teilrelationen ersetze und muß der type der gleiche sein ? 2. Ist es möglich TMC:Segmente zu verwenden (kann ja auch type=route anstatt TMC verwenden - spielt bei TMC keine so wichtige Rolle) 3. Kann ich in eine Europastraße eine ganze Bundesautobahn einbinden, wenn die Autobahn komplett auch Europastraße ist. Hat den niemand eine Meinung dazu ? oder wurde diese Diskussion schon geführt ? - Dann bitte link ? Danke Colliar Steckt man nur die Segmente in die Straßenrelation, gibt es Schwierigkeiten bei der Generierung der Planetfiles. Ich hatte da mal Kontakt mit Sven Anders, dem Programmierer des TMC-Validators: --- Zitat aus der damaligen Mail --- Aua, ich hab gerade einen Fehler gefunden: Die Relation taucht nicht im gemany.osm.bz2 der Geofabrik auf, da sie keinen Way beinhaltet, der eine Koordinate in Deutschland hat, sondern nur relationen, die widerung Ways beinhalten. Wie sieht das bei Wanderwegen bzw Grenzen aus ? Dort wird ja schon so gearbeitet Jetzt gibt es drei Möglichkkeiten: .. b) du packst die Ways (oder einen, oder einen Helper-Point) aus den Segmenten zusätzlich in die Relation 35357. Kann meine Frage von oben zu Wanderwegen bearbeiten, da dort ja die Übergangsknoten mit in der Hauptrelation sind. Wie wäre es mit einem TMC:RoadStart und TMC:RoadEnd als Role? Damit wären TMC Nodes mit in der Relation. Ich möchte ungern die TMC:Segment in bereits bestehende type=route route=road stecken. warum nicht ? --- Zitatende --- Seitdem mache ich neue Straßenrelation, die die TMC-Info enthalten (Segmente) und addiere die oben beschrieben RoadStart und RoadEnd Members. Bereits bestehende Relationen mit Ways lasse ich wie sie sind, lösche nur die TMC-Info raus, sonst erscheinen die Roads doppelt im TMC-Validator. Vielleicht hilft dir die Info ja weiter. Mir geht es ja eher darum nicht 2 Relation für die gleiche Straße zu erstellen und die zum Teil riesigen Relation (2000 und mehr Mitglieder) in kleinere Abschnitte zu Teilen. Dafür wären TMC:Segment geeignet, ich könnte aber auch Bundesländer oder Landkreise nehmen. Soweit ich das jetzt verstanden habe gab/gibt es ein Problem wenn eine Relation nur Relationen als Mitglieder hat ? Als fix ist wird zumindest ein Knoten/Weg benötigt. Somit sollte ich jeweils analog zu Wanderwegen die Ubergangspunkte mit in die Relation packen. Gruß colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische Richtungsfunktion in OSM?
Am 19. Juli 2010 18:38 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ways werden ständig z.T. auch automatisch gedreht, z.B. auch beim Kombinieren von ways. Bei Fließgewässern braucht man die Richtung auch (neben oneways) und zumindest früher auch bei den coastlines und den Multipolygonen (ob das noch gilt weiss ich bei der coastline nicht). Vermutlich wird es noch mehr Szenarien geben wo die Richtung eine Rolle spielt. Zu versteckt sollte das also nicht sein. Auch Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Straßen gelten nicht immer für beide Richtungen. Wie man hier ohne Richtungsangabe auskommen soll, sehe ich nicht. Veränderbarkeit der Richtung hin oder her. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Job fuer einen Bot: Hoehenangabe im Namen
Am 19. Juli 2010 00:32 schrieb steffterra steffte...@me.com: Es könnte aber auch sein, dass die Höhenlage tatsächlich Teil des Namens ist, wie man es evtl. an der Hütte selbst auch lesen könnte - falls dem häufig so ist. -1, die Höhe ist kein Teil des Namens, auch wenn sie mit auf dem Schild steht. Rauchen verboten oder nur nach Voranmeldung sind z.B. auch keine Namen, auch wenn sie auf dem Schild stehen und man sie dort lesen kann. Hier waere ein umtaggen nach ele=* gut: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele bei Höhenangaben auch nach dem Referenzsystem sehen, da gibts verschiedene (steht im Wiki). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Announce: Die Hausbrauereikarte - Open Brewpub Map
li...@fuchsschwanzdomain.de (Sven Geggus) am 19.07.10: Da ich aus eigener Erfahrung weiss, dass nur Daten wirklich erfasst werden die man hinterher auch in einer Karte sieht habe ich unter http://hausbräu.openstreetmap.de/ mal eine Onlinekarte gebastelt die alle Orte (nodes und ways) darstellt die den tag microbrewery=yes haben. Für welche Bildschirmauflösung ist das gedacht? Ich kann hier vertikal nicht rollen und mir fehlt unten was am Kartenrand. Firefox 3.5.10, 1152x864 Pixel, auf dem Netbook (1024x600, FF 3.6.6) reicht's nicht einmal, um das Minuszeichen am Skalierbalken anzuklicken. Ok, mit F11 in den randlosen Modus geschaltet, sieht man beim netbook immerhin diesen Balken komplett. Derzeit ist das Ganze noch etwas dünn und besteht im wesentlichen aus Hausbrauereien in denen ich selber schon mal war. Ich hoffe das wird sich jetzt ändern :) Eine ist heute hinzugekommen :-) Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19. Juli 2010 12:59 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Montag 19 Juli 2010, 12:44:17 schrieb Florian Lohoff: Emotional ist das bei mir so das ich mich so fuehle als haette man mir die Pistole auf die Brust gesetzt - Entweder du machst bei der ODbl mit oder wir loeschen deine Daten und du darfst nicht mehr mitspielen. Fakt ist halt nun einmal, dass du bei deiner Registrierung des OSM-Accounts einer Lizenz zustimmen musstest, die (so weiß man jetzt) völliger Käse für diese Art von Daten ist. Du hast also einer Lizenz zugestimmt, die gar nicht so gelten kann, wie man dachte. Je nach Interpretation kann damit also entweder doch wieder jeder machen was er will oder keiner darf deine Daten wirklich nutzen. Da wir vorsichtig sind, eher letzteres. Das willst du beides wohl auch nicht. Was mich an der ganzen Sache stört ist, dass das Problem des bevorstehenden Datenverlustes hausgemacht ist: Einmal wird gesagt Wir brauchen eine neue Lizenz, weil die aktuelle ist untauglich. Dann sagt man aber gleichzeitig Zwar schützt die Lizenz die Daten nicht, aber aus Gründen der Fairnes den Mappern gegenüber tun wir trotzdem so als gäbe es doch Schutz und behandeln alle Elemente nach einem (fiktionalen) Urheberrecht. Kein Wunder das bei einer so schizophren Haltung einige Leute nicht einsehen wollen, warum wir überhaupt einen Lizenzwechsel brauchen. Meiner Meinung nach sollte man die Untauglichkeit der Lizenz auch den Mappern gegenüber anwenden und die Fairness über die Möglichkeit des Widerspruchs gegen eine Weiterverwendung der Daten unter der neuen Lizenz gewähren. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche OSM-Technik-HowTos
Am 16. Juli 2010 13:03 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Die Installation bei Debian Testing und Ubuntu beschränkt sich auf apt-get install. Abhängigkeiten werden automatisch aufgelöst. Kompliziert ist das nur im Falle von Debian Stable weil man da zu alte Versionen hat und manuelle backports machen muss. Das ist leider Theorie. Ich hatte z.T. neuere bzw. ältere Versionen (unter Ubuntu) von den benötigten Abhängigkeiten, und konnte das aber nicht richten, weil sich der Paketmanager geweigert hat wegen anderer Abhängigkeiten. Es gab z.B. Probleme mit der libicu, und als ich die inkompatible Version davon deinstallieren wollte, hat er gleich 300 andere Pakete mit gelöscht, weil die angeblich nicht mehr benötigt wurden (darunter Skype, Firefox, nautilus, Netzwerkmanager, etc. im Prinzip praktisch alle Programme) , zum Glück hatte ich noch ein Editorfenster offen, wo ich die Meldungen darüber, was gelöscht wurde, reinkopieren konnte und hinterher wieder installieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege in Flughäfen und Geschäfte
Am 15. Juli 2010 11:53 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Am 15. Juli 2010 11:51 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Insofern ist viel entscheidener, die Daten sauber zu trennen - auch nach außen und innen - und zu taggen, um eine getrennte Auswertung zu ermöglichen. Wenn ich mal einen wichtigen Weg durch ein Gebäude tagge, bekommt der indoor=yes dran. Alles andere wie auch unter freien Himmel gewohnt. covered wäre auch eine Alternative. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?
steffterra wrote: Am 18.07.2010 um 07:36 schrieb fx99: In der OSM Darstellung müssen die Punkte in einem Weg eine Ordnung haben, damit man weiß, wie sie zu verbinden sind. Warum? Eigentlich benötigt man eine Richtung nur da, wo man eine Richtung benötigt ;-) Dabei gibt es bei einem nicht in sich geschlossenen genau zwei Möglichkeiten: A-B-C-D oder D-C-B-A, was dann als Richtung bezeichnet wird. Dort wo nötig, sicher sinnvoll, aber sonst? In vielen Fällen ist die Richtung ohne jede Bedeutung, s.o. Grüße, steffterra Wege brauchen unbedingt eine Ordnung/Reihenfolge. Damit wird in obigen Beispiel festgelegt, dass A mit B, B mit C und C mit D verbunden wird. Dass diese Ordnung in OSM als Richtung interpretiert wird, ist aber oft willkürlich. Wenn dann zwei Wege A-B-C-D sowie G-F-E-D miteinander verbunden werden, muss eine Reihenfolge eines Weges umgekehrt werden, z.B. A-B-C-D plus D-E-F-G ergibt A-B-C-D-E-F-G. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Vollkommen-sinnlose-zerstorerrische-Richtungsfunktion-in-OSM-tp5307512p5313623.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum ist die Mercator Projektion für OS M vorteilhaft?
Im Prinzip sind die wichtigen Fragen schon beantwortet, hier nochmal ein paar Kommentare: Verzerren Monitore das Bild zusätzlich? Wird dies durch Vektorformate vermieden? Nein. Außer du hast einen kaputten Röhrenmonitor. doch, Monitore verzerren das Bild je nach Auflösung und Pixelverhältnis. Man kann sie aber kalibrieren um das auszugleichen. Verzerren Drucker das Bild zusätzlich? Wird dies durch Vektorformate vermieden? Nein. Außer du hast einen kaputten Drucker oder Druckertreiber. auch beim Ausdruck verzerrt sich das Bild zusätzlich, je nach Papiergröße und Art ist das mehr oder weniger. Das Papier verzieht sich auch im Laufe der Zeit (vor allem echtes Papier, Folien eher nicht) nach dem Druck. Ob Vektor- oder Rasterformat spielt keine Rolle dabei. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege in Flughäfen und Geschäfte
Am 19.07.2010 21:15, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 15. Juli 2010 11:53 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Wenn ich mal einen wichtigen Weg durch ein Gebäude tagge, bekommt der indoor=yes dran. Alles andere wie auch unter freien Himmel gewohnt. covered wäre auch eine Alternative. Das ist nicht dasselbe. Der Weg im Beispielbild für covered (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered) entspricht jedenfalls nicht meiner Auffassung von indoor. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 15. Juli 2010 15:26 schrieb Bernd Raichle be...@dante.de: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Am 14. Juli 2010 13:46 schrieb Bernd Raichle be...@dante.de: der entsprechende Knoten ist da, wo das Schild ist, das ist nie die Mitte einer Kreuzung. Das sieht vielleicht ein bisschen nach Erbsenzählerei aus, aber man darf bis zum Schild durchaus fahren. Auch wenn das ganz am Anfang steht, so ist doch noch das Stück von der Mitte der Querstraße bis zum Schild nicht betroffen. -1 An einer Kreuzung sind _alle_ Schilder ein Stueck weit von der Kreuzung entfernt plaziert. ... ja eben Das Stueck weit resultiert aber aus rein praktischen Gesichtspunkten, da man eben schlecht das Teil direkt auf die Kreuzung plazieren kann ... keineswegs. Bei dem Schild handelt es sich um Verbot der Einfahrt, und das kann überall stehen, mit Kreuzungen hat das nichts zu tun. Man darf das Schild nicht in Richtung des Schildes passieren. Ein Schild, das am Beginn einer Strasse steht, steht genau da: am Beginn der Strasse. Da die Strasse am Kreuzungsknoten beginnt, gilt es daher ab dem Kreuzungsknoten. das ist völlig unzulässig, sprachliche Vergröberungen auf unser Abstraktes Modell zu projezieren, und dann zu folgern, das sei so richtig getaggt, Gruß Martin Erbsenzaehlen tue ich gerne da, wo es auch notwendig und sinnvoll ist, wo ich also wirklich ausdruecken will, dass es wichtig ist, dass ein kleines Stueck Weg andere Eigenschaften hat. Ansonsten muesste ich auch alle Speed-Bumps, Zebrastreifen etc. nicht mit einem einfachen Knoten, sondern mit einem Mini-Stueck Weg modellieren, da ja alles eine gewisse Ausdehnung aufweist. kommt drauf an, Ausdehnungen in die Breite sind m.E. eigentlich erst sinnvoll, wenn Du die Straßenfläche auch drin hast. In der Länge würde ich dagegen durchaus auf Präzision achten. Wir haben ein Knoten-Kanten-Modell, d.h. wir repraesentieren den 2-dimensionalen Strassenraum mit 1-dimensionalen Objekten. Daher gibt es immer irgendwo Vereinfachungen und Unstimmigkeiten zwischen Modell und Wirklichkeit und evtl. auch Unstimmigkeiten zwischen den Modellen bei verschiedenen Modellierern. sicher, aber man muss es ja nicht absichtlich falsch machen ;-) Du siehst das deutlich eingeschraenkter, wobei mir beispielsweise nicht klar wird, wo die Strasse nun bei einer Kreuzung fuer dich nun anfaengt (bzgl. des Schildes oder allgemein): - am Kreuzungsmittelpunkt, - am Schnittpunkt der verlaengerten Fahrbahnbegrenzungen der Querstrasse mit der Mittellinie der Strasse, - am Ende der Eckausrundung, das spielt für die Frage hier keine Rolle, aber ich antworte gern: Querstraßen fangen i.d.R. da an, wo die Hauptstraße seitlich endet. Um die Daten nicht _unnötig_ zu zerstückeln vereinfache ich das meist, indem ich ab dem Schnittpunkt den Namen und entsprechende Tags vergebe, Wenn aber z.B. ein Feldweg 3 Meter geteert ist, und danach unpaved, dann tagge ich das z.T. durchaus auch so (inkl. Splitten des Ways). Auch z.B. bei privaten Wegen, die ich meist erst ab Tor als private tagge, weil der im öffentlichen Straßenraum befindliche Teil ja zugänglich ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Einmal wird gesagt Wir brauchen eine neue Lizenz, weil die aktuelle ist untauglich. Dann sagt man aber gleichzeitig Zwar schützt die Lizenz die Daten nicht, aber aus Gründen der Fairnes den Mappern gegenüber tun wir trotzdem so als gäbe es doch Schutz und behandeln alle Elemente nach einem (fiktionalen) Urheberrecht. Kein Wunder das bei einer so schizophren Haltung einige Leute nicht einsehen wollen, warum wir überhaupt einen Lizenzwechsel brauchen. So einfach ist das leider nicht. Im Recht ist nicht immer alles schwarz und weiß. Manchmal ist man erst nach einem Richterspruch schlauer, wenn Argumente, Fakten und Absichten abgewogen wurden. Untauglich bedeutet in dem Fall, dass sie Risiken birgt, dass die dahinterliegenden Absichten im Gericht nicht standhalten. Je nach Rechtssystem und Land sind die Risiken dann unterschiedlich ausgeprägt. Diese Rechtsunsicherheit möchte man eliminieren. Vollständtig wird das mit der ODbL auch nicht gehen, weil sie noch nie in einem Gericht getestet wurde, weil sie ganz frisch ist. Aber zu einer Verbesserung (der Rechtssicherheit) wird es auf jeden Fall führen. Gruß Oliver -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Schreckgespenst-Datenverlust-tp5311242p5313827.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum ist die Mercator Projektion für OSM vorteilhaft?
M?rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Im Prinzip sind die wichtigen Fragen schon beantwortet, hier nochmal ein paar Kommentare: Verzerren Monitore das Bild zusätzlich? Wird dies durch Vektorformate vermieden? Nein. Außer du hast einen kaputten Röhrenmonitor. doch, Monitore verzerren das Bild je nach Auflösung und Pixelverhältnis. Man kann sie aber kalibrieren um das auszugleichen. Verzerren Drucker das Bild zusätzlich? Wird dies durch Vektorformate vermieden? Nein. Außer du hast einen kaputten Drucker oder Druckertreiber. auch beim Ausdruck verzerrt sich das Bild zusätzlich, je nach Papiergröße und Art ist das mehr oder weniger. Das Papier verzieht sich auch im Laufe der Zeit (vor allem echtes Papier, Folien eher nicht) nach dem Druck. Ob Vektor- oder Rasterformat spielt keine Rolle dabei. Ahja, das Vektorformat ist also nicht in der Lage, auch über die Schnittstelle zum Display hinweg zu wirken. Das endgültige Bild wird also auch bei diesem Format schon vor der Schnittstelle erzeugt. Könnte man es so sagen: Wenn man eine Monitorauflösung oder Papierformat wählt, bei der auch andere Anwendungen Kreise und Quadrate formentreu abbilden, dann ist dies auch für die Mercator Darstellung gegeben. Bei deutschen Papiernormformaten wie DINA4 bleibt - abgesehen von mechanischen Toleranzen im Drucker - die Formentreue gewahrt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum ist die Mercator Projektion für OS M vorteilhaft?
Am 19. Juli 2010 22:13 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Ahja, das Vektorformat ist also nicht in der Lage, auch über die Schnittstelle zum Display hinweg zu wirken. Ist das eine Frage oder eine Feststellung? http://de.wikipedia.org/wiki/Computergrafik#Raster-_und_Vektorgrafiken Das endgültige Bild wird also auch bei diesem Format schon vor der Schnittstelle erzeugt. natürlich nicht. Das endgültige Bild stellt Dein Gehirn her, und alles was dazwischen liegt spielt eine Rolle. Bei deutschen Papiernormformaten wie DINA4 bleibt - abgesehen von mechanischen Toleranzen im Drucker - die Formentreue gewahrt. wenn es Dir auf diese Effekte (mechanische Toleranzen, Formänderung durch Feuchtigkeit, etc.) nicht ankommt, warum fragst Du dann danach? Gruß Martin PS: Eine Einführung in die Mercator-Projektion bietet z.B. Wikipedia, wo die grundlegende Beantwortung der Meisten Deiner Fragen (winkeltreue) schon im ersten Satz genannt wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Mercator-Projektion ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege in Flughäfen und Geschäfte
Am 19. Juli 2010 21:53 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Am 19.07.2010 21:15, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 15. Juli 2010 11:53 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Wenn ich mal einen wichtigen Weg durch ein Gebäude tagge, bekommt der indoor=yes dran. Alles andere wie auch unter freien Himmel gewohnt. covered wäre auch eine Alternative. Das ist nicht dasselbe. Der Weg im Beispielbild für covered (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered) entspricht jedenfalls nicht meiner Auffassung von indoor. ja, das scheint recht genau nur für Tunnels zu sein, die keine sind ;-), jedenfalls schreibt er (der Dichter) z.B. C. denote an area such as an underground parking lot, a covered reservoir/cistern or even such things as an aquarium (e.g., Kelly Tarlton's, Auckland, NZ), when the covering is not a man-made structure that would allow layer differentiation. also darf das Deckende nicht von Menschen gemacht sein (weil man sonst Layer verwenden könnte? Und wieso sollte das bei natürlichen Objekten nicht gehen)? Naja, ist ja noch Proposal. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dresdner Bank - Commerzbank
Am 19. Juli 2010 13:30 schrieb o...@tappenbeck.net o...@tappenbeck.net: Hi! viele Standorte der Dresdner-Bank werden in Commerzbank umbenannt ! viele oder alle? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
M?rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Ein Schild, das am Beginn einer Strasse steht, steht genau da: am Beginn der Strasse. Da die Strasse am Kreuzungsknoten beginnt, gilt es daher ab dem Kreuzungsknoten. das ist völlig unzulässig, sprachliche Vergröberungen auf unser Abstraktes Modell zu projezieren, und dann zu folgern, das sei so richtig getaggt, Nach meinem Dafürhalten muss man das Schild Verbot der Einfahrt erst einmal sehen können, um es zu beachten. Mitunter ist es offenbar absichtlich ein paar Meter in die Straße hinein gestellt, z.B. um es wahrnehmen zu können und das Wenden zu ermöglichen, um vorne liegende Ziele noch erreichen zu können oder dort abseits einer stark befahrenen Straße als Nothaltebucht zu nutzen. Insofern würde ich es da mappen, wo es steht. Etwas anders wäre beispielsweise das Geisterfahren falsch herum in eine Abfahrt hinein, sofern dies nicht ohnehin per durchgezogener Mittellinie angezeigt ist. Da sollte man auch die möglichen Meter nicht nutzen. Aber da taggen wir der Einfachheit und Übersichtlichkeit wegen ebenso wie einige andere Kartendienste ohnehin mit Einbahnstraßen. Bei der unterschiedlichen Interpretation des Schildes kommt Paragraph 1 der StVO in Geltung, den man auch mit Beim Fahren bitte Gehirn einschalten umschreiben könnte, wie es einmal ein Polizist an einer Unfallstelle umschrieb. Manchmal kommt auch der Mapper bei seiner Arbeit nicht umhin, diesen anzuwenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dresdner Bank - Commerzbank
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 19. Juli 2010 13:30 schrieb o...@tappenbeck.neto...@tappenbeck.net: Hi! viele Standorte der Dresdner-Bank werden in Commerzbank umbenannt ! viele oder alle? Hi, die Dresdner Bank gibt es nicht mehr, die Commerzbank hat die nach der Krise übernommen. ...die Berater Bank. LOL Falls du mal einen Briefbogen von der Dresdner Bank gesehen hast, da steht drauf Dresdner Bank, ein Produkt der Commerzbank AG Juristisch gibt es die Dresdner Bank seit dem Frühjahr auch nicht mehr, im Handelsregister ist sie gelöscht. Kann man unter www.handelsregister.de nachsehen. Die findst du nur noch, wenn du gelöschte Firmen mit anzeigen lässt. Für die richtige Schreibweise von Firmen (keine Einzelkaufleute) kann man dort auch sehr gut nachsehen. Es dürfte aber bestimmt noch eine ganze Weile dauern, bis alle Filialen geändert wurden. Bestimmt wird auch die ein oder andere zu gemacht, wenn zwei Filialen (CoBa / DrB) sehr nah bei einander sein sollten. Möglicher Weise möchte die CoBa auch noch den Namen der DrB noch eine Zeit lang weiter führen. Bevor da ein Rundumschlag gemacht wird, sollten wir noch mindestens ein halbes oder ganzes Jahr warten und bis dahin nur die Filialen ändern, die sich auch tatsächlich geändert haben. Grüße Q ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?
Moin, es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte Unterführung unter einer Bahnlinie hindurch: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667lon=7.662695zoom=18layers=B000FTF Da müssen Fußgänger, Rollifahrer und Radler durch, weil die benachbarte Hochstraße für selbige verboten ist. Die beiden geradlinigen Treppen sind soweit benutzbar, die beiden verschwenkten Rampen für alles, was keinen Motor, aber Räder hat, sind jedoch so schmal, daß zwei aufgesessene Radler sich dort gerade eben aneinander vorbeiquetschen können. Das hat man wohl nach Fertigstellung (oder vll. auch erst später nach einigen Kollisionen?) bemerkt, und an den Rampen große Tafeln mit der sinnigen Aufschrift Dies ist ein Fußweg! aufgestellt. Verbotsschilder für Radler gibt es aber nicht. Wäre auch schlecht, die nächste Querungsmöglichkeit für Fahrräder würde so etwa 3-4 km oder mehr Umweg bedeuten. Ich interpretiere die Beschilderung jetzt so, daß Radler dort schieben sollen. Abgesehen davon, daß zwei abgesessene Radler wohl erst recht nicht aneinander vorbeikommen: Wie taggt man sowas? Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Am 18.07.2010 16:41, schrieb Tobias Knerr: Am 18.07.2010 15:27, schrieb fly: Generell halte ich die Diskussion um Newbees und Relationen für fragwürdig. 1. Existieren immer mehr Relation und man wird damit sehr schnell konfrontiert, somit sollte man neuen Mitglieder diese eher gut erklären als zu behaupten, es wäre kompliziert. Ich finde nicht, dass jeder, der in OSM mal eine Hausnummer eintragen will, gleich zum Mapping-Profi ausgebildet werden muss. Es sollte m.E. durchaus einen Platz in OSM für Leute geben, die gar nicht allzu tief eintauchen möchten, sondern nur ein paar Geschäfte und Hausnummern in ihrer Umgebung eintragen wollen. Brauchen können wir solche Beiträge definitiv. Für eine solche Zielgruppe stimmt dein Argument, dass man sich früher oder später eh mit Relationen beschäftigen muss, eben nicht. Wer nicht mehr machen will, als Änderungen nach Art der oben genannten einfachen Aufgaben, für den reichen Punkte und Polygone völlig aus. Nur mal so zum Thema Relationen ... Ich bin jetzt seit ein paar Jahren bei OSM. Mir ist es in letzter Zeit häufiger passiert, daß ich beim editieren von Straßen auf von mir nicht nachvollziehbare JOSM Effekte bei irgendwelchen Relationen gestoßen bin. Das hat dann dazu geführt, daß ich nichts kaputt machen wollte und die angedachten Änderungen nicht hochgeladen und JOSM schlicht zugemacht habe. Und dabei ging es nicht einmal darum eine Relation zu editieren, sondern nur um Objekte an denen Relationen hängen zu ändern (z.B. split way). Mein persönliches Fazit daher: Zuviele Relationen - Konfusion beim Editieren - Weniger OSM Fortschritt ... Gruß, ULFL P.S: Ja, ich weiß was Relationen sind und wie sie funktionieren. Die turn-restriction Darstellung im JOSM stammt z.B. von mir. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische Richtungsfunktion in OSM?
Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com wrote: Am 19. Juli 2010 18:38 schrieb M?rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ways werden ständig z.T. auch automatisch gedreht, z.B. auch beim Kombinieren von ways. Bei Fließgewässern braucht man die Richtung auch (neben oneways) und zumindest früher auch bei den coastlines und den Multipolygonen (ob das noch gilt weiss ich bei der coastline nicht). Vermutlich wird es noch mehr Szenarien geben wo die Richtung eine Rolle spielt. Zu versteckt sollte das also nicht sein. Auch Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Straßen gelten nicht immer für beide Richtungen. Wie man hier ohne Richtungsangabe auskommen soll, sehe ich nicht. Veränderbarkeit der Richtung hin oder her. Wie ich schon schrieb: Linienbündel könnten auch in diesem Fall helfen, weil es dann nur noch Einbahnstraßen gibt. Die Maxspeed kann dann für jede Linie=Fahrtrichtung getrennt gemappt werden. Ein Tauschen dieser richtungsabhängigen Maxspeed ist dann durch Umkehren der Way-Richtung nicht mehr möglich. Auch der linke und rechte Fahrradweg ist damit kein Problem mehr. Ich sehe momentan - abgesehen von der Fahrtrichtung - nur noch sehr wenige und seltene notwendige Richtungseigenschaften. Aber bis zu einer praktikablen Lösung für die Linienbündel ist noch ein weiter Weg. Aber auch hier ein Argument mehr dafür, eine solche zu finden. Da die Richtung des Weges dann die Fahrtrichtung (oder Fließrichtung) angibt (wie jetzt auch schon bei Autobahnen), ist dies auch für einen Anfänger intuitiv einsehbar und er wird sie daher - abgesehen von Vandalismusabsichten - auch nicht umdrehen. Selbst eine versehentliche Umkehr fällt dann sofort auf und kann korriert werden. All dies ist bei Straßen mit zwei Fahrtrichtungen und ohne Linienbündel nicht der Fall. Und was für Anfänger gut ist, macht die Sache auch für Fortgeschrittene übersichtlicher. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Matthias Versen wrote: Jeder verlorene Node ist ein Node zuviel. Ich finde Deine Haltung mehr als nur arrogant wenn Du nicht weißt wieviel verloren geht weil Du offensichtlich zustimmst und bei Dir in der Gegend dadurch kaum Verlust auftreten wird. Dabei ignorierst Du aber die ganzen anderen Bereiche in denen vielleicht sher viel verloren geht. Ähm? Wenn ich mich an einem Opensource-Projekt beteilige, trete ich dann nicht automatisch meine Rechte ab und setze sie unter das Opensource-Recht? Und welches Recht kann ich überhaupt für mich beanspruchen, etwas, was da ist, einfach irgendwo eingetragen zu haben? Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Frederik Ramm wrote: Das perverse ist, dass einige der lautesten Gegner des Lizenzwechsel der OSMF ja gerade vorzuwerfen scheinen, dass sie die Nutzer eben *nicht* ausreichend noetigt - nach dem Motto: Es ist eine Schande, dass Neinsagen ueberhaupt erlaubt wird, lieber alles ungefragt relizensieren. Viele Mapper sind ja gar nicht mehr aktiv. Fragt doch lieber, ob jemand dagegen ist. Und wer dagegen ist, soll sich melden ... Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Sollte der Lizenzwechsel auch nur bringen, dass niemand es für nötig erachtet, Sachen zu löschen und unter seinem Namen wieder neu hochzuladen (was bisher immer irgendwelche Verluste brachte), so finde ich das nur gut. Ich möchte nur konsistente Daten haben. Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?
schonmal die kleinigkeit das garkeine fussgaenger hinkommen weil nur cycleways hinfuehren. Auch sehe ich nicht wie man von level 0 auf -1 kommt bei den radwegen. irgenwo sollte da noch ein ramp hin IMHO wuerde aber auch sagen alles was nciht als radweg ausgeschilder ist wird als fussweg angenommen. radfahrer muessten also untendurch sowieso schieben. am besten wuerden die traffic_sign=DE:xxx hier weiterhelfen. nachdem was du geschrieben hast muesste da eh ein [1] irgnwo stehen [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:120px-Zeichen_260.svg.png ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen fürs Finden
Hallo Dani, offensichtlich unterschiedliche Schreibweisen zu korrigieren und zu vereinheitlichen ist o.k. und sinnvoll. Und wenn Du das passende cuisine-tag kennst, wo's fehlt, dann füg's halt hinzu. Wenn's aber fehlt, macht's keinen Sinn, einen default einzutragen. Das mit cuisine=deutsch (oder german) finde ich gar keine so gute Idee für Restaurants hierzulande. Da mischst Du dann zu viele unterschiedliche Dinge zusammen. cuisine=german passt sicher bei deutschen Restaurants im Ausland, hierzulande könnte dann besser regional passen, wenn die verfeinerte Angabe zu exotisch ist. Aber die Unterscheidung zwischen gut bürgerlich, Hausmannskost (oder wie's auch immer genannt wird) vegetarian, vegan oder was da noch für den einen oder die andere interessant sein sollte, möchte ich nicht missen. Und auch wenn Restaurants die Küche mehrerer Länder anbieten, z.B. balkan oder mediterran macht das auch keinen Sinn die zu ändern. Kann man ja bei Bedarf mehreren Ländern zuordnen. Ein Chinese würde vielleicht alle europäischen cuisine -Tags zusammenafssen... Wie Du's Dir für Deine Karten zusammenfasst, ist ja Dir überlassen. Da gilt IMHO auch das Mantra wir taggen nicht für den Renderer... Grüße Sendelhost -Ursprüngliche Nachricht- Von: Daniela Duerbeck daniela.duerb...@gmx.de Gesendet: 17.07.2010 01:36:59 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] Taggen fürs Finden Hi! Ich hab jetzt mal meine Oregon-Karten völlig verwurstelt, um eben Restaurants besser finden zu können. Für meine privaten Karten mußte beispielsweise Deli Indern weichen. Falls aber mal jemand Delis taggen sollte, finde ich sie unter Cafe. Aus barbecue wurden Griechen, barbecue finde ich nun unter Grill. Statt Bagel finde ich nun Biergärten, bagel unter cafe. Soweitsogut. Aber wenn man sich mal den tagwatch so anschaut: http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_cuisine.html findet man wirklich eine Menge Blödsinn. cuisine=gutbürgerlich mag ja richtig sein, aber das findet doch niemand. Man braucht ja ein Gerät, das das auch unterstützt.Da wäre german wohl angebracht. Und viele Restaurants haben gar kein cuisine-tag, obwohl es völlig eindeutig wäre. Wäre es da nicht sinnvoll, mal den Bot aufräumen zu lassen? Also z.B. alle lebanese, lebenese, libanais und Konsorten zu libanese beispielsweise zusammenzufassen? Ich hab heute mal viele Restaurants in meiner Umgebung, die gar kein cuisine-tag hatten, korrigiert. Das geht recht einfach, weil inzwischen fast jeder eine Homepage hat. Aber mit korrekten Tags findet man dann halt auch die betreffenden Restaurants, wenn man danach sucht. Ich gebe ja zu, dass ich pragmatisch denke, aber ich denke halt schon, dass die erzeugten Karten fürs Finden da sein sollten, nicht zum Selbstzweck. Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de wrote: Wer selber etwas beiträgt, hat erstmal das Urheberrecht, das AFAIK in Deutschland nichtmal weitergegeben kann. Du kannst nur ein Nutzungsrecht vergeben. Du darfst deine eigenen Änderungen so z.B. jederzeit anders umlizenzieren. Jetzt kläre mich mal auf. Dann könnte ich meine Daten jederzeit durch eine proprietäre Umlizensierung OSM wieder entziehen. So wie ich es verstehe, bleibt mit der Zustimmung zur neuen Lizenz auch die alte erhalten. Man hat also eine Doppellizensierung aber keine Umlizensierung. Gehen wir einmal davon aus, dass die Aussagen stimmen, nach denen die alte Lizenz unsicher sei. Dann könnte nach wie vor jeder OSM in der jetzigen Form für Zwecke nutzen, welche diese Unsicherheit ausnutzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?
Rainer Knaepper schrieb: Moin, es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte Unterführung unter einer Bahnlinie hindurch: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667lon=7.662695zoom=18layers=B000FTF Das Teil ist ja sogar Teil der Relation Radverkehrsnetz NRW, Kreis Unna (55598) ... Da müssen Fußgänger, Rollifahrer und Radler durch, weil die benachbarte Hochstraße für selbige verboten ist. Nö, ist nicht verboten laut OSM! ;-) Kraftfahrstraßenschild? -- motorroad=yes explizite Verbotsschilder für Fuß/Rad? -- foot=no, bicycle=no Wenn beides nicht: erlaubt Die beiden geradlinigen Treppen sind soweit benutzbar, die beiden verschwenkten Rampen für alles, was keinen Motor, aber Räder hat, sind jedoch so schmal, daß zwei aufgesessene Radler sich dort gerade eben aneinander vorbeiquetschen können. Zuständigen Planer teeren + federn und so auf dem Rad da durch jagen ;-) Das hat man wohl nach Fertigstellung (oder vll. auch erst später nach einigen Kollisionen?) bemerkt, und an den Rampen große Tafeln mit der sinnigen Aufschrift Dies ist ein Fußweg! aufgestellt. So ein Pech aber auch, dass die StVO dafür ein anderes Schild vorsieht: Weiße moderne Kleinfamilie auf blauem Grund. Alle anderen Schilder sind irrelevant. Verbotsschilder für Radler gibt es aber nicht. Wäre auch schlecht, die nächste Querungsmöglichkeit für Fahrräder würde so etwa 3-4 km oder mehr Umweg bedeuten. Ich interpretiere die Beschilderung jetzt so, daß Radler dort schieben sollen. Das Schild hieße Radfahrer absteigen und hätte auch keine Relevanz: http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html Sollte jemand auf die Idee kommen, da was korrekt als Gehweg auszuschildern, würde ich das beim Radverkehrsnetz NRW petzen, wie man eine überörtliche Radverbindung so kastrieren kann mit Hinweis, dass es auch behinderte Radfahrer gibt, die keine Möglichkeit hätten, ihr Rad zu schieben. Oder sowieso dort mal fragen, wie sowas enges und gefährliches sein kann auf einer überörtlichen Route ... Abgesehen davon, daß zwei abgesessene Radler wohl erst recht nicht aneinander vorbeikommen: Wie taggt man sowas? So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt... Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes, würde ich auf letzteres vereinheitlichen. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Am 19.07.2010 15:57, schrieb Florian Lohoff: On Mon, Jul 19, 2010 at 03:23:07PM +0200, Bernd Wurst wrote: Du weigerst dich die Motivation des Lizenzwechsels grundsätzlich anzuerkennen: Die aktuelle Lizenz geht nicht für unsere Daten. Sie ist nicht geeignet um irgenjemandem irgendwelche Nutzungsrechte an unseren Daten einzuräumen oder ihm Bedingungen dafür aufs Auge zu drücken. Es geht nicht um rationalitaet - Das versuche ich dir ja gerade beizubiegen. Rational mag das ja alles ganz toefte sein mit der neuen Lizenz - Auch wenn ich rational immer noch fuer PD/CC0 bin. Ich fuehle mich gezwungen - und wenn man mich zwingt wehre ich mich - Und das Ergebniss ist da reichlich offen. Und ich glaube das ist auch das Grundproblem. Irgendjemand hat entschieden wir muessen relizensieren und hat es IMHO nicht geschafft der breiten Masse das naeherzubringen oder die breite Masse zu ueberzeugen. Dann ist nicht gefragt worden in welche Richtung sich die Lizenz entwickeln soll sondern irgendjemand hat entschieden das Sharealike super ist und wir das ganz dolle unbedingt brauchen. Dabei ist die ODbl rausgekommen der jetzt bitte jeder zustimmen soll. In etwa die gleiche Argumentation habe ich bereits 2009 auf der englischen talk angeführt. Die Antworten waren irgendwo zwischen dann arbeite gefälligst bei der License Working Group mit und wenn du nicht mal in der OSMF bist, wieso regst du dich überhaupt auf. Beides irgendwie nicht unbedingt als vertrauensbildende Maßnahme geeignet. Regards, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo, Tirkon wrote: Jetzt kläre mich mal auf. Dann könnte ich meine Daten jederzeit durch eine proprietäre Umlizensierung OSM wieder entziehen. Ne, kannst Du natuerlich nicht. Sony kann Dir ja auch keine CD verkaufen und Dir spaeter schreiben, sie haetten sich jetzt entschieden, dass Du sie doch nicht mehr hoeren darfst ;) So wie ich es verstehe, bleibt mit der Zustimmung zur neuen Lizenz auch die alte erhalten. Man hat also eine Doppellizensierung aber keine Umlizensierung. Stimmt. Deswegen bleibt die alte Datenbank auf ewig als CC-BY-SA erhalten. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreckgespenst Datenverlust
Hallo, Ulf Lamping wrote: In etwa die gleiche Argumentation habe ich bereits 2009 auf der englischen talk angeführt. Die Antworten waren irgendwo zwischen dann arbeite gefälligst bei der License Working Group mit und wenn du nicht mal in der OSMF bist, wieso regst du dich überhaupt auf. Wobei man fairerweise sagen muss, dass es durchaus Leute gibt, die zwischen 2009 und jetzt zur LWG dazugestossen sind oder sich zumindest die Muehe gemacht haben, da im Detail reinzuschauen und Vorschlaege zu unterbreiten, und das hat wirklich was gebracht - wie so oft in OSM zeigt sich hier, dass bei uns das dann arbeite gefaelligst mit nicht gemeint ist als dann reib dich gefaelligst hier auf, damit Du nichts erreichst und nicht mehr nervst, sondern dass man bei uns mit konstruktivem Engagement wirklich etwas bewegen kann. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
Hallo ihr, highway=residental parking:lane:right=inline capacity:standard=3 capacity:disabled=1 parking:condition:right=residents parking:condition:right:residents=G bzw. highway=residental parking:lane:right=inline capacity:disabled=1 bzw. parking:lane:right:capacity:disabled=1 bzw. parking:condition:right=disabled Und wer bringt das alles den Rolli-Fahrern bei, die eigentlich nur ein paar Behinderten-Parkplätze einzeichnen möchten? Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dresdner Bank - Commerzbank
Am 19.07.2010 23:18, schrieb Quietscheentchen: Bevor da ein Rundumschlag gemacht wird, sollten wir noch mindestens ein halbes oder ganzes Jahr warten und bis dahin nur die Filialen ändern, die sich auch tatsächlich geändert haben. Ein dort in der Zentrale tätiger Bekannter meinte, dass diese Umstellung sich vermutlich noch ewig (1 Jahr?) bis zum vollständigen Abschluss hinziehen werde. Es ist also noch kein Stichtag absehbar, zu dem man sagen kann Nur gibt es keine Dresdener-Bank-Filialen mehr, bitte Bot anwerfen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Hallo Martin, Am 18. Juli 2010 20:16 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch: Eine Karte kann auch *zu* viel Information anzeigen. ja, aber das ist ein Problem des Renderers. Wichtig auf Datenseite ist, dass man die einzelnen Unterschiede festhält, so dass sie bei der Auswertung berücksichtigt werden können. D.h. man sollte z.B. schon darauf achten, dass ein Datennutzer, der ein bestimmtest (Unter-)tag nicht kennt, nicht möglicherweise eine entscheidende Änderung in der Bedeutung aufgrunddessen nicht mitbekommt (z.B. eine in Bau befindliche Straße wie eine normale Straße taggen und das Detail der Unbenutzbarkeit in einen eigenen Tag packen ist nicht sinnvoll, weil die Verwechslungsgefahr zu groß ist, s. highway=construction). Darum gehören nur-Behinderten-Parkplätze mMn auf Spezialkarten bzw. auf einen Extra-Layer. Und weil sie anders sind als 'normale' Park- plätze dürfen sie ruhig auch einen eigenen Key haben. Nujo, meine Karte versteht inzwischen beides. :- Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Hallo steffterra, Das habe ich an anderer Stelle erläutert. Weil mit parking - man könnte eszumindest so definieren - KFZ-Parkplätze gemeint sind und nicht die von unmotorisierten Zweirädern. Dies wird auch dadurch gedeckelt, weil capacity:motorcycle als kex für amenity=parking im genannten Proposal vorgeschlagen wird und noch kein eigener Tag vorhanden ist. Bei bicycle ist es anders und kann dann gerne auch so bleiben ;-) Das heisst, Du ziehst Deine Inkonsequenz-Linie einfach an einem anderen Ort wie ich. Kann ich mit leben. ;-) Hübsches Beispiel, wie man eine Karte unbrauchbar macht: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.97575lon=2.81843zoom=15layers=B000FTF Wenn das alles ausgezeichnete Parkplätze sind, ist es doch nicht falsch. Das Tagging kann auch nichts dafür, dass alle drei Renderer hier nicht unter verschiedenen Parkplatzarten unterscheiden. Dass tatsächlich Behindertenparkplätze darunter sind, kann man in JOSM einfach nachschauen. Das Tagging kann sich aber überlegen, wie man die Renderer zumindes- tens unterstützen kann. Ansonsten kann Mapnik nur entweder alle an- zeigen oder keine. Richtig, und deshalb zerbrechen wir uns ja den Kopf, ob z.b. das Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces nicht toll und ausreichend wäre. Und die Parkstände sind bereits in Jetzt wo ich das Proposal nochmals anschaue fällt mir auf: Eigentlich soll capacity=* verbannt werden. D. h. Mapnik könnte/müsste danach auf capacity:standard filtern, um 'normale' Parkplätze anzu- zeigen. (Übrigens auch ein Hinweis darauf, dass ein 'amenity=parking' eben ein Auto-Parkplatz ist/war.) diesem Proposal untergebracht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane , das alle Features bietet, was eine Parkstand-Tagging bietet, um es z.B. für eine Navi zu ermöglichen, alle Anwohnerparkplätze bei der Suche nicht zu berücksichtigen - nur so als Beispiel. Viele 'meiner' Rolli-Einzel-Parkplätze sind übrigens nicht mal Park- stände, wie ich heute bemerkt habe. Häufig stehen sie total isoliert (mind. 10 Meter bis zum nächsten anderen Parkfeld.) Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 20.07.2010 02:17, schrieb Thomas Ineichen: Hallo steffterra, Das habe ich an anderer Stelle erläutert. Weil mit parking - man könnte eszumindest so definieren - KFZ-Parkplätze gemeint sind und nicht die von unmotorisierten Zweirädern. Dies wird auch dadurch gedeckelt, weil capacity:motorcycle als kex für amenity=parking im genannten Proposal vorgeschlagen wird und noch kein eigener Tag vorhanden ist. Bei bicycle ist es anders und kann dann gerne auch so bleiben ;-) Das heisst, Du ziehst Deine Inkonsequenz-Linie einfach an einem anderen Ort wie ich. Kann ich mit leben. ;-) Als Motorradfahrer ... Parkplätze/Stellplätze speziell für Motorräder sind was anderes als für Fahrräder oder Autos. Es gibt da sogar jeweils eigene Schilder. amenity=motorcycle_parking ? Regards, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dresdner Bank - Commerzbank
Am 19.07.2010 23:03, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 19. Juli 2010 13:30 schrieb o...@tappenbeck.neto...@tappenbeck.net: Hi! viele Standorte der Dresdner-Bank werden in Commerzbank umbenannt ! http://de.wikipedia.org/wiki/Dresdner_Bank Der Name „Dresdner Bank“ besteht – ohne den Rechtsformzusatz „AG“ – noch als Marke der Commerzbank und wird bis zur vollendeten Umstellung Ende August 2010 für einige Filialen der ehemaligen Dresdner Bank AG noch genutzt, zugleich aber auch darüber hinaus für die Filiale in Dresden, um den Markennamen nicht zu verlieren.[2] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Am Montag 19 Juli 2010, 23:48:30 schrieb Ulf Lamping: Das hat dann dazu geführt, daß ich nichts kaputt machen wollte und die angedachten Änderungen nicht hochgeladen und JOSM schlicht zugemacht habe. Meine Mutter hätte vermutlich genau so reagiert. JOSM kann mittlerweile ziemlich gut mit Relationen und ich weiß nicht wieso hier immer noch so viele Leute sich gegenseitig die Angst hoch schaukeln. Wer es noch nichtmal probiert ist selbst schuld. Man muss halt evtl vorher schauen *was* für ne Relation ist das und danach schauen ob sie noch Sinn macht. In der Regel sind es ja Routen-Relationen und da ist das Einfügen beider Wegteile (nach dem Split-Way) ja das einzig sinnvolle und das macht JOSM auch. Gruß, Bernd -- Für den Bauern ist es in Urlaubsgebieten attraktiver, Preussen anstatt Kühe zu halten... - Süddeutsche Zeitung signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
