Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 9. April 2009 11:57 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de: Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine Tracks sind. tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder umlegbaren Pollern. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlüssel gesucht - Behörden
Am 9. April 2009 13:25 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Stattdessen verwendet man amenity (Anmut) - sogar für Gefängnisse und Friedhöfe, und unabhängig ob es ein Gebäude eine Landschaft oder etwas Virtuelles ist. amenity bedeutet allerdings nicht nur Anmut sondern auch Annehmlichkeit, und im Kontext OSM würde ich es auch eher mit letzterem übersetzen - was nicht heisst, dass es dadurch für Gefängnisse zutreffender wird ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?
Am 9. April 2009 12:43 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Darf man Wege in Kasernen oder Übungsgebieten eintragen? Soll sich der melden, den das stört. und dann? Das Höchststrafmaß sind 15 Jahre für Landesverrat. Nicht gerade Peanuts. Ich stehe allerdings auf dem Standpunkt, dass wir alles mappen. Man sollte dabei allerdings beachten, dass man Methoden anwendet, die einerseits legal sind, und andererseits jedem zur Verfügung stehen (damit meine ich, wenn jemand z.B. aus beruflichen Gründen an Geheimnisse kommt, sollte und wird er diese wohl kaum eintragen, wenn ich aber die Wegeführung auf einem öffentlich zur Verfügung stehenden Luftbild (z.B. Yahoo) erkennen kann, oder in ein Gebiet auf legalem Wege ohne Ausnahmegenehmigung reinkomme, dann kann ich diese Informationen nach meinem Verständnis auch eintragen). ggf. mapt das immer jemand der Staatsbürger eines weit entfernten Landes ist. ja, oder jemand, der TOR o.ä. nutzt. Wie weit darf man mit der Kartografie gehen? Das allgemeine Persönlichkeitsrecht sollte respektiert werden. Also z.B. bitte die Möblierung von privaten SM-Studios nur nach Freigabe der Besitzer mappen. heisst das, bei öffentlichen SM-Studios ist keine Rückfrage erforderlich? Ich mappe auch Privatwege, sofern ich den Verlauf kenne. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?
Am 9. April 2009 15:36 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: André Reichelt wrote: Das Militär hat heute Satelliten mit einer Auflösung von 1mm. Wenn die Bilder haben wollen, können die die recht einfach erstellen. hast Du dafür eine Quelle? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?
Am 9. April 2009 15:56 schrieb André Reichelt andr...@online.de: Martin Koppenhoefer schrieb: hast Du dafür eine Quelle? Ging erst vor drei Tagen hier über die ML. Außerdem gabe es darüber auch mal einen Arzikel im Stern. Ich habe die Diskussion hier vor ein paar Tagen verfolgt, und 1 mm war soweit ich das in Erinnerung habe um Größenordnungen entfernt von den Zahlen dort (für Sat.-Bilder). Kann es sein, dass Du Drohnen mit Satelliten verwechselst? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapper-Foto für Presse
Markus schrieb: ich suche für die DPA ein Pressefoto: *Mapper mit Gerätschaft auf Fahrad in Action* oder *Mapper mit Gerätschaft zu Fuss in Action* Hintergrund Natur/Stadt, oder Karte, oder Tafel mit OSM-URL... ich habe ein Bild auf meiner Userseite, leider kein Mapper drauf, aber meine selbstgebastelte Halterung: http://www.koppenhoefer.com/osm/081012bici.jpg Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?
Am 9. April 2009 16:21 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Von meiner lokalen Kaserne gibt es Google-Luftbilder und auch dort einen Tag der offenen Tuer. Bye Frederik Fotografieren wird man da allerdings nicht dürfen, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klassifizierung von Fußwegen
Am 9. April 2009 22:03 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Simon schrieb: highway ist bei OSM nun einmal der Schlüssel für alle Wegtypen - und das seit sehr langer Zeit. +1 highway=platform ist auch nicht für Busse, sondern für Menschen, die Busse besteigen möchten. (railway=platform ebenso.) Bist Du Martin Koppenhoefer mit anderem Namen? Bist Du André Reichelt mit anderem Namen? ;-) Gruß Martin PS: Ich bin nicht Martin Simon, aber durchaus des öfteren einig mit ihm. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] “How to Catch a Foreign Spy Mapping C hinese Terrain”
Am 10. April 2009 01:03 schrieb Stefan Schwan stefan.sch...@googlemail.com: muss nicht unbedingt nur, ist aber auch: http://strandedmariner.com/2009/03/26/foreign-gps-users-risk-arrest/ Der Mann hat sich auf Gold und Erzsuche in China spezialisiert. http://people.hoovers.com/h/calvin-herron jaja, klar, aber mal gesetzt den Fall, das wäre wirklich ein Spion, der militärische Standorte vermessen soll, was meinst Du wohl wie schwierig es für einen Nachrichtendienst ist, eine solche Webseite aufzusetzen, und was wäre wohl die Legende für eine solche Person? Wohl sicher irgendwas, womit man auch sowieso mit GPSen durch die Gegend läuft. Ich sage nicht, dass der Fall hier unbedingt ein Spion ist, aber ich halte es auch nicht für ausgeschlossen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für künstliche öffentliche Wasserquelle?
Am 10. April 2009 01:07 schrieb Jens Herrmann o...@bikelab.org: Hi, hier in Dresden gibt es eine Wasserquelle die momentan als Trinkwasserquelle getaggt ist, was wie ich sicher weiss, jedoch nicht der Fall ist. Es handelt sich um einen Hahn in einer Wand der Brauchwasser liefert. Welches Tag soll man dafür nehmen? amenity:drinking_water geht nicht aber auch amenity:fountain passt nicht da das Teil weder kulturell noch dekorativ ist. Jens wie wärs mit amenity=no_drinking_water? Das wird zwar bisher in keiner der Karten dargestellt, aber das Interesse an einer kein-Trinkwasser-Stelle wird auch ungleich kleiner sein als das an einer Trinkwasser-Stelle, von daher ist das m.E. auch nicht so tragisch ;-). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] google-indizierung des wikis mehr
Am 10. April 2009 18:14 schrieb Patrick Kolesa patrick.kol...@web.de: Tobias Wendorff schrieb: Von dem Geld hätte man 2000 Mapper am Wochenende das bundesweite Fahrtticket zu ungemappten Orten zahlen könnten. Was bringen einem gemappte Gebiete, wenn man auf die Daten wegen eines überlasteten Servers nicht zugreifen kann? ist halt Karfrei, in Deutschland Feiertag, und da sind auch die meisten Mapper ;-) Ich sitze auch genervt vor JOSM. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Sealand (was: Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?)
Am 10. April 2009 01:53 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Ach ja: Bullet Proof Hosting gibt's auch bei weniger spleenigen Anbietern, für weniger Geld. Man muss dann nur eben sehr viel von seinen moralischen Ansprüchen ausblenden, wenn man merkt, wer denn so die Mit-Kunden sind. ja, und am Ende stehen unsere Server dann in China, wäre irgendwie auch strange, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Slowmotion?
Am 10. April 2009 19:26 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Hi, ist es nur bei mir so, dass die API zur Zeit sehr langsam ist? Im Status sehe ich OK, allerdings benötigt JOSM gerade 30 Minuten für 300 Nodes hochzuladen. ist so. 5 Nodes 3 Minuten, Dein Verhältnis ist besser. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken)
Am 14. April 2009 12:31 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Denk mal an jemanden der dann die gerenderte Karte sieht (die ja für alle Länder gleich aussieht) und nich versteht warum jedes Navi in auf der einen Seite der Grenze über die XYZ-farbigen Wege schickt aber auf der anderen nicht. Ob die gerenderte Karte für alle Länder gleich aussieht, hängt natürlich auch am Renderer. Jedenfalls muss der Renderer, damit das Problem nicht auftritt, Wege mit motorcar=no anders darstellen als solche mit motorcar=yes, auch wenn sie ansonsten gleich sind. Jetzt ist halt die Frage, was einfacher: an fast alle deutschen tracks ein motorcar=no zu hängen (ggf. automatisch) oder eine allgemeine Regel einzuführen: tracks in Deutschland haben ein 'motorcar=no', wenn nicht ausdrücklich etwas anderes dransteht. ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim Routing aussperren, nicht mal für Kfz. Eine automatische Vergabe von access-tags per Script für bestimmte Regionen wäre zwar möglich, aber auch das birgt gewisse Gefahren. Im Zweifel lieber manuell hinzufügen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfahrten mappen?
Am 11. April 2009 19:42 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de: Nur zur Unterscheidung: Der von Fabian verlinkte Kartenausschnitt bezeichnet eine Mischgebiet Gewerbe-/Wohnbebauung ohne Wohnblocks, sondern mit Einzelhäusern. Dabei wurden teilweise 10m-Zufahrten zu der Einzelgarage neben dem Haus gemappt. Das braucht kein Taxifahrer. ja, das braucht der nicht, aber es ist trotzdem nicht schlecht oder schlimm, das zu mappen. Meine Meinung: wenn ein Weg da ist (und sei er privat), gehört er über kurz oder lang in die OSM-db. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfahrten mappen?
Am 11. April 2009 01:21 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Fabian Schmidt schrieb: Gestern hat ein Mapper im benachbarten Gewerbegebiet sehr eifrig Gebäude und Einfahrten zu Firmen und priv. Häusern erfasst: Wenn der Weg eine als Zufahrt(!) dient für ein regelmäßigen Besucher/Bewohner/Mitarbeiterverkehr, dann ist highway=service korrekt, ggf. mit dem entsprechenden access-tag, wenn z.B. nur Mitarbeiter drauf drüfen, dann private, wenn nur Supermarktkunden, dann destination. ja Wenn es ein Zuweg zu einer (unbemannten) Pumpstation oder zu einer Mautbrücke ist, dann natürlich track, denn dort wird in der Regel am Tag weniger als ein 1-2 Fahrzeugbewegungen stattfinden. wieso natürlich track? Ich weiss nicht, was Du mit dem Zuweg zur Mautbrücke meinst, aber im Falle der Pumpstation würde ich das ebenfalls klar als Service sehen, tracks sehe ich als Wege unterhalb unclassified, aber unabhängig von der Anzahl der Fahrzeugbewegungen. Wenn man allerdings die Fahrzeugbewegungen berücksichtigen wollte (was wir m.E. derzeit nicht tun), dann wäre das m.E. in manchen Fällen bei Track mehr als bei Service. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kann oder darf man Wege in Kasernen oder dergl. in Openstreetmap eintragen?
Am 13. April 2009 20:52 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Timo Matthias o...@budbundi.de writes: Weiß jetzt aber nicht ob man z.B. bei einem Wald der also Übungsplatz genommen wird natural=wood oder landuse= military nehmen sollte. Das ist ein schönes beispiel. Natürlich beides. natural und landuse ist keine kategorien, die sich gegenseitig ausschließen. das ist klar, allerdings sollte man m.E. das landuse=military (welches mir sowieso nicht passt, da military wie ein Vogelschutzgebiet eher keine physikalische Eigenschaft ist, sondern eine Grenze) um das komplette Areal ziehen, innerhalb dessen man dann die einzelnen Dinge einzeichnen und taggen kann (aber nicht noch jeweils einzeln mit landuse=military, das ergibt sich ja schon aus dem umgebenden Polygon). Landuse wäre m.E. dann sowas wie Schießstand, Bombenabwurfstelle, etc., also konkrete Nutzung (wobei ja auch das ggf. Überschneidungen z.B. mit landuse=forest gibt, vielleicht wäre für Schießstand etc. sowas wie military=shooting_range besser). Ganz im gegenteil. So sollte man auch immer natural=wood und landuse=forest taggen, wenn es sich um einen forstwirtschaftlich genutzten wald handelt. ach ja, sollte man das? Da haben wir schon hunderte von Beiträgen lang diskuttiert, aber es bleibt mehr oder weniger Unsinn, wir haben da 2 Tags, die mehr oder weniger dasselbe aussagen (vor allem bei Berücksichtigung der realen Verwendung in OSM). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied zwischen Einzelstufe und Treppe sinnvoll?
Am 13. April 2009 23:02 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Weil man sowas vielleicht besser direkt auf den englischen Map Features einträgt - sonst haben wir nachher in jedem Land kleine inkompatible Unterschiede. Bitte keine deutschen Alleingänge, die nichts deutschspezifisches haben ... Bitte auch erstmal klären was aktuell wirklich verwendet wird, bevor man was in den Map Features ändert. ich habe zu den Treppen auch nochmal eine Anmerkung: seit ich bei OSM dabei bin, zeichne ich die Treppen grundsätzlich in der Richtung von unten nach oben, weil ich das z.B. auch von Bauzeichnungen so gewohnt bin. Ich weiss nicht genau, ob ich der einzige bin, der so vorgeht, oder ob das allgemein so gehandhabt wird. Was denkt Ihr darüber, das ins Wiki mitaufzunehmen? Natürlich müsste man die bisherigen Treppen dann überprüfen, der Aufwand ist nicht klein, aber es ist machbar, und die Info wäre ohne weiteres Tag schön unterzubringen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 13. April 2009 22:37 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: Karl Eichwalder wrote: Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist. und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann. warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das verbietet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - erste Statistik
Am 14. April 2009 16:35 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform the Derivative Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. Die Lizenz schreibt aber auch nicht vor, dass das Kopieren besonders leicht gemacht werden soll. Beispielsweise koennte man ein Programm vertreiben, das nur durch die Eingabe eines speziellen Maintenance-Codes in den Zustand versetzt werden kann, ein Kartenupdate einzulesen. Der Hersteller waere durch die Lizenz nicht gezwungen, Dir diesen Maintenance-Code zu verraten. nee, das wäre doch wohl gegen die Lizenzbedingungen: der Maintenance-Code wäre doch gerade ein solches technological measure, das den Zugang kontrolliert (da die Updates ja auch unter CC-2.0-BY-SA stehen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfahrten mappen?
Am 14. April 2009 16:15 schrieb Garry garr...@gmx.de: Weckt das nicht zu hohe Erwartungen in die Kartenqualität die wir nicht liefern können? Wir können weder mittelfristig eine flächendeckende Erfassung schaffen noch die Datenaktualität bewerten geschweige den sicherstellen. D.h. derjenige der die Daten verwenden möchte muss sie selbst erst überprüfen ob sie stimmen. Eine Datenpflege durch andere OSM-Nutzer ist unwahrscheinlich- wer prüft in einem gut erfassten Gebiet schon die Aktualität von solchen wegen wenn er nicht selbst zufällig gerade dort hin muss? Garry Niemand, allerdings werden mittel- bis langfristig so viele Nutzer unsere Daten verwenden, dass diese überall und ständig einem Qualitätscheck unterzogen sind ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfahrten mappen?
Am 14. April 2009 16:18 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 11. April 2009 13:09 schrieb Garry garr...@gmx.de: zusammen mit einenm genauen Taggen der Hausnummer für den Hauseingang sollte man alles notwendige Abgedeckt haben. Ich halte es für falsch, Hausnummern auf Eingänge zu setzen. Hausnummern beziehen sich nach meinem Kenntnisstand auf Gebäude oder Grundstücke, nicht auf Eingänge. Es gibt durchaus auch Gebäude mit mehreren gleich wichtigen Eingängen pro Hausnummer. soweit ich weiss, ist es gerade anders rum: bei mehreren gleich wichtigen Eingängen haben diese in der Regel verschiedene Hausnummern. Die Hausnummern sind allerdings nicht bundeseinheitlich geregelt, und im Ausland sieht es sicher nochmal anders aus. Hier eine eindeutige Regel vorschreiben zu wollen, wie man zu taggen hat, halte ich für wenig ergiebig. Gruß Martin Hier ein paar Quellen: Zitat aus WP: Die Vergabe der Hausnummern erfolgt regional unterschiedlich. [...] Durch die unterschiedliche Größe der einzelnen Grundstücke kommt es oft vor, dass jeweils numerisch nebeneinander liegende Nummern in der Realität nicht gegenüber liegen. Dieses kann jedoch dadurch vermieden werden, dass bei der Festsetzung von Hausnummern Nummernbereiche ausgelassen werden. Für dieses Auslassen von Hausnummern hat sich im Kanton Zürich das folgendes System bewährt: Man denkt sich in der Straßenmitte alle fünf Meter eine Hausnummer, pro Kilometer Straßenlänge also 200 Hausnummern. Der Eingang eines Hauses bekommt die nächstliegende dieser Nummern. Zitat berlin.de: Grundstücksnummern sind an den Hauseingängen oder Grundstückszugängen so anzubringen, dass sie vom Gehweg und von der Fahrbahn der Straße aus leicht erkennbar und deutlich lesbar sind. Ist für ein bebautes Grundstück nur eine Grundstücksnummer festgesetzt, genügt eine beleuchtete Grundstücksnummer entweder am Grundstückszugang oder am Hauseingang. Auch hier muss gewährleistet sein, dass die Grundstücksnummer vom Gehweg und von der Straße aus leicht erkennbar und deutlich lesbar ist. http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/org/vermessung/grundstuecksnummerierung/grundstuecksnummerierung.html §2, Verordnung über die Grundstücksnumerierung (Numerierungsverordnung -NrVO) Berlin (1) Die Grundstücke sind an den Straßen zu numerieren, von denen sie ihren Zugang haben. Grundstücke mit mehreren Hauseingängen oder Zugängen erhalten jeweils so viele Grundstücksnummern, wie für den allgemeinen Verkehr benötigt werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - erste Statistik
Am 14. April 2009 16:52 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Und das tollste: Die CC-BY-SA *verbietet* Dir nun, die so erstellte Datei weiterzuverteilen, denn sie ist mit DRM versehen und verstoesst daher gegen den Satz, den ich hier ganz oben als Zitat stehen gelassen habe. Alles 100% legal und CC-BY-SA-Lizenzkonform. Ich sag ja nur... das ist meine Nachricht an die Traeumer, die glauben, sie koennten Freiheit mit Lizenzen erzwingen. nun gut, das wäre wohl denkbar. Dass die CC-BY-SA nicht unsere Traumlizenz ist, wissen wir ja schon seit längerem, in dem von Dir geschilderten Fall wäre halt der User gut beraten, sich das Planet gleich von uns zu holen. Dass er sich überhaupt OSM-Daten holt, wüsste er hier jedenfalls, das wäre in anderen Fällen teils nicht mehr gegeben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken)
Am 14. April 2009 14:31 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am Dienstag 14 April 2009 14:11:39 schrieb Martin Koppenhoefer: ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim Routing aussperren, nicht mal für Kfz. Das mag deine Meinung sein, ich bezweifle aber dass die mehrheitsfähig ist. Gründe, die dagegen sprechen: 1. tracks sind Wirtschaftswege. Sie dienen schon vom Wort her vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem Durchgangsverkehr. das ist relativ. Wenn man auf einer Strecke fahren darf und sie einem einen deutlichen Umweg erspart ist es doch sinnvoll, sie zu nutzen, auch wenn es nur ein Feldweg und keine Straße ist. 2. Ob die Wege jetzt letztlich gesperrt sind oder nicht, mag lokalspezifisch unterschiedlich sein, genau das ist aber doch entscheidend und sollte sich widerspiegeln. Ich komme auch (ursprünglich) aus BaWü, aber weil dort (anscheindend) mittlerweile das Befahren von Feldwegen grundsätzlich verbieten, kann man daraus doch nicht auch die ganze Welt schließen. aber der unbedarfte Autofahrer, der diesen Weg als Abküzung nutzt, wird vermutlich überall böse Blicke ernten. Mindestens dann, wenn grade Erntesaison ist und auf den Feldwegen die Hölle los ist. ja, aber Erntesaison ist wenig im Vergleich zum restlichen Jahr. Ein paar böse Blicke erntet man bei OSM sowieso gelegentlich, da muss man sich halt dran gewöhnen ;-) 3. Die vorrangige Widmung eines Wege ist IMHO das primäre Unterscheidungskriterium ob ein Weg track / grade1 oder unclassified ist. Eine unclassified kann auch schnell mal nur 2-3 Meter breit sein und sich optisch nicht vom Wirtschaftsweg unterscheiden. Durch Betrachtung der Funktion des Weges ergibt sich dann eben ein Unterschied. und was ist mit Wegen, die zwar befahrbar sind, aber beim besten Willen nicht als Straße bezeichnet werden sollten (TT 3 und mehr)? 4. Welchen Grad ein track bekommt, sieht auch jeder etwas anders, aber man muss immer damit rechnen, dass zumindest ein track ohne tracktype-Angabe etwas wetterabhängig benutzbar ist und man da als ortsfremder Autofahrer nicht bei Sauwetter fahren will, selbst wenn man dürfte. ein track ohne tracktype ist unvollständig, da kann man gar nichts annehmen. 5. Man kann schon am Rendering (bei Mapnik) erkennen, dass tracks einfach andere Wege-Arten sind als die üblichen Verkehrswege. Sie werden deutlich untergeordnet dargestellt. Diejenigen, die Einfluss auf den Mapnik-Style nehmen können, scheinen das also auch so zu sehen. :) ja, das sehe ich auch so, daher schrieb ich ja auch, dass sie beim Autorouting bestraft werden sollen (also z.B. mit sehr niedriger Durchschnittsgeschwindigkeit), so dass sich das auch von selbst regelt. track und service beim routing gleich zu behandeln finde ich dagegen gut. Beide sollte so benutzt werden, dass ein Ziel das sonst nicht erreichbar ist, dann auf der letzten Meile über einen service- oder track-Weg angefahren werden kann. Also auch wieder gleich wie z.B. eine Anlieger-frei-Straße. service und track gleich behandeln (für TT1) ja. Aber Anlieger-Frei-Straßen sind wieder was anderes, und auch gesondert zu behandeln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Qualitätsoffensive Orts- und Strassenver vollständigung
Am 14. April 2009 16:09 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: Garry wrote: Ich zeichne residental und Wälder ein aber keine Äcker. Ich komme vom Dorf und alles was nicht bebaut ist oder wo kein Wald rauf ist ist irghendwie landwirtschaftlich genutzt, zumindest zum größten Teil. ja, wenn es kein Schutzgebiet, Moor, Sumpf, Fels, Steilhang, Gestrüpp, Müllkippe, Steinbruch, Kläranlage, Schotterfeld, etc. ist. Der Vollständigkeit halber wären Felder daher auch nicht schlecht. Wälder geben der Lndschaft außerdem eine Struktur... ja, das gilt (evtl. in geringerem Maße) allerdings für alle landuse. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 14. April 2009 16:42 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: Zumindest tracks sind zum allergrößten Teil nicht für gewöhnlichen Kfz-Verkehr freigegeben. Sonderlich gute Gründe, wieso man hier den Normalfall und nicht die Ausnahme taggen soll, sind in der bisherigen Diskussion noch nicht rumgekommen. vielleicht, weil dieser allergrößte Teil von der Fraktion, die dort nicht grundsätzlich _nicht_ langrouten will, angezweifelt wird? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 14. April 2009 16:39 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das verbietet. Ich sehe das so: service: für PKW,LKW usw. jedoch nicht für den allgemeinen Durchfahrtsverkehr - daher wird das ganze auch auf Parkplätzen und für Einfahrten benutzt ja, es gibt allerdings Parkplätze, die öffentlich sind und sich für eine Abkürzung empfehlen. Wenn nicht ergibt sich das ja von selbst (access, Sackgasse, etc.). Der router wird ja niemanden durch eine Service leiten können, wenn man dort nirgends hin kommt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zukunft der Datenpflege
Am 14. April 2009 16:57 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Will mir die History sagen, dass am 4. Oktober 2007 der zweite Node in der OSM-Geschichte von Sascha Silbe als Stadtteil von Wiesbaden gesetzt wurde? ;-) Oder werden IDs nicht automatisch aufsteigend vergeben? vielleicht der 2. Node in Api 0.5? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtung von Treppen (was: Unterschied zwischen Einzelstufe und Treppe sinnvoll?)
Am 14. April 2009 17:31 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: ich habe zu den Treppen auch nochmal eine Anmerkung: seit ich bei OSM dabei bin, zeichne ich die Treppen grundsätzlich in der Richtung von unten nach oben, weil ich das z.B. auch von Bauzeichnungen so gewohnt bin. Ich weiss nicht genau, ob ich der einzige bin, der so vorgeht, oder ob das allgemein so gehandhabt wird. Was denkt Ihr darüber, das ins Wiki mitaufzunehmen? Das wurde auf der entsprechenden Diskussionsseite im Wiki durchaus schon besprochen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:highway%3Dsteps#direction_of_arrows danke, habe meinen Senf auch nochmal dort eingetragen. Das Ergebnis ist letztlich, dass es bei beiden Varianten Leute gibt, die sie naheliegender finden. Mit Vorsprung für deine Variante vielleicht, aber auch dann wären bei einer Festlegung vermutlich noch 30% der existierenden Treppen falsch. Das sind locker 15.000 Stück. nun gut, aber es gibt hierfür etablierte Normen aus dem Baugewerbe, die man ruhig berücksichtigen könnte. Es ist (meines Wissens) weltweiter Standard, die Lauflinie vom Antritt (erste Steigung) bis zur letzten Steigung einzuzeichnen, wobei man an die letzte Steigung die Pfeile macht (und am Antritt einen Kringel oder zwei parallele kurze Striche o.Ä.). Das habe ich noch auf keinem Plan (auch nicht im Ausland) anders gesehen, und um Verwirrung vorzubeugen würde ich es so machen. Ist natürlich Konvention, aber SEHR etabliert. Natürlich müsste man die bisherigen Treppen dann überprüfen, der Aufwand ist nicht klein, aber es ist machbar, und die Info wäre ohne weiteres Tag schön unterzubringen. Ich halte das für nicht realistisch machbar, zumal es nicht möglich wäre, bereits geprüfte Treppen mit Richtungsinformation von denen ohne Richtungsinformation zu unterscheiden. ja, aber nach kurzer Zeit wären die meisten drin. Zukünftige würden richtig eingegeben werden, und wenn mal eine Treppe falsch rum ist, was solls: ist nicht halb so schlimm wie bei Einbahnstraßen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken)
Am 14. April 2009 17:41 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am Dienstag 14 April 2009 17:13:34 schrieb Martin Koppenhoefer: 1. tracks sind Wirtschaftswege. Sie dienen schon vom Wort her vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem Durchgangsverkehr. das ist relativ. Wenn man auf einer Strecke fahren darf und sie einem einen deutlichen Umweg erspart ist es doch sinnvoll, sie zu nutzen, auch wenn es nur ein Feldweg und keine Straße ist. Nein, da bin ich nach wie vor anderer Meinung. Also wir reden hier von Daten, die in den meisten Köpfen wohl verankert sind als das was das Navi nutzt um jemanden irgendwo hin zu routen. D.h. mit der Nutzbarkeit der Daten für das Routing will man eine Entscheidung treffen, ob jemand komplett ortsfremdes bei Nacht und Nebel nur durch die Anweisungen des Navis mit dem Weg sinnvoll von A nach B kommt. Und meistens ist das auf Feldwegen nicht gegeben. Da kann man als ortskundiger oder experimentierfreudiger Fahrer gerne fahren, sofern das nicht verboten ist, aber die Wege sind i.d.R. so gebaut, dass es keine Freude ist, da zu fahren. Ich halte auch nichts davon, dass unsere Daten alle Infos enthalten sollten um damit die Abwägung der Konsequenzen eines Gesetzbruchs zu ermöglichen. Wer solche Späße machen will, kann das tun, kann sich auch ein Navi so (um-)programmieren dass er mit dem Moto-Cross-Bike querfeldein geroutet wird (vielleicht abhängig von der Steigung nach SRTM-Daten). Aber um einen Konsens für die Interpretation von Tags zu finden, mit dem der 08/15-Straßennavi- Nutzer sinnvoll geführt werden kann, sollte man IMHO wesentlich konservativer rangehen und lieber mal eine Insider-da erwischt dich keiner-Strecke nicht anbieten. Davon ab: Die öffentliche Hand baut mit Steuergeldern Wege und Straßen und widmet diese meist für eine gewisse Nutzung. Normale Kfz-Straßen sind anders (stabiler) gebaut als Feldwege, die für wenige Befahrungen vorgesehen sind, meist keine brauchbaren Ausweichmöglichkeiten bieten und spziell für unmotorisierte Nutzung sowie Bewirtschaftung von z.B. Feldern vorgesehen sind. So wie der Traktor nichts auf der Autobahn zu suchen hat, hat ein nicht-Anlieger-Auto nichts auf einem Feldweg verloren. Du gehst halt von einem baden-württembergischen Straßensystem aus, das Du nur dort vorfindest. Wenn Du mal in Brandenburg unterwegs bist, wirst Du Dich schon wundern. Die öffentliche Hand baut eben NICHT weltweit klar und eindeutig überall dort die Straßen, die auch erforderlich wären. Wir machen eine Weltkarte, und Feldwege sind daher besser als gar kein Weg, wenn ich wo hin will. Es dürfte übrigens auch eine ziemliche Ausnahme sein, dass man Feldwege nicht benutzen darf, obwohl es kein Schild gibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfahrten mappen?
Am 14. April 2009 17:05 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 14. April 2009 16:51 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: soweit ich weiss, ist es gerade anders rum: bei mehreren gleich wichtigen Eingängen haben diese in der Regel verschiedene Hausnummern. Die Hausnummern sind allerdings nicht bundeseinheitlich geregelt, und im Ausland sieht es sicher nochmal anders aus. Hier eine eindeutige Regel vorschreiben zu wollen, wie man zu taggen hat, halte ich für wenig ergiebig. Hier ein paar Quellen: [Zitate] Hmm ok, aber da gehts um das kenntlich machen der dem Grundstück/Haus zugeordneten Hausnummer. (und diese Zuordnung zum Haus(Zürich) bzw. Grundstück(Berlin) wird bestätigt.) nee, das waren in erster Linie Beispiele um zu demonstrieren, wie unterschiedlich das gehandhabt wird. Die Stelle aus der Berliner Verordnung sagt ja gerade, dass nicht pro Grundstück eine Nummer vergeben wird: Die Grundstücke sind an den Straßen zu numerieren, von denen sie ihren Zugang haben. Grundstücke mit mehreren Hauseingängen oder Zugängen erhalten jeweils so viele Grundstücksnummern, wie für den allgemeinen Verkehr benötigt werden. sondern so viele wie benötigt werden. Am sinnvollsten wäre m.E., die Nummern am jeweiligen (Haupt)Eingang zu mappen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 14. April 2009 17:32 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und gilt, dass man an einer zum Beispiel an einer Ampel-Kreuzung nicht über die Tankstelle abkürzen darf. Daher bin ich immer noch der Meinung, nicht für den allgemeinen Durchfahrtsverkehr meinetwegen mit access=destination gekennzeichnet. ist das so? In ganz Europa (Gebiet von ORS)? Ich wusste nicht mal, dass das in Deutschland so ist, im Gegenteil, ich nutze gern solche Stellen, wenn es geht. Wo steht das denn geschrieben? Darf man dann bei rot auch nicht tanken? Was ist, wenn man tanken will, dann merkt man, dass man nicht genug Geld dabei hat, und fährt wieder raus? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich an so einer Stelle keinen Strafzettel akzeptieren würde. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Qualitätsoffensive Orts- und Strassenver vollständigung
Man kann nicht mit dem Auto langfahren und Pizza liefern auch nicht - Fläche grün. (Zumindest Google reicht das für die Marktführerschaft...) ich weiß, darum sind wir ja auch angetreten, den Laden ein bisschen aufzumischen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtung von Treppen
Am 14. April 2009 18:09 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Zukünftige würden richtig eingegeben werden, und wenn mal eine Treppe falsch rum ist, was solls: ist nicht halb so schlimm wie bei Einbahnstraßen. Wie willst du sicherstellen, dass zukünftige Treppen wenigstens meistens richtig eingegeben werden? Die Wiki-Seiten werden nicht unbedingt gelesen. doch, werden sie. Wenn man es dort reinschreibt und parallel auf den Listen postet, ist die Sache mehr oder weniger gegessen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken)
Am 14. April 2009 18:56 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: ...Man müsste tatsächlich wissen, was nun wofür gewidmet ist. so sehe ich es auch. Und vergiss bitte nicht, dass wir ja nicht nur Daten in Deutschland erheben. Am sinnvollsten im Fall Befahren zulässig oder nicht ist m.E. immer, wenn der Mapper das von Hand einträgt. Wenn es tatsächlich so sein sollte, dass die üblichen Regeln für das Befahren von Feldwegen sich regional massiv unterscheiden, wäre es aber wahrscheinlich am sinnvollsten, einen Bot laufen zu lassen, der unmarkierte Feldwege je nach Region mit motorcar=yes oder motorcar=no kennzeichnet. Bei der Dateneingabe von Hand müsste man dann nur noch das eintragen, was vom örtlichen Normalfall abweicht. das Problem ist halt, dass man nicht unbedingt von vollständigen Daten ausgehen kann, d.h. bei weitem nicht jeder Weg, der kein access-tag hat, ist auch wirklich (legal) befahrbar. Daher sehe ich motorcar=no in den Gegenden, wo das Befahren von Feld- und Waldwegen grundsätzlich unabhängig von der Beschilderung verboten ist (ich kann mir das immer noch nicht richtig vorstellen, wie soll man denn im Zweifel dann wissen, dass diese bestimmte Straße eigentlich ein Feldweg ist?) unproblematischer (einmal laufen lassen, ab dann von Hand), hingegen ist der andere Fall m.E. nicht automatisiert zu machen (würde die Lage eher verschlimmbessern). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - erste Statistik
Am 14. April 2009 18:32 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper, die bei der Oberpfalz-Aktion dabeiwaren, haben sich an die getroffenen Abmachungen gehalten? Also z.B. die gewonnenen Rasterdaten nur bei OSM unter CC hochgeladen und nicht parallel an Teleatlas verkauft. Was für eine Frage? Niemand (der ein ernsthaftes Unternehmen betreibt) würde geklaute Daten kaufen (in Europa), um sie danach öffentlich weiterzuverkaufen. Raubkopierte Daten findet man auch ohne Ende im Internet (z.B. auch Ortofotos), die Rasterdaten haben wir ja mehr im lizenzrechtlichen Sinne gewonnen, irgendwie verfügbar wären sie auch vorher schon gewesen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte zurück zum Thema!
Am 14. April 2009 18:29 schrieb André Reichelt andr...@online.de: Die Diskussion läuft mal wieder völlig aus dem Ruder! War ja klar. Hier wird mal wieder über alles mögliche diskutiert außer über die ursprüngliche Fragestellung. Ändert doch wenigstens den Betreff, wenn ihr über Fahrradrouting über Autobahnen reden wollt. Es nervt mich total, dass hier tendenziell immer häufiger Themen für völlig belanglose Diskussionen missbraucht werden. Könntet ihr dafür bitte in Zukunft neue Stränge anfangen? So einen wie diesen hier? Aus welchem Thema kommt der denn? Meiner Einschätzung nach ist das mit der Zeit eher besser geworden als schlechter. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 14. April 2009 19:06 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich weiß nicht wie das im restlichen Europa ist, in Deutschland ist es auf jeden Fall so und wir auch geahndet. (siehe http://www.fahrtipps.de/frage/ampel-tankstelle.php) naja, Das Befahren der Tankstelle als Abkürzung verstößt nämlich gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht im § 2 der Straßenverkehrsordnung (»Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen«), eine Tankstelle stellt aber keine Fahrbahn dar. Als Rotlicht-Verstoß gilt das also nicht... Ein Verstoß gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht? ROFL. Ich könnte ja auch beim Einfahren bemerken, dass meine Frau schon getankt hat, oder ich wollte Zigaretten kaufen, und im letzten Moment war der Wille weiterhin abstinent zu bleiben doch stärker, oder ... ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing
Am 14. April 2009 20:46 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: Martin Koppenhoefer wrote: Das ist schon klar, ich gehe aber davon aus, dass ein vernünftiger Router ohnehin nicht drumherumkommt, Straßentypen in unterschiedlichen Ländern auch unterschiedlich zu interpretieren - das sehe ich anders. Wenn die vernünftige Mapper am Werk sind, sollte das eben gerade doch gehen. Sonst können wir ja gleich mit landesspezifischen Tags weitermachen (straße=bundesstraße, ...) jedenfalls solange wir nicht eine große Anzahl an länderspezifischen Straßentypen einführen. dagegen. Welche große Anzahl an Straßen in Deutschland kannst Du denn mit dem bisherigen Schema nicht zufriedenstellend klassifizieren? Das bekannteste Beispiel ist trunk, was im Vereinigten Königreich eine deutlich andere Bedeutung hat als in Deutschland. deutlich anders? In Deutschland nehmen wir trunks für Kraftfahrstraßen, oder? Sind die Unterschiede zum trunk wirklich so riesig? Am sinnvollsten im Fall Befahren zulässig oder nicht ist m.E. immer, wenn der Mapper das von Hand einträgt. 1. Die Möglichkeit dazu gibt es ja immer, ich plädiere aber dafür, den Mappern die stupide Arbeit, das einzutragen, was in der ganzen Region üblich ist, so weit wie möglich abzunehmen. klar, wo immer das geht, sollte man es tun. 2. Wozu ein Weg gewidmet ist, sieht man ihm nicht unbedingt an. Wo eine eindeutige Beschilderung fehlt, ist der Mapper also ohnehin meist auf Raten angewiesen. nee, wenn eine eindeutige Beschilderung fehlt gibt es Standard-verkehrsregeln, und die muss der Mapper genauso wie der sonst am Verkehr Teilnehmende natürlich befolgen - Führerscheininhaber noch mehr als solche ohne. Als Mapper habe ich darüberhinaus evtl. mehr Motivation, noch zusätzlich zu dem objektiv Sichtbaren weitere Nachforschungen anzustellen. Wenn es tatsächlich so sein sollte, dass die üblichen Regeln für das Befahren von Feldwegen sich regional massiv unterscheiden, wäre es aber wahrscheinlich am sinnvollsten, einen Bot laufen zu lassen, der unmarkierte Feldwege je nach Region mit motorcar=yes oder motorcar=no kennzeichnet. Bei der Dateneingabe von Hand müsste man dann nur noch das eintragen, was vom örtlichen Normalfall abweicht. das Problem ist halt, dass man nicht unbedingt von vollständigen Daten ausgehen kann, d.h. bei weitem nicht jeder Weg, der kein access-tag hat, ist auch wirklich (legal) befahrbar. Im Fall eines baden-württembergischen tracks kann man zu 99 % davon ausgehen, dass er es nicht (für Kraftfahrzeuge, ausgenommen Land- und Forstwirtschaft) ist. Da schadet es also sicher nicht, wenn der Bot ein motorcar=no reinschreibt. das hatte ich ja auch so geschrieben (wohl ein Spezialfall Baden-Württemberg, sonst scheint es so eine Regelung nicht zu geben), schaden tut hingegen ein motorcar=yes, wo gar nichts dran steht. Zumindest in Baden-Württemberg ist es aber nicht so, dass das Befahren unabhängig von der Beschilderung verboten wäre, sondern es steht einfach an fast jedem Feldweg ein Verbotsschild. ja, das heisst aber nix, im Ländle haben sie halt Geld für alles (insbesondere wenns der Ordnung dient), d.h. die Schilder sind im Prinzip redundant - es gibt lt. WP wohl wirklich so eine Regelung in BaWü. Andererseits sind sie vielleicht aber auch nicht redundant, denn sollen alle Hamburger erstmal baden-württembergische Verkehrsregeln lernen müssen, wenn sie dort Autofahren wollen? D.h. vor Gericht würde diese Regelung im Zweifel ohne zusätzliches Schild gar nicht bestehen. Auch diese Tatsache zu bekunden, kann man ruhig dem Bot überlassen. nee, das sollte man beim Mappen jedesmal hinschreiben, wenn es dieses Schild gibt. Schwierig ist es ja erst dann, wenn man so ein Schild passiert, aber wo man dann rauskommt gibt es keins, so dass unklar bleibt (in anderen BL als BaWü), wo genau jetzt gesperrt sein soll. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied zwischen Einzelstufe und Treppe sinnvoll?
Am 14. April 2009 21:20 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Warum wird das auf bauzeichnungen eigentlich umgekehrt gemacht? tiefere geschichtliche Einblicke habe ich da nicht, es ist aber seit ewigen Zeiten Konvention. Der natürliche Fluss ist bei einer Treppe halt davon bestimmt, ob man aufsteigt, oder hinuntergeht. Fast immer wird man beide Richtungen gleich oft verwenden ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken
Am 14. April 2009 21:12 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: ...suum cuique. Utque antehac flagitiis ita tunc legibus laborabatur. Gruß Martin (PS: ich kann eigentlich kein Latein, aber das fand ich dann doch zu passend) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-setup.exe
Am 14. April 2009 21:11 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: C:\Programme\josmjava -Xmx512M -jar C:\Programme\josm\josm.exe geht bei mir nicht: da flackert kurz das DOS-Eingabefenster auf, das wars. .exe sollte bereits als Standard 256MB maximalen Speicher bereitstellen Um komfortabler arbeiten zu können wollte ich JOSM 512 gönnen... ich habe mir unter Windows für JOSM eine Verknüpfung auf den Desktop gelegt und unter Ziel das hier eingetragen (kommt natürlich auf Deinen Speicher an, ich habe 2 GB wenn Du nur 512MB hast, wird 512 natürlich nicht mal gehen, das OS braucht ja auch ein bisschen Platz): C:\WINDOWS\system32\java.exe -Xmx1024m -jar D:\+gps\josm-latest.jar unter Ausführen in steht: D:\+gps das ist auch der Ort der josm-latest. Das hat den Vorteil, dass man auch ein schönes Icon zuweisen kann. Wenn Du allerdings das Problem finden willst, empfehle ich Dir: [win]+R bzw. ausführen - cmd und dann deine Eingabe (C:\Programme\josmjava -Xmx512M -jar C:\Programme\josm\josm.exe) zu machen, dann zeigt er Dir den Fehler an und schließt das Fenster nicht gleich wieder. Mir kommt z.B. seltsam vor, dass dort .exe steht. M.E. sollte das .jar sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-setup.exe
Am 14. April 2009 21:58 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Martin! Wir reden hier die ganze Zeit vom JOSM Installer - daher auch der entsprechende Betreff. das habe ich soweit schon verfolgt, aber kopiert der nicht einfach die jar und setzt eine entsprechende Verknüpfung? So einfach ist es jedenfalls möglich. An der Stelle, wo ich mich beteiligt habe, war Josm doch schon installiert und sollte aufgerufen werden, oder täusche ich mich? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing
Am 14. April 2009 22:22 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de: Martin Koppenhoefer wrote: Wenn OSM ein klares Beschreibungssystem für Straßen hätte, ginge das ja vielleicht. Mit den real existierenden Straßentypen beschreibt man aber meist je ein lustiges Konglomerat aus formeller Klassifizierung, Ausbauzustand, Verkehrsbeschränkungen, Verkehrsbedeutung und Nutzung der Umgebung, so dass es schon eine bemerkenswerte Leistung ist, wenigstens innerhalb eines Landes einen einigermaßen konsistenten Gebrauch hinzubekommen. mal wieder dieses Fass geöffnet. Wieso sollte eine abwägende Mischung dieser Kriterien zur Findung des highway-tags schlechter sein als die Reduktion auf eines davon? Die OSM-These ist eben, dass sie besser ist. Die einzelnen aufgeführten Klassen und tags gibt es ja trotzdem zusätzlich auch in OSM (zumindest teilweise). dagegen. Welche große Anzahl an Straßen in Deutschland kannst Du denn mit dem bisherigen Schema nicht zufriedenstellend klassifizieren? Solange ich nur die deutschen Verhältnisse betrachte, kann ich das annähernd. ach so, so schlimm kanns also doch nicht sein. Ich darf nur nicht erwarten, dass eine ausländische Straße gleicher Einstufung viel mit dem gemeinsam hat, was ich aus Deutschland kenne. das muss sie eben auch nicht mal zwangsläufig, obwohl sich viele der OSM-ler im Ausland auch am deutschen Stand orientieren, schließlich gibt es hier die meiste Erfahrung. Wichtig ist fürs routing jedenfalls, dass die Hierarchie stimmt, und die access-restrictions sauber sind. Dabei würde ich eher nicht von irgendwelchen default-Werten ausgehen. Das bekannteste Beispiel ist trunk, was im Vereinigten Königreich eine deutlich andere Bedeutung hat als in Deutschland. deutlich anders? In Deutschland nehmen wir trunks für Kraftfahrstraßen, oder? Sind die Unterschiede zum trunk wirklich so riesig? ...Also eher die Beschreibung einer Bundesstraße... nach dem Bild aus der Wikipedia wohl eher nicht (bzw. eine sehr gut ausgebaute Bundesstraße, die gibts ja auch, sind dann aber meist Kraftfahrstraßen ;-) http://en.wikipedia.org/wiki/File:A63(T)_1.jpg das von der Mapfeatures Seite würde uns wohl nicht weiterhelfen, es zeigt die Oldenburger Straße. ist der default-trunk auch zum Radfahren, Reiten und Laufen zugelassen. Also ab sofort alle deutschen Kraftfahrstraßen ausdrücklich mit horse=no;bicycle=no;foot=no auszeichnen? guter Punkt: entweder das, oder in England die trunks wo es erlaubt ist mit horse=yes, bicycle=yes, foot=yes oder beides. schaden tut hingegen ein motorcar=yes, wo gar nichts dran steht. Was soll denn dranstehen, um einen Weg als für Kfz zugelassen zu kennzeichnen? warst Du nicht derjenige, der das dranschreiben wollte? Warum? Bei einer hiesigen primary erwähne ich doch auch nicht extra, dass sie asphaltiert ist. Auch wenn es anderswo durchaus Schotterstraßen als primary gibt. sind das denn dann primaries? Woran würdest Du das festmachen? Ich dachte eigentlich, eine gewisse Rolle spielt der Ausbauzustand doch (s. auch oben Dein Beitrag). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied zwischen Einzelstufe und Treppe sinnvoll?
Am 14. April 2009 23:18 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: Am 14.04.09 schrieb Karl Eichwalder: Warum wird das auf bauzeichnungen eigentlich umgekehrt gemacht? Hauseingänge sind meistens unten, meistens, bis auf Hanglagen Gebäude werden meistens von unten nach oben gebaut ... eigentlich immer, es gibt vielleicht Ausnahmen, aber mir sind keine bekannt. Wäre einfach zu aufwendig, oben anzufangen. Vielleicht wohnt Karl in einem unterkellerten Bungalow, da ist die Treppe vorwiegend dazu da, nach unten zu gelangen? Jedenfalls kann ich nach wie vor kein Fließrichtung und umgekehrt bei Treppen erkennen. Allerdings sind (neben dem Labyrinth des Daidalos, was aber ohne Treppe war), sicher Türme eines der ersten Betätigungsfelder von Architekten, wo man auch einen Plan braucht. Und da geht man (von unten betrachtet) mit der Treppe eben nach _oben_. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-setup.exe
Am 14. April 2009 23:47 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: das habe ich soweit schon verfolgt, aber kopiert der nicht einfach die jar und setzt eine entsprechende Verknüpfung? Nein. So einfach ist es jedenfalls möglich. Ja. Eine schöne, einfache Lösung die aber leider gerade beim Zielpublikum der Anfänger zu häufig nicht funktioniert. Was passiert: - wenn kein java installiert ist? dann wird es vom installer automatisch oder auf Rückfrage installiert? - java nicht im Pfad ist? in welchem Pfad? Der sollte nach Möglichkeit automatisch generiert werden. Wenn ich z.B. eine Verknüpfung mache und nur java schreibe ergänzt Win automatisch den Pfad. - JOSM aus dem Startmenu und der Schnellstartleiste aufgerufen werden soll? dann kopiert man die Verknüpfung dort auch hin? - wenn beim öffnen kein Konsolenfenster aufflackern / aufgehen soll? das ist glaube ich eine Option in der java-Zeile Ich dachte halt, dass man das Rad nicht neu erfinden muss für den Installer, sondern der nur das automatisch macht, was man ansonsten von Hand macht. Und daher hatte ich erwartet, dass die JOSM-jar auch beim Installer eine jar bleibt und nicht zur Exe wird. Oder erstellt der dann auch registry-Einträge ;-) ? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken))
Am 15. April 2009 00:41 schrieb Ian Hubbertz o...@hubbertz.de: Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen, haben wir noch nicht, oder? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions tracks tauchen da aber nicht auf. :) In der Tabelle steht bei Deutschalnd (im Gegensatz zum Default) für cycleway bei foot ein 'no'. Hier in der Gegend sind viele Wege als cycleway getaggt, die gemischte Rad- und Wanderwege sind. Aktuell haben sie keine weiteren Tags, also auch kein foot=yes. Sollte man das da also dazufügen? Viele Grüße, Ian (neu bei Openstreetmap...) ja, sollte man tun. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied zwischen Einzelstufe und Treppe sinnvoll?
Am 15. April 2009 07:44 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Jedenfalls kann ich nach wie vor kein Fließrichtung und umgekehrt bei Treppen erkennen. Ist es nicht wichtiger, wie man vom berg wieder runter bzw. aus dem haus wieder rauskommt? In den meisten häusern oder gebäuden ist man ja nicht zuhause. m.E. ist die Diskussion hierüber müßig, da eine weltweit gültige Festlegung ausserhalb von OSM seit Ewigkeiten besteht. Daran zu rütteln macht nur wenig Sinn, da es im Prinzip ja egal ist, wierum man es macht, wichtig ist einzig, dass es einheitlich gemacht wird. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing - trunk
Am 15. April 2009 10:05 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: On Tue, 14 Apr 2009 21:09:18 +0200, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Das bekannteste Beispiel ist trunk, was im Vereinigten Königreich eine deutlich andere Bedeutung hat als in Deutschland. deutlich anders? In Deutschland nehmen wir trunks für Kraftfahrstraßen, oder? Sind die Unterschiede zum trunk wirklich so riesig? (Kurze Klarstellung: Kraftfahrstrassen sind motorroad=yes zuammen mit einem highway=* wobei * oft halt primary oder eben trunk ist) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad OK, danke, das wusste ich nicht (habe ich aber auch noch nie eingetragen), jedenfalls ist das Nichtexistieren einer offiziellen Trunk-Klasse in Deutschland und anderswo aus meiner Sicht kein echtes Problem. Wie ja auch schon in dem parallelen Thread geschrieben reichen die OSM-Klassen in Deutschland (und m.E: auch im Rest der Welt) zur Beschreibung des Straßensystems aus. Länderspezifische Tags sind daher nicht nötig (klar gibt es einzelne ~länderspezifische Tags auch jetzt schon, z.B. cycleroad, und living_street). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing - routing über highway=path
Am 15. April 2009 10:12 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: Solange da kein car=no dran steht ist das ein befahrbarer Weg. Aus der von dir zitierten Approved features-Seite: The default access restriction of highway=path is open to all non-motorized vehicles, but emergency vehicles are allowed. Also nicht für Autos. m.E. ist das auch ein schmaler Weg, ansonsten wäre es doch ein Track, oder? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wasserwege eintragen
Am 15. April 2009 19:00 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Patrick Niklaus patrick.nikl...@googlemail.com writes: Satellitenfotos als Quelle fallen schon mal aus, 1) weil man den Bach darauf sowieso nur sehr schlecht sieht und 2) weil der Bach teilweise unterirdisch verläuft (durch Röhren). Mach es nähererungsweise, das ist erstmal völlig ausreichend, und pack ein source=extrapolation hinzu. wenn er es gern richtig machen will, ist das doch gut. Was ausreicht entscheidet der Mapper. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: tourism=viewpoint
Am 15. April 2009 14:20 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: Am 15.04.2009 14:11, Markus: Hallo Jan, tourism=viewpoint ist ein *Aussichtspunkt* (Aussichtsturm, Berggipfel, Felsterrasse, etc) Das wo die Touristen Fotos machen heisst tourism=attraction Ich habe viewpoint bisher so verstanden und verwendet, als dass es von diesem Punkt aus einen sehenswerten (also mal wieder subjektiv) Blick gibt. Das können von dir aufgezählte Erhebungen sein, aber genau so gut eine Waldschneise, die den Blick auf dein Jagdschloss freigibt. ja, in Wanderkarten wird daher gern auch unterschieden zwischen Rundumblick und Blick in eine bestimmte Richtung. In einer flachen Stadt an jeder 2. Ecke ist es jedenfalls nicht der richtige Tag, da würde man schon eher Blick von oben nach unten erwarten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hotel mit Restaurant
Am 16. April 2009 13:20 schrieb Markus Stürmer (uboot) m...@markus-stuermer.de: Jan Tappenbeck schrieb: diese weitverbreitete Eigenschaftenkombination wird aber dann in den allgemeinen Karten aber nicht mehr dargestellt. Chris-Hein Lunkhusen schrieb: was spricht dagegen, den POI mit tourism=hotel amenity=restaurant zu taggen? Chris dagegen spricht, wie schon von Tobias Knerr angemerkt, dass es auch Hotels mit mehreren Restaurants gibt, und das Hotel und Restaurant meist räumlich nicht identisch sind, so dass eigentlich in kaum einem Fall was dagegen spricht, mehrere POIs zu setzen. Die Zusammengehörigkeit der Restaurants zum Hotel könnte man dann über Relationen lösen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routingprobleme visualisieren?
Am 16. April 2009 08:11 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: ...Außerdem hat der User Fahrradrouten als Linie neben den Fahrradweg gezeichnet anstatt eine Relation zu nehmen. Daneben hat er auch noch an die 10 Areas gezeichnet als Viereck mit 3 Linien. das ist allerdings ein Punkt, der nicht vollständig eindeutig ist. In vielen Fällen macht es durchaus Sinn, den Fahrradweg getrennt zu erfassen. (Siehe 87 Diskussionen zu diesem Thema in den letzten 20 Monaten). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schema Schlüssel/Wert [war: Tags Rund um Tiere]
Am 16. April 2009 15:06 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Bisher gehe ich davon aus, dass die Schlüssel eine Art Klasse bilden. Unterklassen (hierarchische Schlüssel) werden durch Doppelpunkt gebildet. Dabei können Schlüssel sowohl reale (Haus, Briefkasten) als auch virtuelle Objekte (Grenze) oder Systeme (Fluss, Flughafen, Relation) oder Funktionen (Radweg, access) oder Eigenschaften (maxspeed, surface) bezeichnen. animal wäre eine solche Klasse. Genauso wie waterway oder highway ja, sehe ich prinzipiell auch so - und finde ich auf jeden Fall sinnvoller, als noch mehr nach amenity zu stopfen. Im Gegenteil würde ich amenity am liebsten auflösen und in einzelne neue Gruppen verteilen (public, gastronomy, education, culture, ...) - (beachtet aber bitte den Konjunktiv: ist wohl ein bisschen spät für so was). Und alles unter man_made oder amenity scheint sowieso ein kunterbunter Topf für alleswomannichtsogenauweisswohin zu sein... in der Tat. wenn es nur man_made und natural gäbe, hätte es ja einen (begrenzten) Sinn, aber so ist es wirklich Villa Kunterbunt. In diesem Sinne würde ich erstmal mit den bestehenden Tags weiterleben, aber für neue tag-gruppen von Anfang an eine klarere Systematik einführen (und daher finde ich den Ansatz animal auch nicht schlecht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfestellung bei Way-Trennung
Am 16. April 2009 21:44 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Jan Tappenbeck schrieb: hast du den alten weg noch gespeichert !! der zacken am teller ist falsch ! meinst Du diese Stelle hier : http://www.openstreetmap.org/?lat=36.7619004lon=-3.9561932zoom=18 ich hab mir gerade von geofabrik die italy.osm gezogen, aber am einfachsten wäre es glaube ich, diese Stelle einfach von Hand zu korrigieren. ich glaube auch. Bis Du Spanien in der italy.osm gefunden hast, wird es ein bisschen dauern... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Icons
Am 16. April 2009 23:47 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo Joerg, danke für die Links, habe sie ins Wiki eingefügt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Icon Im SVN ist das mit den Bildern etwas unübersichtlich... Gruss, Markus das beste Format für die Icons ist eine SVG-Version (mit Vektoren), daraus kann man problemlos auch Bitmaps in jeglicher Auflösung generieren. Optimal sind Icons, die man schon bei 16x16 gut erkennen kann. Für JOSM sollten die Icons Bitmaps sein (am besten aber nicht die SVGs wegwerfen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seufzer!
Am 16. April 2009 23:46 schrieb Michael Bemmerl osm-t...@mx-server.de: Jonas Krückel (John07) schrieb: Da bin ich auch noch ratlos: http://twitpic.com/3eg9b Hundeparkplatz? amenity=parking parking=dog access=private ausreichend? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:No_trespassing_or_shooted.jpg Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Artwort-Team
Am 16. April 2009 23:34 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 16.04.2009 um 13:21 schrieb Markus: _Dusche_ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Icon_shower.svg Das Symbol sieht gut aus, aber wenn man es auf 16x16 verkleinert, dann kann man die Bedeutung nicht mehr erkennen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=DE:Artwork-Team Ich mache mal am Wochenende ein paar Versionen, inkl. handoptimiert 16x16 und 32x32, und auch Weiß auf Schwarz bzw. transparent. Welche genauen Formate für welche Anwendungen benötigt werden (und vielleicht sogar ein Style Guide?) wären natürlich extrem Klasse. ich glaube 16x16 für JOSM-Icons, Style-guide ist, dass es ins allgemeine Bild passt ;-) daraus folgt auch, dass man sich nicht sklavisch an die Farben halten sollte, da diese (bei Osmarender) weniger einem Konzept als mehr geschichtlich begründet sind. Einige der vorhandene Icons sind ja sehr gut, einfach an denen orientieren. Für Osmarender benötigt man SVG-Dateien, Details hierzu gibts auch im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender/Symbols Prinzipiell sehe ich den besten Weg wie Du darin, ein SVG zu erstellen und dieses dann ggf. in 16x16 von Hand zu optimieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Artwort-Team
Prinzipiell sehe ich den besten Weg wie Du darin, ein SVG zu erstellen und dieses dann ggf. in 16x16 von Hand zu optimieren. Gruß Martin kleiner Nachtrag: teilweise kannst Du auch gleich in 16x16 anfangen, weil sonst nichts erkennbar ist, aber das merkt man dann ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Getrennte Wege zeichnen statt Attributen-Wirrwarr (war: Re: Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken)))
Am 16. April 2009 20:18 schrieb Jens Herrmann o...@bikelab.org: Hallo, wie dieser thread anschaulich zeigt bietet die Versammlung sehr verschiedener Wegearten unter einem gemeinsamen highway-value mit zusätzlichen Attributen für die jeweilige Nutzung eine Menge Potential für Missverständnisse. Richtig lustig dürfte das aber erst noch werden, nämlich wenn man anfängt Attribute für Oberflächentyp, Oberflächenglätte, linksseitige Nutzung (bei 2-Richtungs-Radwegen oder Radwegen die in Gegenrichtung als Fußgängerweg beschildert sind (gibts hier)) und vielleicht noch irgendwann Breite für Fußgängerweg, Radweg Fahrbahn zu vergeben - nätürlich wenn notwendig noch richtungsabhängig. Wäre es angesichts dieses Wirrwarrs nicht einfacher die entsprechenden Wege als separate Elemente zu zeichnen? Das würde das mappen meiner Meinung nach sehr erleichtern und böte auch die Möglichkeit jene Stellen zu markieren an denen man zwischen den dann einzeln gemappten Wegen wechseln kann (Auffahrten von und zu Radwegen). ja, sehe ich im Prinzip auch so. Das nur mit tags an der Straße zu machen ist schonmal besser als nichts, aber es gehen halt viele Informationen verloren. Gar kein Verständnis habe ich, wenn mühevoll (und sauber hins. Kreuzungen) eingetragene parallele Fahrradwege gelöscht werden, und stattdessen Tags an die Straße geklebt. Wenn die räumliche Auflösung halt völlig unzureichend ist (enge Straße und der Fahrradweg wirklich direkt hinter dem Bordstein), ist das von Hand mappen auch nicht so einfach. Ansonsten ist die Lage, dass es 2 konträre Meinungen gibt, und beide Lager Ihre Position mit Zähnen und Klauen verteidigen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken))
Am 16. April 2009 17:47 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 16. April 2009 17:31 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de: ... außer man nutzt es so wie viele, u.a. ich, als Tag für einen Pfad der zu schmal ist, als dass man mit KFZ darauf fahren könnte, und zu unwegsam als dass es ein highway=footway wäre. Glücklicherweise stellen die Renderer es ja genau dafür passend dar. Denk dir bitte für ganz schmale Fußwege etwas eigenes aus, anstatt ein tag wie highway=path dafür zu kapern und damit zu verwässern. was meinst Du damit? Trampelpfade sind highway=footway, und daher ist highway=path auch richtig. Path passt halt immer ;-) (persönlich habe ich es noch nie benutzt, nicht, weil ich es nicht mögen würde, sondern weil es noch nie nötig war). Man muss es nicht benutzen, es ist eine *Alternative* zum alten System. Und war von Anfang an im Wiki dokumentiert. ja, wir haben bei Fuß- und Radwegen den Luxus von 2 Alternativen, die beide verwendet werden können und beide ausgewertet werden. Schöne OSM-Welt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Artwork-Team - StyleGuide
Am 17. April 2009 12:34 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Der Renderer ist das Gesicht von OSM. Da macht es schon Sinn, dass OSM auch bei verschiedenen Renderern ein eigenes einheitliches Gesicht behält. nee, im Gegenteil, wenn das so wäre, dann bräuchte man gar nicht mehr so viele unterschiedliche Renderer. Der beste Renderer (nach welchen Kriterien auch immer) wird sich am Markt durchsetzen - und mit seinem Layout und seinen Icons das Gesicht von OSM prägen. * im Moment scheint mapnik die beste Render-Methode zu sein, aus unseren Daten Karten zu generieren. Allerdings ist damit noch lange nichts über das Aussehen und den Stil gesagt. Welche Kriterien es sind, nach denen eine Karte gut aussieht, hängt nicht zuletzt von Thema, Maßstab, Generalisierung, Mode und Geschmack ab. Das kann man nicht pauschal festlegen. Da wir kein einheitliches Grafikteam haben, das verbindliche Vorgaben machen darf, und da die Fähigkeiten der einzelnen in diesem Bereich tätigen (Icon-erstellung, Regel-erstellung, etc.) auch verschieden sind, ist es nur naheliegend, dass wir niemals ein OSM-Gesicht haben werden. Im Bereich einer einzelnen Karte (Mapnik-OSM, Reit-und Wanderkarte, Garmin, etc. ) verbessert sich aber durchaus evolutionär/iterativ (i.S. einer Entwicklung) die Darstellung, und das ist auch erstrebenswert. Übrigens bleibt auch Google nicht stehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, ?meine ?Stadt hat Flecken))
Am 17. April 2009 14:17 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Niemand hat footway, cycleway und bridleway abgeschafft. Aber wenn jemand ein alternatives System entwirft, das street in kombination mit Bebauung ja/nein, seit wann werden Straßen bebaut? Erschließungscharakter gibt es schon: durch die Klassifizierung wird die Stellung im Straßennetz ausgedrückt Verkehrswichtigkeit inwiefern unterscheidet sich Verkehr und Erschließung hier? Wenn es Dir um die Fahrzeugfrequenz geht, dann erfinde doch ein Tag (vermutlich gibt es auch schon ein Proposal, aber wer stellt sich schon gern freiwillig und unentgeltlich an eine große Straße und zählt stundenlang oder tagelang Autos? Fahrradfahrer bestimmt nicht. Verwaltungsklasse gibt es schon, ist aus dem Ref. ersichtlich Ausbauzustand gibt es schon: lanes und surface verwendet, würde ich diese Alternative gern benutzen. wie gesagt, Alternativen braucht man hier m.E. eher nicht auch noch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Am 17. April 2009 17:42 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: unclassified hat doch gerade eher keinen Verbindungscharakter. ja eher nur einen untergeordneten (ist die niedrigste Stufe von Verbindungsstraßen). Ich persönlich benutze unclassified für belanglose Straße irgendwo außerorts (denn innerorts wäre es eine residential. innerorts sind es m.E. nur dann residentials, wenn sie nicht mal den Anschein von Verbindungscharakter haben. Alles, was selbst ein paar (kleinere) Straßen verbindet, ist bei mir unclassified. Residential benutze ich für Straßen, wo ausser den Anwohnern keiner zu fahren braucht (hat nichts mit dürfen zu tun), und wo es zudem diese Wohnbebauung überhaupt gibt. Wenn es sich um Straßen handelt, wo zwar Leute Wohnen, die aber auch sonst genutzt werden müssen (sollten), dann sind es bei mir mind. unclassified (oder gleich was höheres). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Am 18. April 2009 20:11 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: innerorts sind es m.E. nur dann residentials, wenn sie nicht mal den Anschein von Verbindungscharakter haben. Alles, was selbst ein paar (kleinere) Straßen verbindet, ist bei mir unclassified. Residential benutze ich für Straßen, wo ausser den Anwohnern keiner zu fahren braucht Das finde ich komisch. Unclassified ist in meinen Augen nie eine hoehere Strassenklasse als Residential gewesen, sondern auf gleicher Ebene. Nach Deiner Definition gaebe es hier in Karlsruhe residential praktisch nur in den Neubaugebieten ausserhalb des Stadtkerns; fast alles, was zur erweiterten Innenstadt gehoert, muesste dann unclassified sein (mit direktem Uebergang unclassified nach pedestrian im Kern). Das kannst Du ja gern in Rom so machen, aber bei mir gilt unclassified + da wohnen Leute = residential. in Rom ist das Zentrum sowieso quasi komplett pedestrian (bzw. zur Hälfte, aber wo man theoretisch fahren dürfte ist dann immer noch ZTL (Zone mit eingeschränktem Verkehr), da dürfen dann Anwohner und Leute mit Sondergenehmigung (davon gibts einige ;-) ) fahren, und noch irgendwas mit ungeraden und geraden Nummernschildern tagesabhängig (bin Fahrradfahrer, daher die Grobkenntnis)). Die Straßen, die dann übrig bleiben (die kleineren davon) sind bei mir schon auch residentials, ich nehme das nicht nur für Sackgassen, aber durchaus für kleinere Straßen als unclassified. Meine Faustregel ist (bisher): zwar Wohngebiet, Straße im Verh. zu tertiary zu klein, für residential zu wichtig (d.h. da fährt auch, wer nicht direkt dort wohnt), dann unclassified. Ich könnte mich aber auch damit anfreunden, die Unterscheidung nicht mehr wie bisher zu treffen, sondern unclassified und residential nur über das Wohngebiet zu unterscheiden, und die bisherigen unclassifieds in Wohngebieten dann zu tertiary hinaufzustufen. Wer hat noch eine Meinung zu dem Thema? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] gpx-tracks mit mathematica analysieren
vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen: http://blog.wolfram.com/2009/04/17/mapping-gps-data/ Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, ??meine ??Stadt hat Flecken))
Am 17. April 2009 11:17 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote: Nat?rlich. Darum gehts ja eignetlich auch nicht, sondern um die Ansicht einiger, highway=path bedeute auf jeden Fall Trampelpfad, also etwas unterhalb von footway. So ist es ja auch, wenn weiterfuehrende tags fehlen ;-) nee, wenn weitere Tags fehlen, dann kann man nur raten, aber keineswegs davon ausgehen, dass es ein Trampelpfad ist. Dazu bräuchte man ein weitere Tags, z.B. designated=no ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klassifizierung von Fußwegen
Wenn der ICE dort auch hält bekommt der Bahnsteig ein services=light_rail;rail. Und wenn auf der anderen Seite ein Bus hält, bekommt er services=light_rail;rail;Bus to service heiss bedienen. Alles was von dort bedient wird, kommt als Wert in services Das Verb to service heisst pflegen, betreuen, unterhalten, hat aber direkt mit den Services nichts zu tun. Services ist ein Substantiv und heisst soviel wie Dienstleistungen, oder hier Betrieb. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Artwork-Team - StyleGuide
Am 19. April 2009 02:03 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Ich kenne die Zugriffszahlen auf die Hauptseite nicht, aber ich vermute sie sind sehr hoch, Mapnik ist wohl der meistbekannte Renderer, und für die meisten Besucher wohl das Gesicht von OSM. deshalb machen den ja auch professionelle Kartographen ;-) Im Ernst, der Mapnik-Style folgt ja schon gewissen Kriterien und versucht, ein einheitliches Kartenbild zu zeichnen. Wenn Du bei bestimmten Icons Kritik hast, oder grundsätzlich eine Seite zur Diskussion desselben (wo man z.B. Vorschläge für Icons sammeln und diskutieren kann) machen willst, dann begrüße ich das im Prinzip. Du solltest aber nicht erwarten, dass, wenn dort ein bestimmtes Abstimmergebnis (demokratisch) erzielt wird, das dann auch automatisch umgesetzt wird. Gegen konstruktive Vorschläge hat aber sicher auch das Mapnik-Team nichts (nicht zuletzt kann man ja auch im trac tickets dafür erstellen). Aus Erfahrung kann ich Dir allerdings sagen, dass es leichter ist (auch im poltitischen Sinn), Änderungen in Osmarender zu machen. und eben, dass sich zunehmend das eher Optimale durchsetzen wird. Und dass sich zwischen verschiedenen Variationen von Darstellungen und Anwendungen Synergien entwickeln werden. ja, das wäre sicher zu begrüßen. Einen oder mehrere Sätze Icons gemeinsam zu entwickeln und jeweils im Wiki auf einer eigenen Seite zusammenzutragen und zu erweitern wäre so ein Schritt, der auch diejenigen animieren würde, die zwar Icons zeichnen können, aber sich bisher im Wust des Wikis die entsprechenden Informationen nicht zugänglich machen konnten (ist diesbzgl. wirklich nicht gerade übersichtlich). Wenn da dann was Überzeugendes rauskommt: super. Da fände ich es wichtiger, nach thematischen Kriterien verschiedene Objekte auswählen und in Layern anzeigen zu können. (Tourismus, Verkehr, Umwelt, Politik, oder noch individueller) das macht ja dann der, der die Karte macht ;-). Nötig sind dazu in jedem Fall Icons. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Am 19. April 2009 13:55 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Da wir hier in Deutschland halt *nur* spezielle Begriffe für Burg, Schloß und Festung haben, fällt uns das hier halt eher auf (bzw. stört uns eher). wir haben halt Burgen, die es woanders so gar nicht gibt (wobei ich nicht sage, dass der Verbreitungsraum von Burgen mit den heutigen deutschen Staatsgebiet oder Sprachgebiet deckungsgleich ist). Nehmt doch: historic=palace historic=fortress ab wann ist denn ein Palast historic? Gehört da z.B. ein Palast von Saddam Hussein oder Ceaucescu dazu? Einer von Anfang des 20. Jh.? Einer von Ende des 18. Jh.? Einer spätrömischer? Ein babylonischer? Einer von Kim Jong Il? Ich finde historic im Grunde problematisch, weil es alles sein kann von 10 Jahre alt aber Machtverhältnisse inzwischen geändert bis zum akkadischen Palast aus dem 2. Jahrtausend v.Chr. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste für EMDEN
Am 19. April 2009 10:01 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Was das Mappen anbelangt: Wenn ich die Garmin-Topo sehe, dann glaube ich, dass OSM im Bereich der Siel- und Wasserachten auch mittelfristig keine Chance hat, schöner auszuschauen. Denn die Entwässerungsverbände haben wirklich jede Graben ab ca. 1m Breite in der Topo. Folglich sind da ganze Landstriche eher blau als schwarz gemustert: Beispiel: http://www.addicks.net/albums/osm/Flachland_OSMvsTOPO25.png interessant, und durchaus ja auch sinnvoll, muss man für Gräben über 1 m Breite doch durchaus sportlich sein, um diese nicht als Hindernis wahrzunehmen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Am 19. April 2009 23:08 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: André Reichelt schrieb: gefragt warum es in Crailsheim noch so dünn aussieht mit OSM Dort gab es bis vor kurzem nur einen Mapper mit dem Namen AndreR. Der Typ ist Schüler und relativ knapp bei Kasse (gerade erst Führerschein gemacht). Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Der ist aber meist geschäftlich unterwegs. Hi, wenn jeder hier nen Euro spendet, könnte er sich doch ein Gerät kaufen... ;-) Chris eigentlich keine schlechte Idee, bin zwar selbst auch knapp bei Kasse, aber nen Euro wär schon drin. Man kann ja nicht behaupten, dass er nicht aktiv wäre (vom Mappen in Crailsheim mal abgesehen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ungenutzte Status-Templates raus aus Staedteseiten im Wiki?
Am 19. April 2009 22:43 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Hier ist eine Liste aller Seiten, die das Status-Template benutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Page_with_status - einige benutzen es wirklich, bei den meisten scheint es nur toter Ballast zu sein. Wenn eine Community vor Ort diese Art der Qualitaets-/Vollstaendigkeitsueberpruefung gerne nutzen will, alles klar, kein Problem. Aber diese Art der Darstellung ist *nicht* der projektweite Standard, und niemand soll denken, es waere notwendig oder gar vorgeschrieben, dass man so eine Tabelle ausfuellt. Ich finde es ehrlich gesagt eher schadhaft, wenn so eine Tabelle da auf jeder Stadtseite prangt und voellig ungenutzt ist. von Deiner Mail animiert habe ich mir mal Tübingen angesehen und fand dass das sehr aktiv aussah. In diesem Fall ist das dann für die Mapper eine gute Möglichkeit, sich über das Gebiet auszutauschen und hilft sicher auch Neulingen dabei, noch unterentwickeltes zu finden. die Seite setzt übrigens eine andere Struktur ein, die mehr Klartext und weniger Symbole hat. Als Anregung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/T%C3%BCbingen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Am 20. April 2009 20:06 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Natürlich ist sowas wie Neuschwanstein ein Stahlbetonbau und nicht wirklich historisch, aber für den Zweck einer Landkarte darf es durchaus als historic=castle abgebildet werden. Es ist auch so auf allen mir bekannten Straßen-, Topo- und Landkarten als Schloß wiedergegeben, nur nicht auf burgenkundlichen Spezialwerken. ist ja auch eher Schloss als Burg ;-), und die burgenkundlichen Spezialwerke beziehen sich sicher aufs Mittelalter. Historisch ist Neuschwanstein durchaus, es wurde Ende des 19. Jh von König Ludwig II von Bayern erbaut, einem romantischen Spinner, und daher sozusagen in einem Retrolook, aber ziemlich sicher nicht aus Stahlbeton. Ich gehe davon aus, das ist ganz normal gemauert. Die echte mittelalterliche Burg (Schwangau) wurde dafür übrigens weggesprengt, was den Ort aber sicher nicht weniger historisch macht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Am 21. April 2009 01:03 schrieb Roman Grabolle roman_grabo...@gmx.de: Meine Motivation, hier mitzumachen, ist unter anderem in naher oder ferner Zukunft eine gute Karte mit (allen) Burgwällen, Burgen und Schlössern in Europa zu erstellen. Ich würde gern irgendwann mehr mit den OSM-Daten anstellen als nur schnell mal zu kucken, wie ich von A nach B komme... So eine Zusammenarbeit mit / Zuarbeit von Spezialist_innen ist aber nur möglich, wenn wir versuchen, uns zumindest zu einem gewissen Teil an den wissenschaftlichen Einordnungen zu orientieren, damit die nicht beim ersten Blick belustigt oder entsetzt wieder abdrehen. ja, volle Zustimmung. Burgen und Schlösser sind ein POI, da wird man eher gezielt danach suchen: Zeige mir alle Schlösser in der Nähe von x! Ich wandere von A nach B, welche Burgen liegen da in der Nähe? Und so weiter. Damit hat ein tag meines Erachtens eine etwas andere Funktion als bei den Straßen. ja, und mit dem castle_type kann man es genau bezeichnen, wenn man sich dagegen nicht auskennt (oder eine Karte mit anderem Schwerpunkt macht) kann man einfach nur historic=castle benutzen und den castle_type denjenigen überlassen, die sich mit der Materie weiter auseinandersetzen möchten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Am 20. April 2009 14:22 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Hallo, Frederik Ramm schrieb: Was ich verstanden habe, ist: OSM kriegt Luftbilder und darf daraus unter OSM-Lizenz abdigitalisieren, zugleich kriegt der, der die Luftbilder rausrueckt, das abdigitalisierte Material fuer eine beliebige Verwendung unter einer von ihm ausgesuchten Lizenz. Teilweise korrekt: Zunächst möglich ich darauf hinweisen, dass der Weg nicht *von mir*, sondern von einem Mitarbeiter anvisiert wurde. Das Ganze könnte so ablaufen: OSM bekommt Zugriff auf die Luftbilder (z.B. über WMS) und könnten diese dann abdigitalisieren. Wenn neue Wege abgezeichnet werden, müssten diese dual-lizenziert werden: Eine Nutzungsgenehmigung für OSM, ein Nutzungsgenehmigung für die Behörde - die Verwendung von Seiten des Kreises würde jedoch vorher definiert werden - vermutlich verbleiben die Daten jedoch zum internen Abgleich, da eine Aufbereitung zu personalintensiv wäre. verstehe ich nicht. Wo sollte der Vorteil einer anderen Lizenz liegen? Ihre Daten zur internen Qualitätssicherung abgleichen können sie doch genauso mit den allgemein zugänglichen, unter OSM-Lizenz stehenden Daten, oder nicht? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Hi Christoph, hört sich alles ziemlich gut an, Danke für Deine Bemühungen. wirst Du gelegentlich auch 'ne Europakarte rausbringen ;-) ? Das wäre super. Hast Du Trinkwasserstellen drin? amenity=drinking_water Gruß Martin Am 19. April 2009 09:57 schrieb Christoph Wagner freemaps@googlemail.com: Hallo Mitmapper, ich habe die Downzeit der API sinnvoll genutzt und es endlich geschafft eine halbwegs vernünftige Garmin-karte für ganz Deutschland zu produzieren. Die Karte könnt ihr hier runterladen: http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gmapsupp.img.tar.bz2 Die Karte ist routingfähig (auch über Kachelgrenzen), besitzt abschaltbare Höhenlinien, FIXMEs, Openstreetbugs und Adressen. Es sind für die verschiedenen Layer mehrere Typfiles eingebaut. Wie ich das alles genau gemacht habe, werde ich noch dokumentieren, hatte bisher aber keine Zeit dazu. Alles was ich weiß, werde ich hier dazu nach und nach einpflegen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map Die aktuelle Dokumentation stimmt teilweise schon nicht mehr! Testet sie aus und gebt mir Rückmeldung. Die zugehörigen Style- und Typfiles werde ich später noch hochladen. Wenn Deutschland so halbwegs gut ankommt, könnte ich mich auch mal um Europa kümmern, in der Hoffnung das hinzubekommen. (der tilesplitter teilt Deutschland zur Zeit in 34 Kacheln - 256 sind maximal möglich, also ist eventuell noch etwas Spielraum für einige andere Länder... - muss aber zunächst testen, wie sich das mit den Layern verträgt!) Viel Spaß beim ausprobieren und Grüße! Christoph PS: Ich weiß, dass einige Leute die Karte so nicht nutzen können, weil sie keinen Massenspeichermodus besitzen und sendmap beim hochladen die Typfiles verkackt. Lösung wäre alle Kacheln und Typfiles einzeln anzubieten, die dann der User mit sendmap beim aufs Gerät laden zusammenklebt. Wäre für mich zur Zeit aber doppelter Traffic! Wieviele Leute betrifft das? Kennt jemand ne andere Lösung? Soll ich die Kacheln immer einzeln hochladen? (Der Vorteil wäre, dass man sich aussuchen könnte, welche Layer man so braucht. Außerdem könnte ich sowas wie die Openstreetbugs regelmäßiger aktualisieren. Allerdings müssten dann alle die Kacheln selber zusammenkleben, was an sich kein großes Ding ist, aber schon einigen Ärger verursachen kann) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- ___ Martin Koppenhoefer (Dipl-Ing. Arch.) c/o Sebastianelli Via del Santuario Regina degli Apostoli, 18 00145 Roma Italia N41.8739, E12.5141 tel1: +39 06.916508070 tel2: +49 30 868708638 mobil: +39 389 6488991 m...@koppenhoefer.com http://www.koppenhoefer.com Hinweis: Diese Nachricht wurde manuell erstellt. Wir bemühen uns um fehlerfreie Korrespondenz, dennoch kann es in Ausnahmefällen vorkommen, dass bei der manuellen Übertragung von Informationen in elektronische Medien die übertragenen Informationen Fehler aufweisen. Wir bitten Sie, dies zu entschuldigen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen
Am 21. April 2009 02:56 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Auf den zweiten Blick aber ist die Situation unveraendert: Gebt mir Eure Luftbilder, dann digitalisiere ich sie ab, mach das Ergebnis PD, und ihr koennt es beliebig verwenden. Gebt mir Eure Luftbilder nicht, dann kann ich auch nichts abdigitalisieren, und es wird noch lange dauern, bis die Daten in die Datenbank kommen. aus unserer Sicht ist die Situation unverändert, aber aus Sicht der Ämter nicht, entweder: 1. wir geben Euch die Luftbilder, ihr veröffentlicht das unter einer CC-SA-Lizenz (jedenfalls nicht PD) und wir bekommen sie zur uneingeschränkten Nutzung zusätzlich - das Amt kann weiterhin seine Daten verkaufen oder 2. wir geben Euch die Luftbilder nicht, ihr habt noch länger keine Daten in dem Gebiet, und wir verkaufen weiterhin unsere Daten oder 3. ihr habt eine PD-Lizenz, daher geben wir Euch die Luftbilder nicht, weil ihr uns sonst Konkurrenz bei den Leuten macht, die bisher unsere Daten kaufen. Ich halte 3. nicht für ausgeschlossen, auch wenn ich es absurd finde, schließlich sind Vermessungsämter keine auf Gewinnerzielung ausgerichteten Unternehmen (sollten es nicht sein). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Am 21. April 2009 02:54 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Wer sagt dir, daß außer von ein paar sehr wenigen einschlägig Interessierten diese Genauigkeit an der Stelle überhaupt gewünscht ist? welche Rolle spielt das denn? Ehrlichgesagt, möchte ich persönlich gar keine 25 verschiedene Burgen/Schlösser/Festungstypen haben. brauchst Du ja auch nicht Wo hörst du dann nämlich auf mit der Klassifizierung? Brauchen wir dann eine Kategorie für: Burgen zwischen 1400-1450 errichtet, mindestens 1 mal belagert und mindestens 2 Türme. Keine Burg ist wie die andere, warum also mit dieser Begründung überhaupt eine Klassifikation und nicht gleich bei historic=castle bleiben? soweit ich das verfolgt habe, soll doch beides sein: historic=castle im allgemeinen und z.B. castle_type=burg zur näheren Bezeichnung. Wenn Dir das zu kompliziert ist, kannst Du doch wie bisher einfach historic=castle für alle Arten von Schlössern und Burgen verwenden. Wenn ich wählen müßte zwischen einem OSM für Laien und einem OSM für Wissenschaftler, würde ich definitiv das OSM für Laien wählen ... ;-) ich hätte gern beides: sowohl ein nicht zu komplexes System im allgemeinen plus zusätzliche beschreibende Tags für Spezialisten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Am 20. April 2009 20:40 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Toni Erdmann schrieb: mal abgesehen davon, dass wir nicht wissen warum ein einzelner Mapper einen Weg als service und ein andere den selben Weg als footway taggen würde: Naja, der Denkschritt ist ja einfach, wenn man Service mit Zufahrt _und_ Wartung gleichsetzt :-( Ich neulich übrigens gesehen, dass diverse Wartungsstraßen, z.B. an Bahnhöfen und Autobahnen, ebenfalls als highway=service getagged wurden :-(( ist das denn nicht richtig? Was sollte man da denn sonst verwenden? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, ?meine ?Stadt hat Flecken))
Am 20. April 2009 10:01 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Verkehrswichtigkeit inwiefern unterscheidet sich Verkehr und Erschließung hier? Wenn es Dir um die Fahrzeugfrequenz geht, dann erfinde doch ein Tag (vermutlich gibt es auch schon ein Proposal, aber wer stellt sich schon gern freiwillig und unentgeltlich an eine große Straße und zählt stundenlang oder tagelang Autos? Fahrradfahrer bestimmt nicht. Was hat das denn damit zu tun? Es besteht definitiv ein Unterschied zwischen Verbindungscharakter und Verkehrswichtigkeit bzw. frequentierung. ja OK, aber die Frequentierung ist halt aufwendig zu ermitteln. Interessant wären die Daten sicher (vor allem in Kombination mit dem Ausbaugrad/Anzahl der Spuren und Tempolimit), dass will man aber doch nicht alles in highway-tag unterbringen, dafür bräuchts halt highway:frequency oder was in der Art. Verwaltungsklasse gibt es schon, ist aus dem Ref. ersichtlich Naja, Menschenlesbar schon, wenn man das nötige Wissen hat... Aber wie soll ein Rechner sowas auswerten? indem er den String parst? Das sollte wirklich nicht allzu schwer sein. Das System der einzelnen Länder musst Du für so eine Auswertung ohnehin kennen (B in Deutschland, SS in Italien, etc.), obendrein könnte man es vermutlich sogar automatisch statistisch aus den highways generieren, ohne dass man weiss, dass SS Strada Statale heisst und einer Bundesstraße entspricht, einfach aus der Tatsache, dass es meistens Primaries sind - solange die administrative Klassifizierung sich irgendwie auch im Zustand der gebauten Realität widerspiegelt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen
Am 21. April 2009 07:13 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: 3. ihr habt eine PD-Lizenz, daher geben wir Euch die Luftbilder nicht, weil ihr uns sonst Konkurrenz bei den Leuten macht, die bisher unsere Daten kaufen. Es geht im Beispiel ja darum, dass wer immer die Luftbilder hat, selbst keine Vektordaten hat, und daher an einem Rueckfluss der erzeugten Vektordaten interessiert ist! Bye Frederik so ist es aber nunmal in der Realität nicht: die Landesvermessungsämter haben beides: Raster- und Vektordaten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs . =road (Re: routing über highway=path)
Am 20. April 2009 20:09 schrieb Rainer Knaepper rain...@smial.prima.de: Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Rainer das kommt immer auf die Situation an, wenn es außen drumrum Umgehungsstraßen gibt, sollten die natürlich höherwertig sein. Eine secondary (Überland), die dann zu einer secondary (außen drumrum) wird, während die alte Hauptstraße tertiary oder unclassified (oder meinetwegen auch residential) wird. Wenn es diese Umgehungsstraßen aber nicht gibt, wird man über die Hauptstraße normalerweise am besten durchfahren, auch wenn diese verkehrsberuhigt ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Am 21. April 2009 16:32 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: Johann H. Addicks wrote: Ich gehe davon aus, dass man mit massivem Rechenaufwand in Richtung SplineCo die Punktzahl schon radikal ausd?nnen k?nnte. Ich denke, wenn man sich die Daten anschaut, stellt man hier und da fest das es Leute zu gute meinen mit der Genauigkeit. Das kann doch eigentlich jeder schön sehen, nun ist die Frage wie genau ist vernünftig. meiner Meinung nach soviele Nodes wie man kann für Kurven, bei geraden Strecken reichen natürlich 2 Nodes (Anfang/Ende), aber zu viele Details (so sie denn stimmen) gibt es in der db m.E. nicht. Man kann die Punkte ja dann hinterher reduzieren, wenn das für den Weitergebrauch sinnvoller ist. Ich finde das Tool zum vereinfachen der Wege produziert eine gute Genauigkeit. Da könnte man den Standard setzen. Es bringt nun einmal nichts alle 3m einen Punkt zu setzen, in der Regel wird die Karte dadurch nicht besser. bitte nicht. Das Tool zum Vereinfachen der Wege sollte man m.E. nur auf eigene Wege anwenden, und wer ordentlich von Hand zeichnet braucht es meiner Ansicht nach überhaupt nicht. So gut wie ein Mensch abstrahieren kann (eben auch in Kenntnis der Realität), wird es mit einem Algorithmus nie gelingen (können). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm: Pedestrian als area
Am 21. April 2009 16:12 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de:
Hallo,
in JOSM werden highway=pedestrian als area gezeichnet obwohl sie nicht als
solche getaggt sind. S. z.B.:
{Way id=5924249 version=2 nodes=[{Node
id=13338216,version=5,lat=50.7749485,lon=6.0880014}, {Node
id=48673205,version=1,lat=50.7748545,lon=6.0882953}, {Node
id=48673210,version=3,lat=50.7749526,lon=6.0895067}, {Node
id=48673212,version=3,lat=50.7749966,lon=6.0903294}, {Node
id=48673216,version=2,lat=50.775045,lon=6.0907571}, {Node
id=48673218,version=2,lat=50.7752645,lon=6.0913862}, {Node
id=32918006,version=2,lat=50.7752058,lon=6.0914393}]}
Dimitri
ja, und nach Angabe auf der italienischen Liste auch vom Validator als
nicht geschlossen bemängelt.
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm: Pedestrian als area
Am 21. April 2009 18:05 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: ja, und nach Angabe auf der italienischen Liste auch vom Validator als nicht geschlossen bemängelt. Schon ein Ticket dazu aufgemacht? http://josm.openstreetmap.de/newticket Persönlich nicht, aber ich hatte den ursprünglichen Poster mit entspr. Link und Erklärung gebeten, das zu tun (so lernen auch die anderen in der ital. Community, wie man bei Bugs vorgehen sollte). Ob es schon drin ist, kann ich Dir leider nicht sagen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Am 21. April 2009 20:25 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: meiner Meinung nach soviele Nodes wie man kann f?r Kurven, Soviel man kann in Kurven kann auch nicht richtig sein, welchen Gewinn bringt das denn? da ist mir beim Editieren ein Halbsatz entwischt: gemeint war: soviele Nodes, wie Sinn machen. Aber da das ziemlich relativ ist, wie man an der Existenz dieses Threads sehen kann, wollte ich das dahingehend präzisieren: so viele, dass keine nennenswerten Ecken in den Kurven auftreten (klar kann man sich da theoretisch unendlich annähern, als Maßstab könnte z.B. Z18 dienen - wenn man sich in JOSM oder auf einem Garmin dicht reinzoomt, wäre es da natürlich immer noch nicht rund). In meiner Gegend gibts halt immer noch viele grobe Straßen, wo es was bringt, durch mehr Nodes mehr Details in Kurvenverläufe zu bringen. Der ganze Umgang mit den Daten wird erschwert, wenn wir versuchen eine Genauigkeit zu produzieren die unsere Methoden und Geräte erstens nicht hergeben. Da solltest Du Methoden und Geräte allerdings unterscheiden: klar bringen unsere GPS-Geräte wenig Genauigkeit, aber durch das Kombinieren von mehreren Tracks, Luftbildern und Wissen kann man schon einiges erreichen. Wichtiger als die absolute Genauigkeit des Standpunkts ist da für uns die relative Genauigkeit, also die Beziehung der einzelnen Features zueinander. Wenn ich einen Briefkasten aufmesse, und der POI landet auf der falschen Straßenseite (GPS-Ungenauigkeit), dann werde ich ihn trotzdem nicht dort einzeichnen. Und zweitens ist auch kein wirklicher Nutzen damit verbunden. Hast Du Beispiele für solche übermäßigen Details, die sinnlos sind (am Besten eine Stelle in OSM)? Drittens können die gängigsten Anwendungen nichts damit anfangen. dito Ich finde das Tool zum vereinfachen der Wege produziert eine gute Genauigkeit. ...Standard setzen. bitte nicht. Das Tool zum Vereinfachen der Wege sollte man m.E. nur auf eigene Wege anwenden, und wer ordentlich von Hand zeichnet braucht es meiner Ansicht nach ?berhaupt nicht. So gut wie ein Mensch abstrahieren kann (eben auch in Kenntnis der Realit?t), wird es mit einem Algorithmus nie gelingen (k?nnen). Naja, es abstrahiert jeder anders und manche eben auch nicht so ganz zum Besten. so ist das nun mal in einem Community-Projekt, unser Glaube ist ja, das sich das auf Dauer richten wird. Es täte helfen einen Standard zu setzen der den Karten dann letztlich auch zu mehr Einheitlichkeit verhilft. den gibts ja schon: die Karte selbst. Das setzen z.B. vieler Nodes täuscht nur eine Genauigkeit vor, die aber nicht gegeben ist woher weisst Du das? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Am 21. April 2009 21:39 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Wenn ich einen Briefkasten aufmesse, und der POI landet auf der falschen Straßenseite (GPS-Ungenauigkeit), dann werde ich ihn trotzdem nicht dort einzeichnen. Schön, aber was tun? Möglicherweise ist der briefkast wirklich an der gemessenen stelle und die vom luftbild abgezeichnete straße ist falsch plaziert, weil in den luftbildern ein offset ist... ja, das ist in der Tat in dünn mit gpx-tracks besiedelten Gegenden nicht immer ganz klar (ansonsten sieht man an den Straßenwolken m.E. recht gut, wo die liegen, vor allem, wenn die Yahoo-Bilder gut aufgelöst sind). Und es ist einigermaßen anstrengend, die halbe Karte um ein paar Meter zu verschieben, wenn man sich nach einiger Zeit klar ist, dass offensichtlich wirklich die Yahoo-Bilder einen Offset haben, und ein Fleissiger hat am Stück das halbe Viertel davon abgepaust (bzw. hat die Dächer abgepaust, und die Basis ist, da nicht genau senkrecht aufgenommen, ein gutes Stück verschoben). Wenn ich genug Tracks habe, mache ich manchmal sowas. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] API 0.6: History RSS?
Am 22. April 2009 00:47 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Generell liegt der Fokus beim 0.6 schon eher darauf, Moeglichkeiten bereitzustellen, als fertige Loesungen - auch fuer das Undo von ganzen Changesets setzt man darauf, dass findige Programmierer leicht zu benutzende Web-Interfaces bauen. Ziemlich wichtig wäre beim Undo, wenn man nicht nur ganze Changesets sondern vor allem auch einzelne Aktionen darin rückgängig machen könnte. Wenn jemand jetzt eine Stunde editiert hat, und dabei ist ihm auch versehentlich ein Fehler unterlaufen, und er lädt das als 1 changeset hoch, dann sollte man ja nicht unbedingt alles wieder rückgängig machen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Am 22. April 2009 01:03 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich denke, es war hier nur von einer automatischen Vereinfachung im Zuge der Erzeugung von Garminkarten die Rede. er sprach u.a. davon, dass die gängigsten Anwendungen nichts mit den Details anfangen könnten, gegen das Setzen von vielen Nodes, etc., das war schon allgemein gedacht. Ansonsten waere das eine sehr gefaehrliche Sache, man muesste genau aufpassen, dass man nicht versehentlich bedeutsame Punkte weg-vereinfacht (z.B. dass genau *hier* der abgesenkte Bordstein ist und nicht 1m weiter). eben, die Karten für Handheld-geräte etwas kleiner zu rechnen macht sicherlich Sinn, dagegen habe ich überhaupt nichts. Ich wollte speziell zum Garmin noch einen anderen Hinweis geben: man kann den Detailgrad der Darstellung auch einstellen (zumindest beim 60Csx: unter Karte einstellen, dann 1. Reiter): wenn man da bei Details weniger einstellt, geht es plötzlich ziemlich flott und man kann auch wieder was erkennen auf den Karten ;-) Ausserdem gibt es noch die Option, die Detailreduzierung einzuschalten (unter Karte auf Menu drücken): geht noch schneller und sind noch weniger Details. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Am 22. April 2009 08:00 schrieb Rainer Knaepper rain...@smial.prima.de: Tertiary vergebe ich nur wenn sich zwei Fahrzeuge begegnen können, ohne dass einer einen Ausflug auf die Bankette unternehmen muss. Wenn du mal so richtich in der Pampa unterwegs bist, wirst du feststellen, daß da gelegentlich die einzige und somit Hauptverbindungsstraße zwischen Ortschaften genau sowas Schmales sein kann. Die Abkürzungen für Ortskundige sind dann schon gleich Sandwege :-) Das stimmt zwar, aber es schließt ja nicht aus, dass die Hauptverbindungsstraße (wenn sie so schmal ist, dass 2 Fahrzeuge nur langsam aneinander vorbeikommen, oder z.B. unbefestigt oder Mischung aus 19. Jh.-Pflaster und Rollsplit) trotzdem nur eine unclassified ist. Das ist dann halt so - schlechte Infrastruktur. Wenn das dann die einzige Straße ist, wird der Router Dich trotzdem da lang schicken, es muss dazu keine tertiary sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste für EMDEN
Am 22. April 2009 07:45 schrieb Daniel van Gerpen d...@jccnet.de: interessant, und durchaus ja auch sinnvoll, muss man für Gräben über 1 m Breite doch durchaus sportlich sein, um diese nicht als Hindernis wahrzunehmen. Dieses Problem wurde übrigens schon erkannt und behoben: http://de.wikipedia.org/wiki/Pultstockspringen dieser Thread bleibt interessant ;-): gem. WP sind die Senioren die am weitesten springenden Pultstöcker (zumindest anhand der Maximalwerte), von meiner eigenen Großmutter würde ich allerdings nicht mal 5% des Rekords erwarten (also 1m), auch muss man ja den Pultstock dann mitführen, wenn man solche Aktionen plant. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Am 22. April 2009 09:54 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Und Einigkeit, ob ein Router beim Autorouting Feldwege nicht generell vermeiden sollte, besteht auch nicht. ;-) eigentlich schon: sie sollten weltweit (mit erhöhten Kosten) berücksichtigt werden - ond im Ländle isches ed erlaubd se zom benudza. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Am 22. April 2009 17:21 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Und wie routet ihr über highway=service? :-) ich würde sie voll berücksichtigen, bin aber auch eher ein Vertreter der Schleichwegfraktion. Die meisten dürften Sackgassen sein, und sich daher sowieso nicht direkt anbieten. Mit dem Fahrrad fahre ich aber sowieso überall, da wäre es eigentlich viel interessanter, Steigungen (und Straßenschäden/Pflasterstrecken) zu vermeiden. Davon sind wir aber noch ein Stück entfernt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living_street + maxspeed 7
Am 22. April 2009 14:09 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: Da die Mehrheit der Automobile aber erst ab 10Km/h einen Ausschlag der Tacho-Nadel zeigt ist der genaue Wert ziemlich egal. Ich sehe da 7 genauso als richtig an wie 4 und walk nur als geeignete Krücke um einer aussichtslosen Diskussion aus dem Weg zu gehen. (Denn mit einer Zahl walk kann man ja nicht rechnen.) ja, die Maxspeed-konversion von walk in einen numerischen Wert ist ja nur eine Krücke für den Router und keine Anweisung an den Autopilot, dort jetzt 7,000 km/h zu fahren. Von daher würde ich auch eher zu 4 tendieren, weil diese Gebiete damit noch stärker gemieden werden (was ja auch erwünscht ist). Im Zweifel ist dort nämlich die reale Geschwindigkeit 0 km/h (Kinder spielen auf der Straße, was man dort darf). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living_street + maxspeed 7
Am 22. April 2009 18:10 schrieb Florian Lohoff f...@rfc822.org: highway=living_street ist alles was gesagt zu werden brauch weil damit das rechtliche Konstrukt der Verkehrsberuhigung mit dem tollen blauen Schild gemeint ist. D.h. highway=living_street darf kein maxspeed tragen - ansonsten wenn dort etwa ein Geschwindigkeitsbegrenzungsschild steht ists highway=residential. ich habe vor ein paar Tagen eine Stelle entdeckt, da gibt es ein Spielstraßen-schild gemeinsam mit einem Fussgängerwegschild (blau und rund) und einem Geschwindigkeitsbegrenzungsschild (rund, roter Kreis, 30 km/h). Bei Gelegenheit mache ich mal ein Bild für Euch. Ist übrigens eine Straße und kein Fussweg. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenSeaMap/FreieTonne - taggen von Verkehrsze ichen analog Straßenverkehr
Am 22. April 2009 18:23 schrieb Jan Jesse j...@jesse.de: Hallo, wir haben auf dem Wasser etliche Verkehrszeichen, die denen auf der Straße vom Sinn her sehr nahe stehen. Ich meine so Geschwindigkeitsbegrenzung, Einbahnstraße, Vorfahrtstraße, Parkverbot ... Gibt es da eine Übersicht über die entsprechenden Tags? Und haltet Ihr es für sinnvoll, oder eher falsch, das Taggingschema der Straße auf dem Wasser mit dem Zusatz Seamark oder so zu verwenden? Die Frage geht insbesondere auch an die Renderer: Ich möchte nicht unbedingt beim Verbot für alle Kraftfahrzeuge dann einen Radweg auf der Ostsee sehen ;-) Besteht Verwechslungsgefahr oder erleichtert es die Erkennung? die sicherste Methode ist bestimmt die bereits in dem anderen Thread beschriebene, wie Ihr wohl auch bisher bereits vorgeht: eigener Namespace seamark und Details dann in seamark:xyz=yxz, etc. Es ist natürlich kein wirklich eigener Namespace, weil jeder andere auch Tags erfinden könnte, die das in anderem Kontext benutzen, aber die Wahrscheinlichkeit ist nicht sehr groß - insbesondere, wenn ihr alles im Wiki dokumentiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Changesets
Changesets (wie ich das bisher verstanden habe) werden doch pro Upload erstellt und vereinigen verschiedene Einzeloperationen sozusagen in einem Paket. Wenn ich jetzt ne Straße editiere, sagen wir, ich ändere den Verlauf geringfügig, setze und verschiebe ein paar POIs und lade dann hoch: dann wird daraus eine Aktion? Der Gedanke der Changesets ist so eine Art history: man kann hinterher wie im Wiki eine vorherige Version wiederherstellen? Wäre es da nicht besser, wenn pro Einheit und Edit ein changeset erstellt würden? Also kleinere Einheiten, so dass ein upload evtl. mehrere Changesets sind. Z.B. sollte doch jeder Node, der als POI eingegeben oder verschoben wird, ein extra changeset sein. Sonst macht das UNDO von Changesets keinen Sinn: es würden viel zu viele Aktionen revertet, und nur bei echtem Vandalismus (überhaupt kein sinnvoller Edit getätigt) würde es was bringen. Klar, der andere Sinn ist sicherlich auch, dass die Änderungen im allgemeinen transparenter werden (was wurde in letzter Zeit geändert), diese Aufgabe erfüllen auch die jetzigen Changesets schon. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] API is back !!!
Am 22. April 2009 18:53 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: Am 22.04.2009 15:23, Stefan Bodnár: Das nenn´ich eine sinnvolle Antwort! Du würdestz wahrscheinlich tagelang versuchen ein Einloggen weiter zu erzwingen! Viel Spaß dabei, ich habe besseres zu tun! Fehler in JOSM kannst du hier melden: http://josm.openstreetmap.de/newticket ja, aber es war in seinem Fall ein Fehler des Benutzers: er hat die Umstellung von API 0.5 auf 0.6 ignoriert (über die seit einem Jahr hier Erläuterungen über die ML gehen und auf die explizit im JOSM-Startbildschirm seit Monaten hingewiesen wird). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
