Re: [Talk-de] Kandidatur für den OSMF-Vorstand
On 04.12.20 20:48, Volker via Talk-de wrote: Hallo Tobias, ich bin zwar kein OSMF-Mitglied. Wäre ich es, ich würde Dich wählen. Für die anstehende Wahl ist es zwar zu spät, aber was künftige Wahlen angeht, könntest Du ja einfach beitreten... Beste Grüße, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erreichbarkeit von Adressen
Am 03.05.19 um 17:03 schrieb Martin Koppenhoefer: Am Fr., 3. Mai 2019 um 13:33 Uhr schrieb Florian Lohoff : access=no/private heisst: Keiner darf da rein. Auch nicht der Postbote, Müllabfuhr oder Schulbus. access=no heißt keiner darf da rein, M.E. heißt es sogar nur: keiner darf das als Straße benutzen. Als Musterfälle von access=no betrachte ich etwa die am Albtrauf immer wieder mal auftretenden monatelangen Straßensperrungen wegen Erdrutschen. Die Abschnitte werden durchaus von Geologen, Polizisten und nach einiger Zeit dann Bauarbeitern betreten, was auch legal ist. Die benutzen sie aber nicht als Straße, sondern arbeiten daran, das access=no kürzerfristig durchzusetzen und längerfristig zu ändern. während access=private für den Postboten und die Müllabfuhr bedeutet: mal sehen. Genau, es gibt da einen Besitzer, der entscheiden kann, wen er reinlässt. Sollte er sich entschieden haben, vorläufig jeden reinzulassen, ist das access=permissive, wenn nicht, access=private. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gutachten [war: Re: POIs - Details - Gerichtsurteil ]
Am 09.11.18 um 08:32 schrieb Markus: Liebe OSMer, bevor wir uns hier endlos ereifern, schlage ich vor, von einem deutschen Experten für IT-Recht mit Schwerpunkt "OpenData" eine Beurteilung über mögliche Auswirkungen einzuholen, incl. Vorschlag, wie man Verantwortliche von Firmen sinnvoll mappt. Das ist im Grunde eine gute Idee, wobei die Fragestellung eine allgemeinere sein sollte. Die Namen natürlicher Personen tauchen ja nicht nur in Firmen oder sonstigen Geschäftsbezeichnungen auf. Künstler und Architekten werden z.B. auch manchmal bei den von ihnen geschaffenen Werken eingetragen. Allerdings vermute ich, dass das Gutachten derzeit zu vielen Fragen keine klaren Antworten liefern wird. Wie in der Diskussion hier schon festgestellt wurde, enthält die DSGVO reichlich unbestimmte Rechtsbegriffe, und es sind Abwägungen zwischen Interessen vorgeschrieben. Rechtsprechung dazu gibt es bisher kaum, erst recht nicht obergerichtlich oder gar höchstrichterlich (was hier der EuGH wäre). Da kann auch der Experte nur relativ allgemeine Aussagen treffen. Klären müssten wir auch, wie viel Rechtssicherheit wir haben wollen. Klar, ganz sicher fährt man, wenn man alles, was vielleicht personenbezogen sein könnte, aus der Datenbank löscht. In Sachen Urheberrecht und Datenbankschutz haben wir einen zwar nicht ganz so extremen, aber doch recht vorsichtigen Ansatz. Es gibt da allerdings einen Unterschied zum Datenschutzrecht: Vorsicht beim Urheberrecht etc. hindert uns nicht, die Daten notfalls halt "zu Fuß" selbst zu erfassen. Da können wir nach dem Motto "im Zweifel der sichere Weg" vorgehen und doch letztlich alles mappen. Im Fall des Datenschutzrechts gibt es keine entsprechende Möglichkeit. Nicht dass ich gegen das Einholen von Rechtsrat wäre - ich möchte nur nicht, dass jemand glaubt, dass "Wir fragen jetzt einen Experten, und der wird uns schon sagen, was wir tun sollten" hier ein gangbarer Weg wäre. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gutachten [war: Re: POIs - Details - Gerichtsurteil ]
Am 09.11.18 um 14:46 schrieb Leonhard Lenz: Hallo, ich denke, dass kann man ganz klar sagen: OSM benötigt diese Daten nicht und hat auch keine Verwendung dafür. Da "benötigen" und "Verwendung haben" keine Begriffe sind, die im Datenschutzrecht eine Rolle spielen, sollte man diese zur Formulierung von Rechtsfragen auch besser nicht einsetzen. Praktisch hat OSM aber durchaus Verwendung für die Daten: Die auf der Website vorhandenen Karten werden ja durchaus von OSM unter Verwendung dieser Daten hergestellt. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 09.11.18 um 22:59 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone On 9. Nov 2018, at 20:58, Hartwig Alpers wrote: 1. Eine Firma oder ein Betrieb ist keine natürliche Person, egal, wer dahintersteckt, und fällt damit aus der DS-GVO. 2. Wenn die eine natürlich Person, die die Firma betreibt, sich aus freien Stücken dafür entscheidet, der Firma ihren eigenen Namen zu geben dazu wurde hier schon geschrieben, z.B. von Frederik, vielleicht sind das Begrifflichkeiten, “Firma” im strengen Wortsinn ist vermutlich wirklich nicht das richtige Wort, da “firmiert” man ja in der Tat unter Firmennamen Als "Firma" bezeichnet man rechtlich den Namen, unter dem ein Kaufmann seine Geschäfte betreibt und die Unterschrift abgibt (§ 17 Abs. 1 HGB). Ein Einzelkaufmann, der unter seinem eigenen Namen auftritt, führt also eben diesen Namen auch als Firma. Der Einzelkaufmann hört auch nicht auf, eine natürliche Person zu sein, auf die Datenschutzrecht anwendbar ist, nur weil er als Kaufmann auftritt. , aber natürliche Personen die ihr Gewerbe in bestimmten Gesellschaftsarten ausüben oder Freiberufler, müssen zT. ihren eigenen Namen im Geschäftsnamen führen. Und selbst wenn sie das nicht müssen sollten, können sie das natürlich oder auch gleich nur unter diesem Namen auftreten. Auch sie hören dadurch nicht auf, natürliche Personen zu sein, auf die Datenschutzrecht anwendbar ist. Zwar müssen auch bei der GmbH oder der AG verschiedene Personen bekannt gemacht werden, aber die will glaube ich sowieso keiner in OSM mappen. Na ja, von GmbH-Geschäftsführern war hier schon die Rede. Die zu mappen halte ich unabhängig von der Rechtslage für Unsinn, weil der Geobezug da sehr gering ist (der Geschäftsführer sitzt nicht unbedingt in dem Geschäftslokal, das wir mappen, nicht mal während seiner Arbeitszeit), Änderungen uns da ständig entgehen werden und der Eintrag als operator auch einfach falsch ist - operator ist die GmbH, nicht der Geschäftsführer. Bei diesen Firmennamen war auch Sepp der Ansicht, dass die gemappt werden können. M.E. passt das meistens am besten in operator, diese Rechtsformen und Zusätze würden in name meistens als störend empfunden. Es wäre auch falsch, den Inhaber oder sonstigen Rechtsträger als name zu mappen (außer er ist zufällig mit dem Namen des Geschäftslokals identisch). Man könnte für official_name argumentieren, aber z.T. haben die Orte (z.B. Restaurants , Kneipen) auch eine Identität, die über den Namen oder die Rechtsform des derzeitigen Betreibers hinausgeht, und die den name und official name für sich beanspruchen kann Richtig, ein bestimmtes Geschäftslokal (und das mappen wir ja überwiegend) heißt nicht so wie der Rechtsträger, auch nicht "offiziell". Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 07.11.18 um 09:49 schrieb sepp1...@posteo.de: Ich hätte nur endlich gern mal die Frage beantwortet, wozu der Datensatz Betreiber/Opperator im Zusammenhang mit persönlichen Daten überhaupt gemappt werden muss / soll / kann? Für die Anwendbarkeit der DSGVO spielt es keine Rolle, ob wir ein persönliches Datum unter "name", unter "operator" oder unter "wrdlbrmpf" eintragen. Was die Abwägung mit den Interessen des Betroffenen angeht, könnte es eine Rolle spielen, dass "name" von vielen Anwendungen ausgewertet wird, "operator" seltener und "wrdlbrmpf" fast gar nicht. Auch das ist nicht geklärt! Letztendlich bleibts am Mapper hängen, der auf den Hilfeseiten weder eine Handlungsgrundlage bekommt, noch im Falle einer notwendigen Löschung überhaupt die Möglichkeit hat, den Datansatz tatsächlich zu entfernen (Archiv) oder zu anonymisieren. Deshalb liegt die Verantwortung sicher auch nicht nur beim Mapper. Soweit sie das tut, kann der Mapper allerdings ziemlich entspannt sein. Weder werden die Datenschutzbehörden irgendwann in nächster Zeit gegen einzelne Mapper vorgehen nocht nimmt der normale Craftmapper am Wettbewerb im Sinne des UWG teil, kann also auch nicht mit Aussicht auf Erfolg wegen Wettbewerbsverstößen abgemahnt werden. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 07.11.18 um 07:31 schrieb sepp1...@posteo.de: Moin, berechtigtes Interesse - "Berechtigt ist das wahrgenommene Interesse, wenn seine Schutzwürdigkeit von der Rechtsordnung anerkannt ist. Unerheblich ist, ob das Interesse öffentlicher oder privater, immaterieller oder vermögensrechtlicher Natur ist." eine von vielen in etwa gleichlautenden Definitionen zum berechtigten Interesse. Ja, das passt ungefähr. Es geht nicht um das Interesse von OSM, eine derartige Datenbank aufzubauen, Doch, genau darum geht es im Fall von Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO. Wer ein berechtigtes Interesse hat, persönliche Daten zu verarbeiten, darf das, wenn er ein berechtigtes Interesse hat und nicht die Interessen der betroffenen Person dieses überwiegen. Findet sich eine Person x in der Datenbank wieder, weil sie gemappt wurde, hat sie selbstverständlich ein berechtigtes Interesse an Information, Berichtigung oder Löschung und genau das kann OSM nicht leisten. Das mag sein, heißt dann aber nicht, dass sie insofern auch einen Anspruch hat. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 06.11.18 um 17:31 schrieb sepp1...@posteo.de: Das berechtigte Interesse eines Verantwortlichen oder Dritten wird schwierig zu begründen. Nein. OSM hat das Ziel, eine allgemein benutzbare und hilfreiche Geodatenbank aufzubauen. Das _ist_ aber sowas von einem berechtigtem Interesse. Das setzt voraus, dass irgendetwas passiert ist, Nein, ein berechtigtes Interesse setzt nicht voraus, das irgendwas passiert ist. Art. 6 [1] e, 2. Halbsatz: "...ODER in Ausübung öffentlicher Gewalt erfolgt, die dem Verantwortlichen übertragen wurde;" (da stehen 2 Alternativen) Das ist aber nun kein zweiter Halbsatz, sondern eine zweite Alternative. Öffentliche Gewalt übt OSM sicher nicht aus, aber das ist ja auch nicht nötig, weil es ja genügt, wenn die erste Alternative erfüllt ist. Das ist allerdings nicht sicher, ich würde mich da promär aufs berechtigte Interesse berufen. wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Erforderniss zur Verarbeitung personenbezogener Daten tatsächlich begründbar ist. Jeder Blick auf die OSM-Startseite widerlegt das bereits. Was ein Blick auf die OSM-Startseite zur Entscheidung datenschutzrechtlicher Fragen beitragen könnte, erschließt sich mir nicht. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 06.11.18 um 22:00 schrieb Hartwig Alpers: On 06.11.18 21:37, Mark Obrembalski wrote: Am 06.11.18 um 17:51 schrieb sepp1...@posteo.de: Selbst wenn nach Art. 6 [1] e od. f eine legitime Möglichkeit gefunden werden würde, scheiterts doch ganz sicher an der Verpflichtung zur Information nach Art. 14. Diese Verpflichtung besteht ja nach Art. 14 Abs. 5 Buchst. b) gerade nicht, wenn "die Erteilung dieser Informationen sich als unmöglich erweist oder einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordern würde". Wenn es daran also sicher scheitern würde, besteht die Pflicht gar nicht. Es scheitert aber bei uns eher nicht an der faktischen Unmöglichkeit, sondern daran, daß sich niemand die Mühe macht, dem Ladeninhaber (oder wem immer) die Information zu erteilen. Es gibt genau zwei Möglichkeiten: 1. Es ist mit verhältnismäßigem Aufwand möglich, den Betroffenen zu informieren. Dann sollten wir diesen Aufwand betreiben. 2. Es ist nicht mit verhältnismäßigem Aufwand möglich, den Betroffenen zu informieren. Dann dürfen wir es auch sein lassen. Wir sollten aber ganz bestimmt nicht auf die Erfassung im Rahmen einer Geodatenbank sinnvoller Daten verzichten, weil das irgendwelche datenschutzrechtliche Informationspflichten auslösen könnte. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 06.11.18 um 17:51 schrieb sepp1...@posteo.de: Selbst wenn nach Art. 6 [1] e od. f eine legitime Möglichkeit gefunden werden würde, scheiterts doch ganz sicher an der Verpflichtung zur Information nach Art. 14. Diese Verpflichtung besteht ja nach Art. 14 Abs. 5 Buchst. b) gerade nicht, wenn "die Erteilung dieser Informationen sich als unmöglich erweist oder einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordern würde". Wenn es daran also sicher scheitern würde, besteht die Pflicht gar nicht. Ich warte immer noch auf ganz konkrete Beispiele, wozu personenbezogene Daten in dieser Datenbank wichtig wären, das es sich lohnt, eine derartigen gesetzlichen Spagat hinzulegen. Nehmen wir einfach mal nur die Arztpraxis mit Praxisschild vor der Tür. Die Praxis tritt genau unter dem Namen des Praxisinhabers auf. Die bloße Information, wo sich Arztpraxen befinden, nützt wenig, wenn man eine bestimmte sucht. Gleiches gilt für jede Menge andere Freiberufler. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 06.11.18 um 07:19 schrieb sepp1...@posteo.de: Yep, der Text zur DS-GVO ist dort ziemlich eindeutig. OSM kann weder die Grundsätze nach Art. 5 umsetzen, noch bspw. die Informationspflichten gem. Art. 13, bzw. 14. Eine Verarbeitung personenbezogener Daten erfolgt, sobald ich diese innerhalb des POI's mit Adresse, Telefonnummer oder weiteren Daten verknüpfe. Die Rechtmäßigkeit einer Verarbeitung wäre überhaupt nur nach Art. 6 [1] e möglich, Nein, wesentlich eher nach Buchstabe f. Die Nutzer von OSM-Daten haben beispielsweise wahrscheinlich ein berechtigtes Interesse daran, sich informieren zu können, wo sich das Büro eines bestimmten Abgeordneten (oder die Praxis eines bestimmten Arztes etc.) befindet. Beim Namen des Inhabers eines Geschäfts, das nicht nach ihm benannt ist, ist ein solches Interesse schon zweifelhafter. wobei hier OSM ersteinmal nachweisen müßte, dass eine Erforderniss vorliegt, was im Falle des Handelsregisters oder auch der Einwohnermeldedatei, welche ja amtlich geführt werden, definitiv nicht zu begründen ist. Abgesehen mal davon, liegt die Hürde durch den zweiten Halbsatz derart hoch, dass aus meiner Sicht keine Chance besteht, dort rechtmäßig in die Erfassung oder Verarbeitung herein zu rutschen. Art. 6 (1) e hat keinen zweiten Halbsatz. Was meinst Du? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
Am 30.10.18 um 22:32 schrieb Michael Reichert: > Crossposting zu https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64288 > > TL;DR Bitte werdet Mitglied in der OSM Foundation, Dazu mal eine Frage: Ich bin eigentlich schon (ordentliches) Mitglied der OSMF, habe aber schon länger keinen Beitrag mehr gezahlt. Was muss ich tun, um herauszufinden, was ich schuldig bin und wie zahle ich in dem Fall? > Anstatt der DWG den Rücken zu stärken, hat der Vorstand nichts getan. Hat die DWG denn den Vorstand um Rückenstärkung oder sonst etwas gebeten? > Ein neuen Entwurf der DWG liegt mittlerweile vor. Es ist nur noch > Empfehlung. Keine seiner Regel ist verbindlich und stellt Interessen der > Firmen über die Interessen der freiwilligen Craftmapper. So wie ich das neueste Vorstandsprotokoll verstehe, findet die DWG, dass es besser ist, Sanktionen nur nach tatsächlich problematischen Bearbeitungen zu verhängen und die Einhaltung der Richtlinien halt nur bei der Entscheidung zu berücksichtigen, ob man nun revertiert/sperrt oder lieber noch mit dem Mapper zu reden. Wenn das die richtige Interpretation ist, finde ich das auch angemessen - wir wollen ja wohl kaum jemanden nur wegen Formfehlern rauswerfen oder revertieren, solange inhaltlich alles in Ordnung ist. Beste Grüße, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 31.10.18 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger: Hallo! Ich gebe ja bei POIs so viele Details an, wie ich zusammentragen kann. Seit ich diesen Artikel gelesen habe, bin ich so am Überlegen, ob das vorteilhaft ist: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Friseur-vs-Facebook-Netzwerk-muss-50-000-Euro-zahlen-4207193.html Ein Friseur wollte nicht akzeptieren, dass Facebook für sein Geschäft ungewollt Werbung macht. Er zog vor Gericht – und gewann: Facebook muss nun zahlen. Die Entscheidung ist anscheinend noch nicht im Volltext veröffentlicht, auch sonst scheint es noch keine Informationen zu geben, die mehr sagen als in der Meldung steht, die Du zitierst. Da die Pressemeldungen - soweit ich sie mir angeschaut habe - durchgehend kein Aktenzeichen nennen, ist die Recherche aber auch eher schwierig. Gezim Ukshini aus Hannover ist nicht bei Facebook angemeldet und trotzdem war sein Friseurgeschäft mit einer Seite im sozialen Netzwerk vertreten. Diese ungewollte Werbung mochte der Friseur jedoch nicht hinnehmen: Er klagte gegen das US-Unternehmen – und gewann. Facebook muss nun ein Ordnungsgeld in Höhe von 50.000 Euro an Niedersachsens Landeskasse zahlen. Irgendwie trifft das ja auch auf OSM zu (ein Geschäftsinhaber hat keinen OSM-Account und trotzdem ist sein Geschäft möglicherweise in OSM ersichtlich). Genaueres lässt sich erst sagen, wenn wir die Gründe für das Urteil kennen. Fürs erste denke ich, dass es wohl bedeutende Unterschiede zwischen Facebook und OSM gibt. Bei einer Facebook-Seite geht der Leser wohl normalerweise davon aus, dass sie vom Geschäftsinhaber stammt, bei einer Geodatenbank wohl eher nicht. Facebook ist darauf angelegt, dass die Benutzer Kommentare abgeben (die man als Geschäftsinhaber dann im Auge behalten muss), OSM nicht. Klar, wenn sich ein User an uns wendet, dann entfernen wir natürlich den Namen und weitere Details, die ihn betreffen. Tun wir das "natürlich"? Ich kann mir schon Fälle vorstellen, wo wir das nicht tun sollten. Allerdings würde ich ohnehin den Namen eines Geschäftsinhabers (also natürliche Person) nicht in OSM setzen, wenn das Geschäft einen anderen Namen hat. Über "operator" ginge das zwar, aber die Information ist für eine Geodatenbank so uninteressant, dass man sie besser weglässt. Wenn der Inhaber mal wechselt, fällt das vermutlich auch jahrelang keinem Mapper auf. Auch bei Telefonnummern und ähnlichem bin ich eher skeptisch, auch wenn ich die gelegentlich schon selbst erfasst habe. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
Am 02.04.2018 um 17:14 schrieb Michael Reichert: Hallo Flo, Am 2018-04-02 um 00:03 schrieb Florian Lohoff: Die letzten Changesets sind jeweils von einem unbeteiligten Mapper mal mehr oder minder freundlich kommentiert worden ich möge es bitte unterlassen meine Bemühungen als Mehrheitsmeinung darzustellen bzw meine Tätigkeit wird als "Desinformationskampagne" dargestellt. Der letzte Changeset wo er selber nochmal alle weiteren Changesets verlinkt hat: https://www.openstreetmap.org/changeset/57715696 Mal davon abgesehen das ich keine Argumente erkennen kann empfinde ich es mittlerweile als ärgerlich hier so verfolgt zu werden. Unbeteiligte Mapper werden hier in "Geiselhaft" genommen und in Diskussion zwangsweise hineingezogen. Ich kann deinen Frust nachvollziehen und empfinde das Verhalten von Benutzer OF0 auch als nervig. Er täte gut daran, die Dinge einfach mal zu ignorieren. Ich hoffe mal, dass diese Einsicht von alleine kommt. Na ja, offenbar hält er das Abändern ja für nicht angebracht und möchte irgendwie dagegen protestieren (immerhin setzt er die Änderungen nicht zurück). Dass er es einfach schweigend hinnimmt, kann man kaum von ihm erwarten. Statt der Changesets wären aber sicher die Mailingliste, das Forum oder die passenden Diskussionsseiten im Wiki bessere Plätze, diese ja eher Grundsatzfragen betreffende Auseinandersetzung zu führen. Es wäre gut, wenn es gelänge, sie an einen dieser Plätze (oder mehrere) zu bringen. Persönlich bin ich jedenfalls bei Straßen eindeutig fürs Nichtverkleben mit dem Way. Eigentlich sind die ja meist breit genug, um eine eigene Fläche zu bekommen (zu der dann auch z.B. ein Straßengraben, ein straßenbegleitender Rad- oder Fußweg etc. gehört), was ja manchmal auch schon umgesetzt wird. Klar, wenn eine schmale Straße durch den wilden Wald führt, kann man sich die Fläche auch sparen. Da reichen ja dann oft auch noch die Baumkronen weitgehend über die Straße. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Craftmapping
Am 07.01.2018 um 14:28 schrieb markus schnalke: Das ist so aehnlich wie das Dilemma bei der sogenannten Entwicklungshilfe. War es denn eine bessere Entwicklungshilfe in den USA sehr frueh mit grossen Exporten die Karte zu fuellen oder war es mehr Entwicklungshilfe, dass in Deutschland anfangs die Karte noch recht leer war? Vor allem angesichts der nicht so tollen Qualität der importierten Daten hätte man sich da wohl besser zurückgehalten und vielleicht nur die überregional bedeutsamen Straßen direkt importiert und den Rest nur nach Prüfung durch Ortskundige. Aber "hier haben wir schon Daten, schaut mal, ob die was taugen, die guten könnt ihr übernehmen und dann den Rest selbst mappen" sehe ich jetzt nicht unbedingt als schlechtere Entwicklungshilfe als "hier ist eine weiße Fläche, fahrt mal jede Menge ewig langer Straßen ab und macht 'ne Karte draus". Soviel ich weiß, ist auch in den Niederlanden und in Österreich recht viel importiert worden. Wie sind die Erfahrungen mit Auswirkungen auf örtliche Mapper da? In meiner laendlichen Gegend sind alle Mapper, die ich kenne, in der OSM aktiv geworden, weil sie irgendwie auf die OSM gestossen sind und feststellen mussten, dass ihr Dorf noch keine Haeuser hatte, waehrend andere Doerfer Haeuser hatten. Folglich sollte man vielleicht besser keine fremden Doerfer ausmappen, weil man es damit erschwert, dass vor Ort Personen zu Mappern werden, die dann langfristig ihre eigene Wohngegend (die sie hervorrangend kennen) betreuen. Das spräche ja dafür, in einer Gegend, in der in Sachen Häuser noch überhaupt nichts los ist, mal ein einzelnes Dorf zu mappen, in der Hoffnung, dass die Bewohner der Nachbardörfer dann auch Häuser auf der Karte wollen ;-) Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Craftmapping
Am 04.01.2018 um 15:39 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
mich treibt seit einigen Monaten eine Idee um. Mir scheint, dass das
"Craftmapping" bei OSM und vorallem auch im "politischen" Bereich, der
OSMF, zunehmend unter den Tisch fällt.
"Craftmapping" (zu deutsch: "handwerkliches Kartieren"?) ist in meinen
Augen die traditionelle OpenStreetMap-Arbeit: eine Gegend, die man
selber kennt, mit allen verfügbaren Mitteln (vorallem mit Ortsbegehung)
auf die Karte zu bringen.
Das ist sicher etwas, was nicht unter den Tisch fallen sollte, denn
vieles ist auf andere Weise gar nicht in guter Qualität zu ermitteln.
Aber nimmt diese Art zu mappen denn tatsächlich ab? Und welche
unerfüllten Wünsche haben Craftmapper an die OSMF?
Da können Luftbilder schon eine Rolle spielen,
aber "Craftmapping" ist sicherlich nicht das großangelegte Abpinseln
eines Luftbildes in einem Land, dessen Kultur mir fremd ist,
In manchen Fällen, etwa bei dünn besiedelten Gebieten, ist das aber
wahrscheinlich die beste Möglichkeit, überhaupt eine Karte zu
produzieren, die mehr als das Straßennetz und seine direkte Umgebung
enthält. Um etwa Seen, Bäche und Waldumrisse in den schottischen
Highlands oder in Nordskandinavien einzutragen, braucht man keine
besonderen Kenntnisse der dortigen Kultur, und die wenigen Mapper, die
da oben wohnen, sind vermutlich auch nicht böse, wenn sie nicht jedes
kleine Gewässer selbst eintragen müssen.
und sicherlich auch kein Datenimport
Doch, zum Kartieren "mit allen verfügbaren Mitteln" können auch
Datenimporte gehören; es haben ja auch schon viele Craftmapper mit viel
Mühe und wechselndem Erfolg bemüht, z.B. bei ihrer Gemeindeverwaltung
importierbare Daten zu bekommen. Bei Gemeindegrenzen etwa ist außer
durch Importe kaum etwas zu machen, aber auch bei irgendwelchen Objekten
tief im Bergwald ist das vielleicht die realistischste Möglichkeit.
und keine Anwendung von künstlicher
Intelligenz, um auf Luftbildern Straßen erkennen zu können.
Straßen kann ich als Craftmapper natürlich abfahren und habe dann nicht
nur zuverlässigere Informationen, sondern auch solche, die das Luftbild
einfach nicht liefert. Wenn es aber eine Anwendung gäbe, die aus einem
Luftbild einigemaßen zuverlässig automatisch die Hausumrisse herausholt,
so dass ich das nur noch überprüfen und ggf. korrigieren muss, statt
Haus für Haus abzupinseln, dann fände ich das als Craftmapper sehr
erfreulich und würde das auch benutzen. Da vermisse ich einfach
Projekte, bei denen auch wirklich etwas Bemerkenswertes herausgekommen wäre.
All diese anderen Dinge können auch interessant sein und Spass machen,
aber sie sind in meinen Augen nachrangig. Ich mappe auch gern mal als
"Luftbildtourist" irgendwo in fremden Landen oder schreibe ein Programm,
das irgendwas ändert, aber mir ist dabei klar, dass OSM nie zu dem
geworden wäre, was es heute ist, wenn sowas die normale Herangehensweise
wäre.
Richtig, auf die Vorzüge des Mappens nah am Objekt und mit
Hintergrundkenntnissen sollte man natürlich hinweisen, wenn die
neuerdings nicht mehr so bekannt sein sollten. Wobei das Abpinseln von
coastlines und riverbanks in fernen Landen eigentlich immer auch zur
normalen Herangehensweise gehört hat.
Das alte Mapping-Handwerk wird aber zusehends mit Füssen getreten. Es
vergeht keine Woche, in der nicht wieder irgendwo jemand jammert, dass
man ohne einen groß angelegten Import ja niemals alle Häuser in Kanada
oder alle Tankestellen in England mappen könnte, weil es viel zu viel
Arbeit sei.
Was die Häuser in Kanada angeht, dürfte das sogar stimmen. Weite Teile
des Landes sind dünn besiedelt und dazu bewaldet. Auf Luftbildern sieht
man vieles nicht ("weil Baum" ist hier ausnahmsweise mal eine sinnvolle
Erklärung), und das weite Land nach der letzten Hütte durchsuchen und
dann noch deren Umrisse genau einmessen werden die kanadischen
Craftmapper wohl nicht. Wenn die bezahlten Mapper von den kanadischen
Katasterämtern uns ihre Ergebnisse zur Verfügung stellen, sollten wir
die also nutzen. Natürlich mit offenen Augen.
Es beschäftigen sich mittlerweilse Leute beruflich mit
OpenStreetMap, denen nach eigener Aussage ihre Zeit zu schade ist, um
fehlende Daten an ihrem Wohnort zu erfassen; man könne mehr zu OSM
beitragen, heisst es dann, indem man seine anderen Qualitäten in den
Dienst der Sache stellt, als Projektleiter in einem Datenimport-Projekt
oder sonst irgendwas.
Geht es ihnen da um ihre Arbeitszeit (dann stimmt das wahrscheinlich,
denn fürs Vervollständigen ihres Wohnorts werden sie vermutlich nicht
bezahlt, während der Import eben für ihren Arbeitgeber nützlich ist),
oder meinen sie das allgemein?
Ich finde das alles sehr bedauerlich; das Craftmapping ist meiner
Ansicht nach identitätsstiftend für OpenStreetMap. Es ist das, was uns
als Community zusammenhält, worüber wir reden können, wenn wir uns
treffen, es ist das Boot, in dem wir gemeinsam sitzen.
Wobei sich natürlich das Boot über die Jahre immer
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 01.01.2018 um 13:52 schrieb Florian Lohoff: Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern? Ich kenne da keine Lösung. Zeichen 244.1 + Zeichen 254 ;-) Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 30.12.2017 um 20:17 schrieb René Kirchhoff: Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass hier jeglicher Verkehr nur zu landwirtschaftlichen Zwecken zulässig ist, wobei Autos und Motorräder selbst selbst zu diesen Zwecken nicht fahren dürfen. Offenbar hält der Router deinen geplanten Fußmarsch nicht für einen landwirtschaftlich bedingten. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze im Bodensee
Am 23.05.2017 um 16:59 schrieb dktue: Hallo, in Baden-Württemberg [1] liegt der Regierungsbezirk Tübingen [2]. Die Grenzen Baden-Württembergs läuft verläuft in der Mitte des Bodensees, die des Regierungsbezirks Tübingens am Rand des Bodensees. Sollte die Grenze des Regierungsbezirks Tübingen dort nicht identisch mit der Grenze Baden-Württembergs sein? Hallo, den Umfang der Regierungsbezirke in Baden-Württemberg bestimmt § 12 des Landesverwaltungsgesetzes[a]. Demnach sind alle Regierungsbezirke aus den Gebieten von Stadt- und Landkreisen zusammengesetzt. Da die Flächen des Bodensees aber üblicherweise nie inkommunalisiert wurden (sogenannte ursprünglich gemeindefreie Gebiete) gehören sie wohl mangels entsprechender besonderer Festlegung auch nicht zu Landkreisen. Jedenfalls sollten die Regierungsbezirksgrenzen immer, auch am Bodensee, mit Kreisgrenzen zusammenfallen. Gruß, Mark [a]http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink=jlr-VwGBW2008pP12=bsbawueprod.psml=true ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gerichtsbezirke mappen?
Am 11.08.2015 um 00:41 schrieb Michael Reichert: Ich würde gerne Mal andere Meinungen zu folgender Relation lesen. https://www.openstreetmap.org/relation/5421471/history Ist OSM der richtige Ort dafür? Wäre das bei Wikidata nicht besser aufgehoben? Die Grenzen der Gerichtsbezirke fallen eigentlich immer mit irgendwelchen Gemeindegrenzen zusammen. Die einzigen Ausnahmen sind Amtsgerichtsbezirke in großen Städten mit mehreren Amtsgerichten. Da weiß ich nicht, ob die Gerichtsbezirksgrenzen sich immer an Stadtbezirksgrenzen orientieren. Jedenfalls im Normalfall halte ich es daher nicht für sinnvoll, Gerichtsbezirke als solche zu mappen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 16.04.2015 10:33, Frederik Ramm wrote: Das ist leider ein bisschen frickelig. Das kann man wohl sagen. Danke fürs Aufdröseln, auch wenn mir das jetzt nur begrenzt dabei helfen wird, den nächsten Fehler selbst nachzuschauen oder gar zu bearbeiten. Aber wie es scheint, ist der Fehler auf der Translatewiki-Seite bereits verbessert, und es kann sich nur noch um ein paar Tage handeln, bis die Verbesserung bei OSM landed. Laut Versionsgeschichte unter https://translatewiki.net/w/i.php?title=Osm:License_page.legal_babble.credit_2_html/deaction=history liegt die relevante Änderung (die neueste) allerdings schon fast einen Monat zurück. Ob das mit dem Landen bei OSM noch klappt? Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJVL4/cAAoJEBrjxFVQEkD/6YEQAKeBAMfldujZiRtYvYXea03Q N8ILvnMZ446QkspMIi5RXeQ9NjVldERIthTUVhWMPHIWtGdyGfGMPGpFiuNgWk13 hbmqp6bs4Xog6/psfvMzFo2J+Rv95nWcoD5hGhjheiyhRUsVKt33P6TRbquVNC5u 2rhJ9YlCz/H241G+1w8dRubAool9mvnzl77gmn+yzHQECwp/0JOjIAOcVbd8yCoB fAibOHdNkz8MKYd5L0j6ydG4HH8zhjn6rFITYYgneIYYpk12kgV5+vRXa4vhuxZ6 Lnz8FLCQ+NH4MgWFczVS1XVPnMLnMub4De01F9IF49r5U6Yod+w7yKg/2mSCUzTn kfHkDZtwOgnUBuoSvx9ug1TrZ1tIeB+K8omYm1CdxFffG7bSIdc4fj8bUUq4iC4E X8PfnsdzfevAHRTFRnzM/0xep+quX6HXaOP98LPH/1aovPfbzHTI6ByGb1KgVhVX IFtFIsd262klv89vwZuPFqw08ipTYZnaRaa+YOBcx6tKwWymeGT9DAZJ2HUCL2Oj AzCewd2MqNjFB3XhJttiHa0DjFy4r2zs0MJNT+KumPNAQ5yf04YkH9V+x8FTL0zh 8f1vkR8iUIN+eFq7dGPyxCc/S4BREr+XjNfohiyI+B7W5NQ0ebxbiiAq0xqWAvTR raAYDx6flSVxI4ahzk43 =ORIc -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo! Im deutschsprachigen Text von http://www.openstreetmap.org/copyright ist ein blöder Schreibfehler, es wird nämlich als zu verlinkende Seite www.openstretmap.org/copyright (ein e zuwenig in der street) angegeben. Vielleicht liest ja einer der Macher hier mit - ansonsten und allgemein: Wo kann man einen solchen Fehler melden oder direkt korrigieren? Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJVLpnQAAoJEBrjxFVQEkD/Q+YP/0gKbjq8Vu8QN1261ijsguRf KA8LSpm79mjjFv+usqjfDg+bJuzQpOFnX4TwnHHLXo0tZBL9j+mLY7COYaCcY6mK Z4o58vUSp+19jYHWRsNWoGAKh0DZ2J5nKpXiA9PlcOC77AYQs2UAmFCeM8pl9weB 0DzINg+bKTp87Wf1nAWlxJDtTiPqWKIUhs6Aev3fwTkStnpOClT8O8vTdse2t179 GENAQiTeVNQYxTH/HCW5bhtcvVt6aORcvkbV1F/2TXBADOlmkMfDQ8joo0y6Jw/P WZW4eCyccqoSGJmG9QxyazwMCnO8wuT97R0LQZDRKQL6fAHj1a2Thd4L6mlXApvN BA9u9Z+GO3kNX6sYOnEt1ZxvxSzMx//gcOKf+gi9efCKewx+iEzCqmMtfPvBIuQt vsS+Q/AiYHRew6Clj/56T5Yda/0f5CZyOJ7Q+AlerKkHoDf8E2mfuQFazoGFbTwS CLah/srevKWej7mmik/zWczOYnsPIzsiqN+pq5qlhinQes7CKdAf3PuXjSfGCBya OpB4sZZ6YZk2iim7L1gRe7lF7NkXCSkCCkNMfUrRc77ubn6fTTglxNw59amX28jn FICvyiOWD1xtaYYhL2YtRlxf+bD/JP7TLiKcNfkWq7fZs5w1aea9+iLiNAtj8gqV IAYdXXF7thBp//wR4bOV =2VNC -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Need help to fix? osm data in german
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 17.12.2014 12:13, Martin Vonwald wrote: Offensichtlich meint er, dass das website-Tag hier nicht hingehört. Und wenn ich mir das so ansehe, würde ich ihm auch eher zustimmen. Die Einzelseite zu dem Kreuz ist offenbar http://www.limburg-bernd.de/DenkUeb/Nr.%203.htm Von der angegebenen Hauptseite kommt man da nur mit ein wenig Suchen hin. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUkWvZAAoJEBrjxFVQEkD/6q8QAJFzHmtg9CsYlRUaH5Jh5x2+ y4SRkhrq441VoVPawG7Qq0anmNZK5eOJegRWiddGsWxIHWICM40LL+4g+72qCor1 +XsfV0VdmRMZNqK2B+a0UqAeJgI7nHOeiuwt1UK3L0fBjqUJBpMWINwjM42HQhwN BTEHzABTzhKy4XBj2PHUcnEfTUamnZT6bGIkOF2Ge49RUipOL3W6eHgvqLWHEoM5 jQCS8851pAqBhrVpd28dPRJa7tsPTpXckuuHIaQdPe81JUv52Vo//rgjqqHrGJ+5 +wYHfgxgjzyyCVRVZsWv4Chr2/HRJFMUiadEMsJZKvCzi8JqT7Tcs0ZfObR8zRJO 9Wo/W+WFxe/wK39Dz07H+lFzvcqbS/DETI8QE73iglMLsnrxCWLICzMdRXi2eG7a aMVulMQivsl4nZP5mm2wlv3b5dpBum4NEiZQWFqJpwr+iYghE4/AMKJple3xU4Yz fGFOYSjdTlLXSU+h+exoHv94M0ZjuAQ1i8Pbv8FDeOv/EA3fgcQrCOsEsz7KlPn6 1/0oA9GWPzShQLIh0THgejqdx9FO5NFF6qDP19gxkotwsT75Ce5lUTn0Lu8h4ijt 0MhkejUeKzTjqJzuCoCnTUsQkpl+waOX98tiZngWoEr6v2JZ8GhvfECSUxgE2yls nOCjsyU4h3BFeEzmrDCd =/dWa -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Jemand aus Radolfzell oder Umgebung hier?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 17.12.2014 16:19, Sven Geggus wrote: Hallo zusammen, an webmas...@openstreetmap.de gab es eine etwas unfreundliche Mail wegen dieser Gebäude hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/7661224 Nun ist das offensichtlich sehr ungeschickt getaggt und Kritik daher nicht falsch. historic=memorial für jedes Gebäude ist mit Sicherheit falsch und zwar schon seit mehr als 3 Jahren. Hallo! Ich stamme aus Radolfzell und bin dort aufgewachsen, außerdem ab Samstag wieder mal dort, so dass ich Einzelheiten nachschauen kann. Bei dem Gebäude handelt es sich um eine ehemalige Kaserne der SS (bzw. einen Teil davon), die später von den Franzosen genutzt wurde. Kontakte mit der französischen Garnison waren auch ein Anfang zur Einrichtung einer Städtepartnerschaft zwischen Radolfzell und Istres, die bis heute besteht. Es handelt sich also durchaus um ein Gebäude mit historischer Bedeutung. historic=memorial ist allerdings schon deshalb falsch, weil das für kleinere Denkmäler da ist, nicht für ganze Gebäude. Außerdem ist es nicht zum Gedenken an etwas gebaut worden, was auch historic=monument ausschließt. Mit dem allgemeinen historic=building kann man das Gebäude sicher versehen, auch wenn die Nutzung heute nichts mehr mit der geschichtlich bedeutsamen Nutzung zu tun hat. Anscheinend handelt es sich um keine Gedenkstätte sondern um ein Gründerzentrum (http://riz-radolfzell.de) Richtig. Allerdings gibt es irgendwo auf dem Gelände wohl auch einen Gedenkstein und daher kann ich das Ganze ohne lokal Knowledge leider nicht korrekt taggen. Vor dem Gelände befinden sich Tafeln, auf denen die Geschichte der Kaserne dargestellt ist. Einen zusätzlichen Gedenkstein könnte es geben, nach dem müsste ich aber vor Ort schauen. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUkcvkAAoJEBrjxFVQEkD/39cP/i7TIsUfAlMzp8kJqq34RhcR 2o9Zf3AXypj5xuS+HdrRAetPUqneMUrqMk74uGWcEA0cpKDs2UszghC0yFrdd9rE KD1m87RGzg2icfug9P3+PCgm8zXM9U+grWXz9Ca2VMVvQnZd6MB7rxNJeF7w/vl8 o+oUTTtmpM2gq2lv4XtiM9ndBgcVwsQj6KUVEv+HRC+Z4n5kVWLb1x7HT9zPMoqZ 7zrrhGl18Dh1qoyMerBGkReJ/o2oiYM/jZJPruEsCAGBih6fbfFBr9x0RAmDMPBd fQVJxGSozB8SgTNn3gEbJ824/jkQWZltwauRNsYZ+ZUQMmzwNpS4ReWiMMnD9jKh Ghw8spbM8wu5OlvVA1VbV0QiFJe9NBIW05MRNEofjIiYtGkhLZDnZIlfV+pEC3bX S7pj7BoOYbXeS4ivFKjbRiYd+SrYXjBVRGd8bGD31eCLMdEr5YmGpMgx1/DIRs4L 5AGANYexBwJ8nhwDO7baV+MvDgPHkDcCbC6t1y92wNDkkdAK5Syi3io56bXgfdrv d03uqAiBCW1KIvyBhAosHe4MCjmKq3uMamt3J63A2u7TWxzh8xT6XAIv3MREgOXy hckSoeBSRJtNJepZBkm8eQB6g5YcgNp81RJLN+uVdCmZMxuY+rZdSMhmATbhAIk6 g0adUmhohwBtiiqPqu09 =G+Dj -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Private Insel
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 14.12.2014 17:22, Markus wrote: Wie kann man eine Insel bezeichnen, die in Privatbesitz ist? Falls die Insel im Ganzen vom Besitzer irgendwie als Parkanlage, Hotelgelände genutzt wird, bietet es sich an, ihn als operator einzutragen. Ansonsten ist es in OSM bisher wohl nicht üblich, die Eigentums- oder Besitzverhältnisse von Inseln oder anderen Grundstücken einzutragen. Wenn Du damit anfangen willst, musst Du Dir also wohl eigene Tags ausdenken. In Griechenland gibt einige solche Inseln. In Deutschland auch, mindestens die Mainau (im Bodensee) und die beiden Langlütjens (künstliche Inseln, Niedersächsisches Wattenmeer). Sie sind aber trotzdem öffentlich zugänglich (Gesetz). Für die Mainau muss man wohl normalerweise Eintritt zahlen. Ist ja auch keine freie Landschaft. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUjddcAAoJEBrjxFVQEkD/fMYP/3eT5LV59F8G/7haZUl2Y74Y +UTIuB7sp7VGGkCKjff0ouZWdohaBf7tnKmTwGKdEPzFqQBRX0mWxCKWk+HgdWEG Qqyf5C+xmY76IjAlMcGyA5OND7kZa333CVTrWky4W3o3TZ1BCnS84rVgGOk0XynY kk8UjxFsnc6Q6cuhLnxrkdhIVR+67OtmZ2cdk+2dhIHrOzsUJw3vzglCNukX0DtB 2M5Rzd+kLA76D06hx/NoLBMY+JRTIckUTHwNmfmHtdDeo/U4IH9fPUW2UZnLCDk0 11E7PmLHtrB6h1CBQhykxwBcRKqJaobxNWGKO8NdUTnqPIdmKHi0Wi0KNwR++BO5 Q5dV6V1SoanmBlpS7/aD87t1NK+eH+PybCyDhZqBKvcKQzvQkfyeVNDfOyb61uzx wQLOoQL8IlRqtBThP4UZD1henTHYLEt9hA0nLFrjwv4S0NqFXMZHqZnja+w7yuzi fzSiekIRcdo/AAmdtAZS7u7Kuy+TBbTltcjyo9XYEdh90ShILoKatcipC4BMfGcc OIfwElLjbTv2SDrNTAojaO0/eV6JxD/5u/4AeQnioXKqvtsr+GwL7teTntzlr/Yk j6shx+V3HtcITAQI+sk0oYFNhe41rWH+JFtpAJ7dVpuT+XdZVh90ASw7VFNDAYr5 h8gvqKhgzl4P+ke2ZYic =dP/a -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 13.12.2014 11:15, Christoph Hormann wrote: 1. Ich nehme an, dass ich natural=bay als Relation aus mehreren ways taggen kann und das auch nach den bestehenden Regeln für die Mapnik-Karte ausgewertet wird. Richtig? Oder sollte ich es anders angehen? Ja, natural=bay wird derzeit ab z=14 beschriftet - egal ob als Punkt oder als Fläche erfasst. Was natürlich in sehr vielen Fällen zu wenig ist, natural=water (also u.a. Seen) wird bei geeigneter Größe schon ab z=10 beschriftet. Andererseits ist es bei der Erfassung als Punkt offensichtlich nicht gut möglich, die Größe der Bucht zu ermitteln, was bei einer Darstellung ab z=10 dazu führen würde, dass schon da viel zu viele Buchten angezeigt werden. Es gibt die Idee, die Darstellung zu verbessern, indem man die Bedeutung einer Bucht aus dem Flächeninhalt inferiert und basierend darauf die Beschriftung früher/später und größer/kleiner anzeigt. Das funktioniert so jedoch nur für als Polygon erfasste Buchten (derzeit weniger als 1 Prozent sind so erfasst), würde entsprechend ein umfangreiches 'Mapping für den Renderer' anstoßen Ich weiß nicht, ob man da von Mapping für den Renderer sprechen kann. Es scheint ja nicht so zu sein, dass die Erfassung als Polygon kompensieren soll, dass eine Behandlung von Punkten im einen oder anderen Renderer noch nicht gut implementiert ist, sondern dass es offenbar ganz allgemein fraglich ist, ob sich die Auswertung zufriedenstellend automatisieren lässt. Außerdem ist es ja nicht so, als gäbe es da eine bestimmte richtige Art der Erfassung, von der Mapper abweichen, nur damit ihr Werk gerendert wird. Statt dessen sieht es mir aber nach Rendern gegen die Mapper aus, wenn eine leicht mögliche Verbesserung der Darstellung unterlassen wird, nur um Mapper davon abzuhalten, eine kontroverse Mappingtechnik einzusetzen. und wäre anfällig für Manipulationen, da das Polygon selbst ja nicht dargestellt würde. Wer soll da was manipulieren und warum? Das war auch die Grundlage der Diskussion auf tagging. 2. Wie steht es mit natural=strait? Wertet Mapnik das aus? Gibt es andere, bessere Möglichkeiten, eine Meerenge zu taggen= natural=strait wird derzeit nicht dargestellt, wäre aber kein Problem, das zumindest analog zu Buchten zu tun. Der wichtigste Unterschied ist, dass bei Meerengen das dogmatische Argument 'Flächenhafte Dinge sollten als Polygon erfasst werden' nicht zieht, da eine Meerenge im Normalfall ein eindimensionales Objekt ist (hat eine Breite aber keine Länge). Unter einer Meerenge verstehe ich hier das, was offenbar mit natural=strait gemeint ist. Im Wiki steht dazu nicht viel, aber schon die Kurzbeschreibung A narrow area of sea surrounded of land zeigt, dass auch hier wieder eine (hier an zwei Seiten evtl. nur vage begrenzte) Fläche gemeint ist. Es ist hier allerdings leichter als bei der Bucht, den Verlauf durch eine Linie anzudeuten. Aber die Linie läuft dann natürlich gerade zwischen den vagen Enden, so auch in Deinen Beispielen: http://www.openstreetmap.org/way/163242449 http://www.openstreetmap.org/way/286227372 Die Straße von Dover hat auch schon jemand so dargestellt. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUjGMQAAoJEBrjxFVQEkD/L/QQAIdkZsESYOaXS4hGvgpgPvuR sMnVBCrRCjPgOIRcoc6++rl/MBa+9M/YLGku0a4NLdTZ5yTXFuAN++Q0JfIVHqEG ioq5vf59/PJZQIkqTi817H6AbhX+bgAmFJ8B1298GMGElRUi2n/9/9paZht6aLrs ppNfn1iVUyCono1ZDBN2YQ6qcq/S+Uw9q2wCSS/5V7cY8vV5gkeQ+h/dCFTG0KlW 0CKdJJFO3N5W2UCxdD9g9/9dJWq452qUR3xqlABqj1R6TqajK2C5cVeXdR3kWZgO 5OImRSydAsENRCZEnvF45S5nDRBVsX+pjl5bUbtBpZjDFQJP+NpmHSkEv4O4FPLL OmOFx4Z3ftBKSXBxVoTkUMABaW1u3yDb7kxo2AmQoXUKPxbQlRh9vH3sUlBL1avk sw90xNH4JjmrdCCavijCvcrpDudzlx+wju4Z3PTm7nfKDzDwa8vek4ctlcIZEs0d ctbgJz09xVZMCSdDhX0dDFn3kdFGiXUqzh3FOGMCDgbzTQAnfvNvrefrRaKzsFs4 NfQjZNdQBEVb5w5jfI0z1I6/LoClbP0PRIsxMwztS+pGtTAcqOHm8bhD0R0MWNQt Ju7G2p27UZqTuOamyaqQ5Ve2ifXEk5fkaGHFqBwhiQyeSAmwYe8IWcUoIXP8Nx7j +HOF9F5CvdFfo+EvQWMU =+z7M -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 13.12.2014 18:20, Christoph Hormann wrote: Wie bereits dort gesagt spricht nichts dagegen, wenn Mapper im Einzelfall, wenn sie es für angebracht halten, Buchten als Flächen erfassen. Gut, ich fasse also das praktische Ergebnis der bisherigen Diskussion zusammen: Buchten als Flächen/Relationen aus Küstenlinien und einer akzeptabel gewählten seeseitigen Linie zu erfassen, ist in Ordnung und führt nicht zu ernstlichen Problemen. Insbesondere führt das Teilen vorhandener Küstenlinien nicht zu Fehlern. Man sollte sich allerdings darauf einstellen, dass es zumindest beim Mapnik-Standardstil länger als üblich dauert, bis die neu erfassten Buchten richtig gerendert werden. Von der Möglichkeit, so erfasste Buchten leicht nach ihrer Größe einzuordnen und dementsprechend weiterzuverarbeiten, macht zumindest der Mapnik-Standardstil derzeit keinen Gebrauch (persönliche Nebenbemerkung: sofern das bewusst geschieht ist das Rendern gegen die Mapper und sollte abgestellt werden). natural=strait wird im Mapnik-Standardstil bisher gar nicht gerendert, wobei das grundsätzlich relativ leicht implementiert werden könnte. Bei natural=strait bietet sich auch eine Erfassung als Linie entlang der Mitte der Meeresstraße an. Ein erheblicher Teil der derzeit als Polygon erfassten Meeresbuchten sehen übrigens so aus wie: http://www.openstreetmap.org/way/49257289 http://www.openstreetmap.org/way/168571514 http://www.openstreetmap.org/way/48253965 was mir dann doch wie eine eher sinnfreie Übung erscheint... Da sind wir uns nun einig, obwohl es manche offenbar für sinnvoller hielten, würden derartige Übungen nur in einer getrennten DB stattfinden. Der letzte Fall ist zudem wohl eher natural=strait als natural=bay. Unter einer Meerenge verstehe ich hier das, was offenbar mit natural=strait gemeint ist. Im Wiki steht dazu nicht viel, aber schon die Kurzbeschreibung A narrow area of sea surrounded of land zeigt, dass auch hier wieder eine (hier an zwei Seiten evtl. nur vage begrenzte) Fläche gemeint ist. [...] natural=strait ist im Allgemeinen eine Engstelle zwischen zwei Meeresteilen und als solche keine Fläche. Dann wäre es im Wiki also falsch beschrieben. Aber ist z.B. die Straße von Dover oder die Magellanstraße wirklich nur eine Stelle? Bei vielen klassischen Meerengen wie http://www.openstreetmap.org/node/305640045 http://www.openstreetmap.org/node/305640285 würde es fast schon ans absurde grenzen, sie als Polygon zu erfassen. Ja, die unterscheiden sich wirklich deutlich von anderen Beispielen. Gibt es vielleicht einen Unterschied zwischen der Magellanstraße und der Drakestraße, die dazu führen sollte, diese beiden Fälle unterschiedlich zu erfassen? Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUjH+QAAoJEBrjxFVQEkD/WmgQANCScz2X8fH2hob7/vGPrDz6 Pfspj7vi9rx4faXzD2kfpWSyBMqOD4+2XnFPW8Rvi3Zs48diTR8iFI6OsYNL8RXF KZoZIv/4l0Rx0aUeSVj0vRteP5N8flLeMXl0Y65v4Dhd82GCZr6YPfjAKF1PvLwO 95RtLj/+2JxrnNWzdHgJOZkxiU8/BLWiRKFnluxguXD1IVSDuzGXO8K17p/OKJMZ r70dBZtzNNUOC3dfSW0VctJuYUWPjdE2F1mi2LJZvDIB3evcMwLY+kV5RX3J3aWu ZKUTOAK9078kZ2twjv2lIB+An0luEfUk03HToCXT0sjM+cx22A+wqisK+EOs2Q6g QV1EV/q9JZ32/UwbnhX88L8IrxCeRJHNFf+Npoc9y/QRHdHe82jacG6+Pg40a3hJ G012ffvPJsbUbsU9fO85+2jfwo/6oQg99Oq24dtp26fu3w1qci15LRa8rotZUwg/ r9OoxPKFDGk2gKQA81JVqiQsFBFeXLNR3gEMQN5M+sKhUrImvZdpsC7r89mKyEYk ZnieaIxPLUmMi2j2dtHfZmW5ckxVbDEfdgWuHUqZ8HDV34Pw+hGAkdJFho6BtT8Y InEbcHL9drURqR5L2f4IJzvkRS1Pu19ABo83YoEQT29fL8PP2bB0sMhEouJzADJN g34qF8ayQAcrQbrxCUdq =3j4n -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 11.12.2014 08:32, Markus wrote: Moin Mark, um unfallfrei etwas beizutragen (Schottland!) :-) Dazu und zu vergleichbaren Themen hatten wir ja schon mehrere Diskussionen, die mangels schlüssigem Konzept alle irgendwann im Sand verliefen. Es wäre wirklich super, wenn wir das mal erfolgreich angehen könnten! (und nein, ich habe bisher keine Lösung gesehen) So, nun habe ich mir die Diskussionen unter den vorgeschlagenen Links (danke!) mal durchgelesen. Hier steh ich nun ich armer Tor... natürlich habe ich die perfekte Lösung auch nicht. Und egal wie man es nach den momentanen Möglichkeiten macht, irgendwelche Probleme gibt es immer. _Unschärfe_ Methodisch scheint es nicht sinnvoll zu sein, ein unscharfes Gebilde durch eine scharfe Linie begrenzen zu wollen. Das wird geltend gemacht, ja. Solange aber jeder Datennutzer sich leicht klar machen kann, dass da ein unscharfes Gebilde wiedergegeben wird und welcher Art die Unschärfe sein kann (und das ist bei Buchten ja klar), sehe ich da nicht wirklich ein Problem. Tatsächlich machen wir das in OSM ja schon ständig. Gerade bei Objekten, die Landnutzung und/oder Bodenbedeckung wiedergeben sind die Grenzen oft unscharf. Und auf andere Weise machen wir es beim Tagging. Es gibt keine scharf bestimmte Grenze, was noch hamlet und was schon village ist, auch keine scharfe Abgrenzung zwischen den tracktypes, keine zwischen river und stream. Trotzdem machen wir solche Unterscheidungen, und im Gegensatz zu Ansätzen, die das durch scharfe Angaben ersetzen wollen (beim Fließgewässer die genaue Breite angeben, beim Feldweg irgendwelche physikalische Angaben zur Bodenbeschaffenheit machen...), lässt es sich erstens sinnvoll mappen und zweitens sinnvoll benutzen. _Aufwand_ Wenn dafür auf der einen Seite die Küstenlinie hergenommen wird, und auf der anderen Seite eine willkürliche Gerade, dann gibt es an den zwei Schnittpunkten Konflikte ohne Ende. Damit meine ich nicht so sehr politische Bewertungen, wo denn nun die Bucht endet - sondern wie man Mappingfehler mit praktisch vertretbarem Aufwand korrigieren kann. Das verstehe ich jetzt nicht. Welche Konflikte soll es da - abgesehen von dem unten angesprochenen Problem des ungleichzeitigen Renderns - geben? Ist das Teilen der Küstenlinie ein Problem? Genau danach hatte ich ursprünglich gefragt, aber dazu hat bisher niemand was gesagt. Oder gibt es Schwierigkeiten, wenn ein Punkt einerseits zu einer Küstenlinie, andererseits zu einer anderen Linie gehört? Also - was kann praktisch kaputtgehen, wenn ich Küstenlinien plus eine Gerade (oder hin und wieder vielleicht eine komplexere Linien oder mehrere Geraden) benutze, um eine Bucht wiederzugeben? Je komplexer wir das Mappen gestalten, desto weniger Mapper werden damit zurecht kommen. Vorhandene Küstenlinien herzunehmen, um eine Bucht zu beschreiben, erscheint mir nun gerade alles andere als komplex. Kann ja sein, dass das zu Problemen führt und dieser Ansatz deshalb nicht zu empfehlen ist. Aber nach solchen Problemen frage ich ja gerade. Natürlich ist es noch einfacher, nur einen Punkt zu setzen, daran will ich auch niemanden hindern, ich bin hier aber gerade bereit, _etwas_ komplexer zu mappen und bei meinen Versuchen möglichst kein Chaos anrichten. _Küstenlinie_ Die Küstenlinie wird ausserhalb der DB gehändelt und wesentlich seltener gerendert als normale Objekte. Das führt dann automatisch zu unbeherrschbaren unschönen Artefakten. Und welche Probleme sind da nun zu erwarten? Wenn die seeseitige Linie vor den Küstenlinien beim Renderer ankommt, könnte die Bezeichnung der Bucht an einer unerwünschten Stelle oder gar nicht dargestellt werden, was sich aber automatisch wieder geben sollte, sobald die Küstenlinie eben doch neu gerendert wird. Oder? Probleme mit vollaufenden Ländern sollten ja nicht zu erwarten sein, weil die Küstenlinie ja geschlossen bleibt, auch wenn man einen Abschnitt in zwei kürzere zerlegt. Oder? _Hierarchische Abhängigkeit_ Buchten können riesig sein (Rotes Meer, Golf von Aden) oder miniklein (Badebucht, z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Pool_Beach). Das erfordert ein Konzept zur Unterscheidung, um die Verschiedenheit vernünftig auf den Zoomleveln darzustellen. Da sollte aber doch gerade die Erfassung als Polygon hilfreich sein, auch wenn sie wahrscheinlich nicht alle Probleme löst, die da auftauchen können. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUiw94AAoJEBrjxFVQEkD/VgcP/0Vre2XpFY3LqpGydQ7qxF91 mBaOgcBTmQDOexMGwt6YtgjGC/rcS37T7oK+oL6VR71vCWqWCJaxMyk3xmmh3CMs MYzP+3w1z+XAczGuy/PTMhSHcW8t8P2dZm6gbnM9MZynMaZpTAqzR76/tlx961Gf qYpUiD+Om6IT/Dp78SizrheNHpqIrWeni0lxjiAuU+BRYz2bvfixN2fNl+OD3faS 0IZJMU2hd2PCrAthfwbyI1UXTZ5DsJC7VJt1iqH5oMhyDDYDd1JUspArVCwgGthA cpRoqmtWUU+mxQDNQQ2zcsDq7KpHm5aCk05xjZMd6AG021hneMY9+uSkfQOBbjVG
[Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo! Nachdem ich schon neulich darauf hingewiesen habe, dass Buchten in OSM vielleicht besser als bisher dargestellt werden könnten, habe ich mir mal auch ein paar praktische Fälle angeschaut, wo ich glaube, mich gut genug auszukennen, um unfallfrei etwas beizutragen (Schottland!). Ganz sicher bin ich mir aber nicht und bitte um hilfreiche Hinweise: 1. Ich nehme an, dass ich natural=bay als Relation aus mehreren ways taggen kann und das auch nach den bestehenden Regeln für die Mapnik-Karte ausgewertet wird. Richtig? Oder sollte ich es anders angehen? 2. Wie steht es mit natural=strait? Wertet Mapnik das aus? Gibt es andere, bessere Möglichkeiten, eine Meerenge zu taggen= 3. Als landseitige Begrenzung von natural=bay und natural=strait bieten sich die bestehenen mit natural=coastline getaggten Wege an. Meist enden die Abschnitte aber nicht an der Stelle, wo man eine Bucht oder Meerenge sinnvollerweise begrenzen könnte. Kann ich coastline-Abschnitte einfach teilen, ohne damit was kaputtzumachen? Oder auf was muss ich beim Teilen von coastlines achten? Beste Grüße, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUiO5aAAoJEBrjxFVQEkD/64sP/0VTLR0tgpUo6JDj15FARBRC LYO8JoGcXFVtWesbDf+xNN4gAyudHRAUt6Z3EHozhDCSYICgfPJMFpuRrtE5nm0H yCwroiEIEqlud93+tUzYd8d5MZn8LpythTaUc/o69N7/83dWcM64lX0tO9y1Eb5j D3aULrME+bHH+FWGJMlmw3MC3sZ5Afw8zhIkeqXZXhpHNBhnEBbPLJzs2Fmh0opY dOHnh3a+vf5uiyEvYCTwE/m29bGlzcjBBQJIwc5IfgMxjuSRGq4Tzb/g8K6fXJqE 7NgznYptQQ9uRBVB0Z4aKuyH9Fm1xpzFQ4lxIi0u7QH5sOteoc3VedBti4o5T7mJ i1/bc4mZW41qZtNHf0p16udz/yUmK2zw60RxojQpYoF0JpeibRCQkS9v4gA3khnr NJa4zBtwvilUj1VCVVkmB2lG+LXk0cg5bLZk1BxlwctReLUXlzdlxYCSt92NQ0d5 ExPcK2bA7VVMHZiXiJ66zLAK1yG4PloLt+lLMjWbkTneJcblGYJMe4ZxkjLUpMWh P09mnE5wz+ckBPeiDxXEby7kljWxAsqb8EZ9fLqlvJMJ6yq1iQiKx8/iKht1J4Ex UQQEowWK3N8u/AHKvVO9N9TkRl8FpllyUM0BiqgMX9YVSQbnBMbTzuoqORK0pfph DnrueURMHAS/y8C0Fk3o =8f1U -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Skandal: Nissum Fjord einfach weg?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 05.12.2014 08:01, Elstermann, Mike wrote: https://geoobserver.wordpress.com/2014/12/05/skandal-nissum-fjord-einfach-weg/ Nissum Fjord fehlt bei Bing und GoogleMaps. Die frohe Botschaft, bei OSM ist der Fjord verlässlich vorhanden! :-) ALSO OSM! Allerdings: Wenn er bei Google doch mal da ist, dann kann man auf der Karte auch nachlesen, wie er heißt. Bei OSM ist der Fjord noch ein Punkt mit natural=water, was erst bei witzlos hohem Zoom angezeigt wird. Auch bei uns gibt es also noch zu tun (natürlich den Fjord als Fläche eintragen, nicht die Anzeige von natural=water ändern). Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUgYlUAAoJEBrjxFVQEkD/zKAP/1ZGxmi8yXJ1T3Xk4p0zzCvb sBZsQIly3lxv9GDMbrLCxYybDFxX6iPW3/jUTw5++/D9oNon0uVIB5gAqGdw8HVT YDUPoIuRLbPKU0206DviDDtk4JE1pYv1QLFqV9jJyxGmNiGkqjF4pNRITnER+2xp PZJMpZeDwOcFF+JoZNILMJqo6cNvheB0l9rU+9naAdkOWZnlsyA2o/QQkrnbIqSu /4Qo1C5iB+UBBeRp62pzigIiqyiQrnI8NDwsDdxrNBuhM7D1VIysPSo/rkXjGq3e DtMT5UJf44GNqYsewahjbUFna7IXR8tv+F7H1sxx2vtedwiVG53j0qLHAAPTn12t mqR2sqGhAo9BVboRmFGz/oMAttJmvOObQWe1I0jkCJaK3MHbLejtBOxDBtiDofjv hZZvlv0ugjSkdyTPkhC9uEsYTMUwX7IV3tVySek7l0kwIXEfj5cq9Tx7rIrg87dH 6H2kJ9/WSK7BQffmPDDGKTlzEo2Ib/BOWai82ytdlRFKogbhHg75i+BFU02qcRYH jWWAigSuuwhEKUuuBi1Gks4LIt32mYlDxVL62bOAx/oKvGfHdbVy7VBj498zNmIk Xj1Izv+5s1fVqVFV04A8kdiv2LSKI29dqVKn0F19iBOm7S0I37BgAlhg3yQJ6wvF QKNlgEfpMcYNKcmjHb9B =Xm9g -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Copyright-Frage: Bekanntmachung einer Verordnung des Landkreises
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 23.11.2014 13:31, smart...@gmx-topmail.de wrote: Hallo alle zusammen, ich habe eine Copyright-Frage: In dieser Bekanntmachung einer Verordnung des Landkreises Rotenburg wir ein neues Naturschutzgebiet bekannt gemacht. http://www.landkreis-row.de/city_info/display/dokument/show.cfm?region_id=160id=370106design_id=1757type_id=0titletext=1 Die darin benutzten Karten stammen vom Landesvermessungsamt Niedersachsen LGN von dem man auf keinen Fall abzeichnen darf. Wenn dies aber nun eine Bekanntmachung einer Verordnung des Landkreises ist, gilt das dann als öffentlichtes Dokument? Kann man dann die Grenze des NSG verwenden und abzeichnen? Jedenfalls in Fällen wie hier, wo sich die Grenze gerade aus der Darstellung in Kartenform ergibt, halte ich das für unproblematisch. Ohne die Angabe des Grenzverlaufs hat die ganze Verordnung keinen Sinn, so dass sie wohl dazugehören muss. Was zur Verordnung gehört, ist nach § 5 Abs. 1 UrhG urheberrechtsfrei. Den Grenzverlauf darf man also übernehmen und die zugrundeliegende LGN-Karte zur Orientierung benutzen. Problematisch wäre es hingegen, außer dem Grenzverlauf auch noch Elemente der zugrundeliegenden Karte zu übernehmen. Aber das hast Du der Frage nach ja nicht vor. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUcenbAAoJEBrjxFVQEkD/1u8P/22hiK0hIxloNp4eIXCSch0K Y9TAkz88Yqgn812QvBFNr+h1l134Dx7Huj+2viAseRNyXFHmsCmHKNb6sbLwrVkx 1B4TCfVK0UYNjCek4tIC2C6SxjG0NVYW6hnxMsx/Dd9bsmVhJI/YZ3nt+7rZOidd qqyWDyjhqBUetYK1nggsuDAWaMgemPFY+xmK4FazjiZnWM39Gnl9toUZynzlWit3 lwpUoJ6K6va/JB20dykrHvy2el8B4FzMlFCTz9hzo1L5iFo+rviqB443bCxp34Gp /mohhayZInjFCnokPRkhoD5YHPwNfIMAqVKswVOFclcPxZbCfRe1nBkLU1RJQtEr KjBJpwSPHx6pcD+vpJvGDRpCJ9wnluo2py8fp2HNe+MsgYXTpax1UPC4vqx4vhAC HwNj25rP+KQtpxINa3GpSGW7JjKxaI1NjY4kw2Z5a8AH1TiR7PY+s9T0JJtgj8R7 ffBmjpsGloE2uioHrrJOQ23AQlCcx8ioN+sejeGnI3ryBO8fWuLZsWPtT3d31OaC a1ItktkHRj9OYeUT2QAjHOOlTp5+asfiHAHI9HPtjVf0Edsr9LwMpAYYmspfrase TRXhS0H6ru/yrp3gsNaTN7kyDxp/RfJG7AMXiAg9RABaPqX8sQs9Nc2GkDs/yvDs EDD86WsOWEwpYAzbSUwC =bqkk -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Copyright-Frage: Bekanntmachung einer Verordnung des Landkreises
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 23.11.2014 14:10, Frederik Ramm wrote: Das folgende alles von einem Nichtjuristen, also mit Vorsichtzu geniessen: Ich (kein Jurist, aber in der Rechtsdokumentation tätig) glaube, da könnten Juristen auch keine sichereren Aussagen machen. Dsa Urheberrecht gilt nicht für amtliche Werke (§5 UrhG), aber §5 (3) schränkt ein: Das Urheberrecht an privaten Normwerken wird durch die Absätze 1 und 2 nicht berührt, wenn Gesetze, Verordnungen, Erlasse oder amtliche Bekanntmachungen auf sie verweisen, ohne ihren Wortlaut wiederzugeben. Zunächst mal würde man bei der von Dir genannten Verordnung annehmen, dass das nicht zutrifft; schliesslich wurde nicht nur auf die Karte verwiesen, sondern sie wurde 1:1 in die Verordnung eingefügt. Erstens das, und zweitens gibt es hier auch kein privates Normwerk. Die zugrundeliegende Karte ist kein Normwerk, und die Bestimmung des Grenzverlaufs ist kein privates Werk. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUcexUAAoJEBrjxFVQEkD/WV8P/R+rzOBnuinvBJyf19Vq2rVu G0Kon3sd2CY+94vCMnKCXOLs1aULxR5oAwmpL3wgs8hOI359t/SzpuPT2U6YXpR2 gRnjXdChcNvSzVva5qIzU9KlS0t7M45yKwugzM9PCQPHi9/4Bur/zgcvcnwxOUMY oRFZhY7qOpQuhbzI7w5J5uw+Z9rQqLOvvzPgHZgUvpSIMNrEUt4MW/DIUSRUR3sR GNS1z0KcftUjTpfRh39EmOwSh8fzSHnZwEUAPaBsBx4cLjfTGWHlHjMDCwlfNAwN /ahS+XTsdbLZS2a7CIkR5W3TE9VhrBUTIhk6SugDmrZGY0dvTRAqSaFT3hCStdhN IOQxQtPYYYRJRbD8NYTYb0Nq7xPF0FERoywQHZMoxlFJDIvuTFiaxJIJrnBt6+qI /XDDA30OoUeQRlun9kVSNul/p1ARzPvZ+qNlZruxFpThowcEUVa+Ux2g37S9wz0x gc4frWKgQ8W+OqHQRfXiWkECFneeMirYlobnJW0oirwEbrsa91R2Qs5BRpLFqBLo +U067kgRzSBts/uVxWqMj8gH6loO4aMMYIrDt2CFhuDjFIpGTjUa8s92AWLMi2RM rFmmlBwFpYZ3K2jqQWgT0aHaACm/cy8CG3u46J3gRANgNoB46xAx+kGvcYExKHKO aMEKxilXVLdCA6InpR8h =Ogvd -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] SSL Zertifikats- Vertrauen in OSM-Wochennotiz
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 04.10.2014 12:31, Holger Jeromin wrote: Hakuch hak...@posteo.de Wrote in message: selbst unterschriebene Zertifikate sind schon in Ordnung, Hauptsache es läuft verschlüsselt über ssl. Wahrscheinlich wird keiner es darauf anlegen und da eine Man-in-the-Middle Atacke machen und ein falsches Zertifikat vorhalten. Nein. Selbst unterschriebene Zertifikate auf öffentlichen Seiten haben zur Folge, dass Leute ohne entsprechendes Wissen lernen, dass es ok und richtig ist eine SSL Warnung durch zu winken. Ich habe mir vor längerer Zeit mal angeschaut, was bei einem üblichen Browser als vertrauenswürdige Institution voreingestellt ist. Demnach sollte ich dann solche Läden wie Verizon oder Microsoft für vertrauenswürdig halten. Öhm, nein, da drücke ich lieber meinen Laptop dem nächstbesten Fremden in die Hand mit dem Hinweis, dass er gerade mal darauf aufpassen soll. Beim nächstbesten Fremden habe ich immerhin keinen besonderen Grund, ihm zu misstrauen. Verizon und Microsoft stehen insofern schlechter da, und die restlichen Einrichtungen in der voreingestellten Liste sind überwiegend nächstbeste Fremde. Daher ist der ganze Zertifikatskrempel in seinem momentanen Zustand wirklich etwas, was man getrost wegklicken kann. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUMA7vAAoJEBrjxFVQEkD/ctsP/jHCdw8xqqoTuZwJpVpUJGx7 +eAxyEFv+illtAWVC3Pmdg6zhzgoDs1j0SvUskNudGceFNSHG4eGJk2LFriXSsFA WEkHapz3bTN2N5yaveow/947tdFC2c+vBew4QHdSMmwObK6f9CC8lO2xrxyYZy8C 0uozK4Zhm+RU8PGjzDMmBGsieSQblEDLPY00l5WAE6BXsY6SgQGwCieVKl2FhxLl oCyF5pSyEJJ2CUrO/UmOMeaArwuG2RK0dUk87+nfbKK+f61bA7V0W61NPjZ7J5TB LW0wVFAoVdJwFycLCH1Vyjncc3D+tx8a9RgxpcA+czqWT1QgTV2+ull3KmCuc5AE 2VZKtNbH34tLmbnV+NpoEP3sX0smwwpCMA88CPX82Rb0F1WbOYjTZ0J2HoYt69h5 stH2KneIQHOaGqOV64zUtySFKEzO7ZC0DszSXumohaqkRBHEIB5c1FdyRO8ez4a2 4TEs2k1QiddXw3Ffh/MJyKF80omkYuWaKMIOPMUJhhz1mDKd+AQSm5gSyUe89Z72 dauVsqSOUWIV+mPpYs/DRp4K1Vy6bs43uEAjNb5Ho31/LeBlR8JSnuSD7Ws7VBN4 FamRSmzEBRD4kSeFzvtZKjU8NS+mfB4+oSRK0GgVGSQ8afqC4jd59nAI++IYcNM1 fauN9F1+m68GXtvgjUOV =3uU0 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik standard stil (war Re: Bitte um Unterstützung zwecks PDF Exports von Daten)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 02.10.2014 10:13, Holger Jeromin wrote: Bernhard Kuisle wrote on 02.10.2014 09:30: By the way, wer ist eigentlich auf die Idee gekommen im Standardstil der OSM Seite die großen Bundestraßen GRÜN darzustellen? Der Stil wurde in England entwickelt. Dort ist es wohl Tradition diese Straßen grün darzustellen... :-) Richtig, und auch die Wegweiser zu solchen trunk roads sind im UK grün. Einen einheitlichen Ausbaustandard haben diese Straßen dort allerdings nicht. Das Tag highway=trunk wird in D also anders benutzt als im UK. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJULRD7AAoJEBrjxFVQEkD/WjMQANFULMokieV9LhKLG3HBxSUA IHMSNvpSdxrgbXIxpDhxx9cQrm2m2hZAVZzu+RLb6rdRaBKiNg48yJ3cj75yIFyW 0VNqHzccQDHGEQFxoUhiDAAKtpfkBvi65ZSVTz06a6EYKo8rvVI79SI9Sev1qaik weVY/E9XAxxg5HqdtAyNzuAg1R9z05NPdBL8Yda3Ua2IDA+ttJu3s2Kxd8jUc2Hz FZ3Cj3ywPjFPy+dQoo94rOTMQz9UMThfYx+1s1oT+AqfCMGWpV7i6ugM8RLgTwyu mVo8OAdY4DcAZGJTkrMq1sz84pEGU4Z30dJTU97fz3awCJ/dbqYH0WtRBVy96JNc jJhxe4ossQ9xTG+6O1LsdMzecoyt5He+bMvqNO5N5u1KefFVwQmlJnaQ9DpR8gv4 Ge2PpAhkjb7rX5gRNwt2rYVVsdQLWYRG2ZUc6L5WmR4QiU8E9+J2OWBKanfr58v7 L4Hq3mLQ+SXsmEyAzplA4b/P0cKYSiLDF+8WG+guQA0IKZgyb+JuKqE7ML7IIMO8 /+Ez78CazdV4orHsf4rQMpbtrx+6ENzdrZDiZKHxRNrxRNHtds9TQwAbmsNUbWe+ O9MdMjJSbrfsu9tsV98GXv2Ou1VwLAD4SxJ4Bt4dQu9DbsEL/8CsrI3dF5KqnVpl ryYLmPfiznwHBWXqgEXz =QDth -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bebauungspläne als Amtliche Werke? Was: Radweit routen löschen? (WAS: Radweit)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 05.08.2014 21:26, Martin Koppenhoefer wrote: wieso, da steht schon einiges drin, z.B. auch Grundstücksnummern (also Hausnummern), Straßennamen (oft/meistens), überbaubare Fläche (wird meistens voll ausgenutzt, d.h. ist in der Regel gleich wie der Gebäudegrundriss), etc. Von überbaubare Fläche = Gebäudegrundriss würde ich nicht einfach ausgehen. Zum einen gibt es Bauvorhaben, bei denen es einfach nicht sinnvoll ist, die Fläche voll auszunutzen. Zum anderen kann man mit einer Ausnahmegenehmigung (oder einfach illegal) die festgesetzten Grenzen auch mal überschreiten. Und natürlich ist es gut möglich, dass die laut Plan vorgesehenen Gebäude überhaupt noch nicht alle stehen. Aber wenn man für ein Gebiet nix Besseres hat, kann man natürlich auch erst mal die Angaben aus dem Bebauungsplan eingeben, solange man nur weiß, dass das Gebiet tatsächlich schon bebaut ist. Was aber auf jeden Fall auch drinsteht, sind die eigentlichen Festsetzungen, von denen es einige meiner Meinung nach durchaus verdienen, in OSM aufgenommen zu werden. Gerade die Information, was nun als reines Wohngebiet, allgemeines Wohngebiet, Mischgebiet, Gewerbegebiet etc. ausgewiesen ist, halte ich für interessant. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJT4VN2AAoJEBrjxFVQEkD/L+EP/2zRDJNa4Cr1xK3Vg6pj/oKu X3gVKMBRgyRR+q8lgE5fwhlsTAP04LOigswj1txsa7Zr870J0Pjjd5ClSy5BskJx wEd1Hx5KXNLEiW6FATvem0h24gVi/7L61D310M4zJnzGZqNcJp+rZ5hwcoZoD2Fb u58XK9DVdKkidzX3DouwVb8AK9KgyVBYwdnpv6cIcRPyGka1ZAeBn8b1YdyZyHrr G1lI5jeOst/ZCRYDFTAJmWpuLfj/euZjOYjRoA+gqLZvP6lkUe6STZ/7kyucd7Ay Mok1CN4YAXAhme3ao8ASG9L+PReVWrj9mPKn+deSTf5ufQZ78WcPgQp/sfILhonN kfomNJ2YHhEna1pEeNNnn8uWb2j/1q3zPF4TXgVGKwVUACw5J6gBUl2zJ0U/hF5v 3GyT182u5Ds2F9CRrB6f4HgLiNKeGkewmfLghj+Nn0GKt1ImouS0WJFXMbwRoAc+ E83kpcoq4OY48e5jFVQxGhePJcvePX7yzjUCAVgpwe3i0qh5RZi9/8av12EB+Pa3 jtcurxfMx8pozKcEY+hTrZk1NAcH9LxredzawURIb7XtI+pBFd3/NQi8ufH9UOJq c9SRaX3YxkoB6hcQT1ej1oq5I6qsKhtzwYdcq+AtzaER1Pt17QDXgqtRetXxG183 QV7MvrRotqQwXPHpLZxh =9JFu -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] barrier= e.g. bollard / ohne access
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 13.07.2014 18:54, Florian Lohoff wrote: Hi, wie sollten eigentlich barrier=bollard (nur ein beispiel f�r ein barrier) ohne z.b. foot=yes/bicycle=yes bewertet werden? Irgendwie f�nd ich es ja schön wenn die regel w�re das ein barrier immer die Verkehrsarten listed die erlaubt sind/bzw physikalisch durch gehen. Man muss ja unterscheiden zwischen dem, was physikalisch geht, und dem, was erlaubt ist. Ein Poller sperrt normalerweise die Durchfahrt für mehrspurige Fahrzeuge, vielleicht auch für breite Motorräder, physikalisch. Radfahrer und Fußgänger kommen normalerweise problemlos durch. Manchmal stehen Poller so, dass sie auch Radfahrer stören (kommt dann auch auf die Fahrkünste des Radfahrers an), manchmal so, dass auch ein Auto noch vorbeifahren kann. Auf das, was erlaubt ist, hat ein Poller hingegen üblicherweise keine direkte Wirkung. Er ist kein Durchfahrtsverbot für mehrspurige Fahrzeuge und seine Aufstellung auch normalerweise keine Widmungsbeschränkung. Umgekehrt kann natürlich ein Weg mit Poller auch für Radfahrer und/oder Fußgänger verboten sein. Häufig wird ein Poller freilich an einer Stelle stehen, wo auch eine Strecke oder ein Gebiet beginnt, wo bestimmte Fahrzeuge verboten sind. Das access-Tag sollte m.E. nur für die Darstellung der rechtlichen Situation benutzt werden - so steht es auch im Wiki. Insofern finde ich es eher unglücklich, access-Tags überhaupt im Zusammenhang mit barrier=bollard zu benutzen, selbst wenn er mit dem Beginn eines Sperrgebiets zusammenfällt. Auf welcher Seite des Pollers das Sperrgebiet liegt, erkennt man sicher wohl nur durch das Tagging der angrenzenden Wege oder Flächen. Dann ist es aber eigentlich nicht nötig, die Information noch mal unvollständig am Poller anzubringen. Ein Tag, das die physikalische Sperrwirkung eines Pollers beschreibt, gibt es m.W. nicht. Ich würde also regelmäßig a) davon ausgehen, dass man zu Fuß und mit dem Fahrrad oder Mofa an einem Poller vorbeikommt, mit Fahrzeugen von Autobreite aber nicht und dass man für Motorräder oder schmale mehrspurige Fahrzeuge (z.B. dreirädrige Fahrräder) nichts Sicheres sagen kann. b) mich für die Frage, was erlaubt ist, nicht auf die Angaben beim Poller verlassen, sondern auf die bei den Wegen, die an ihn angrenzen. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJTwtEcAAoJEBrjxFVQEkD/yVoP/3eFIRBfi3xdScinQrJcwITB cubRfh/Zlu9K1FRP6SUgZ/W7IdQrIdCw9MxaNEcuJguN1SdQQY+bj0Kk05Ycr92F fg+JPZd+TbnAd+FfiUefhVq03v+7bq934DLufXGVlQqZDd2PfCLyqcNjhEum1PNd blgR42cJU6DjMB1TpR3t4sbI7m9Tm5GtYGO/8z8ni0JIcjeJl0sWRGyy6P0nRlTl FLqHWXXIzE+lbIZL2gHfm9zcq/n4y5I0NtXkb6Gv72Fq2LuY/e4JsOk0LOYqoYb9 qjgomJtt67uW/Ip/nKbwYSPdOC4b7Rn9iM9hA5wEj6AR90EgKoZaBp3ol3cRZMM0 E/jvr/3A8WZ9sYexEs5STF9L+IuqC8rQxcZYlnxafCkDbvsLhIjvhfqcHEboaLqu M1vdGV2gAPIyJN1YHHw3g55PdNGT0mpPpAjiGID1dvX5RkzeNnulqBySkyDckpHv TQblpV+7Sq3eEtrsNUcksXiRhMJJFuk/B4Y64kma1i2cMSrcLyuCWR4r74thDOI3 qQCdWpZzXArR5CCW9SCUdEcbLarR4MrdbARMh6ntkhJfGsbVcKt+OpFX4lDOKD8V NkGMGBIiGe+KFE0rWnrMS03hiRkENs8Jw3yN/r/3nQlv2pnai8ExSrclifcCuhcL r/1O2ZFuuQPI0JDCGdta =/Kku -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] barrier= e.g. bollard / ohne access
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 13.07.2014 19:08, 715371 wrote: Auf jeden Fall müsste/könnte man dann motorcar=permissive taggen, wenn der Poller herausnehmbar ist, denke ich. Das wäre jedenfalls die logische Folge davon, wenn man mit access was anderes als die rechtliche Seite beschreiben will. Ich würde permissive höchstens dann taggen, wenn man den Poller regelmäßig auch in Anwesenheit eines Vertreters des operator ungestört herausnehmen kann. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJTwtHwAAoJEBrjxFVQEkD/aYcP/1d7E/KkknHDZAexT4ArxKyc a/WT90M/W+0/afo3RB4jB3uTMN2QScIa66A0fL+NNdlcgDdGduuRKS9UG4eMQksX Q3/N//rf5HsJpvf+1rjjlbNnmWbbscv9CUurO454jhS071V/Ggxbl1+TSiKCvCbt xtBMhmEe+zSBhI/WR3uDE0TiE1TATa3q721XSlDoQgr2kGtV7Tp+1WWSpOH5zzZE Auvhza9vVLQyMG+iN0lGkwwgdw8aEkr74Bbdz+zLXB4GXmTjCVuedH+MKvmsEtv/ X5aKareGs8YT5b4HXc7GpBjhtEIZMWHhSr/ZWRsruaQVBHQbd2NMsQGwEuM5edOq vmPmxOQFwePu4z1q8YBrGeSpChfWJbS6pdCkz426PRPHVaSJG/WuIAzP4So31UXS mLlckmmBH/boTYC022ae+o24ZqUKWW2ly9xux3+cAtwSpX/ckNeo1Xo1typxji3z abiM/GqRWPdcz15W/zl+qvH1aprpGmzl3WGQe9C83HKMyU/+W7i5mODm3Ga8WUw+ 5bZPqHKlg42lKo3XN7L0yPJVp0Chacf2HPK/3GXENlYsYuh6JubqWlGu8VDNSopV TnZldzveAXCuKDgfpeN86CnwiDGoAPPfX9zYLmO1iu9umVKICn8wswjuhkMiEpa2 f2e+BeRRR/aFX6Pw9qmW =e2I4 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 18.05.2014 15:37, Wolfgang Hinsch wrote: Hallo, in vielen Kleingartenanlagen vergeben die Kleingärtner Wegenamen nach eigenem Ermessen. Das führt dann dazu, dass z.B. der Dahlienweg in HH 10x oder öfter existiert, davon aber nur 1x offiziell von der Stadt benannt und in öffentlichen Verzeichnissen vorhanden. Wenn das Tag name für diese Wege benutzt wird, macht das die Navigation nach OSM-Daten unbrauchbar, für jeden Navi-Benutzer wie für Rettungsdienste, Taxi etc. Das kommt darauf an, wie die Wege sonst noch getaggt sind und wie das Navi diese Informationen auswertet. Wege innerhalb von Kleingartenanlagen sollten zunächst einmal mit anderen highway-Attributen ausgezeichnet sein als öffentliche Straßen. Kleingartenwege und andere nicht oder beschränkt öffentliche Wege können highway=service, highway=track etc. sein, öffentliche Straßen sind highway=residential, highway=living_street, highway=unclassified usw. Normale Router sollten die erste Gruppe von highways allenfalls nachrangig als Ziel vorschlagen. Auch eine Auszeichnung mit access=private, access=agricultural und unter Umständen auch access=permissive deutet darauf hin, dass der entsprechende Weg normalerweise nicht die erste Wahl als Routingziel sein dürfte. Und an Kleingartenwege gehört regelmäßig so was dran, weil es einen Rechtsanspruch auf Benutzung durch die Allgemeinheit normalerweise nicht gibt. Ich würde vorschlagen, in Fällen, in denen der Name nicht offiziell ist (es gibt auch offizielle Namen), das Tag loc_name zu benutzen, da der Namen nur lokal im Bereich der jeweiligen Gartenanlage gilt. Name sollte dann nicht vergeben werden. Das widerspräche der empfohlenen (und m.W. auch überwiegend tatsächlichen) Verwendung dieser Tags. Unter name steht der common default name, also der Name, der üblicherweise benutzt wird. Dass der Name amtlich vergeben oder anerkannt sein muss, wird nirgends gesagt. Oft dürfte das auch schwer zu überprüfen sein. loc_name wäre ein Name, der vom allgemein üblichen Namen abweicht, aber örtlich gebraucht wird. Eigentlich sollte alles, was überhaupt benannt ist, zunächst mal einen name haben. Einen *_name würde ich nur vergeben, wenn für das Ding mehr als ein Name gebraucht wird. Das ist einerseits Mapping für den Renderer versus Mapping für den Router, andererseits On The Ground steht der Name dran, aber er ist On The Ground ebenfalls nur gültig im lokalen Bereich, nicht etwa gemeindeweit. Die Frage ist m.E. nicht, was gültig ist, sondern was üblich ist. Und da dürfte es zumeist so sein, dass man, wo immer man den entsprechenden Kleingartenweg überhaupt mit einem Namen bezeichnet, üblicherweise den vom Kleingartenverein vergebenen und ausgeschilderten Namen benutzen wird. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJTeOUNAAoJEBrjxFVQEkD/KcIQAL9A5kG0EPOXa94xyk4fxIjd WW9COFnM01a/l/8zdkgMWFwnrlR1O32O5aAq1QNh8Hv1zYbmSttSYcn2qq+o+aKn OebV9yZYwgAxbQMhpufulxW3QT1ByASBnaU+cpdjNYEgaldauuuGN551mphAJqbH NCAdSrkX3c/Wcx01UVlQ6DUNC9lhVK+r6j0KccYNqBiWnswvVkDg/iVopE0Wm1ED vXPBUG7cGUeNJxg+oVB+nUUNBNV1BASnQZK80pBaoZC0QlltUzr2gKdbJMDFnfJw uJL2K1eQ5KU6YmaB48QoI4KcUh0FLbVyih584HeGL81I8HLF8tcykVSgF0t+DwPg rUcnjC/WohaB5s22c/FC3VeMgT1QWvVPEJalKT+VK3tKJ/8OVbetQQgFxJ07QEv+ TfCYE/AxYs87QKgqHlcPAT8FcGhnSBmkKB8h8SHGaszekQ/r0lf4xg2nmkS43Ove HCdOwhzyo3OSt3rpn9TMK82jBtX8fWGTploGBI7+hluorGyjqJn4XRyXaioML5NT JhbaeP05b4+2HBk5Fc/IEOoJiy3P0SqPcHuf/CpXUctcdXZ88nABdPkny4tu6B7b ebFhJAsYKvprSpyX5ZqhLI/8CVtPGwli0YElCO6kgPxoDrnIILlj/san5AEgnXXH Xgwo3d05qWXB8KiSJf1v =i5dA -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 18.05.2014 21:17, Johannes wrote: Sehe ich genauso. Wenn etwas keinen amtlichen Namen hat gehört es in loc_name rein und name entfernt. Quatsch! Kein Laden, keine Kneipe hat einen amtlichen Namen. Es gibt aber immer Namen, unter denen Kneipen und Läden üblicherweise bekannt sind. Und für sehr viele andere Objekte ist es auch so, dass es einen üblichen Namen gibt, wo ein amtlicher fehlt oder abweicht. Und name ist im Zweifelsfall der übliche Name, nicht der amtliche. Das betont auch die geringere Wichtigkeit des Namens ggü anderen. Eine solche geringere Wichtigkeit nichtamtlicher Namen gibt es nicht. Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJTeRIrAAoJEBrjxFVQEkD/WRYQANIfN5pFEQIyJQOtJ15eUUO4 tIYQ4evMY8uA+p/5MJsPRTlXfgZIKVumI83se2CgvuZl5CJiSByBX7WjQQSGEpBe Xlf2FZCG/KICauUjnmbsW69tHlmDPYfyL7HahnkfyO3iapm3ISfj4V2Wf+m6/AlX sRTlkyVCKlE/sZczWYLvuTWHhT4OSydL62BF1iE16wJ0MZZfjXXVuNYES1Ll1ZAV jBXjt6mlPPoB3ukMq9NxEqKfm5QfZJYo1PwZiZ65fAnqHU3rCT58UFcCInRspC29 tuJsG1IlBW+7txn/whYOd7DWEluk4FCASh007aGpS9KtB2GHcnxXULxQmR0VMgU0 zRkg1u0u2y6chsoVF116B7f5zCGxn37LSClAlOBSL1imVTN0IJQxOleR7niu7ydh GX7xfhcmMnftkuyPBKe6qxyx3l2Sv8PbxMeCDE+9YFFC+JTMnMRXzg6RLmuh9My1 mMV471n0dfPYaj1H5XwD6NHHUPhWsZjDnlSykCWEBVkiGo7/v0rm9rFRBiuHQrRq Wm0Tuk+wqsMnNMvKMZvH9JrXlmetaexRYVBBmuQXdHOi4GWIU4NgrCB7obJ3hTra aAP4axauy/MJJpN8ihsuvYswuJ59ppLey8Bo8Ou3M8yXPccfZ+F1PsNBI3Nc3LyT nKRl+d7dLdyuKbaGJCht =H93U -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa
On 24.01.2014 19:10, Richard Z. wrote: Den name:de ein offenbar tschechischer Mapper eingetragen. das wäre zwar politisch korrekt aber deswegen nicht unbedingt qualifiziert, woher soll ein tschechischer Mapper wissen ob sich ein nennenswerter Teil der Deutschen noch an diesen Namen erinnern. Vielleicht, weil er dort wohnt und ständig auf deutschsprachige (relevant sind ja nicht die Deutschen, sondern die Sprecher des Deutschen, Österreich ist da sowohl historisch als auch (in Südböhmen) vom Tourismus her eher bedeutender) Touristen trifft, die seine Stadt unter dem Namen kennen. Ich würde aber bei grenznahen Orten die nicht völlig unbedeutend sind name eher lassen und dazu zähle ich auch Český Krumlov. Richtig. Die Wikipedia hat da auch eine Weiterleitung und den deutschen Namen in der Einleitung - als deutschen Namen, nicht als früheren deutschen Namen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 16.12.2013 15:14, Jörg Frings-Fürst wrote: Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Ich denke mal Du willst hier ein Alleinstellungsmerkmal für Deine Karte etablieren. Und das verstößt gegen die Regel das wir nicht für Renderer erfassen. Zunächst einmal handelt es sich hier um das Erfassen von Verkehrsbeschränkungen (bzw. Ausnahmen dazu). Das sollte der Normalfall sein, zumindest ist es unproblematisch, wenn sich jemand findet, der das tut. Dass es außerdem auch jemanden gibt, der das auswertet, ist jedenfalls kein Gegenargument. Dass es Router gibt, die Geschwindigkeitsbeschränkungen auswerten, bringt ja hoffentlich auch niemanden dazu, sich mit der Begründung Wir taggen nicht für den Router gegen das Erfassen von Geschwindigkeitsbeschränkungen zu wenden. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 16.12.2013 17:24, Jörg Frings-Fürst wrote: On Mo, 2013-12-16 at 16:15 +0100, Mark Obrembalski wrote: On 16.12.2013 15:14, Jörg Frings-Fürst wrote: Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Das ist unsachlich und für eine Diskussion IMHO schädlich. Also ich lasse mir durchaus nicht das Wort im Mund herumdrehen. Ich habe und ich werde mit keinem Wort das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig machen, ob sich irgendwer daran hält oder nicht. Da habe ich in der Tat etwas in Deine Aussage hineininterpretiert, was nicht drinstand. Tut mir leid. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 15.12.2013 21:25, René Falk wrote: Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Da sollten wir jetzt aber zwischen Navi und anderen geodatenbezogenen Anwendungen unterscheiden. Ein Navi braucht der eigentliche Forstarbeiter meistens nicht, außer er ist gerade neu in der Gegend, kennt seine Wege noch nicht und hat niemanden, der ihn einarbeitet (was dann aber auch mit Navi nicht so toll ist). GPS und damit verbundene Anwendungen wird er oft brauchen. Wobei der Forstarbeiter selbst eher direkt das GPS benutzen dürfte, die Anwendungen laufen dann im Büro. Im hiesigen Stadtwald laufen (liefen jedenfalls vor ein paar Jahren) die Forstarbeiter z.B. mit dem Garmin rum, um die Position von Habitatbäumen (die, die man stehen lassen will, damit Specht Co. auch ihre Freude haben) zu markieren. Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gaskavernen
Hallo! Ich habe vom Thema Gasspeicher ja im Grunde wenig Ahnung. Aber nach dem, was ich (auch aus dieser Diskussion) weiß, sieht es doch so aus, dass es verschiedenerlei Anlagen zur Speicherung von Gas gibt, darunter Kavernen und Porenspeicher, aber sicher auch oberirdische Gebäude. Warum also nicht erst mal mit man_made=gas_storage (oder von mir aus eigentlich lieber gas=storage, man_made ist ein Haufen von unzusammenhängendem Zeugs, das eher abgeschafft als ausgearbeitet gehört) die Funktion beschreiben? Damit fintet man schon mal leicht alle Gasspeicher oder überhaupt Anlagen zur Gasversorgung. Um was für eine Art von Speicher es sich handelt, lässt sich mit einer zusätzlichen Angabe beschreiben, z.B. storage_type=cavern beschreiben. Beste Grüße, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gaskavernen
On 22.11.2013 17:24, Martin Koppenhoefer wrote: Von gas=storage halte ich gar nichts, storage ist ja keine Spezifizierung des Gases. station ist auch keine Spezifizierung des Stroms. halt (und station) ist keine Spezifizierung der Eisenbahn. siren ist keine Spezifizierung eines Notfalls. hotel ist keine Spezifizierung des Tourismus. station beschreibt aber etwas zum Thema Stromversorgung und etwas anderes im Bereich Eisenbahn. siren beschreibt etwas zum Thema Notfälle. Und storage beschreibt etwas zum Thema Gasversorgung. x=y heißt in OSM normalerweise nicht y ist ein Spezialfall von x, sondern vielmehr y macht eine Aussage zum Thema x. man_made=gas_storage wäre früher evtl. mal eine Möglichkeit gewesen, aber wo es mittlerweile schon die etablierten tags man_made=gasometer und man_made=storage_tank gibt, wäre ein generisches man_made=gas_storage m.E. ziemlich überflüssig und im Prinzip wegen weiterer Zersplitterung auch schädlich. man_made=storage_tank halte ich für so unspezifisch, dass es dringend disetabliert gehört. Hier geht es um was von Menschen gemachtes, das übrigens ein Tank ist, in dem man übrigens etwas aufbewahren könnte. http://taginfo.openstreetmap.org/tags/man_made=gasometer (könnte ggf. hier passen? Hat aber nur eine ziemlich grobe Definition im Wiki, die sich mit storage_tank überschneidet https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gasometer ) Der Definition nach würde das sogar passen, was aber nur daran liegt, dass sie kaum über Speicher für Gas hinausgeht - large ist er halt noch. Um welche Art von Speicher es sich handelt, müsste man immer noch mit einem zusätzlichen Tag beschreiben. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] path am Strand fuer den Router ...
On 05.11.2013 16:48, fly wrote: highway=* waytype=virtual Da geb ich mal ein dickes +1. Damit könnte man die ways dann auch gesammelt aufspüren und entfernen, sobald die Router endlich technisch aufgeschlossen haben. Und es muss nicht jeder Mapper so einen 'unsichtbaren' Weg übers Geröllfeld immer wieder verschieben/löschen/neuanlegen, wenn wir endlich markieren, dass er eben nicht nur schlecht sichtbar, sondern einfach zwischen Punkt A und B nicht klar räumlich definiert ist. +1, würde auch bei Verbindungswegen zu Bus/Tramsteigen nützlich sein, wie sie Mentz AG einzeichnet. Für Wanderwege gibt es in dem Zusammenhang schon trail_visibility=no (und andere Stufen für sichtbare Wege): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude, Grundstücke und Institutionen
On 29.09.2013 16:25, Eckhart Wörner wrote: Am Mittwoch, 11. September 2013, 18:53:39 schrieb Stephan Wolff: Das Institute und Fachkliniken in die OSM-Datenbank gehören, wird hoffentlich nicht bezweifelt. Ähm, doch? Was kommt als nächstes? Firmenstruktur der Deutschen Bank in OSM? Soweit die Firmenstruktur sich in getrennten Gebäuden niederschlägt, möchte ich doch sehr hoffen, dass sie in OSM wiedergegeben ist. Wenn ich eine Filiale der Deutschen Bank suche, wo ich z.B. ein Girokonto eröffnen kann, lege ich nämlich Wert darauf, dass ich sie von der Konzernzentrale oder irgendeiner Außenstelle der Innenrevision unterscheiden kann. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundestagswahl 2013, Wahlkreise in OSM
On 01.09.2013 18:41, Dietmar wrote: Wenn die Bundestagswahl vorbei ist, gibt es die Wahlkreise nicht mehr. Nein, das stimmt nicht. Die (Bundes-)Wahlkreise sind im Bundeswahlgesetz festgesetzt, und es gibt jeden Wahlkreis so lange, bis das Bundeswahlgesetz entsprechend geändert wird. Falls es mal zu einer Wiederholungswahl kommt, braucht man den dann auch noch. Wie die Wahlkreise in 4 Jahren aussehen, wird dann vor der nächsten Wahl entschieden. Die mögen dann in gleicher Anzahl vorkommen und Ausdehnung vorkommen, aber nach der Wahl sind die erstmal ex. Nein, die sind weiter da, und wenn es in Anzahl und Ausdehnung keine Änderung geben soll, wird ganz einfach nichts beschlossen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundestagswahl 2013, Wahlkreise in OSM
On 01.09.2013 16:28, Harald Schwarz wrote: Da es wohl nicht einfach ist, dem Renderer schnell das Anzeigen der Wahlkreisnamen abzugewöhnen, könnte man etwas am name=* tag ändern. Ich halte das aber für eine Reparatur der oben gennanten Art. Nachdem die bessere Lösung offenbar nicht schnell umzusetzen ist, sollten wir als Notlösung umtaggen, ja. Es solte aber nicht name=* nach note=* sondern name=* nach name_to_be_ignored_by_renderer=* geändert werden. Würde official_name=* vom Renderer her funktionieren? Das trifft es ja immer noch, die Namen sind offiziell. Es wäre gut wenn wir alle diese Grenzen im OSM-Datenbestand hätten und den Nutzern diese Daten frei und in einem einheitlichen Format anbieten könnten. Und die Renderer sollten auswerten können, welche davon sie auswerten und anzeigen. +1 Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundestagswahl 2013, Wahlkreise in OSM
On 01.09.2013 19:59, Dietmar wrote: Ich habe tatsächlich noch das Bundeswahlgesetz angeschaut. Eine Kommision muß innerhalb 15 Monate nach der Wahl einen Bericht abgeben, in dem unter anderem Vorschläge gegeben werden, ob Wahlkreise zu ändern sind. Solange der Gesetzgeber den Vorschlägen aber nicht folgt, bleibt das BWG unverändert und die Wahlkreise bestehen. Die Wiederholungswahl muß innerhalb 60 Tage nach Feststellung Rechtskraft der Entscheidung, das die Wahl ungültig erklärt wurde, erfolgen. Und die Entscheidung kann Jahre nach der Bundestagswahl fallen; viele Entscheidungen des BVerfG über Wahlprüfungsbeschwerden haben lange Zeit gebraucht. Es ist gut möglich, dass das auch irgendwann mal bei einer letztlich erfolgreichen Beschwerde so sein wird. Ich interpretiere das so, das die definitiv nicht bis kurz vor der nächsten Wahl gelten. Sie gelten, bis sie geändert werden. Ich höre jetzt aber auf mit der Diskussion. Was für eine Verschwendung an Energie und Zeitaufwand, in der Zeit kann ich in OSM produktiver Daten ergänzen/aktualisieren. Viel Spaß noch mit diesen super wichtigen Daten. Argumente vom Typ Erstens habe ich recht, und zweitens ist mir die Diskussion jetzt zu blöd sind immer wieder toll... Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Berlin, place und admin vermischt
On 08.08.2013 20:35, Martin Koppenhoefer wrote: Es gibt Stadt Berlin und Land Berlin, das ist aber nicht eins Das stimmt nicht. Es gibt in Deutschland genau eine Gebietskörperschaft des öffentlichen Rechts namens Berlin, die ein Bundesland und gleichzeitig eine (natürlich kreisfreie) Gemeinde ist. Unterhalb dieser Ebene gibt es dann die Bezirke. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki und drink:soy_milk
On 07.08.2013 20:03, rainerU wrote: Es geht weniger darum, ob es sich um eine nützliche Information handelt oder ob Cola im Supermarkt und Schnitzel im Restaurant mit deutscher Küche als Default gilt, sondern darum, ob dies eine Information ist, die in einer geografische Datenbank ihren Platz hat. Auf XX°yy....m/AA°bb.... wird Cola/Schnitzel/Kaffee mit Sojamilch/sonstwas verkauft ist sicher eine Geoinformation. Wie immer sie abgelegt wird, das Ergebnis ist (wenn man solche Informationen in größeren Mengen ablegt) eine Geodatenbank - die natürlich mehr oder weniger gut eingerichtet sein kann. Die Frage ist also eher, ob OSM die richtige Geodatenbank für entsprechende Informationen ist. Die Frage sollte man m. E. in drei Teilfragen aufteilen: Erstens: Bietet OSM die Möglichkeit - unmittelbar oder mit leicht einzurichtenden Änderungen -, entsprechende Informationen leicht einzugeben und abzufragen? Zweitens: Führt die Nutzung von OSM für solche Zwecke zu ernstlichen Problemen mit anderen etablierten und/oder von der Zielsetzung von OSM her wichtigeren Benutzungen? Drittens: Finden sich Leute, die die entsprechenden Informationen zumindest in manchen Gegenden so umfangreich eingeben, dass sich damit was anfangen lässt Zur ersten Frage lässt sich sagen, dass OSM vielfältige Möglichkeiten zur Eingabe von Geodaten bietet, so dass auch die Eingabe von Informationen zum Warenangebot an einer bestimmten Stelle meist unproblematisch sein dürfte. Einschränkungen gibt es natürlich: Wo es dreidimensional wird, man also angeben will, wo in einem zwanzigstöckigen Gebäude man nun seine Sojamilch bekommt, wird es eher schwierig. Die Daten stammen außerdem aus ganz verschiedenen Quellen, so dass man nicht immer sicher sagen kann, an welchem genauen Punkt eine Information einzutragen ist. Vermutlich kein Problem für Privatpersonen, die was eintragen wollen, der Geschäftsführer einer Kette von Schnitzellokalen oder Sojamilchcafés mag da aber auf Probleme stoßen. Zweitens: Solange nur einige wenige Produkte getagt werden, wird das nicht zu Problemen mit anderen Arbeiten führen. Wenn aber die ersten Gasthäuser oder Läden mit vollem Sortiment erscheinen, werden die entsprechenden Punkte für andere Benutzer schwer lesbar und entsprechend schlecht zu editieren. Auch der Aufwand zum Herunterladen entsprechender Punkte dürfte irgendwann merklich steigen, obwohl die meisten Informationen für die meisten Benutzer gar nicht interessant sind. Und auch wenig damit zu tun haben, was man gemeinhin mit einer Landkarte (diese Vorstellung halte ich allerdings für entscheidend, wenn es darum geht, den notfalls vorzuziehenden Kern des Projekts OSM zu definieren) verbindet. Solang nur Leute eintragen, was ihnen persönlich interessant erscheint, dürfte das kein Problem sein. Wenn eine Supermarktkette auf die Idee kommt, ihren jeweiligen Warenbestand über OSM zu veröffentlichen (oder das ein Fan entsprechender Produkte fleißig genug tut), könnte es eins werden. Im Konfliktfall bin ich für die klassische Kartographie - der kleinste Bach, der Umriss der mickrigsten Hütte ist unendlich wichtiger als jede Produktinformation. Auch sollte die Menge an Tags so überschaubar bleiben, dass man sie in den üblichen Editoren (JOSM, Potlatch, Merkaartor und irgendwann vielleicht auch dieses neumodische iD-Zeugs) noch vernünftig bearbeiten kann. Den dritten Punkt müssen sich wohl vor allem diejenigen überlegen, die die entsprechenden Daten eingeben wollen. Wenn die Freunde des gepflegten Jägerschnitzels nicht so zahlreich und OSM-affin sind, dass sie in einer bestimmten Gegend wenigstens die meisten Lokale eintragen können, die ein solches anbieten, dann wird ein entsprechendes Projekt wahrscheinlich auch nicht sehr interessante Ergebnisse bringen. Stören tut die entsprechende unvollständige Sammlung freilich auch eher nicht. Von daher kann man so was durchaus eintragen, man sollte aber nicht erwarten, den Kreis der Jägerschnitzelfreunde dadurch groß auszuweiten. Ich halte die Unterbringung in einer externen Datenbank im Interesse der Zielgruppen solcher Informationen für sinnvoller. Ich finde es z.B. effizienter, in einer externen DB die Information In allen Aldi-Süd-Märkten gibt es Bio-Soja-Milch Natur/Schoko/Vanille im 1l-Tetrapak abzuspeichern als an jedem Aldi-Süd-Markt in OSM ein Sojamilch-tag anzuhängen. Das könnte man freilich auch dadurch lösen, dass man eine Aldi-Süd-Relation anlegt und die entsprechenden Produktinformationen an die Relation hängt. Gehen tut das, stören würde es so (anders als bei Massen von Tags an jedem Laden) wohl nicht, und ob es für die Umsetzung reicht, können sich ja die Interessierten überlegen. Es stört mich aber auch nicht weiter, wenn es in OSM getaggt wird. Richtig, im Moment stören solche Sachen überhaupt nicht. Blöd könnte es nur werden, wenn irgendwelche größeren Unternehmen oder deren treue Fans anfangen, OSM als Produktdatenbank zu
Re: [Talk-de] Tagging-System der Firma Mentz Datenverarbeitung GmbH
On 04.08.2013 11:26, Martin Koppenhoefer wrote: Il giorno 03/ago/2013, alle ore 21:11, Mark Obrembalski m...@obrembalski.de ha scritto: Markieren die Punkte tatsächlich den Beginn des Bahnhofsgeländes? Das wäre gut und informativ das wäre in dem Fall besser mit einer Fläche (railway=station) ausgedrückt als mit einzelnen nodes Wenn man die genaue Abgrenzung zur Verfügung hat, ist das natürlich besser. Das dürfte aber oft nicht der Fall sein. Auf den einzelnen Zugangsweg bezogen hat man das schon öfter. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging-System der Firma Mentz Datenverarbeitung GmbH
On 03.08.2013 19:30, fly wrote: 1. entrance=* Diese finde ich an allen Stellen, wo Wege zum Bahnhof abzweigen. * Wollt Ihr jetzt jeden Übergang als Eingang taggen ? Markieren die Punkte tatsächlich den Beginn des Bahnhofsgeländes? Das wäre gut und informativ (ab hier gilt z.B. die Hausordnung, womit etwa Radfahren verboten sein könnte). Oder sind es irgendwelche gegriffenen Punkte, die nur für die Darstellung eine Rolle spielen sollen? Dann gehören sie nicht in OSM, sondern in eine lokale Datenbank. * Die Verwendung ist nicht erklärt. Das wäre ja im Rahmen von OSM eher der Normalfall, wenn jemand was Neues anstellt. Irgendwann sollte die Erklärung dann aber erarbeitet werden, wenn sich andere dafür interessieren. * Area=yes ist bei Platformen unnötig ! Daran hat ja nun schon jemand Zweifel geäußert. Soweit ich sehe, ist es zumindest unschädlich. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 29.07.2013 10:45, Roland Olbricht wrote: Sollte man nicht besser erleichtern, einen Zweit-Account anzulegen? Ja, warum nicht? Aber was gibt es da zu erleichtern? Mir fiele nur ein, mehrere Accounts unter einer Mailadresse zuzulassen. Ist natürlich nur für Benutzer interessant, die sich nicht daran stören, dass für Administratoren die Zuordnung dann immer noch sehr leicht ist. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenschutz Warnung im englischen OSM Wiki
On 29.07.2013 22:11, Tirkon wrote: Ich weiß vermutlich seit der ersten Woche bei OSM, dass der Username an jeder Änderung hängt. Das merkt man spätestens dann, wenn man die Chronik aufruft. Mir war aber nicht bewusst, dass dieser mit herausgegeben wird. An diesem Punkt war mir das auch nicht so direkt bewusst in dem Sinn, dass das zu den ersten Dingen gehört hätte, über die ich mir groß Gedanken gemacht hätte. Da ich aber etwa die Wikipedia schon kannte, wo man fremde Usernamen sieht sobald man in eine Versionsgeschichte oder auf eine Diskussionsseite schaut, war es aber sicher etwas, was ich jederzeit als naheliegend angesehen hätte, wenn ich denn einen Grund gehabt hätte, darüber nachzudenken. Außerdem hielt und halte ich es für normal, dass Leute, die einen wertvollen Beitrag zu einem Publikationsprojekt leisten, in irgendeiner Weise durch Nennung mit Namen (wenn sie sebst unter Pseudonym auftreten, mit dem von ihnen gewählten Pseudonym) gewürdigt werden. Unter Umständen ist das ja sogar rechtlich geboten. In OSM waren ja alle ganz fürchterlich vorsichtig mit den Urheberrechten und ähnlichem (das ist auch heute noch ungefähr so) - auch von daher lag es also nahe, dass die Benutzer entsprechend als Quelle genannt werden. Ziemlich schnell habe ich aber auch fremde Benutzernamen gesehen, einfach indem ich mir zu einem Objekt mal eine Versionsgeschichte angeschaut habe. Auch auf der Mailingliste tauchte recht bald ein Hinweis der Art Die Bearbeitungen von xyz schauen komisch aus, kann da mal jemand nachschauen? auf. Spätestens an dem Punkt war es also sonnenklar, dass zumindest jeder OSM-Benutzer nachschauen kann, welche Bearbeitung von wem stammt. Und OSM-Benutzer kann ja jeder leicht werden. Zudem habe ich freie Projekte eigentlich immer als die Datenschutz-freundliche Bastion im Internet angesehen. Das sind sie ja auch einigermaßen, einschließlich OSM im gegenwärtigen Zustand. OSM verlangt von niemandem, dass er bei der Anmeldung seinen Namen, seine Adresse oder sonst was (außer einer Mailadresse - kann man ja auch ne Wegwerfadresse nehmen) angibt. OSM drängt seine Benutzer nirgends, doch ganz viel über sich einzugeben, man wolle doch so richtig dabeisein. OSM hat auf seinen Seiten keine Like-Buttons, kein Google Analytics, keine Reichweiten-Zählpixel, keine Werbenetzwerke. OSM versucht auch nicht, fremde Seiten mit Like-Buttons oder Zählpixeln zu pflastern. OSM betreibt keine Paralleldienste, mit denen es möglich wäre, bei den Benutzern Daten aus ganz anderem Kontext abzugreifen und zusammenzuführen (schau dir mal an, was an einem Google-Account alles für Lebensbereiche hängen können). OSM verkauft keinerlei Daten - alle Daten, die OSM abgibt, kann sich jeder ohne weiteres anschauen. Bill Gates kriegt von OSM nichts, was nicht jeder andere auch kriegen könnte. Ähnlich dürfte es vielen Mappern gehen. Sie sehen nur die Ergebnisse des internen Gebrauchs, kennen aber nicht die Dateien, die hinten rausgehen, weil sie diese nicht brauchen. Für diejenigen, die mit den Dateien arbeiten und reinschauen, mag der Fall sonnenklar sein, daher auch vielleicht das Unverständnis für die Gegenseite. Mit vielen Dateien arbeite ich auch nicht. Aber keine Versionsgeschichten oder Edits anzuschauen, keine Diskussionen über bestimmte Benutzer in Mailingliste oder Forum mitzubekommen? Gut, vielleicht nicht sofort. Demnach bin ich auch dafür, bei der Erstanmeldung einen kurzen Hinweis einzubauen, dass die Bearbeitungen mit Benutzernamen öffentlich sichtbar sind, man sich also einen nichtssagenden Benutzernamen geben sollte, wenn man anonym bleiben will. Inzwischen sind die Abzocker bekanntlich gehalten, plakative Sprüche zumindest mit einem Sternchen zu kennzeichnen, wenn es einen Pferdefuß geben sollte. Na ja. Hin und wieder. Öfter mal aber auch nicht. Bei uns könnte man dieses Sternchen durch eine Darstellung an prominenter Stelle deutlich machen - eben die Stelle im Wiki, wo für das Anmelden geworben wird. Die passende Stelle für die angebrachte knappe Bemerkung wäre m.E. der Anmeldebildschirm selbst. Muss ja nicht jeder übers Wiki dahin kommen. Aber gerne mit Link auf eine Wikiseite, auf der man dann Genaueres nachlesen kann. Spätestens hier kann man neben den Vorteilen auch die Nachteile vor Augen führen. Was da nun Vorteile und was Nachteile sind, ist ja nun keineswegs ausgemacht. Alles in allem scheint es mir bei freien Projekten häufiger vorzukommen, dass sich Beteiligte über mangelnde Wertschätzung ihres Beitrags beklagen als darüber, dass man die Tatsache ihrer Beteiligung unangemessen groß rausposaunt hätte. Auf die Bedürfnisse von Whistleblowern ist OSM freilich nicht ausgerichtet, aber das ist ja auch nicht sein Ziel, was schon jetzt kaum für Missverständnisse sorgen sollte. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 28.07.2013 20:43, Dirk Sohler wrote: Peter Wendorff schrieb: Wer will, meldet sich einmal bei osm an und schreibt sich dann trotzdem ein script, um die Nutzerseiten abzufragen - das kostet 20 Und wer das öffentlich macht bekommt dann eine Unterlassungsklage wegen Verletzung der Lizenzbedingungen und des Datenschutzes. Was, wenn derjenige in einem Land sitzt, das weder ein Schutzrecht für Datenbankhersteller noch ein dem deutschen vergleichbares Datenschutzrecht kennt? Vielleicht findet sich auch da ein Ansatzpunkt. Aber wer macht sich die Mühe, den ausfindig zu machen und dann den Prozess zu führen? Natürlich mit der Perspektive, auf den Kosten sitzenzubleiben, weil man vielleicht verliert, auch als Gewinner Kosten tragen muss oder sich der Verlierer einfach als zahlungsunfähig herausstellt? Um genau was zu verhindern? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 28.07.2013 22:42, Dirk Sohler wrote: Mark Obrembalski schrieb: [Völlig unrealistische Argumentation] Du weißt selbst, aus welchen Ländern die meisten User kommen. Ich weiß aber nicht, aus welchen Ländern die meisten Leute kommen, die irgendwelchen Missbrauch mit Userdaten treiben und den dann auch noch öffentlich machen. Oder demnächst damit anfangen, bisher scheint es ja nicht viel zu geben, auf das die Befürworter von Restriktionen hinweisen könnten. Und nein, eine Klage vor einem Gericht im Land des Benutzers hilft nicht unbedingt weiter, selbst wenn man sie ins Ausland zugestellt bekommt. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 11:38, Markus wrote: Hallo Peter, wäre folgendes denn technisch möglich: Wir machen zwei getrennte DBs: a) für Geodaten b) für Benutzerdaten b) ist für Dritte nicht zugänglich a) enthält nur die ID aus b) Technisch möglich ist das sicher. Vermutlich nicht einmal allzu aufwendig, aber dazu müsste jemand was sagen, der sich genauer mit der Verwaltung der DB auskennt. Verstehe ich den Vorschlag richtig, dass der einzige in öffentlich zugänglichen Abfragen (planet file, Objektbrowser, Chronik, Abfragen über die diversen APIs etc.) erkennbare Unterschied darin bestünde, dass als Bearbeiter nicht mehr der vom jeweiligen Benutzer gewählte Name, sondern eine zufällig erzeugte, aber für jeden Benutzer feste Zeichenkette angezeigt würde? In dem Fall bin ich für die Änderung, denn sie würde vermeiden, dass jemand durch die Wahl eines sprechenden Benutzernamens unwissentlich oder unbedacht persönliche Daten veröffentlicht. Wer will, dass die Öffentlichkeit weiß, was er bei OSM so treibt, kann ja veröffentlichen, welche Zufallszeichenkette ihm zugeordnet ist. Die OSMF (und die Admins) verpflichten sich auf eine entsprechende Datenschutzerklärung. Kann man machen, ist wahrscheinlich auch kein großes Problem, solange die Erklärung nicht so geharnischt ausfällt, dass sie Leute von derartigen (ehrenamtlichen!) Tätigkeiten abschreckt. Abfragen über a) und b) ist nur der OSMF möglich Abfragen über a) müssen natürlich jedem möglich sein. Das ist ja gerade der Zweck von OSM. Abfragen über b) sollten nur der OSMF oder den von ihr beauftragten Personen (Admins) möglich sein. und nur erlaubt zur Ermittlung von Verstössen. Nein, es gibt sicher andere Zwecke, zu denen die OSMF auf Benutzerdaten, insbesondere die Mailadressen von Benutzern zugreifen muss. Schon für die Einrichtung des Systems zur Kontaktaufnahme der Benutzer untereinander ist das erforderlich. Ebenso könnte es notwendig sein, dass die OSMF selbst Kontakt zu allen oder allen aktiven Benutzern aufnimmt, beispielsweise um vor Sicherheitsproblemen mit einem gängigen Editor oder Phishing-Mails mit OSM-Aufhänger zu warnen. Ausnahme: zur Kontaktaufnahme er Benutzer untereinander gibt es ein (sicheres?!) System für Einzel-Mails. Beste Grüße, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 13:58, Markus wrote: Hallo Frederik, OSM ist eine soziale Sphaere Ja - das ist ein ganz wesentliches Element! :-) *Kontakt und Austausch* sind existenzbegründend und unverzichtbar für die Entwicklung in der Vergangenheit und in der Zukunft. Vielleicht nicht existenzbegründend und unverzichtbar - ein Datenhaufen, produziert von vielen isolierten Einzelteilnehmern könnte immer noch einigermaßen interessant sein (insoweit spiele ich mal Advokat des Teufels - aber nur, um mich dann doch an die Teufelsaustreibung zu machen). Jedenfalls sind aber große Teile von OSM durch Kontakt und Austausch entstanden oder wurden dadurch entscheidend verbessert. Mehr noch: Oft genug hängt die Verbesserung gerade davon ab, dass es vielen bekannt ist, wer welchen Beitrag geliefert hat, oder immerhin, dass man zumindest anhand eines Beitrags herausfinden kann, welche Beiträge vom gleichen Teilnehmer stammen. Und dass man diesem Teilnehmer dann ggf. eine Nachricht zukommen lassen kann. *Datenschutz* ist - davon unanbhängig - nicht minder wesentlich. Doch. Datenschutz ist da minder wesentlich. In erster Linie sollten wir uns an den Anforderungen des Projekts orientieren und in Kauf nehmen, dass es Leute gibt, die dann halt lieber nicht dazu beitragen. Sicher sollte man auch im Rahmen von OSM nicht ohne guten Grund wild persönliche Daten in der Gegend herumblasen. Soweit es aber gute Gründe gibt, persönliche Daten von Teilnehmern zu erfassen oder weiterzugeben, sollte man das auch tun. Je besser die Gründe, desto weitergehend kann die Erfassung persönlicher Daten sein (wobei es sicher keinerlei Grund gibt, im Rahmen von OSM irgendwelche Daten aus der Intimsphäre von Teilnehmern zu erfassen - es passiert aber auch nichts in dieser Richtung). Niemand muss sich ja an OSM beteiligen, wenn ihm das im Zusammenhang mit seinen Daten zu heiß ist. Welche persönlichen Daten der Teilnehmer jeweils weitergibt, sollte ihm allerdings jeweils klargemacht werden, wenn er erstmals dabei ist, etwas in die Richtung zu tun, soweit es sich nicht gut genug aus dem Zusammenhang ergibt (was nun wo klar genug ist, darüber können wir im Einzelfall diskutieren). Die entscheidende Frage ist, wie wir *beides optimal zusammenbringen*. Wenn - wie in diesem Thread - zunehmend Menschen sich Sorgen machen über den Schutz ihrer Daten, dann müssen wir das ernst nehmen. Richtig. Unnötigerweise sollten wir keine persönlichen Daten erfassen oder weitergeben - immer muss es dafür einen im Rahmen unserer Projektziele nachvollziehbaren Grund geben. Wo es Gründe für die Erfassung oder Weitergabe von Daten gibt, sollten wir das dem Betroffenen vorab klar genug mitteilen (in manchen Situationen kann es sich aber schon aus dem Zusammenhang ergeben - mit Blödheit müssen wir nicht rechnen). Manchmal kann es angebracht sein, auf die Erfassung oder Weitergabe von Daten zu verzichten, weil viele sich dann lieber ganz zurückziehen würden. Unzulässig ist m.E. eine offentliche Verknüpfung der gespendeten Geodaten mit den Personendaten des Spenders. Da gebe ich jetzt mal JSA (Juristen-Standard-Antwort) 1.0 - es kommt darauf an. Wenn der Spender seinen Beitrag in dem Wissen geleistet hat, dass seine Daten weitergegeben werden können oder dem nachträglich zugestimmt hat, dann geht das sicher durchaus. Außerdem ist die Frage, was nun Personendaten sind. Das beliebig wählbare Pseudonym für einen Account gehört m.E. eher nicht dazu. Auch dann nicht, wenn das technisch machbar ist, oder die Auswertungen hübsch aussehen oder für einige Interessengruppen nützlich sind. Wenn es nicht technisch machbar ist, stellt sich das Problem nicht. Hübsches Aussehen ist sicher kein Grund, wieso wir irgendwelche persönlichen Daten erfassen oder weitergeben sollten, das hat m.W. aber bisher auch niemand vorgeschlagen. Nützlichkeit für Zwecke des Projekts ist ein sehr guter Grund für die Erfassung persönlicher Daten, aber natürlich muss das dem Betroffenen dann vorab deutlich genug mitgeteilt werden. Ich denke OSM kommt nicht darum herum, möglichst bald eine möglichst saubere Trennung von gespendeten Geodaten und Benutzerdaten umzusetzen. Rechtlich sehe ich bisher nicht, dass die bisherige Praxis insgesamt problematisch wäre (problematische Einzelfälle kann es meistens geben, OSM ist da nicht ausgenommen). Moralisch halte ich es für angebracht, die Benutzer in manchen Situationen klarer darauf hinzuweisen, was mit den Daten, die sie übermitteln, geschieht. Das eine oder andere sollte man dann vielleicht auch noch optional machen. Da hätte ich aber gerne praktisch relevante Fallbeispiele. Auch Neulinge profitieren viel von Stammtischen und Mailinglisten. Das bedeutet aber nicht, dass auch gleich das ganze Geodaten-Profil mit der Person verknüpft werden muss. Zumindest sollte sichergestellt sein, dass man die Werke eines bestimmten Neulings ohne allzu großen Aufwand identifizieren kann, falls der Neuling
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 14:34, Markus wrote: Hallo Mark, Verstehe ich den Vorschlag richtig, dass der einzige in öffentlich zugänglichen Abfragen (planet file, Objektbrowser, Chronik, Abfragen über die diversen APIs etc.) erkennbare Unterschied darin bestünde, dass als Bearbeiter nicht mehr der vom jeweiligen Benutzer gewählte Name, sondern eine zufällig erzeugte, aber für jeden Benutzer feste Zeichenkette angezeigt würde? Das ist /ein/ Unterschied. Der wichtigere ist, dass diese Zeichenkette in unregelmässigen Abständen gewechselt wird. Damit ist dann kein weltweites Langzeit-Benutzerprofil mehr möglich . In dem Fall bin ich strikt dagegen. Mindestens die Kontinuität innerhalb eines Accounts sollte für jeden nachvollziehbar sein. Dass man seine Eingaben auch auf mehrere Namen aufteilen kann (nach Wikipedia-Sprachgebrauch also Sockenpuppen benutzen kann), halte ich zwar für schwer vermeidbar, aber nicht wünschenswert. Im Moment gibt es bei OSM (anders als in de Wikipedia) wohl wenig Grund, sich ernstlich darum zu kümmern, so etwas zu unterbinden. Zuverlässig geht das auch nicht sinnvoll. Irgendwelche Prozesse, die so etwas aber auch noch unterstützen, will ich in OSM aber ganz sicher nicht haben. würde vermeiden, dass jemand durch die Wahl eines sprechenden Benutzernamens unwissentlich oder unbedacht persönliche Daten veröffentlicht. Ja, das würde viele unbedachte Benutzer automatisch schützen. Wobei es dafür, wenn ich es mir näher überlege, auch reichen würde, den Benutzer bei der Anmeldung auf die Konsequenzen seiner Namenswahl deutlich hinzuweisen. Fände ich eigentlich besser. Damit gibt man halt entweder einen sprechenden oder einen nichtssagenden Namen ein - vielleicht auch irgendwas dazwischen - und entscheidet so direkt selbst, wie weit man identifiziert werden soll. Warum sollte es einen Automatismus geben, der die eine oder andere Entscheidung nahelegt? Abfragen über b) sollten nur der OSMF oder den von ihr beauftragten Personen (Admins) möglich sein. :-) Und Verknüpfungen von a) und b) sind verboten. Nö. Denen, die b) überhaupt abfragen können, sollte auch die Verknüpfung erlaubt sein. Kann ja sein, dass man z.B. vor einer Sicherheitslücke in JOSM nur die Benutzer warnen will, die JOSM überhaupt benutzen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 16:34, p...@wuzel.de wrote: Und ich glaube, dass es nicht zwingend Aufgabe von OSM ist, jedem nochmal die triviale Tatsache einzuhämmern, dass er mit allem, was er tut, Datenspuren hinterlässt. Natürlich spricht trotzdem nichts dagegen, das an geeigneter Stelle klar zum ausdruck zu bringen. +1000. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenschutz Warnung im englischen OSM Wiki
On 27.07.2013 22:18, Tirkon wrote: Naja, die erste Fehlleitung potententieller Helfer findet in dem ersten Satz auf der Hauptseite mit großen Lettern statt: Willkommen bei OpenStreetMap, dem Projekt, welches freie geografische Daten erstellt und bereitstellt. Aus diesen Daten können zum Beispiel Straßen-, Wander- oder Fahrradkarten, Routenplaner oder andere wissenswerte Informationen erstellt werden. Denn wäre sie vollständig, müsste noch angehängt werden: Zudem werden diese Daten mit den Usernamen der Bearbeiter verknüpft. Aus diesen Daten können Analysen über den Mapper wie Zeitprofile und die Lokalitäten seiner Ortskenntnisse erstellt werden. Nein, insofern findet noch keine Fehlleitung statt. Der Zweck des Projekts ist durchaus richtig dargestellt, zumindest wüsste ich nicht, dass die OSMF oder sonst eine für unser Auftreten relevante Einrichtung es darauf abgesehen hätte, etwas anderes als eine Geodatenbank aus den beigetragenen Daten aufzubauen.Und wenn ich zu den bösen Leuten gehören würde, die dem gewöhnlichen Bürger nachspionieren wollen, dann wäre ich vom Datenangebot bei OSM wohl eher enttäuscht (falls ich mich darum überhaupt groß kümmern würde). Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 22:57, Tirkon wrote: Hier geht es nicht um die normalen Datenspuren, die man im Internet hinterläßt. In der Tat. Hier geht es vor allem um die Situation, dass man gezielt Daten zur Verwendung in einem Projekt eingibt, das auf Öffentlichkeit ausgelegt ist und in so ziemlich jedem Aspekts seines Auftretens geradezu herausschreit, dass es sich um eine öffentliche Angelegenheit handelt. Ja, man sollte trotzdem nicht alle möglichen Daten wild in der Gegend herumblasen. Das passiert bei OSM aber ohnehin nicht. Hier geht es darum, dass OSM aktiv Zuordnungen der Daten zu den Usernamen erhebt und diese ebenso aktiv verteibt. Ah ja? Welche Aktivitäten bei OSM verstehst Du denn unter vertreibt? Ich bin nun seit Jahren bei OSM dabei und habe nicht den Hauch von irgendetwas mitbekommen, was man als Vertreiben von Daten bezeichnen könnte. Da dies unter freier Lizenz getan wird, gibt OSM Jedem die explizite Erlaubnis, mit diesen Daten nahezu Alles zu tun, was ihm beliebt. Das schließt geofremde Nutzungen und Userprofilierungen ein. Definiere den Unterschied zwischen einer geofremden und einer, hm, geoeigenen? Nutzung! Allgemein: Die Gegner des gegenwärtigen Umgangs von OSM mit Daten möchten bitte allmählich darstellen, wie sie sich den zukünftigen Umgang vorstellen würden. Unser Kunden wissen die Sanftheit unseres Klohpapiers Samti zu schätzen. Jetzt neu mit zusätzlichem Unterhaltungswert: Lesen sie jetzt während Ihrer Sitzung auch die ausführlichen Analysen über die User der berühmten OSM Datenbank. Samti, jetzt fast zu schade zum Abwischen. Deine Aussagen sind unverständlich. Auf der Hauptseite wird man aber großlettrig in Sicherheit gewogen, da hier nur die Rede davon ist, dass **Geo**-daten verbreitet werden. Ja, das ist ja auch der Zweck von OSM. Allmählich habe ich den Eindruck, dass es hier ein paar Leute gibt, die sich absichtlich dumm stellen (oder anderen Benutzern Dummheit unterstellen), um ihre Agenda, die mir im einzelnen noch nicht klar ist, zu befördern. Auf diesen Gegensatz muss man einfach hinweisen, denn er hat rein gar nichts mit den üblichen Datenspuren zu tun. Stimmt. Alles, was bei OSM passiert, ist deutlich harmloser, insbesondere leichter nachvollziehbarer, als die üblichen (also bei Nutzern von Google, Facebook, Twitter, Microsoft etc. auftretenden) Datenspuren. Es ist gut, die Prozesse bei OSM für Leute, die sich dafür interessieren, deutlich, auch deutlicher als bisher, zu beschreiben. Das kann in einigen Punkten wahrscheinlich auch noch besser geschehen als bisher. Insgesamt sehe ich aber auch keine ernsten Probleme bei der bisherigen Vorgehensweise. Verbesserungen sollten also die eigentliche Arbeit hier nicht behindern. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt OSM auch Daten über die Beitragenden heraus?
On 27.07.2013 23:59, Norbert Wenzel wrote: In dem Fall bin ich für die Änderung, denn sie würde vermeiden, dass jemand durch die Wahl eines sprechenden Benutzernamens unwissentlich oder unbedacht persönliche Daten veröffentlicht. Das fällt aber schon unter allgemeine Lebensfähigkeit im Internet, dass man weiß, dass Accountnamen (zumindest halb)öffentlich sichtbar sind. Na ja, in vielen Fällen ist der Name ja nur für den Betreiber oder sonst einen kleineren Kreis von Beteiligten sichtbar. Im Fall von OSM kann er aber wirklich ziemlich direkt öffentlich werden. Bei näherer Überlegung finde ich aber tatsächlich, dass es nicht nötig ist, dass OSM deswegen irgendwelche eigenen Anonymisierungswerkzeuge anbietet. Es reicht sicher, wenn man bei der Anmeldung darauf hinweist, dass der gewählte Name veröffentlicht wird und man, wenn man anonym bleiben will, halt einen nichtssagenden Namen wählen sollte. Das ist aber auch sehr einfach umzusetzen, kostet ja nur einen Satz auf der Anmeldeseite. Da es so einfach geht, sollte man das machen. Rechtlich nötig wäre das wohl kaum, aber wir wollen ja nett sein, oder? Wenn der User schon zu dieser einfachen Schlussfolgerung nicht in der Lage ist, dann sollte man ihm tatsächlich den Internetstecker zu seiner eigenen Sicherheit ziehen. Das tut aber praktisch niemand. Also können wir ja nett sein und die Leute darauf hinweisen. Wird kaum jemanden ernsthaft stören, aber den einen oder anderen doch auf einen verbreiteten Sachverhalt hinweisen. Kostet uns ja nix. PS: Und wenn der User das nicht will, dann kann er ganz anonym immer noch das Add a note-Tool verwenden und dort schreiben, dass Lokal xy fehlt. Da weiß dann keiner mehr von wem das kommt und die NSA wird den User niemals nicht finden. Natürlich. Es ist lachhaft einfach, anonym Daten in OSM einzugeben. Bisher können wir uns das ja auch locker leisten. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenschutz Warnung im englischen OSM Wiki
On 28.07.2013 00:02, Martin Koppenhoefer wrote: Il giorno 27/lug/2013, alle ore 23:04, Mark Obrembalski m...@obrembalski.de ha scritto: dann wäre ich vom Datenangebot bei OSM wohl eher enttäuscht (falls ich mich darum überhaupt groß kümmern würde). DAS wäre ein Skandal, über den aufzuregen es sich lohnen würde, wenn die OSMF die Nutzerdaten (emails) verkauft hätte. Stimmt. Da würde ich mich als Nutzer aufregen. Als Käufer würde es mich aber auch wahrscheinlich bald ärgern, so nutzlose Daten gekauft zu haben. Wenn nicht doch irgendwann ein Headhunter auftaucht, der allen fleißigen OSMlern klasse Verträge bei Ordnance Survay oder den Landesvermessungsämtern vermitteln kann ;-) Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] CMYK / RGB - Versuch einer Zusammenfassung
On 05.06.2013 17:53, Sven Geggus wrote: Leider erläutert der Artikel some changes nicht näher. Doch, in der Tabelle der Farbnamen findet man die Unterschiede: Gray, Green, Maroon und Purple sind beim W3C anders definiert als bei X11 und die Farben Lime und Silver gibt es nur beim W3C. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 13.05.2013 17:30, chris66 wrote: Am 13.05.2013 16:03, schrieb Masi Master: StVO § 28 Tiere: Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen. Das heisst sie gelten rechtlich wie Autos ? Nein, es gelten die Verkehrsregeln, die für Autos, Fahrräder, Motorräder usw. gleich sind. Wenn eine Regel dagegen z.B. für Autos, aber nicht für Fahrräder gilt, gilt sie auch nicht für Reiter usw. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktive Mapper / Leichen beseitigen
Frederik Ramm wrote: Hi, On 12/16/11 15:35, Tobias Hobmeier wrote: Gibt es bestrebungen dazu die leichen zu entfernen? Spätestens nachdem das Urheberrecht abgelaufen ist?! 50 Jahre nach deren Tod also? So weit denken wir gar nicht in die Zukunft ;) 70 Jahre. Gruß, Mark -- Es mag Dich überraschen, aber Usenet ist ein Medium, das in manchen Bereichen dadurch funktioniert, daß man einander vertraut. Wer überall Verschwörungen wittert, der wird hier eher nicht glücklich. (Rainer Georg Blankenagel in de.admin.news.groups) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin mit vorinstallierter OSM-Karte
Hallo! Ich habe mir gerade ein Garmin etrex 30 zugelegt und war heute beim Ausprobieren ziemlich erstaunt, dass darauf neben der bekannten Basiskarte auch eine Deutschlandkarte auf der Grundlage von OSM vorinstalliert war. Da wohl kaum Garmin selbst die Karte aufgespielt haben wird, muss es der Händler gewesen sein. Gibt es so was öfter? Soweit ich sehen kann, erwähnt der Händler in der Produktbeschreibung nichts von der OSM-Karte. Kann es sein, dass er da Ärger mit Garmin fürchtet, wenn er das offen bewirbt? Gruß, Mark -- Es mag Dich überraschen, aber Usenet ist ein Medium, das in manchen Bereichen dadurch funktioniert, daß man einander vertraut. Wer überall Verschwörungen wittert, der wird hier eher nicht glücklich. (Rainer Georg Blankenagel in de.admin.news.groups) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Impliziert bicycle=yes, dass die Stra ße nicht durch Autos befahren werden darf?
Tom Müller wrote: Hallo, ich bin etwas verwirrt, ob der verschiedenen access-Tags. Impliziert ein bicycle=yes, dass der Weg nicht durch Autos befahren werden darf? Bzw. auch das der Weg nicht von Fußgängern benutzt werden darf? Nein, überhaupt nicht. bicycle=yes bedeutet nur, dass der Weg mit Fahrrädern befahren werden darf (und vielleicht auch kann - bicycle=yes an einer reinen Treppe ohne fände ich jedenfalls seltsam). Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Announce: Hochauflösende Luftbilder vo n Radolfzell
Sven Geggus wrote: Hallo zusammen, die Stadt Radolfzell am Bodensee hat uns freundlicherweise ein sehr aktuelles Luftbild zur Verfügung gestellt. Super! Ich fang dann gleich mal an, die Bahnanlagen richtig einzutragen. Bei der guten Bildqualität geht das nämlich ganz wunderbar. Als source benutze ich Luftbilder Radolfzell - oder gibt es da andere Vorgaben? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] CC-Fork (was: Angst vor hundert OSM-Forks)
Frederik Ramm wrote: das theoretisch bereits funktionsfaehige www.fosm.org Praktisch bekomme ich da im Moment nur einen Internal Server Error. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlatch
Frederik Ramm wrote: Hallo, Heiko Jacobs wrote: Wo wir gerade bei dem Thema sind: Wo hat denn Potlatch 2.0 seinen Live-Modus versteckt? Gibts nicht mehr. Leider. Oder gibt es eine andere Möglichkeit, _kurzfristig_ von Bearbeitungskonflikten zu erfahren, ohne sich ständig selbst darum zu kümmern? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Tom Müller wrote: Am 26.11.2010 11:47, schrieb Walter Nordmann: und was machst du, wenn du die in den fingern hast? du wirst doch wohl nicht ... keine Sorge, es geht dabei nicht darum die Informationen in die OSM einzuarbeiten, sondern um eine Art Qualitätsanalyse der vorhandenen Daten. Wobei es auch nicht verkehrt wäre, die Daten eben doch einzuarbeiten - nicht über highway=*, aber vielleicht über operator=*. Wobei Verwaltungsklasse und Trägerschaft der Baulast allerdings auch auseinanderfallen können. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Heiko Jacobs wrote: Wobei Verwaltungsklasse und Trägerschaft der Baulast allerdings auch auseinanderfallen können. Ortsdurchfahrten durch Gemeinden je nach Ortsgröße/Bundesland? Das ist wohl der wichtigste Fall. Es gibt aber auch Sonderregelungen für Kreuzungsbauwerke und die Möglichkeit, die Baulast durch öffentlich- rechtlichen Vertrag zu übertragen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Heiko Jacobs wrote: - ref gib's nicht - Gemeindestraße Oder ganz anderer Träger. Selten, kommt aber vor. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Heiko Jacobs wrote: Wer die Straße bezahlt, interessiert niemand im realen Straßenverkehr. Eher selten, aber doch spätestens, wenn er wegen eines Schlaglochs einen Unfall baut und wissen will, wen er verklagen kann. Oder wenn er sich beschweren will, dass der Schneepflug noch nicht da war. Deswegen habe ich schon bunte Wechsel zwischen primary/Bundesstraße und secondary/Landesstraße auf ein- und derselben Verbindung (Bundesstraßeneubau nur abschnittsweise fertig) auf primary vereinheitlicht... Dass die Trägerschaft nicht durch highway=* wiedergegeben werden soll, darüber sind wir uns hier ja anscheinend alle einig. Die Frage ist nur, wie man am besten ref=* auswertet und welche Informationen man noch zusätzlich eingeben muss. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Heiko Jacobs wrote: Ortsdurchfahrten durch Gemeinden je nach Ortsgröße/Bundesland? Das ist wohl der wichtigste Fall. ... den man immerhin an den kleinen Schildchen mit OD drauf gelegentlich erfassen kann, während ... Und zwar am besten als solche und nicht über Angabe zur Baulast - von dem Status hängt ja noch mehr ab, und Einwohnerzahlen ändern sich. Eine Angabe operator=* ist also nur in den selteneren Fällen sinnvoll. Gibt es schon ein Tag für Ortsdurchfahrten? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Robert S. wrote: Gibt es schon ein Tag für Ortsdurchfahrten? zone:traffic=DE:urban Wobei sich das am Ortseingansschild und nicht am verwaltungsrechtlichen OD-Stein orientiert - und die können durchaus an unterschiedlichen Stellen stehen. Das passt also nicht, auch nicht von der Bezeichnung her, eben weil in Ortsdurchfahrten keine besonderen Verkehrsregeln (traffic) gelten. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte die Verwaltungskategorie der Straß en darstellt?
Robert S. wrote: Wobei sich das am Ortseingansschild und nicht am verwaltungsrechtlichen OD-Stein orientiert - und die können durchaus an unterschiedlichen Stellen stehen. Das passt also nicht, auch nicht von der Bezeichnung her, eben weil in Ortsdurchfahrten keine besonderen Verkehrsregeln (traffic) gelten. Nicht? - Höhere Bußgelder - Ohne anderlautende Beschilderung Vmax=50 - beidseitiges Überhohlen erlaubt - Hupverbot(?) Sind das keine besonderen Verkehrsregeln? Doch, die gelten aber eben in den durch Ortseingangsschilder gekennzeichneten geschlossenen Ortschaften und nicht in den allenfalls durch OD-Steine markierten Ortsdurchfahrten. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Bing Maps
geo.osm wrote: Ich kann da leider eingeben was ich will. Fast nie ein Ergebnis. Liegt irgendwie am Firefox, wie ich gerade bemerkt habe. Mein IE 6 von XP-Installation bringt die richtigen Suchergebnisse. Ich hatte - abgesehen von der Geschwindigkeit - seit langem keine Probleme mit der Suche. Gerade noch einmal unter Firefox 3.6.12 unter Ubuntu ausprobiert, Suchbegriffe Iffens, Falmouth, Nantes, Inari, Gisenyi, Eyjafjallajökull, Loch Ness. Läuft wunderbar und sogar schnell. Auch wenn Nominatim bei Loch Ness erst mal eine Kneipe in Niederösterreich, dann ein winziges Gewässer in Oberfranken, dann eines in Australien und erst an vierter Stelle das mit amenity=monster ausgibt. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pumpwerk der Entsorgung
M∡rtin Koppenhoefer wrote: dasselbe Problem. M.E. wäre ein Key Entsorgung nicht schlecht, da könnte man den Abwasseraspekt einbauen, während man_made für den Pumpenaspekt zuständig wäre. Während ich jetzt allerdings vor allem den Bereich Wasserwirtschaft sehen würde und die Entsorgung für sekundär hielte. Immerhin gibt es mindestens in küstennahen Gebieten Anlagen, die je nach Bedarf der Ver- oder Entsorgung dienen und das Wasser deshalb in beide Richtungen pumpen können. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel)
Jan Tappenbeck wrote: das sind auch genau meine Bedenken - deshalb bin ich auch immer der Meindung das die Daten von Mappern erhalten bleiben die sich nicht melden. Diese könnten dann vielleicht noch in einem gewissen Zeitraum noch wiedersprechen - womit vermutlich allerdings nicht zu rechnen ist. Die Lösung fände ich auch gut, wenn sie denn rechtlich einigermaßen sicher wäre. Ist sie aber nicht, von der ansonsten reichlich paranoiden Haltung von OSM zu Immaterialgüterrechten ganz zu schweigen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tschechischer Import DIBAVOD
Christoph Wagner wrote: Wie ist das eigentlich bei Grenzgewässern? Gehört der ganze Fluss oder Bach zu einem Land und erst ab Ufer geht das andere Land los oder hat jedes Land die Hälfte des Baches? Das hängt vom Einzelfall ab, geben tut es beides und dazu noch lustige Besonderheiten wie die deutsch-luxemburgische Grenze an Mosel, Sauer und Our, wo jeweils die ganze Gewässerfläche zum Gebiet beider Staaten gehört. Ausnahmen für gewisse wasserbauliche Anlagen gibt es da auch noch. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Online-Befragung der OSM-community - community-Daten zu gewinnen!
Da mache ich doch gerne mit, und den Fragebogen finde ich auch ziemlich gut gemacht. Einen Kritikpunkt habe ich doch: Bei der Frage danach, wie lange man schon mitmacht, wird ein Kalender eingeblendet, in den man ein genaues Datum eintragen muss. Daran erinnere ich mich natürlich nicht, und ich habe auch keine Lust, diese unwichtige Angabe nachzuschauen. Ich habe jetzt halt mal was ausgewählt, was ganz grob stimmen sollte. Dass eine auf mehr als ein halbes Jahr genaue Angabe zu zusätzlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen führen könnte, halte ich auch für unwahrscheinlich. Wie persönlich die im Rahmen der Untersuchung erhobenen Daten sind, ist mir übrigens reichlich egal. Dass und wie ich bei OSM mitmache, ist kein Geheimnis. Im Gegenteil. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einzelne Nodes für Bus und Bahnhaltestel len?
Wolfgang wrote: Bitte keine Tags löschen, ohne den Urheber zu fragen _und_ im Wiki die Suchfunktion zu aktivieren _und_ in tagwatch nachzusehen. Na ja. Wenn ich weiß, was die Tags bedeuten und mich selbst neulich davon überzeugt habe, dass sie so nicht zutreffen, werde ich nicht noch den Urheber fragen, der ja im Falle einer Abweichung höchstwahrscheinlich einen nicht mehr aktuellen (wenn nicht überhaupt falschen) Stand der Dinge wiedergegeben hat. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlechtest Wertung für OSM im Kartenver gleich
NopMap wrote: Ja, ich weiß, bei OSM geht es um die Daten und nicht um Renderer In der Form stimmt das aus meiner Sicht nicht. Beim Sammeln und Eingeben der Daten sollte man sich nicht auf die Bedürfnisse der gerade vorhandenen Renderer optimieren, aber zu OSM gehört schon - wie der ausführliche Name Openstreetmap ja schon sagt - durchaus auch die Absicht, auf der Basis dieser Daten eine vernünftige Straßenkarte anzubieten. leider weiß das der Rest der Welt nicht und die Außensicht ist eine andere. Da finde ich es schon enttäuschend (und PR-mäßig ziemlich ungeschickt), daß sich dem Interessenten als allererstes eine kontrastarme, unübersichtliche Universalwaldundwiesenkarte präsentiert, Universalwaldundwiesen scheint mir dabei noch nicht mal wirklich das Problem zu sein. Oder wo folgen Kontrastarmut und Unübersichtlichkeit im Zusammenhang mit Straßen aus der Darstellung von anderen Dingen? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlechtest Wertung für OSM im Kartenver gleich
Ulf Lamping wrote: OSM daher sehr wichtig. Sie dient dabei z.B. auch als mentaler Kristalisationspunkt der Community. Webseiten gibt es viele, aber eine Karte an der ich selber mitgearbeitet habe und die ich jedem zeigen kann ist schon was besonderes. Mitgearbeitet hast Du als Mapper natürlich an allen Karten, die auf den Daten von OSM beruhen. Auch, wenn die woanders gehostet werden. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Online-Befragung der OSM-community - community-Daten zu gewinnen!
Da mache ich doch gerne mit, und den Fragebogen finde ich auch ziemlich gut gemacht. Einen Kritikpunkt habe ich doch: Bei der Frage danach, wie lange man schon mitmacht, wird ein Kalender eingeblendet, in den man ein genaues Datum eintragen muss. Daran erinnere ich mich natürlich nicht, und ich habe auch keine Lust, diese unwichtige Angabe nachzuschauen. Ich habe jetzt halt mal was ausgewählt, was ganz grob stimmen sollte. Dass eine auf mehr als ein halbes Jahr genaue Angabe zu zusätzlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen führen könnte, halte ich auch für unwahrscheinlich. Wie persönlich die im Rahmen der Untersuchung erhobenen Daten sind, ist mir übrigens reichlich egal. Dass und wie ich bei OSM mitmache, ist kein Geheimnis. Im Gegenteil. Gruß, Mark ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Bagatellgrenze für Informationsgewinnung aus fremden Karten
Stephan Wolff wrote: Hintergrund der Frage: gelegentlich fällt mir ein Grenzverlauf in den OSM-Daten auf, der etwas neben einem Bach oder Fluss liegt. Meist stimmt die Vermutung, dass die Grenze tatsächlich in der Bach- oder Flussmitte liegt. In einigen Fällen rate ich falsch und die amtliche Grenze liegt an einem Flussufer oder folgt den ehemaligen Mäandern des Bachs. Ich möchte nicht richtige Daten durch Vermutungen ersetzen und versuche deshalb meine Annahme zu verifizieren. Leider sieht man Grenzen nicht. Darf ich legal und mit den OSM-Grundsätzen vereinbar diesen Fakt (nicht die Koordinaten der Grenze) aus einer fremden Karte übernehmen? Legal sehr wahrscheinlich ja, angesichts der eher paranoiden OSM- Grundsätze hätte ich in dem Punkt aber Bedenken. Dazu kommt, dass Du natürlich nicht weißt, ob nun OSM oder die andere Karte korrekt ist. Eine Möglichkeit, beide Probleme zu lösen, kann darin bestehen, dass Du eine fachkundige Stelle (bei Gemeindegrenzen z.B. die betroffene Gemeinde) anrufst und fragst, was denn nun richtig sei. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege
Gerd v. Egidy wrote: Ich könnte mir vorstellen, daß die Wegewarte bereits eine ähnlich gegliederte Liste haben. Ein Vorschlag, der bei diesem Treffen an die Wegewarte herangetragen werden könnte, wäre eine solche Liste zu veröffentlichen. Dabei sollte diese Liste von der Lizenz her kompatibel mit OSM sein. Ich werde bei dem Treffen am 15.4. dabei sein und kann das Thema sicher unter dem Punkt Möglichkeiten zur Zusammenarbeit ansprechen. Allerdings handelt es sich nicht um ein Treffen der Wegewarte (da soll OSM möglicherweise auf einem Treffen im Herbst ein Thema sein), sondern eben um den AK Digitales Wandern. Der regionale Wanderverein hier in meiner Gegend, der Schwäbische Albverein (Soweit ich weiß Mitglied im Wanderverband), hat mittlerweile einige regionale Wanderwege online. Aber mit Alle Rechte vorbehalten. Was freilich auch nicht dagegen spricht, im Einzelfall(!) den Namen eines Weges nachzuschlagen bzw. die angegebenen Start- und Endpunkte zu benutzen, um abzuschätzen, ob zwei in OSM vorhandene Abschnitte zu einem einzigen Weg gehören oder nicht. Eine umfangreichere Liste zu haben, die wir auch sicher systematisch benutzen und kopieren (z.B. zur automatischen Ermittlung des Erfassungsstandes) dürfen, wäre aber natürlich noch viel besser. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Topomapper
Johann H. Addicks wrote: Funktioniert die Seite nicht? Ich bekomme da irgendwie nichts dargestellt abgesehen von einem Kartenbrowser-Framework... die Karten selbst bleiben aber unsichtbar. (FF3.6 und IE7 probiert) Ich sehe auch keine Karten, sowohl mit FF 3.0.17 als auch mit Konqueror 4.2.2 - selbst ein Klick auf den Help-Link hat in beiden Fällen keinen Effekt. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotomapping in Ratingen kostenpflichtig?
Florian Gross wrote: Ich hätte in einem solchen Fall keine Hoffnung, daß die mir die Beweis- Bilder dalassen würden. Gibt es denn noch keine Kamera, die sich so einstellen lässt, dass sie Aufnahmen unverzüglich drahtlos auf einen entfernten Server übermittelt? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Luftbilder aus Lauf - Einbinden in Potlatch erlaubt?
Im Wiki lese ich zu den Luftbildern aus Lauf den Satz: Die Luftbilder dürfen zum Abdigitalisieren über JOSM benutzt werden. Jede andere Nutzung oder Verbreitung ist untersagt. Gibt der die Vereinbarung mit der Gemeinde richtig wieder, d.h. ist das Einbinden der Bilder in Potlatch, das ja technisch auch möglich ist (ggf. auch andere Editoren), verboten? Oder ist die Verwendung für OSM allgemein erlaubt und der Satz steht nur so drin, weil JOSM damals der einzige Editor war, in dem die Bilder technisch nutzbar waren? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Viele Fehler in Haiti
NopMap wrote: Wenn eine Information nicht vorhanden ist, dann weiß man, daß man vorsichtig sein sollte und sich noch aus anderen Quellen Informationen beschaffen muß. Wenn man in einer Krisenregion unterwegs ist und die Information ist falsch, dann kann das drastische Folgen haben. Nun ja - gerade in einer Krisenregion wird man damit rechnen müssen, dass Informationen gelegentlich unzuverlässig sind. Sicher sollte man (nicht nur, aber speziell im Fall Haiti) nach bestem Wissen und Gewissen kartieren, aber das schließt Irrtümer nun mal nicht aus. Auch wenn man Informationen hat, muss man also vorsichtig sein und auch andere Quellen berücksichtigen. Schon mal versucht mit einem Konvoi von Sattelzügen zu wenden, weil die vermeintlich gute Straße plötzlich aufhört oder unpassierbar wird? Wenn ich in einer Gegend unterwegs bin, in der ich mich nun mal nicht auf jede Information verlassen kann, muss ich damit aber rechnen und z.B. dem Konvoi ein wendiges Fahrzeug vorausschicken, das die Fahrer der Sattelzüge rechtzeitig warnen kann. Ich nehme sehr an, dass das einer vernünftig arbeitenden Hilfsorganisation auch bewußt ist. Von daher: Wenn man helfen will und den Leuten in der Region nicht noch zusätzlichen Schaden versursachen, muß die Devise lauten: Entweder bestmögliche Daten - oder besser gar keine! Was möglich ist, hängt aber vom Ausgangsmaterial und den eigenen Fähigkeiten ab. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ZDF-Drehscheibe u. OSM
Markus Nentwig wrote: Der von Ihnen geforderte Beitrag ist aus rechtlichen Gründen nicht mehr erreichbar. - oder so ähnlich. Kommt das bei euch auch? Nein, hier läuft es problemlos. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nodes einfügen - Fehler in Potlatch?
Johann H. Addicks wrote: Hier funktioniert es wie immer. (Habe jetzt mangels Ortssuche im FF im IE7 mit Flash-10 probiert, Potlach 1.3b). Auch bei mir funktioniert es jetzt wieder. Keine Ahnung, was da los war. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nodes einfügen - Fehler in Potlatch?
Hallo! Ich stelle gerade fest, dass ich in Potlatch keine Punkte mehr in einen bestehenden Way (mittendrin, an einem Ende weitermachen geht) oder eine bestehende Area einfügen kann. Ist das ein allgemeines Problem mit Potlatch, oder liegt der Fehler auf meiner Seite? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wirtschaftswege - access=no
Nils Heuermann wrote: Hinzu kommt dann noch das dritte Problem, also sogar noch eins mehr als bei normalen Straßen: Ist der Weg mit o. g. Schildern gekennzeichnet oder nicht? Muss/darf ich ihn also benutzen oder ist es einfach nur ein schöner Weg, auf dem (hauptsächlich) Fahrrad gefahren wird? Und letzteres gibt es oft genug... Das Dürfen ist kein Problem, denn ein Radfahrer darf einen Weg unabhängig davon benutzen, ob er mit Zeichen 237, 240, 241, 250 + Radfahrer frei oder 239 + Radfahrer frei gekenzeichnet ist. Zumindest im oben fotografierten Fall ist auch das Müssen kein Problem: Der Weg ist nicht straßenbegleitend, so dass auch Zeichen 237, 240 und 241 keine Benutzungspflicht auslösen können - gegenüber welcher Fahrbahn auch? Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
