On 11 Dec 2010, at 22:30, Radu-Adrian Feurdean wrote:
(1) Claranet:
- dual-stack depuis la nuit des temps
- www.clara.net has IPv6 address 2001:a88:0:fffa::4
Mon dieu !!! 3 NS sur 3 !!! Mieux que he.net !!
La raison pour laquelle tout le monde n'a pas tout ces NS en IPv6 c'est que
pour
On Sun, 12 Dec 2010 09:53:15 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk said:
Je me souviens de l'explication a mourir de rire que j'avais du leur
donner a l'epoque afin que l'on puisse simplement tester IPv6 en prod.
Faudra probablement compiler un best-of :)
Oui c'est un peu
Oui c'est un peu mieux chez nous car on est bien plus petit mais si tu
veux IPv6 ça va remonter jusqu'à moi, a moins que ce soit pour du
J'appelle pas ca mieux...
J'appelle mieux quand un FAI est capable de fournir de l'IPv6 sans que
ca monte jusqu'a un CxO (CTO, CIO, ...)
Pour ca, il faut
Bonjour à tous,
Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter
brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui
concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise ainsi que Xsan (donc
consutling pour clients finaux et formations pour les
Bonjour Yoann,
Le 12/12/10 13:57, Yoann Gini a écrit :
Bonjour à tous,
Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter
brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui
concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise ainsi que Xsan
On 12/12/2010 01:57 PM, Yoann Gini wrote:
- Sans forcément avoir de multiWAN, si je change de FAI je change de préfixe
IPv6, or le réseau a été construit à partir de ce préfixe (service interne,
DNS, etc.). Actuellement si je change de FAI je n'ai aucun problème puisqu'en
interne je n'ai
Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter
brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui
concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise
OSX a un bon support v6 et apple se sert de v6 pour back to my mac
Va-t-il falloir revenir au NAT ? (please encore moins celle-là)
Càd ? Du NAT en IPv6 ça n'existe pas, et même si ça devait arriver, ça
ne serait jamais nécessaire vu le nombre d'adresses disponibles.
Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de
NAT meme pour
Merci pour vos réponses rapides !
Mes questions résultantes à chaque mail dans la suite.
Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter
brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce
qui concerne Mac OS X et Mac OS X Server en
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
France-IX etant bien LIVE (avec pres d'une centaine de membres d'apres
la liste de membres, PeeringDB et le rDNS) en non plus au stade de
projet, tu peux te renseigner en direct aupres d'eux.
Je pensais que le président pouvait répondre à ces questions, ça
Auriez-vous des liens à me recommander à ce sujet ? Concernant des produits
de ce type et surtout la manière de les utiliser ?
http://www.linux-vs.org/
Comment est-il annoncé ce préfixe local ?
Il n'est jamais announce.
En gros si mon IP local est 2001:0db8::85a3:::ac1f:8001
2010/12/12 Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
France-IX etant bien LIVE (avec pres d'une centaine de membres d'apres
la liste de membres, PeeringDB et le rDNS) en non plus au stade de
projet, tu peux te renseigner en direct aupres d'eux.
Je pensais que le
Le 12 déc. 2010 à 17:44, Thomas Mangin a écrit :
Comment est-il annoncé ce préfixe local ?
Il n'est jamais announce.
D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer et de
l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré sur les postes
s'il n'est pas annoncé
On 12/12/2010 14:37, Jérôme Nicolle wrote:
Il est _possible_ de natter, en l'occurrence en NAT66 1:1, mais c'est
pas recommandé. Le dualstack est aussi possible, et souhaitable, car bon
nombre d'applications métier développées sous OS X on une gestion du
réseau absolument catastrophiques et ne
On 12/12/2010 18:55, Yoann Gini wrote:
Le 12 déc. 2010 à 17:44, Thomas Mangin a écrit :
Il n'est jamais announce.
D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer et de
l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré sur les postes
s'il n'est pas annoncé
En vrac :
* L'adresse link-local (celle de préfixe fe80::) est générée
automatiquement, aucun routeur ne l'annonce. Cependant cette adresse est
passablement chiante à utiliser (il faut systématiquement préciser le
numéro d'interface, ce qui n'est même pas géré par tous les logiciels),
Le 12/12/10 19:28, Rémy Sanchez a écrit :
* Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester
bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour
sortir sur le net. D'ailleurs en théorie ça permet une répartition bien
plus équilibrée qu'en utilisant les
On 12/12/2010 07:36 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Waip, alors je faisait ça ya 4 ans, et c'est loin d'être optimal en
ML-PPP. Il a du mal a prendre en compte la disparité des débits des
liens, tout comme tu l'aurais avec du bonding sur des /dev/tap.
Étrange, quand tu regardes la RFC ça explique
Le 12/12/10 19:50, Rémy Sanchez a écrit :
On 12/12/2010 07:36 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Waip, alors je faisait ça ya 4 ans, et c'est loin d'être optimal en
ML-PPP. Il a du mal a prendre en compte la disparité des débits des
liens, tout comme tu l'aurais avec du bonding sur des /dev/tap.
On Sun, Dec 12, 2010 at 07:28:22PM +0100,
Rémy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net wrote
a message of 72 lines which said:
Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut
systématiquement préciser le numéro d'interface, ce qui n'est même
pas géré par tous les
On Sun, Dec 12, 2010 at 02:13:27PM +,
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote
a message of 17 lines which said:
Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de
NAT meme pour en v6.
http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03
Le RFC est
Le 12 décembre 2010 20:33, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Sun, Dec 12, 2010 at 07:28:22PM +0100,
Rémy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net wrote
a message of 72 lines which said:
Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut
systématiquement
Bonsoir à tous.
J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann
suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas
été prévu ?)
En tout ca la question est visiblement TRES bonne.
Quand un flux sortant utilise un préfixe
* Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester
bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour
sortir sur le net.
Ca marche tres bien avec GRE en IPv4 . aucunes raison que cela ne marche pas
bien en V6 avec une bonne configuration.
D'ailleurs
Étrange, quand tu regardes la RFC ça explique justement que ça a été
écrit pour ce genre de cas...
Waip, mais dans pppd sous Linux, on a jamais réussi à le faire marcher
correctement
http://vh-net.fr/blog/
Mais pour rappel, et pour la liste, on est là dans un cas particulier :
150
Merci Stephane.
On 12 Dec 2010, at 19:34, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Sun, Dec 12, 2010 at 02:13:27PM +,
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote
a message of 17 lines which said:
Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de
NAT meme
On Sun, Dec 12, 2010 at 03:53:40PM +0100,
Yoann Gini yoann.g...@gmail.com wrote
a message of 543 lines which said:
Existe-t-il un service DHCPv6 pour l'adresse locale ?
DHCPv6 est quasiment le même qu'en v4. Il peut annoncer n'importe
quelle sorte d'adresse, ULA ou adresses
globales.
On 12/12/2010 08:33 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
Et il n'existe pas de standard pour sa représentation texte, même si
la syntaxe fe80::21e:8cff:fe76:29b6%eth0 est assez courante.
Objection, c'est parfaitement standard d'après la RFC 4007, section 11.
Elle donne le format suivant :
On Sun, Dec 12, 2010 at 02:39:05PM +0100,
Rémy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net wrote
a message of 124 lines which said:
Ensuite ton adresse locale est composée d'un préfixe pseudo unique
[...] En gros, comme les adresses privées IPv4 sauf qu'en plus le
préfixe a très peu de chances
Yoann Gini a écrit:
[Dans le cas plus spécifique du multiWAN]
Dans les documentations IPv6 que j'ai lues, j'ai vu passer la
possibilité d'allocation de plage IPv6 PI, bien que ce soit une
solution qui réponde à quasiment toutes mes questions,
Ah, le multihoming IPv6, ça faisait un moment
Le 12 déc. 2010 à 20:54, Pierre Lagoutte a écrit :
Bonsoir à tous.
J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann suscite suscite
un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été prévu ?)
En tout ca la question est visiblement TRES bonne.
Quand un flux sortant utilise un
On Sun, Dec 12, 2010 at 06:55:27PM +0100,
Yoann Gini yoann.g...@gmail.com wrote
a message of 191 lines which said:
D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer
et de l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré
sur les postes s'il n'est pas annoncé ?
On Sun, Dec 12, 2010 at 09:39:22PM +0100,
Yoann Gini yoann.g...@gmail.com wrote
a message of 96 lines which said:
Même avec les éléments de réponses apportés je me vois mal gérer des
blocs PI + BGP pour des entreprises de moins de 10 personnes qui ont
deux pauvres ADSL. Or elles ont le
On 12/12/2010 09:39 PM, Yoann Gini wrote:
Même avec les éléments de réponses apportés je me vois mal gérer des blocs PI
+ BGP pour des entreprises de moins de 10 personnes qui ont deux pauvres
ADSL. Or elles ont le besoin du multiWAN… Actuellement on rencontre un vrai
problème de fiabilité
Soit dit au passage : ça serait quand même vachement intéressant que les
opérateurs proposent directement l'agrégation de lien... Je sais pas si
certains d'entre vous le font déjà, mais en tout cas à priori c'est
demandé. ~ sifflote ~
Oui ... on le fait. MPPP sur plusieurs lignes L2TP ..
Le
On Sun, Dec 12, 2010 at 08:54:55PM +0100,
Pierre Lagoutte pie...@dratech.com wrote
a message of 119 lines which said:
J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann
suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été
prévu ?)
Il n'est pas davantage
Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit :
http://vh-net.fr/blog/
Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très
proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de
lignes * la vitesse de la plus lente, et une différence de latence
importante créera une
Le 12 déc. 2010 à 21:57, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Dans les deux cas, on se rabat donc sur des bricolages divers à coup
de NAT ou de load-balancers plus ou moins malins.
Dans les deux cas ? Sauf que si j'ai bien suivi le NAT6 n'existe pas encore
réellement ?
L'idéal serait d'avoir une
On 12 Dec 2010, at 21:14, Jérôme Nicolle wrote:
Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit :
http://vh-net.fr/blog/
Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très
proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de
lignes * la vitesse de la plus
On 12/12/2010 10:14 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit :
http://vh-net.fr/blog/
Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très
proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de
lignes * la vitesse de la plus lente,
Le 12/12/10 21:11, Rémi Bouhl a écrit :
Le 12/12/10, Pierre Lagouttepie...@dratech.com a écrit :
noter que les A6 records du bind9 des DNS avaient été construits pour
dissocier la part privative de la part publique des adresses v6, mais ils
n'ont eu qu'un succès (même académique)
Le 12/12/10 22:06, Thomas Mangin a écrit :
Soit dit au passage : ça serait quand même vachement intéressant que les
opérateurs proposent directement l'agrégation de lien... Je sais pas si
certains d'entre vous le font déjà, mais en tout cas à priori c'est
demandé. ~ sifflote ~
Oui ... on le
Yoann Gini
Dans les deux cas ?
Oui dans les deux cas.
Sauf que si j'ai bien suivi le NAT6 n'existe pas encore rellement ?
Ou que l'idee de ce que c'est NAT6 change tous les jours. Il y a nat46,
nat64, nat464, on s'y perdrait.
L'idal serait d'avoir une ip pour chaque lien sur les clients,
Le 12/12/2010 22:11, Stephane Bortzmeyer a crit:
On Sun, Dec 12, 2010 at 08:54:55PM +0100,
Pierre Lagoutte pie...@dratech.com wrote
a message of 119 lines which said:
J'hallucine franchement que le cas (trivial) cit par Yohann
suscite suscite un
Le 13 déc. 2010 à 06:05, Pierre Lagoutte a écrit :
Visiblement l'intégration de v6 aux installations du quotidien n'a pas encore
de modèle compréhensible
Il serait temps de lister et rendre lisible les pbs à résoudre, et d'en
proposer des solutions simples
(ou bien de les traiter
On Sun, Dec 12, 2010 at 04:01:55PM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 75 lines which said:
Ou que l'idee de ce que c'est NAT6 change tous les jours. Il y a nat46,
nat64, nat464, on s'y perdrait.
Il faut documenter :-)
http://www.bortzmeyer.org/nats.html
On 13 Dec 2010, at 06:40, Yoann Gini wrote:
Par contre, je ne m'attendais pas du tout à buter sur un problème aussi
simple que du multi-homed pour les petits…
Cela va changer. C'est dur de trouver un routeur DSL actuellement avec IPv6
mais quand les vendeurs s'y mettrons il ajouteront du NAT
47 matches
Mail list logo
