[FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et réseaux"

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je suis à la recherche, pour Télécom Paristech (locaux de Paris), d'un 
intervenant occasionnel sur le sujet "Data center infrastructures et réseaux".

La formation de 2 jours est déjà un peu structurée, mais des modifications 
peuvent encore être apportées. La fréquence visée est 2 formations par an, sauf 
si le succès est conséquent. 

Voici les thématiques actuelles :

- Acquérir une vue systémique du data center et de ses différentes couches
- Comprendre le bâtiment data center et ses infrastructures
- Comprendre le data center IT et ses infrastructures
- Comprendre l'urbanisation des salles et son impact sur le data center
- Bonnes pratiques dans l'exploitation des data centers
- Etude de cas : dimensionnement d'un data center
- Data center du futur

Nos tarifs sont assez modestes mais restent élevés en comparaison de l'ensemble 
des autres écoles, 90 € x 7 heures/jour.  

Je reste à votre disposition pour toute question, en place publique et ou 
privée.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et réseaux"

[Michel Hostettler]

Oups ! mon téléphone
01 45 81 79 64

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: frnog-j...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 9 Juin 2017 14:34:20
Objet: [FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et 
réseaux"

Bonjour,

Je suis à la recherche, pour Télécom Paristech (locaux de Paris), d'un 
intervenant occasionnel sur le sujet "Data center infrastructures et réseaux".

La formation de 2 jours est déjà un peu structurée, mais des modifications 
peuvent encore être apportées. La fréquence visée est 2 formations par an, sauf 
si le succès est conséquent. 

Voici les thématiques actuelles :

- Acquérir une vue systémique du data center et de ses différentes couches
- Comprendre le bâtiment data center et ses infrastructures
- Comprendre le data center IT et ses infrastructures
- Comprendre l'urbanisation des salles et son impact sur le data center
- Bonnes pratiques dans l'exploitation des data centers
- Etude de cas : dimensionnement d'un data center
- Data center du futur

Nos tarifs sont assez modestes mais restent élevés en comparaison de l'ensemble 
des autres écoles, 90 € x 7 heures/jour.  

Je reste à votre disposition pour toute question, en place publique et ou 
privée.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et réseaux"

[Michel Hostettler]

Bonjour Kave,

Ne nous fions pas aux apparences.
Comme en politique, la réalité est parfois contradictoire.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Kave Salamatian" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: frnog-j...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 9 Juin 2017 14:46:21
Objet: Re: [FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et 
réseaux"

Bonjour,

À ma connaissance vous avez une équipe réseau conséquente en interne . Personne 
de compétent la dessus ? Ou pas de bonne volonté ? Pourtant ils enseignent 
moins que les autres  

Kv

Envoyé de mon iPhone

> Le 9 juin 2017 à 08:38, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Oups ! mon téléphone
> 01 45 81 79 64
> 
> - Mail original -
> De: "Michel Hostettler" 
> À: frnog-j...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 9 Juin 2017 14:34:20
> Objet: [FRnOG] [JOBS] Recherche intervenant "Data center infrastructures et 
> réseaux"
> 
> Bonjour,
> 
> Je suis à la recherche, pour Télécom Paristech (locaux de Paris), d'un 
> intervenant occasionnel sur le sujet "Data center infrastructures et réseaux".
> 
> La formation de 2 jours est déjà un peu structurée, mais des modifications 
> peuvent encore être apportées. La fréquence visée est 2 formations par an, 
> sauf si le succès est conséquent. 
> 
> Voici les thématiques actuelles :
> 
> - Acquérir une vue systémique du data center et de ses différentes couches
> - Comprendre le bâtiment data center et ses infrastructures
> - Comprendre le data center IT et ses infrastructures
> - Comprendre l'urbanisation des salles et son impact sur le data center
> - Bonnes pratiques dans l'exploitation des data centers
> - Etude de cas : dimensionnement d'un data center
> - Data center du futur
> 
> Nos tarifs sont assez modestes mais restent élevés en comparaison de 
> l'ensemble des autres écoles, 90 € x 7 heures/jour.  
> 
> Je reste à votre disposition pour toute question, en place publique et ou 
> privée.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Peut-on dire, aujourd'hui, que le transport E1 (2,048 Mbit/s) sur SDSL est 
tombé en désuétude.

Merci pour votre témoignage,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

David,

> Michel a déjà posé la question il y a à peu près un an d’ailleurs :)

Bigre ! vous avez une mémoire étonnante... je suis tout ébaubi.


Effectivement je pensais à 2,048 Mbit/s (ou G.703 niveau 2) directement sur 
SDSL. D'après ce que je comprends, l'offre CN2 correspond à la transmission 
G.703 sans le support SDSL, probablement en HDB3.

Cordialement,
Michel 





- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Julien Schafer" 
Cc: "Michel Hostettler" , 
frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Lundi 12 Juin 2017 13:37:48
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: E1 sur SDSL, votre témoignage

Oui je pense qu’il parle de ça, livraison de G703 direct sur SDSL, comme le RAD 
sait le faire.
Michel a déjà posé la question il y a à peu près un an d’ailleurs :)
Et P.Emeriaud lui avait dit qu’Orange l’utilisait encore pour les CN2 (vu que 
les Tranfix elles sont en désuétude).
Après, c’est pas tous les jours qu’on vend un CN2.

> Le 12 juin 2017 à 13:32, Julien Schafer  a écrit :
> 
> Je ne suis pas sûr que la question soit suffisamment claire.
> 
> SFR/Complétel/Stella/Whatelse continuent à proposer cette offre dans leur 
> marché dans le cadre des offres hybrides (un boitier type Oneaccess chez le 
> client, une interface T2 côté client et on part en IP tout de suite dans le 
> réseau de l'opérateur). La SDSL est très régulièrement utilisée.
> 
> Après la question est peut-être est-ce qu'on construit encore du E1 (conduit 
> numérique donc) sur un support SDSL (on est donc en numérique à 100% entre le 
> site client et le réseau de l'opérateur). J'ai l'impression que c'est plus le 
> sens de ta question (et je n'ai pas la réponse).
> 
> Julien
> 
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
> Michel Hostettler
> Envoyé : lundi 12 juin 2017 13:20
> À : frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
> 
> Bonjour,
> 
> Peut-on dire, aujourd'hui, que le transport E1 (2,048 Mbit/s) sur SDSL est 
> tombé en désuétude.
> 
> Merci pour votre témoignage,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> __ Informations provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version du moteur 
> de d�tection 15569 (20170612) __
> 
> Le message a �t� v�rifi� par ESET NOD32 Antivirus.
> 
> http://www.eset.com
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

Merci beaucoup pour toutes ces discussions.

Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le creux 
des vallées luxuriantes.

Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et ETH. 
Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en rapport avec 
le trafic E1.

Cordialement,
Michel 


- Mail original -
De: "Julien Schafer" 
À: "Alain Bieuzent" , "sebastien lesimple" 
, "Michel Hostettler" 
, frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Lundi 12 Juin 2017 18:05:47
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas; j'ai dit que certains acteurs (...) ne 
le faisaient pas. Nuance.

-Message d'origine-
De : Alain Bieuzent [mailto:alain.bieuz...@free.fr] 
Envoyé : lundi 12 juin 2017 15:12
À : Julien Schafer ; sebastien.lesim...@iguanetel.fr; 
Michel Hostettler ; frnog-t...@frnog.org
Objet : [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Depuis quand on ne sait pas spécialiser un Trunk SIP ???

Le 12/06/2017 15:01, « Julien Schafer »  a écrit :

Sebastien

Pourrais-tu préciser un peu (pour le néophyte que je suis) ce que tu 
entends sur le sujet suivant " Les centres d'appels avec des predictives 
dialers, que les fournisseurs de SIP "pas cher" ne savent pas gérer (problemes 
de CAPS/Bye/ressources)"? avec des mots compréhensibles pour un simple mortel 
mais techniquement comprenant :)

Pour ma part ya pas photo entre du numérique à 100% et de l'hybride (ou du 
trunk SIP) le choix technique est vite fait. Par contre niveau coûts, des fois 
ça passe pas.

Chez un bon client qui avait un PC sécu et qui était parti pour faire du 
Trunk SIP (suite aux bons conseils d'un grand cabinet), j'ai descendu le sujet 
en 10 secondes quand je leur ai dit qu'on oubliait la spécialisation des 
canaux. Et que donc avec une simple pondeuse d'appel un maveillant pouvait 
rendre inopérant le service téléphonique du PCS (alors qu'il suffit de 
spécialiser quelques canaux en sortant sur un T2 pour pas se retrouver 
totalement isolé du monde dans ce type de situation)...

Julien

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Sébastien Lesimple
Envoyé : lundi 12 juin 2017 14:45
À : Michel Hostettler ; 
frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Bonjour Michel,

Je continue de livrer des E1 ISDN (Verizon) sur des acces EFM et ca 
fonctionne parfaitement bien!
La très grosse majorité desdits clients se sont retrouvés avec des systemes 
plantés par des solutions plus ou moins pourries dans le style 
OneAccess/Gateway SIP et du coups, les solutions SIP based, ils ne veulent plus 
du tout en entendre parler...

Au hit parade on a:
Les fournisseurs de systèmes d'alarmes sur lignes analogiques, Idem leurs 
petits copains gestionnaires d'ascenseurs, Idem les utilisateurs de 086B qui 
font toujours du Dial-up pour faire communiquer leurs "bidules IoT" (j'en vois 
qui rigolent au fond de la
salle!)
(C'est pour de la gestion de la chaîne du froid en ce qui me concerne), Les 
centres d'appels avec des predictives dialers, que les fournisseurs de SIP "pas 
cher" ne savent pas gérer (problemes de CAPS/Bye/ressources
etc...)
Les utilisateurs de solutions VocalCom anciennes (généralement les memes 
que précédement), Le business de l'Hospitality qui utilise toujours l'impulsion 
de taxe pour facturer les appels des chambres (y'en a encore un bon paquet), 
Les utilisateurs de tres gros PABX qui ont payés tellement cher que le 
changement de HW n'est pas envisageable avant quelques années, Des fax 
broadcasteurs étrangers, Quelques rares centres d'appels très loin dans 
d'aciennes colonies, avec des contraintes de qualité...

La liste est longue mais ce sont les principaux cas de figures rencontrés 
ces 5 dernières années.

Seb.

On 12/06/2017 13:19, Michel Hostettler wrote:
> Bonjour,
>
> Peut-on dire, aujourd'hui, que le transport E1 (2,048 Mbit/s) sur SDSL 
est tombé en désuétude.
>
> Merci pour votre témoignage,
> Michel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

__ Informations provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version du moteur 
de d tection 15570 (20170612) __

Le message a  t  v rifi  par ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com



--

Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

David,

>...le SDSL qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai un 
>peu de mal.

Bigre ! il n'est pas question d'interface physique G.703, mais d'interface 
physique G.991.2 laquelle transporte des trames 2,048 Mbit/s (si la distance le 
permet).

Rassurez-moi, ce n'est pas être expert que d'écrire cela.
Cordialement,
Michel


- Mail original -----
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
, "sebastien lesimple" 
, frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 14:11:12
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Michel,

Je suis certainement bien moins pointu que toi en couche basse, mais le SDSL 
qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai un peu de mal.
Ou alors ça dépend du sens de "nécessairement".
Si sur un RAD il y a un port LAN et un port E1, c'est qu'on peut faire l'un, 
l'autre, OU les 2.

Par contre un SDSL avec la signalisation en SIPoIPoEThoSDSL et à côté le média 
en TDM sur le port G703, j'ai jamais vu mais je suis preneur :)

David Ponzone



> Le 14 juin 2017 à 13:44, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> 
> Merci beaucoup pour toutes ces discussions.
> 
> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le 
> creux des vallées luxuriantes.
> 
> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
> G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et ETH. 
> Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en rapport 
> avec le trafic E1.
> 
> Cordialement,
> Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

> Je reviens au vouvoiement, et je m’excuse pour mon tutoiement hâtif.
Ah non ! j'aime le tutoiement et le pinard (à défaut la bière).

> L’E1 c’est du TDM, avec G703 comme codage (généralement HDB3).

Je suis assuré que vous connaissez cela. Seule, la précision de l'écriture est 
en cause... peut-être de mon côté.

E1 recouvre niveau 2 et niveau 1.
G.703 se rapporte à niveau 1 (pas seulement pour le transport E1).
"E1 niveau 2" peut se transporter dans autre chose que G.703, par exemple, SDH, 
OTN, SDSL, tout DSL.

En écrivant trame E1 sur SDSL, je pense à "trame E1 niveau 2" sur SDSL c'est à 
dire "trame PDH 2,048 Mbit/s" sur SDSL. Le terme trame se réfère à niveau 2, 
par opposition à signal physique.

Pour SHDSL, l'UIT-T appelle ceci D2048.

Suis-je plus clair ?
Cordialement,
Michel 


----- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
, "Sebastien LESIMPLE" 
, frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 14:52:23
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Michel,

Je reviens au vouvoiement, et je m’excuse pour mon tutoiement hâtif.

Vous avez parlé d’E1.
L’E1 c’est du TDM, avec G703 comme codage (généralement HDB3).

Je pense juste qu’on ne parlait pas de la même chose mais la réponse de 
Sébastien me laisse penser que je vais peut-être apprendre quelque chose, ce 
qui est toujours agréable!


> Le 14 juin 2017 à 14:45, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> David,
> 
>> ...le SDSL qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai un 
>> peu de mal.
> 
> Bigre ! il n'est pas question d'interface physique G.703, mais d'interface 
> physique G.991.2 laquelle transporte des trames 2,048 Mbit/s (si la distance 
> le permet).
> 
> Rassurez-moi, ce n'est pas être expert que d'écrire cela.
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
> , "sebastien lesimple" 
> , frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 14:11:12
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
> 
> Michel,
> 
> Je suis certainement bien moins pointu que toi en couche basse, mais le SDSL 
> qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai un peu de mal.
> Ou alors ça dépend du sens de "nécessairement".
> Si sur un RAD il y a un port LAN et un port E1, c'est qu'on peut faire l'un, 
> l'autre, OU les 2.
> 
> Par contre un SDSL avec la signalisation en SIPoIPoEThoSDSL et à côté le 
> média en TDM sur le port G703, j'ai jamais vu mais je suis preneur :)
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 14 juin 2017 à 13:44, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> 
>> Merci beaucoup pour toutes ces discussions.
>> 
>> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le 
>> creux des vallées luxuriantes.
>> 
>> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
>> G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et 
>> ETH. Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en 
>> rapport avec le trafic E1.
>> 
>> Cordialement,
>> Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

> Ce qui veut dire que je prend le trafic complet du "T2/Acce Primaire/E1
> ISDN" les 30 canaux B+D dans une trame Ethernet

Pouvez-vous, SVP, nous rappeler la valeur de l'Ethertype ?

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Sébastien Lesimple" 
À: "Julien Schafer" , "Michel Hostettler" 

Cc: "Alain Bieuzent" , frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 15:55:16
Objet: Re: [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Quand je parle d'E1 ISDN, je veux dire un "channelized E1" mais ca peut
aussi marcher avec du UnCahnelized E1 (en gros c'est comme un acces Data
2 meg en dial-up pour faire de l'ultra simplification et donner une idée
de ce que c'est. Je ne donne pas de G.quelque chose volontairement ca va
embrouiller tous le monde).

L'E1 du RAD dont parle David, ce n'est pas pour faire de la voix mais
pour livrer un acces Data 2 meg suivant un protocole précis, et crois
qu'historiquement, c'était pour les antennes d'un réseau mobile mais là
ce n'est plus mon univers et des pro devront me corriger car je peux me
tromper.

Mon business case est un cas de transport d'un Acces primaire équivalent
Orange, sur un acces réseau EFM à la place de la TNR Orange.

Ce qui veut dire que je prend le trafic complet du "T2/Acce Primaire/E1
ISDN" les 30 canaux B+D dans une trame Ethernet, et que je gère la
signalisation en SIP.
En gros au lieu de faie du Numéris Orange avec la sig sur le D et le RTP
sur le B, je fais B+D dans un pseudo RTP (mon paquet Ethernet) et je
rajoute ma sig intra réseau sur SIP pour la Sig.

A la sortie, je vire le la couche SIP et je réordonne le Numeris
proprement avec l'_absolu respect des horloge_s, pour le livrer sur mon
archi TDM.

Et voilà, tous le monde est content, je transporte sur un réseau
asynchrone, que je maîtrise totalement, un service synchrone, qui
fonctionne a l'identique de l'opérateur historique.

CQFD :)


On 14/06/2017 15:06, Julien Schafer wrote:
> Béotien inside.
>
> JE sais que E1 n'équivaut pas à accès primaire. Mais dans le cas exposé ceci 
> veut dire qu'il n'y a pas d'équivalent au canal D et que la sig se fait en 
> SIP dans un pseudo mode "out-of-band"...?
>
>
>
> -Message d'origine-
> De : Sébastien Lesimple [mailto:sebastien.lesim...@iguanetel.fr] 
> Envoyé : mercredi 14 juin 2017 14:10
> À : Michel Hostettler ; Julien 
> Schafer 
> Cc : Alain Bieuzent ; frnog-t...@frnog.org
> Objet : [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
>
> On 14/06/2017 13:44, Michel Hostettler wrote:
>> Merci beaucoup pour toutes ces discussions.
>>
>> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le 
>> creux des vallées luxuriantes.
>>
>> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
>> G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et 
>> ETH. Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en 
>> rapport avec le trafic E1.
> Ah! et c'est là que l'on retrouve notre expert favoris!
> Ca fait plaisir de voir qu'en tant que Beotien nous avons chez nous des 
> cerveaux brillants qui arrivent a percer les brumes épaisses de nos esprits 
> les plus primaires :)
>
> Voilà très exactement comment je gère mes solution ISDN délivrées sur accès 
> EFM (une 2 Meg étant égale a 2.2 Meg sur du core ethernet Orange, y'a la 
> place d'y faire passer 2048kb/s plus la sig SIP). On peu meme y envoyer des 
> Acces de Base sur de l'ADLS avec quelques précautions
> (BRI/T0 whatever you name it).
>
> Encapsulation du TDM, signalisation SIP entre les UA, UA étant les CPU et le 
> cœur de réseau.
> Après c'est de la sig SIP ultra standard qui se fait avec n'importe quelle 
> saveur de stack SIP (Yates/Freeswitch/reSIProcate... you name it)
>
> Voila, voilà...
>> Cordialement,
>> Michel
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "Julien Schafer" 
>> À: "Alain Bieuzent" , "sebastien lesimple" 
>> , "Michel Hostettler" 
>> , frnog-t...@frnog.org
>> Envoyé: Lundi 12 Juin 2017 18:05:47
>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
>>
>> Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas; j'ai dit que certains acteurs (...) 
>> ne le faisaient pas. Nuance.
>>
>> -Message d'origine-
>> De : Alain Bieuzent [mailto:alain.bieuz...@free.fr] Envoyé : lundi 12 
>> juin 2017 15:12 À : Julien Schafer ; 
>> sebastien.lesim...@iguanetel.fr; Michel Hostettler 
>> ; frnog-t...@frnog.org Objet : 
>> [SPAM?] Re: [F

Re: [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

Euh ! pas l'indication du champ étiquette VLAN, mais l'indication du contenu de 
la charge utile de la trame Ethernet.
Merci,
Michel


- Mail original -
De: "Sébastien Lesimple" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
, frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 16:21:58
Objet: Re: [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Dans le cas qui nous interesse j'utilise un transport Core Ethernet
Orange, l'Ethertype est 0x8100.
.
On 14/06/2017 16:15, Michel Hostettler wrote:
>> Ce qui veut dire que je prend le trafic complet du "T2/Acce Primaire/E1
>> ISDN" les 30 canaux B+D dans une trame Ethernet
> Pouvez-vous, SVP, nous rappeler la valeur de l'Ethertype ?
>
> Cordialement,
> Michel
>
> - Mail original -
> De: "Sébastien Lesimple" 
> À: "Julien Schafer" , "Michel Hostettler" 
> 
> Cc: "Alain Bieuzent" , frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 15:55:16
> Objet: Re: [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
>
> Quand je parle d'E1 ISDN, je veux dire un "channelized E1" mais ca peut
> aussi marcher avec du UnCahnelized E1 (en gros c'est comme un acces Data
> 2 meg en dial-up pour faire de l'ultra simplification et donner une idée
> de ce que c'est. Je ne donne pas de G.quelque chose volontairement ca va
> embrouiller tous le monde).
>
> L'E1 du RAD dont parle David, ce n'est pas pour faire de la voix mais
> pour livrer un acces Data 2 meg suivant un protocole précis, et crois
> qu'historiquement, c'était pour les antennes d'un réseau mobile mais là
> ce n'est plus mon univers et des pro devront me corriger car je peux me
> tromper.
>
> Mon business case est un cas de transport d'un Acces primaire équivalent
> Orange, sur un acces réseau EFM à la place de la TNR Orange.
>
> Ce qui veut dire que je prend le trafic complet du "T2/Acce Primaire/E1
> ISDN" les 30 canaux B+D dans une trame Ethernet, et que je gère la
> signalisation en SIP.
> En gros au lieu de faie du Numéris Orange avec la sig sur le D et le RTP
> sur le B, je fais B+D dans un pseudo RTP (mon paquet Ethernet) et je
> rajoute ma sig intra réseau sur SIP pour la Sig.
>
> A la sortie, je vire le la couche SIP et je réordonne le Numeris
> proprement avec l'_absolu respect des horloge_s, pour le livrer sur mon
> archi TDM.
>
> Et voilà, tous le monde est content, je transporte sur un réseau
> asynchrone, que je maîtrise totalement, un service synchrone, qui
> fonctionne a l'identique de l'opérateur historique.
>
> CQFD :)
>
>
> On 14/06/2017 15:06, Julien Schafer wrote:
>> Béotien inside.
>>
>> JE sais que E1 n'équivaut pas à accès primaire. Mais dans le cas exposé ceci 
>> veut dire qu'il n'y a pas d'équivalent au canal D et que la sig se fait en 
>> SIP dans un pseudo mode "out-of-band"...?
>>
>>
>>
>> -Message d'origine-
>> De : Sébastien Lesimple [mailto:sebastien.lesim...@iguanetel.fr] 
>> Envoyé : mercredi 14 juin 2017 14:10
>> À : Michel Hostettler ; Julien 
>> Schafer 
>> Cc : Alain Bieuzent ; frnog-t...@frnog.org
>> Objet : [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
>>
>> On 14/06/2017 13:44, Michel Hostettler wrote:
>>> Merci beaucoup pour toutes ces discussions.
>>>
>>> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le 
>>> creux des vallées luxuriantes.
>>>
>>> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
>>> G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et 
>>> ETH. Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en 
>>> rapport avec le trafic E1.
>> Ah! et c'est là que l'on retrouve notre expert favoris!
>> Ca fait plaisir de voir qu'en tant que Beotien nous avons chez nous des 
>> cerveaux brillants qui arrivent a percer les brumes épaisses de nos esprits 
>> les plus primaires :)
>>
>> Voilà très exactement comment je gère mes solution ISDN délivrées sur accès 
>> EFM (une 2 Meg étant égale a 2.2 Meg sur du core ethernet Orange, y'a la 
>> place d'y faire passer 2048kb/s plus la sig SIP). On peu meme y envoyer des 
>> Acces de Base sur de l'ADLS avec quelques précautions
>> (BRI/T0 whatever you name it).
>>
>> Encapsulation du TDM, signalisation SIP entre les UA, UA étant les CPU et le 
>> cœur de réseau.
>> Après c'est de la sig SIP ultra sta

Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

[Michel Hostettler]

> Je pense qu’en fait tu voulais dire «  et/ou »

Oui, nous ne sommes jamais assez précis, mille excuses David de vous avoir 
fourvoyé.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
, "Sebastien LESIMPLE" 
, frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 16:27:11
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage

Oui on est d’accord, tu parlais donc du G704 (le tramage sur le G703).
Ce qui m’avait surpris au départ, c’était « le SDSL doit nécessairement 
transporter, en simultanée, des trames E1 et ETH » .
J’ai pris le « et » comme un AND pur et donc j’essayais de comprendre ce que 
j’avais raté.
Je pense qu’en fait tu voulais dire «  et/ou » .




> Le 14 juin 2017 à 16:09, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> 
>> Je reviens au vouvoiement, et je m’excuse pour mon tutoiement hâtif.
> Ah non ! j'aime le tutoiement et le pinard (à défaut la bière).
> 
>> L’E1 c’est du TDM, avec G703 comme codage (généralement HDB3).
> 
> Je suis assuré que vous connaissez cela. Seule, la précision de l'écriture 
> est en cause... peut-être de mon côté.
> 
> E1 recouvre niveau 2 et niveau 1.
> G.703 se rapporte à niveau 1 (pas seulement pour le transport E1).
> "E1 niveau 2" peut se transporter dans autre chose que G.703, par exemple, 
> SDH, OTN, SDSL, tout DSL.
> 
> En écrivant trame E1 sur SDSL, je pense à "trame E1 niveau 2" sur SDSL c'est 
> à dire "trame PDH 2,048 Mbit/s" sur SDSL. Le terme trame se réfère à niveau 
> 2, par opposition à signal physique.
> 
> Pour SHDSL, l'UIT-T appelle ceci D2048.
> 
> Suis-je plus clair ?
> Cordialement,
> Michel 
> 
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
> , "Sebastien LESIMPLE" 
> , frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 14:52:23
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
> 
> Michel,
> 
> Je reviens au vouvoiement, et je m’excuse pour mon tutoiement hâtif.
> 
> Vous avez parlé d’E1.
> L’E1 c’est du TDM, avec G703 comme codage (généralement HDB3).
> 
> Je pense juste qu’on ne parlait pas de la même chose mais la réponse de 
> Sébastien me laisse penser que je vais peut-être apprendre quelque chose, ce 
> qui est toujours agréable!
> 
> 
>> Le 14 juin 2017 à 14:45, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> David,
>> 
>>> ...le SDSL qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai 
>>> un peu de mal.
>> 
>> Bigre ! il n'est pas question d'interface physique G.703, mais d'interface 
>> physique G.991.2 laquelle transporte des trames 2,048 Mbit/s (si la distance 
>> le permet).
>> 
>> Rassurez-moi, ce n'est pas être expert que d'écrire cela.
>> Cordialement,
>> Michel
>> 
>> 
>> - Mail original -
>> De: "David Ponzone" 
>> À: "Michel Hostettler" 
>> Cc: "Julien Schafer" , "Alain Bieuzent" 
>> , "sebastien lesimple" 
>> , frnog-t...@frnog.org
>> Envoyé: Mercredi 14 Juin 2017 14:11:12
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage
>> 
>> Michel,
>> 
>> Je suis certainement bien moins pointu que toi en couche basse, mais le SDSL 
>> qui transporte nécessairement du G703/704, protocole TDM, j'ai un peu de mal.
>> Ou alors ça dépend du sens de "nécessairement".
>> Si sur un RAD il y a un port LAN et un port E1, c'est qu'on peut faire l'un, 
>> l'autre, OU les 2.
>> 
>> Par contre un SDSL avec la signalisation en SIPoIPoEThoSDSL et à côté le 
>> média en TDM sur le port G703, j'ai jamais vu mais je suis preneur :)
>> 
>> David Ponzone
>> 
>> 
>> 
>>> Le 14 juin 2017 à 13:44, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> 
>>> Merci beaucoup pour toutes ces discussions.
>>> 
>>> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le 
>>> creux des vallées luxuriantes.
>>> 
>>> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 ou 
>>> G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 et 
>>> ETH. Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP en 
>>> rapport avec le trafic E1.
>>> 
>>> Cordialement,
>>> Michel
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'ecole des plombiers du numerique

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Le premier paragraphe ci-dessous débute déjà mal... et ne m'incite pas à 
poursuivre.

Il exprime "layer 1 OSI", en citant la fibre optique, un support de 
transmission, et le câblage, une opération sur un support de transmission.

Le support de transmission ne fait pas partie de la couche de niveau 1.

Et, l'on se plait à introduire OSI !

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Philippe Bourcier" 
À: frnog-m...@frnog.org
Envoyé: Mardi 27 Juin 2017 08:38:35
Objet: [FRnOG] [MISC] L'ecole des plombiers du numerique


Bonjour,

Florian du Boys (ex-Neo/Zayo) lance, via sa fondation Impala Avenir, un 
projet de formation de technicien/plombier du numérique à destination de 
jeunes déscolarisés de 18 à 24 ans. On parle des métiers du Layer 1 OSI 
: fibre, RJ45, câblage, rackage, etc.

Ci-dessous le programme de la formation et tous les détails sur sa 
création/organisation/coûts/etc :
http://www.impalaavenir.com/assets/impalauploads/2017/06/ecole-des-plombiers-du-numerique.pdf

Quelques questions à la communauté :

- Est-ce que le contenu de la formation vous parait bon et correspondre 
aux besoins des entreprises ?

- Est-ce que vous trouvez le concept de cette formation visant à 
réinsérer des jeunes sortis du système intéressant/utile ?

- Seriez-vous prêt à prendre un apprenti qui suivrait ce type de cursus 
ou à accompagner le projet sous tout type de forme ?

Votre implication dans ce type de programme est essentielle (ce sont 
des gens du métier qui feront les cours) parce que demain ce sont en 
grande partie vos entreprises qui recruteront ces jeunes... Alors, qu'en 
pensez-vous ?


Cordialement,
-- 
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Technologie utilisée par Numericable.

[Michel Hostettler]

La technologie Docsis 3.1 a été reprise et améliorée par l'IEEE, dans le 
document 802.3bn-2016.

L'appellation est 10GPass-XR, 10 Gbit/s en voie descendante, et 1,6 Gbit/s en 
voie montante.

>>> Je parle du système avec encodage sur câble coaxial etc

J'adore les points de suspension, une représentation de l'innocence infinie.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Varicap" 
Cc: "Choukou Moun" , frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 7 Juillet 2017 20:53:04
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Technologie utilisée par Numericable.

J’avais fait exprès pour lui laisser un peu de recherche à faire :)

> Le 7 juil. 2017 à 20:26, Varicap  a écrit :
> 
> Je dirais même plus DOCSIS 3.x
> https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Data_Over_Cable_Service_Interface_Specification
>  
> 
> 
> Envoyé de mon BP2 ( silent circle inside )
> 
> Le 7 juil. 2017 à 19:42, David Ponzone  > a écrit :
> 
>> DOCSIS
>> 
>>> Le 7 juil. 2017 à 19:31, Choukou Moun >> > a écrit :
>>> 
>>> Bonjour.
>>> 
>>> Question de newbies.
>>> 
>>> Comment s'appelle la technologie utilisée par Numericable?
>>> 
>>> 
>>> Je parle du système avec encodage sur câble coaxial etc
>>> 
>>> Merci.
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/ 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ISCSI à travers fibre opérateur

[Michel Hostettler]

>>> Suite à une remarque pertinente d'un de nos consultants, nous remettons en 
>>> cause un montage ISCSI à travers une fibre opérateur...

Sapristi ! Quelle est cette remarque pertinente ? L'explication qui suit ne 
concerne pas la remarque, mais la disposition réseau.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Yann Lopez" 
Cc: "Aladin FABIOUX" , "frnog-tech" 

Envoyé: Mercredi 13 Septembre 2017 10:55:08
Objet: Re: [FRnOG][TECH] ISCSI à travers fibre opérateur

C'est pas faux, mais il peut alors allumer la FON en SFP-BX, pour garder 1Gbps 
dédié au iSCSI et 1Gbps pour le reste.
Ou mieux, d'allumer en 10G, mais ça peut nécessiter de changer les switchs.


Le 13 sept. 2017 à 10:51, Yann Lopez a écrit :

> Tu risques aussi de vite saturer ton lien avec l'iSCSI et ainsi de
> pénaliser le reste sur le site secondaire.
> 
> 2017-09-13 10:44 GMT+02:00 David Ponzone :
>> Une fibre nue de 5m ou 8km, ça change pas grand chose au niveau latence.
>> Mais est-ce bien une FON (point-à-point et allumée par vous) ?
>> Si oui, je ne vois pas de raison pour que ça pose problème, mais évidemment, 
>> le mieux serait de faire des tests soutenus et dans la durée.
>> 
>> 
>> Le 13 sept. 2017 à 10:34, Aladin FABIOUX a écrit :
>> 
>>> Bonjour,
>>> Suite à une remarque pertinente d'un de nos consultants, nous remettons en 
>>> cause un montage ISCSI à travers une fibre opérateur. Je vous explique:
>>> Nous avons 2 sites reliés en fibre 1Gb chez Celeste (environ 8km). Cela 
>>> permet l'extension parfaite de notre réseau sur le site secondaire.
>>> A travers cette fibre transit la totalité de nos VLAN, ainsi qu'un réseau 
>>> de stockage ISCSI.
>>> Ce réseau de stockage nous sert à monter la baie SAN du site principal sur 
>>> l'ESX (de secours) du site secondaire. Ce réseau de stockage n'est utilisé 
>>> qu'en cas d'incident sur l'ESX principal, dans le cas où il faut démarrer 
>>> les VM à partir de l'ESX secondaire (donc à travers la fibre). Ma question 
>>> est la suivante:
>>> 
>>> 
>>> * Est-ce que ce montage est sans risque ? Quelles incidences (négatives) ?
>>> 
>>> Merci, j'espère que c'est assez clair.
>>> 
>>> Concernant l'état de cet infra, évidement 2 ESX sur le site principal 
>>> règleraient le problème, mais ce n'est pas l'objet de ma question ;-)
>>> 
>>> Aladin.
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] VDSL2, plans de fréquences en Europe

[Michel Hostettler]

Bonjour,

En France, depuis 2013, pour VDSL2, l'ARCEP autorise le plan de fréquence 
998ADE17-A.

Avez-vous des informations sur les autres pays ?

Existe-t-il des plans de fréquences autres qui ont été adoptés ? par exemple 
998ADE30 ou 998ADE35.

Ma recherche Google ne donne pas de résultats probants, pour Espagne, Italie, 
Belgique, Allemagne...

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] offre orange intranet always-on

[Michel Hostettler]

VPN client, donc L3
Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 17 Novembre 2017 11:19:01
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] offre orange intranet always-on

Kevin,

Le 17/11/2017 à 10:41, Kevin Thiou a écrit :
> sauriez vous me dire si l'offre d'orange Intranet Always-on est un VPN L2
> ou VPN L3 ?

L'option Always-on correspond à l'ajout d'un second lien de moindre
capacité que le primaire, idéalement sur une technologie différente.
Elle concerne - à ma connaissance - les offre Business VPN et non
Business Ethernet, donc L3 plutôt que L2.

Il y a quelques années les backups proposés sur BE (offres L2) étaient
uniquement les RS1, RS2 et RS3, bien plus chers.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

[Michel Hostettler]

En 2017, bientôt 2018, je trouve qu'il existe mieux que SDSL à 2 Mbit/s, 
symétrique, par paire, sur une distance maximum de 1,5 km.
Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Toussaint OTTAVI" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 5 Décembre 2017 18:47:43
Objet: Re: [FRnOG][MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

Bonsoir la liste,

Le 01/12/2017 à 08:22, Kevin Labecot a écrit :
>
> De mon côté cette année j'ai pris 1 SDSL (toip) et 1 fibre chez SFR, 
> toute la gestion côté SFR a été (très) lente.
>

Merci à tous pour vos retours.

Suite à mon post ici-même, j'ai été contacté en MP par une sympathique 
cadre de SFR, qui m'a dit, je cite : "il n’est pas acceptable (ni 
normal) que vous subissiez de tels délais". Le dossier a été transmis 
aux services concernés, et mon rendez-vous vient de tomber, pour demain.

Comme quoi, le Vendredi a tout de même du bon :-D

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

[Michel Hostettler]

Ah ! Pardon. Je suis en télétravail aujourd'hui. J'ai donc faussement cru être 
vendredi, hier.
Cela chamboule un peu la succession des journées... et des nuits. Le temps est 
un élastique sur lequel on tire et, finalement, ça casse.

Au lieu de SDSL, je ne pensais pas seulement à la fibre, mais à VDSL2. Ne me 
dites pas que c'est 50 fois plus onéreux !

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 5 Décembre 2017 22:10:09
Objet: Re: [FRnOG][MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

On Tue, Dec 5, 2017, at 18:59, Michel Hostettler wrote:
> En 2017, bientôt 2018, je trouve qu'il existe mieux que SDSL à 2 Mbit/s,
> symétrique, par paire, sur une distance maximum de 1,5 km.

Oui, il y a la fibre 2 Mbps, 4Mbps voire meme 6 Mbps.

Oups, c'est seulement mardi ! Par contre ces offres "fibre" existent bel
et bien chez certains operateurs.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

[Michel Hostettler]

>...j'ai l'impression de radoter

Non, non ! chez nous, cela s'appelle "faire de la pédagogie"

Merci pour ces mots,
Michel

- Mail original -----
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" 

Envoyé: Mercredi 6 Décembre 2017 10:07:02
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

Michel, faut sortir du labo :)
Le VDSL est même moins cher.
Mais tu dis quoi à un client quand sa téléphonie qui passait sur un VDSL est HS 
pendant 1 semaine parce que tu comprends, VDSL = pas de GTR ?
Et encore, le pire sur les A/VDSL, c'est pas l'absence de GTR, c'est le niveau 
des sous-traitants qui interviennent. Mais j'en ai déjà parlé récemment, j'ai 
l'impression de radoter.

Sur des clients de petite taille, ça se fait, tout le monde le fait d'ailleurs, 
mais là je crois qu'il s'agissait d'un client d'une certaine taille. 
Sur un client type 1/2 T2 ou T2, ça devient un peu délicat, sauf avec son 
accord explicite parce qu'il est radin.



Le 6 déc. 2017 à 09:56, Michel Hostettler a écrit :

> Ah ! Pardon. Je suis en télétravail aujourd'hui. J'ai donc faussement cru 
> être vendredi, hier.
> Cela chamboule un peu la succession des journées... et des nuits. Le temps 
> est un élastique sur lequel on tire et, finalement, ça casse.
> 
> Au lieu de SDSL, je ne pensais pas seulement à la fibre, mais à VDSL2. Ne me 
> dites pas que c'est 50 fois plus onéreux !
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "Radu-Adrian Feurdean" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Mardi 5 Décembre 2017 22:10:09
> Objet: Re: [FRnOG][MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?
> 
> On Tue, Dec 5, 2017, at 18:59, Michel Hostettler wrote:
>> En 2017, bientôt 2018, je trouve qu'il existe mieux que SDSL à 2 Mbit/s,
>> symétrique, par paire, sur une distance maximum de 1,5 km.
> 
> Oui, il y a la fibre 2 Mbps, 4Mbps voire meme 6 Mbps.
> 
> Oups, c'est seulement mardi ! Par contre ces offres "fibre" existent bel
> et bien chez certains operateurs.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

[Michel Hostettler]

Pour SDSL, un débit de 2 Mbit/s, symétrique, par paire, est possible sur une 
distance maximum de 1,5 km (avec GTR).

A cette distance, pour VDSL2, le débit peut être de 25 Mbit/s en descendant, et 
5 Mbit/s en montant, pour le profil 17a (...donc sans GTR). En outre, si 
l'équipement le permet, vous pouvez avoir un chemin de transmission E1 
sécurisé, doublé d'un chemin de transmission Ethernet à faible latence.

Quand vous dites "c'est trop loin", à quelles encablures du DSLAM vous 
situez-vous ?

Cordialement,
Michel
 

- Mail original -
De: "Toussaint OTTAVI" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 6 Décembre 2017 10:21:21
Objet: Re: [FRnOG][MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

Le 05/12/2017 à 18:59, Michel Hostettler a écrit :
> En 2017, bientôt 2018, je trouve qu'il existe mieux que SDSL à 2 Mbit/s, 
> symétrique, par paire, sur une distance maximum de 1,5 km.

En secours d'une fibre 10M, un SDSL ne me paraît pas du tout 
inapproprié. C'est une technologie distincte, sur une adduction 
(presque) distincte. Et c'est fiable. Le VDSL est soumis à une 
contrainte de distance. Dans mon cas, c'est trop loin. Et, même si cette 
notion reste assez virtuelle chez nous, il n'y a pas de GTR sur un VDSL. 
Personnellement, j'aurais choisi un SDSL chez un opérateur distinct de 
l'opérateur fibre. Mais dans ce cas, la solution technique est définie 
par la maison mère. Donc, j'essaye simplement de faire mon mieux avec ce 
que l'on me donne ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

[Michel Hostettler]

David,

La possibilité multi-paire est aussi possible sur VDSL2 mais, à ma 
connaissance, elle n'est pas mise en œuvre. Peut-être parce que le débit 
maximum à l'émission est limité à 180 Mbit/s en 17a. De vérifier ceci pour 
chaque liaison serait sans doute pénible.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Toussaint OTTAVI" , "frnog" 
Envoyé: Mercredi 6 Décembre 2017 10:47:10
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?

Oui Michel, mais un EFM sur G.SHDSLbis permet de monter à 4 paires pour 
augmenter la distance.


Le 6 déc. 2017 à 10:43, Michel Hostettler a écrit :

> 
> Pour SDSL, un débit de 2 Mbit/s, symétrique, par paire, est possible sur une 
> distance maximum de 1,5 km (avec GTR).
> 
> A cette distance, pour VDSL2, le débit peut être de 25 Mbit/s en descendant, 
> et 5 Mbit/s en montant, pour le profil 17a (...donc sans GTR). En outre, si 
> l'équipement le permet, vous pouvez avoir un chemin de transmission E1 
> sécurisé, doublé d'un chemin de transmission Ethernet à faible latence.
> 
> Quand vous dites "c'est trop loin", à quelles encablures du DSLAM vous 
> situez-vous ?
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Toussaint OTTAVI" 
> Cc: "frnog" 
> Envoyé: Mercredi 6 Décembre 2017 10:21:21
> Objet: Re: [FRnOG][MISC] SFR à la ramasse, ne produit plus de SDSL ?
> 
> Le 05/12/2017 à 18:59, Michel Hostettler a écrit :
>> En 2017, bientôt 2018, je trouve qu'il existe mieux que SDSL à 2 Mbit/s, 
>> symétrique, par paire, sur une distance maximum de 1,5 km.
> 
> En secours d'une fibre 10M, un SDSL ne me paraît pas du tout 
> inapproprié. C'est une technologie distincte, sur une adduction 
> (presque) distincte. Et c'est fiable. Le VDSL est soumis à une 
> contrainte de distance. Dans mon cas, c'est trop loin. Et, même si cette 
> notion reste assez virtuelle chez nous, il n'y a pas de GTR sur un VDSL. 
> Personnellement, j'aurais choisi un SDSL chez un opérateur distinct de 
> l'opérateur fibre. Mais dans ce cas, la solution technique est définie 
> par la maison mère. Donc, j'essaye simplement de faire mon mieux avec ce 
> que l'on me donne ;-)
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

[Michel Hostettler]

Bonjour,

En effet, 1000Base-SX se transmet en MMF sur 850 nm (50 ou 62,5 µm)
D'un autre côté, 1000Base-LX se transmet en MMF sur 1300 nm (50 ou 62,5 µm), ou 
en SMF sur 1300 nm.

Maintenant, avec MMF OM4, de qualité > 3500 MHz.km, la distance de 2 km peut 
largement être atteinte.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Janvier 2018 11:49:58
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

On Thu, Jan 18, 2018, at 09:54, David Touitou wrote:
> Qu'est-ce qui pourrait empêcher que ça fonctionne, en 1000SX (1310nm 2km) ?

1000SX c'est 850nm sur 200 - 500m en fonction du type de fibre.
On parle peut-etre d'un LX modifie pour ne pas avoir besoin de jarretiere de 
"conditionnement" ? Et meme la, 2km sur MMF, j'ai du mal a voir.
En effet j'ai du mal a voir 2km sur du MMF tout court. Sur de la "vieille 
fibre", meme 500m ca peut etre complique.

> Vaudrait-il mieux commencer par une "qualification" des fibres ?

Oui. Voir re-tirer des SMF, meme si c'est plus cher (one-shot).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

[Michel Hostettler]

Bonjour Michel,

> Attention les jarretières de conditionnement de mode se sont pas symétriques, 
> il y a un coté "équipement" et un coté "fibre".

Comment se connecte la fibre MMF en réception alors que l'émission s'effectue 
en SMF ?

(1) Le connecteur devrait être changé, n'est-ce pas ?
(2) La photodiode de réception est-elle indépendante du mode, MMF ou SMF ?

Merci,
Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Clement Cavadore" , "David Ponzone" 

Cc: "David Touitou" , "frnog-tech" 

Envoyé: Jeudi 18 Janvier 2018 18:36:03
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

> David Ponzone a écrit :
> tu m'as coupé l'herbe sous le pied, mais je vois chez FS et Enterasource des 
> SFP SX MM sur 1310nm et
> sur 2km 
> https://www.enterasource.com/cisco-1000base-sx-sfp-1310nm-2km-w-o-dom-multi-mode-duplex-lc

> Clement Cavadore a écrit :
> Je ne savais pas qu'il existait des "SFP 1000BaseSX en 1310 pour 2km sur 
> MMF", l'équivalent giga
> du 100FX, quoi. Est-ce normalisé, ou est-ce un bricolage constructeur ?

Ca n'existe pas, et ce n'est pas normalisé. Si c'est du SX, c'est 850nm pas 
1310. Le lien au-dessus, c'est de la foutaise.

Ce qui marche, c'est du 1000base-LX/LH (1310nm) avec une jarretière de 
conditionnement de mode. J'ai de la fibre MM antique (pre-OM1) et je passe du 
1000-LX/LH sur 750m. A 2 kilomètres j'ai pas essayé, c'est pas garanti, mais il 
y a des chances que çà marche.

Aussi, je passe du 10Gbase-LX4 à 450 mètres sur la même fibre (au lieu des 
300m).

https://www.fs.com/products/12622.html
https://www.fs.com/c/mode-conditioning-cables-384

Attention les jarretières de conditionnement de mode se sont pas symétriques, 
il y a un coté "équipement" et un coté "fibre".

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

[Michel Hostettler]

Un grand merci, Michel, pour votre patience
Bon WE,
Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Olivier Benghozi" , "frnog-tech" 

Envoyé: Vendredi 19 Janvier 2018 18:25:35
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

>>> Michel Py a écrit :
>>> Attention les jarretières de conditionnement de mode se sont pas 
>>> symétriques, il y a un coté "équipement" et un coté "fibre".

>> Le 19 janv. 2018 à 10:12, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> Comment se connecte la fibre MMF en réception alors que l'émission 
>> s'effectue en SMF ?
>> (1) Le connecteur devrait être changé, n'est-ce pas ?
>> (2) La photodiode de réception est-elle indépendante du mode, MMF ou SMF ?

> Olivier Benghozi
> Le mode conditioning patch cord s'utilise en émission uniquement, SM vers MM 
> ; il sert à décaler le core de la SM vers le bord
> plutôt qu'au centre là où il touche le core de la MM, afin de limiter le 
> nombre de modes, et d'éviter que les quelques modes envoyés
> au centre de la MM par le laser (1310nm) se retrouvent complètement décalés à 
> l'arrivée (ce qui n'arrive pas sur les distances
> d'utilisation normales en MM si on utilise classiquement une LED (850nm)). 
> Bien expliqué ici:
> https://www.youtube.com/watch?v=t3BX-ExA8T4 
> <https://www.youtube.com/watch?v=t3BX-ExA8T4>

Correct; le nom de l'animal est "Differential Mode Delay" (DMD).

>> (1) Le connecteur devrait être changé, n'est-ce pas ?

Non, il suffit d'acheter le bon câble. C'est là ou il faut être prudent 2 fois :
1 . Acheter le bon et pas l'inverse. Disons que ton switch est LC et que ton 
patch panel est ST.
Si tu achètes une jarretière de conditionnement de mode LC <-> ST, tu as 50% de 
chances d'avoir la mauvaise car il y a DEUX possibilités de jarretière de 
conditionnement de mode:
Equipment LC to Fiber plant ST (la bonne).
Equipment ST to Fiber plant LC (la mauvaise).
La fibre SM (jaune) se trouve TOUJOURS du coté de l'optique, JAMAIS du coté du 
patch panel.

2. Vérifier que la jarretière de conditionnement de mode est correcte : j'en ai 
eu qui étaient assemblées à l'envers chez fs.com. Ils ont corrigé le problème, 
depuis j'ai eu que des bonnes mais faut quand même vérifier. La fibre SM 
(jaune) se trouve TOUJOURS sur la partie émission de l'optique. Si tu n'es pas 
sur de quel coté la partie émission est, regarde une optique SX ou la lumière 
est visible.
J'enverrai un autre message en HTML à propos de ce problème.

>> (2) La photodiode de réception est-elle indépendante du mode, MMF ou SMF ?

Non. Une optique LX/LH peut être utilisée sir MMF et SMF.

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

[Michel Hostettler]

Quelle histoire !
Michel (sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 19 Janvier 2018 18:34:49
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Upgrade 100FX vers 1000SX

Les détails du machin avec les jarretières de conditionnement de mode 
assemblées à l'envers.

Depuis, fs.com a corrigé le problème. J'ai pas d'actions chez eux et ils sont 
pas parfaits, mais au moins quand tu leur écrit ils s'en occupent.



Michel.


Hi Alice,

I completely agree with the schematic you sent earlier, this is how things 
should be done indeed.

I suggest you grab randomly some out of your own stock for visual inspection. 
ALL the mode conditioning cables we just reveiced were reversed, we ordered 
some LC to ST and SC to LC in various lenghts.

I am having a very low yield on these mode conditioning patch cables so far. 
Too early to draw conclusions as I am dealing with a old MM cable plant, but I 
had three links to bring up last night and I can get only one to connect.
All of our 10G optics are Cisco branded and we have plenty of spares.

I would like to see some production data on what you do for core offset at the 
SM / MM splice. Please note that we mostly use 10GBASE-LX4, which are CWDM 
transceivers, and the core offset and fiber alignement are critical.

Here are some pics for you. I also attached them in case they don't display 
correctly inside the HTML message.

pic1.jpg : LC to ST mode conditioning cable we just received.
The transmit and receive are reversed. Also note that the A and B sides are the 
opposite of what the gray clip says (barely visible)
[cid:image019.jpg@01D297F8.E4418B30]



pic2.jpg : SC to ST mode conditioning cable we just received.
The transmit and receive are reversed. Also note that the A and B sides are the 
opposite of what the gray clip says; visible better than on the LC one.
[cid:image020.jpg@01D297F8.E4418B30]



pic3.jpg :  how it should be done. These are Cisco 10G Xenpaks, note that the 
TX side and the RX side are clearly labelled on both the switch and the optic.
These are your cables, AFTER I disassembled the grey clip and REVERSED the 
equipment side.
[cid:image021.jpg@01D297F8.E4418B30]



pic4.jpg :  a view of the lower part. Note that it does not matter the type of 
optics used : here we have a 10GBASE-LX4 optic and a 10GBASE-SR optic, the TX 
and the RX are always on the same side.
[cid:image022.jpg@01D297F8.E4418B30]



pc5.jpg : without flash. The 10GBASE-SR TX side is visible because it's a 850nm 
light (looks red to the eye).
The 10GBASE-LX4 TX side is not visible because it is a 1310nm light.
The 10GBASE-SR does not use mode conditioning patch cables, this pic is jut to 
demonstrate further on which side the TX is.
[cid:image023.jpg@01D297F8.E4418B30]



pic6.jpg :
There are 1GBASE-SX GBICs. the TX side is now on the right because Cisco mounts 
them upside down, but it is the same as above, because the keying tabs are now 
on the bottom.
This is probably one of the most common wrong assumptions about which side the 
TX is, because Cisco mounts half of them upside down. What counts is the side 
relative to the keying tabs. There is no left or right.
[cid:image024.jpg@01D297F8.E4418B30]


pic7.jpg : general view of a switch with SFPs with LC connectors with the clip 
on top.
[cid:image025.jpg@01D297F8.E4418B30]


pic8.jpg : no flash.
As mentioned earlier,on a LC connector, if the clip is on the top, the TX side 
is on the left.
[cid:image026.jpg@01D297F8.E4418B30]

Thanks,

Hi Michel,

I’m shocked with the situation. We’ll do best to solve it, please be rest 
assured of it.
I have double checked with our production department, and they ensure that the 
single mode part is connected with the TX,
 and the multi mode part is connected with the RX of our mode conditioning 
patch cables.

First of all, would you help to check if you connected the cables in the right 
way?
How to Install the Mode Conditioning Cable
If your gigabit LX switch is equipped with SC or LC connectors, please be sure 
to connect the yellow leg (Singlemode) of the cable to the transmit side,
and the orange leg (multimode) to the receive side of the equipment. It is 
imperative that this configuration be maintained on both ends.
The swap of transmit and receive can only be done at the cable plant side.
 [cid:image027.jpg@01D297F8.E4418B30]
If you have connected these cables right, could you offer me more information 
about the situation?
Such as the transceivers type you connected with? A picture will be better. ^^

Your confirmation will be much helpful.
We need to confirm the reason of the situation, thus we could arrange the new 
ones with the right cable for you.^^
Hope you could understand.

Best Regards,

Alice,

FYI, ALL the mode conditioning patch cables arrived backwards. The single mode 
part is on the receiving fiber, where it should be on the transmitting fiber.

LC connector with  the clip on the top : the TX is on the left (yellow fiber 
blue jacket).
SC con

Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

[Michel Hostettler]

> LoraWan en tres bas debit.

Ce n'est donc pas Wi-Fi, contrairement au titre !

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Richard Klein" 
À: "Toussaint OTTAVI" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Lundi 5 Février 2018 11:30:18
Objet: Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes 
distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

Bonjour,

Comme c'est un projet compliqué je complique un peu plus:
- Antenne Yagi avec tracker monté sur un dirigeable a l'helium. Ne Marchera
pas en cas de tempete/vent.
- utilisation de modem bas debits sur radio VHF/UHF avec une frequence en
montant et une autre en descendant.
- LoraWan en tres bas debit.

Richard


Le 5 février 2018 à 10:59, Toussaint OTTAVI  a écrit :

>
> Le 05/02/2018 à 10:11, jgour...@free.fr a écrit :
>
>>   Des perfs comme celles affichées sur le papier par Ubiquiti pour le Air
>> Fibre, couplées avec une antenne omni ce serait la demande ultime au père
>> noël..
>>
>
> Le problème, c'est que pour avoir de la portée et / ou du débit, il faut
> du gain. Avec des petites paraboles, on peut facilement avoir 30/35dB, qui
> permettent de dépasser 20 km avec un débit correct même au dessus de la
> mer. Avec des omnis, tu auras du mal à atteindre la moitié de ce gain. Le
> débit et / ou la portée en seront nécessairement affectés. Sans parler du
> niveau de bruit récupéré par une omni, surtout à proximité des côtes, qui
> va forcément dégrader un peu plus le bilan de liaison (alors qu'une
> parabole permet justement d'isoler tout ce qui ne provient pas de la
> direction souhaitée).
>
> Ensuite, en performance radio pure, je ne pense pas qu'un dB Cisco soit
> meilleur qu'un dB Asiatique. Il n'y a pas de miracles. En rapport
> performance / prix, UBNT est un des meilleurs du marché.
>
> Le second (BATS) semble proposer une directivité obtenue par soft, en
> commutant électroniquement un "array" d'antennes pour privilégier une
> direction donnée. En théorie, çà marche. Chez un client, j'ai du Ruckus,
> qui utilise une technologie similaire. En local, je n'ai pas été subjugué
> par les performances. Mais quand çà prend la foudre, l'AP coûte 5 à 10 fois
> le prix d'un AP UBNT !
>
> Technologiquement, BATS est ce qu'il faut. En plus, çà a l'air
> mécaniquement robuste. Mais çà coûte cher. Je ne sais pas si cette
> technologie de "Beam Forming" existe à des tarifs plus raisonnables, mais
> j'en doute. Si cela existe, je suis preneur de l'info. Sinon, UBNT avec des
> antennes verticales marine les plus longues possible, mais il ne faut pas
> s'attendre à des performances extraordinaires.
>
> Le bidouilleur/radioamateur que je suis essayerait sans doute 8 PowerBeam
> UBNT de 30 cm de diamètre montées à 45° l'une de l'autre sur un mat pour
> couvrir toutes les directions (pas forcément toutes sur le même mat,
> d'ailleurs), en espaçant les canaux au maximum pour minimiser les
> interférences.  Je pense que çà coûterait toujours moins cher qu'un seul AP
> avec" Beam Forming" :-) Un peu encombrant, et pas très esthétique, sans
> doute... Il existe des PowerBeam de plus petit diamètre... Ou des panneaux
> plus discrets, avec moins de gain et moins d'intégration (il faut 8 AP et 8
> coaxiaux, alors qu'avec une PowerBeam, l'AP est directement au foyer de la
> parabole, çà facilite beaucoup le montage)
>
> Si tu tentes le coup, je suis preneur concernant les résultats :-)
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Le Wi-Fi sur un autre objet mobile, courant 2018.
https://www.hubone.fr/oneblog/wi-fi-sinvite-a-bord-rer/?utm_source=newsletter_onenews&utm_campaign=newsletter_onenews_jan2017&utm_content=2earticle

"Paris-Bordeaux et Paris-Lyon, qui bénéficiaient du service TGV Connect. Il 
s’agit d’un Wi-Fi accessible dans toutes les rames grâce à l’installation de 18 
000 antennes relais espacées de 2 à 3 km le long des rails".

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Toussaint OTTAVI" 
À: "Jeremy Gourmel" , "frnog" 
Envoyé: Mardi 6 Février 2018 10:09:28
Objet: Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes 
distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

Le 05/02/2018 à 12:17, Jeremy Gourmel a écrit :
>
> Je suis preneur sur  la référence ruckus, au moins pour y jeter un œil..
>
Quelque chose de cette série là, avec un contrôleur. Ce n'est pas 
spécifiquement adapté à ton besoin maritime. C'est juste que çà utilise; 
apparemment, une technologie similaire de "beam-forming".
https://www.ruckuswireless.com/fr/products/access-points/ruckus-outdoor/ruckus-t300-series
Je me rappelle toujours la discussion avec le commercial avec sa belle 
cravate, lorsque je lui ai demandé de m'expliquer comment çà 
fonctionnait :-D

> Enfin le genre ubnt il y a mikrotik aussi qui propose des produits 
> similaires. As tu une expérience sur ces produits?

Négatif. Cette marque est très prisée, à la fois par les pros et par les 
radioamateurs/bricoleurs, mais je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 
Dans une prochaine vie, peut-être :-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

[Michel Hostettler]

Bien vu, j'ai relayé l'information trop précipitamment.
Michel

- Mail original -
De: "Jonathan Leroy" 
À: "David Ponzone" 
Cc: "Michel Hostettler" , "Toussaint 
OTTAVI" , "Jeremy Gourmel" , "frnog" 

Envoyé: Mardi 6 Février 2018 11:30:48
Objet: Re: [FRnOG] [Tech]: Idees ponts wifi entre des bateaux: grandes 
distances, bateaux mobiles mais peu de points blocants

Le 6 février 2018 à 11:23, David Ponzone  a écrit :
> Je suis mauvais en math ou c'est encore un journaliste qui prend trop de 
> guronzan ?
>
> 18000 x 2 = 36 000km
>
> faut vraiment ça pour faire Paris-Lyon et Paris-Bordeaux ?
>
> 100M€ ?
> Donc 5500€ par AP pose comprise ?
> H ok soit.

Je crois que le monsieur a confondu le nombre d'antennes-relais le
long des voies avec le nombre d'antennes WiFi qui ont été installées
*dans* les rames : http://www.sncf.com/fr/wifi-tgv

"Depuis 2016, SNCF a équipé près de 300 rames pour fournir le service
à ses clients. Cela représente au total :

124 kilomètres de fibre déployés à bord des trains
18 000 antennes installées dans les voitures"


18 000 antennes WiFi / 300 rames TGV = 60 antennes WiFi par rame.

-- 
Jonathan Leroy.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

[Michel Hostettler]

Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP ?

Bonne neige,
Michel

- Mail original -
De: "Duchet Rémy" 
À: "Stephane Bortzmeyer" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 11:52:13
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

Pour nous, uniquement le trafic (nombre de paquets)  FROM/TO Internet :

TCP 70%
UDP 27%

Mais si on regarde coté bytes, ça donne

TCP 68%
ESP 24%
GRE 6%
UDP 0.83%

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Stephane Bortzmeyer
Envoyé : jeudi, 8 février 2018 11:57
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

Est-ce que quelqu'un a des chiffres *récents* sur la part de trafic TCP vs. 
UDP, à divers endroits du réseau ? Je ne trouve que des vieux chiffres comme 
 qui ne tiennent 
pas compte, par exemple, de WebRTC.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

[Michel Hostettler]

Que disent nos statisticiens ?

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Duchet Rémy" , "Stephane Bortzmeyer" , 
"frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 12:07:03
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

UDP c'est beaucoup de DNS non ?


Le 9 févr. 2018 à 12:03, Michel Hostettler a écrit :

> Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP ?
> 
> Bonne neige,
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "Duchet Rémy" 
> À: "Stephane Bortzmeyer" 
> Cc: "frnog-tech" 
> Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 11:52:13
> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
> 
> Pour nous, uniquement le trafic (nombre de paquets)  FROM/TO Internet :
> 
> TCP 70%
> UDP 27%
> 
> Mais si on regarde coté bytes, ça donne
> 
> TCP 68%
> ESP 24%
> GRE 6%
> UDP 0.83%
> 
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
> Stephane Bortzmeyer
> Envoyé : jeudi, 8 février 2018 11:57
> À : frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
> 
> Est-ce que quelqu'un a des chiffres *récents* sur la part de trafic TCP vs. 
> UDP, à divers endroits du réseau ? Je ne trouve que des vieux chiffres comme 
> <http://www.caida.org/research/traffic-analysis/tcpudpratio/> qui ne tiennent 
> pas compte, par exemple, de WebRTC.
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

[Michel Hostettler]

Du point de vue longueur, on aurait les chiffes relatifs à UDP sans ESP, et UDP 
avec ESP.

Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP sans ESP, et 
quasiment de même longueur qu'un message UDP avec ESP.

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Alain Bieuzent" 
Cc: "Michel Hostettler" , "Duchet Rémy" 
, "Stephane Bortzmeyer" , "frnog-tech" 

Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 12:23:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

Le vrai truc qui ne colle pas c'est qu'ESP n'existe qu'au niveau bytes, pas au 
niveau paquets.
Ca fausse un peu la donne.
ESP est compté dans UDP dans les paquets ?
Ca me semble incorrect.



Le 9 févr. 2018 à 12:16, Alain Bieuzent a écrit :

> Et un peu de voip ...
> 
> Le 09/02/2018 12:07, « David Ponzone »  david.ponz...@gmail.com> a écrit :
> 
>UDP c'est beaucoup de DNS non ?
> 
> 
>Le 9 févr. 2018 à 12:03, Michel Hostettler a écrit :
> 
>> Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP ?

>> 
>> Bonne neige,
>> Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "Duchet Rémy" 
>> À: "Stephane Bortzmeyer" 
>> Cc: "frnog-tech" 
>> Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 11:52:13
>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
>> 
>> Pour nous, uniquement le trafic (nombre de paquets)  FROM/TO Internet :
>> 
>> TCP 70%
>> UDP 27%
>> 
>> Mais si on regarde coté bytes, ça donne
>> 
>> TCP 68%
>> ESP 24%
>> GRE 6%
>> UDP 0.83%
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>> Stephane Bortzmeyer
>> Envoyé : jeudi, 8 février 2018 11:57
>> À : frnog-t...@frnog.org
>> Objet : [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
>> 
>> Est-ce que quelqu'un a des chiffres *récents* sur la part de trafic TCP vs. 
>> UDP, à divers endroits du réseau ? Je ne trouve que des vieux chiffres comme 
>> <http://www.caida.org/research/traffic-analysis/tcpudpratio/> qui ne 
>> tiennent pas compte, par exemple, de WebRTC.
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/
> 
> 
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

[Michel Hostettler]

Euh !... ce doit être tout trafic au-dessus d'un IP routable

UDP, TCP, GRE, ESP et tout le reste ICMP, IGMP, OSPF... et non ESP dans UDP 
(qui existe aussi).

Michel
 

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "David Ponzone" 
Cc: "Alain Bieuzent" , "Duchet Rémy" , 
"Stephane Bortzmeyer" , "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 12:43:17
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

Du point de vue longueur, on aurait les chiffes relatifs à UDP sans ESP, et UDP 
avec ESP.

Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP sans ESP, et 
quasiment de même longueur qu'un message UDP avec ESP.

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Alain Bieuzent" 
Cc: "Michel Hostettler" , "Duchet Rémy" 
, "Stephane Bortzmeyer" , "frnog-tech" 

Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 12:23:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres

Le vrai truc qui ne colle pas c'est qu'ESP n'existe qu'au niveau bytes, pas au 
niveau paquets.
Ca fausse un peu la donne.
ESP est compté dans UDP dans les paquets ?
Ca me semble incorrect.



Le 9 févr. 2018 à 12:16, Alain Bieuzent a écrit :

> Et un peu de voip ...
> 
> Le 09/02/2018 12:07, « David Ponzone »  david.ponz...@gmail.com> a écrit :
> 
>UDP c'est beaucoup de DNS non ?
> 
> 
>Le 9 févr. 2018 à 12:03, Michel Hostettler a écrit :
> 
>> Un message TCP serait donc 25 fois plus long qu'un message UDP ?

>> 
>> Bonne neige,
>> Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "Duchet Rémy" 
>> À: "Stephane Bortzmeyer" 
>> Cc: "frnog-tech" 
>> Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 11:52:13
>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
>> 
>> Pour nous, uniquement le trafic (nombre de paquets)  FROM/TO Internet :
>> 
>> TCP 70%
>> UDP 27%
>> 
>> Mais si on regarde coté bytes, ça donne
>> 
>> TCP 68%
>> ESP 24%
>> GRE 6%
>> UDP 0.83%
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>> Stephane Bortzmeyer
>> Envoyé : jeudi, 8 février 2018 11:57
>> À : frnog-t...@frnog.org
>> Objet : [FRnOG] [TECH] TCP vs. UDP : les chiffres
>> 
>> Est-ce que quelqu'un a des chiffres *récents* sur la part de trafic TCP vs. 
>> UDP, à divers endroits du réseau ? Je ne trouve que des vieux chiffres comme 
>> <http://www.caida.org/research/traffic-analysis/tcpudpratio/> qui ne 
>> tiennent pas compte, par exemple, de WebRTC.
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/
> 
> 
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: UAS-XG cher ?

[Michel Hostettler]

Donc, vous pouvez créer une architecture mise en tunnel dans une VM d'un autre 
client qui vous offre un statut de fournisseur de services. A creuser...
Michel 

- Mail original -
De: "Arnaud Launay" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Vendredi 9 Février 2018 16:10:05
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] RE: UAS-XG cher ?

Le Fri, Feb 09, 2018 at 02:22:11PM +, Michel Py a écrit:
> +1. Mon contrôleur Unifi est dans une VM aussi.

Je me suis toujours posé une question...

Si on met l'hyperviseur dans une VM, est-ce que ça devient un
hyperviseur virtuel ?
Et dans ce cas-là, est-ce qu'on n'obtient pas une génération
spontanée de bare metal ?

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Quelqu'un peut-il faire un rappel ?

Le PMZ est le point de mutualisation, côté NRO, de plusieurs opérateurs. 
Comment celui-ci peut-il appartenir seulement à Orange ?

Il n'est peut-être pas partagé par d'autres opérateurs.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Sébastien Lesimple" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Mercredi 14 Février 2018 08:46:10
Objet: [FRnOG][MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col

Bonjour tous,

Pour faire suite à l'article de Pierre Col du 12/02:

http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/les-points-de-mutualisation-maillons-faibles-de-notre-infrastructure-en-fibre-optique-39864002.htm

Je vous rappelle qu'il existe une application mobile Orange très bien
foutue qui s'appelle Dommages Réseau, disponible pour Pommes et Droïdes.

Bonne journée!

Seb.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col

[Michel Hostettler]

Merci Nicolas,

Le terme de mutualisation serait donc approprié aux 2 côtés de connexion du PMZ 
: le côté NRO pour la possibilité de branchement de plusieurs opérateurs 
desservant la zone, et le côté client pour une desserte en étoile, en point à 
point.

Correct ? A peu près,
Michel 

- Mail original -
De: "Nicolas CORBEL" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "sebastien lesimple" , "frnog-misc" 

Envoyé: Mercredi 14 Février 2018 10:21:26
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col

Bonjour,

2018-02-14 10:12 GMT+01:00 Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr>:

> Bonjour,
>
> Quelqu'un peut-il faire un rappel ?
>
> Le PMZ est le point de mutualisation, côté NRO, de plusieurs opérateurs.
> Comment celui-ci peut-il appartenir seulement à Orange ?
>

Le PMZ est le début du réseau FTTH mutualisé (au sens ARCEP). Il est posé
par l'OI (Opérateur d'Immeuble) qui pose du PMZ aux PBO (Point de
Branchement Optique) au plus près des maisons et dans les immeubles.

Il appartient donc logiquement à l'OI, ici Orange.

Les différents opérateurs posent leur matériel (tiroir optique, splitter)
dans les PMZ pour se raccorder à l'infra mutualisée et déploient (ou
louent) une fibre depuis leur NRO (ou un NRO tiers dans lequel ils sont en
colloc).


>
> Il n'est peut-être pas partagé par d'autres opérateurs.
>
> Cordialement,
> Michel
>
>
> - Mail original -
> De: "Sébastien Lesimple" 
> À: "frnog-misc" 
> Envoyé: Mercredi 14 Février 2018 08:46:10
> Objet: [FRnOG][MISC] PMZ endommagés - Suite Article Pierre Col
>
> Bonjour tous,
>
> Pour faire suite à l'article de Pierre Col du 12/02:
>
> http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/les-points-de-mutualisation-maillons-
> faibles-de-notre-infrastructure-en-fibre-optique-39864002.htm
>
> Je vous rappelle qu'il existe une application mobile Orange très bien
> foutue qui s'appelle Dommages Réseau, disponible pour Pommes et Droïdes.
>
> Bonne journée!
>
> Seb.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Recherche SFP 10GBase-LX4

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un SFP de type 10GBase-LX4, même en panne !

Auriez-vous cela dans votre placard ? Bien sûr, a minima, ce sera contre une 
mousse.

Etant dans le 14ème, je me déplace sur Paris ou en proche banlieue.

Je souhaite uniquement décortiquer la bête, observer les 4 diodes laser DFB 
avec leurs miroirs.

Un grand merci pour votre réponse,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> Apparemment chez HP (2910) en 10Gbps Bidi, il n'y a que du ER (fait pour du 
> multimode

10GBase-ER est sur fibre SMF, dans la fenêtre 1550 nm, pour 40 km au moins, en 
unidirectionnel

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "BLANCPAIN Nicolas" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Mardi 27 Février 2018 12:01:51
Objet: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur du 10Gbps Bidi sur OM3 (multimode).
Apparemment chez HP (2910) en 10Gbps Bidi, il n'y a que du ER (fait pour du 
multimode), mais on fait régulièrement du 1Gbps LX sur de la multimode sans 
problèmes particuliers, ce qui me rend optimiste.

Nicolas Blancpain


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

[Michel Hostettler]

> > OM3 c'est du multimode, ER ça fonctionne ?

Le multimode dans la fenêtre 1550 nm ne doit pas fonctionner, à mon avis pour 
des raisons de dispersion chromatique intermodale, surtout à 10 Gbit/s, même 
pour 100 m.

Cordialement,
Michel 

- Mail original -
De: "BLANCPAIN Nicolas" 
À: "Michel Py" , "Michel Hostettler" 

Cc: "frnog-misc" 
Envoyé: Mardi 27 Février 2018 17:32:30
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

Je dirai 100 à 200m à vue de nez.

-Message d'origine-
De : Michel Py [mailto:mic...@arneill-py.sacramento.ca.us] 
Envoyé : mardi 27 février 2018 17:18
À : BLANCPAIN Nicolas ; Michel Hostettler 

Cc : frnog-misc 
Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

> Nicolas Blancpain a écrit :
> Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur du 10Gbps Bidi sur OM3 
> (multimode).
> Apparemment chez HP (2910) en 10Gbps Bidi, il n'y a que du ER (fait 
> pour du multimode), mais on fait régulièrement du 1Gbps LX sur de la 
> multimode sans problèmes particuliers, ce qui me rend optimiste.

>> Michel Hostettler a écrit :
>> 10GBase-ER est sur fibre SMF, dans la fenêtre 1550 nm, pour 40 km au 
>> moins, en unidirectionnel
> > OM3 c'est du multimode, ER ça fonctionne ?

> Nicolas Blancpain a écrit :

> J'ai vu qu'il y a avait des jarretières d'adaptation :
> http://www.ciscocableshop.com/cab-mcp50-sc

Oui, attention à prendre les jarretières de conditionnement de mode adaptées à 
la fibre MMF, elles sont différentes.

Je crois pas que quelqu'un ait testé çà en bidi. En bidi, il faudrait la 
jarretière de conditionnement du seul coté qui fait TX et RX, alors qu'en uni 
elle n'est que du coté TX.

> On attendait que quelqu'un fasse l'expérience Au pire je teste et je 
> recycle les optiques si ça pose problème

Nicolas, quelle distance sur ton OM3 ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

[Michel Hostettler]

L'IEEE ne spécifie pas de 10 Gbit/s en bidirectionnel.
Lee réalisations 10GBase-BX ou 10GBase-BR sont uniquement propriétaires, même 
si, faussement, la spécification 802.3ae est parfois citée.

Ces interfaces sont élaborées par extension de 1000Base-BX10 IEEE.

Les performances ne devraient donc pas être homogènes.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "BLANCPAIN Nicolas" , "Michel Hostettler" 

Cc: "frnog-misc" 
Envoyé: Mardi 27 Février 2018 18:24:06
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] Optique Bidi 10Gbps LR sur fibre OM3

>> Michel Py a écrit :
>> Nicolas, quelle distance sur ton OM3 ?

> Nicolas Blancpain a écrit :
> Je dirai 100 à 200m à vue de nez.

En OM3 c'est du gâteau en 10G uni. En Bidi je te conseilles d'essayer d'abord 
sans les jarretières de conditionnement de mode, SI çà ne connecte pas essaie 
avec des jarretières de conditionnement de mode OM3. Bizarre ches fs.com ils 
n'ont pas de HP bidi, a suivre. Quoi que tu essaies, merci de nous donner les 
résultats.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] RE: [TECH] Nexus + DWDM, question technique

[Michel Hostettler]

Bonjour,

C'est en tout cas ce que l'on peut lire

http://solid-optics.com/content/dwdm-tunable-transceiver-id50
"Tunable transceivers are only available in DWDM form because the CWDM grid is 
too wide".

Je n'ai pas trouver de date. Les technologies de ce domaine bougent rapidement.

Il peut aussi exister un problème de longueur d'onde, la plage couverte en DWDM 
n'est pas celle en CWDM.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Julien Escario" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 28 Février 2018 20:53:29
Objet: Re: [FRnOG] RE: [TECH] Nexus + DWDM, question technique

Le 25/02/2018 à 22:37, Mathieu HUSSON a écrit :
> Ou tu peux prendre des accordables.
> La différence de prix est faible et tu es assuré d'avoir les bonnes optiques 
> puisque tu peux en changer la longueur d'onde.
>
> Cela te permet aussi de raccourcir tes délais d'appro.

Tiens, petite question : les tunable DWDM semblent courants mais je ne 
trouve pas de tunable en CWDM. Quelqu'un sait pourquoi ? Parce que la 
longueur d'onde à couvrir est trop large ?

Merci,
Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] DHCP IPV6/DNS sur Mikrotik

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je profite du sujet pour poser une question saugrenue.
Où se trouvent physiquement les serveurs DHCP ? Dans un datacenter ?

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "Sébastien 65" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 6 Mars 2018 09:53:09
Objet: [FRnOG] Re: [TECH] DHCP IPV6/DNS sur Mikrotik

On Tue, Mar 06, 2018 at 06:20:45AM +,
 Sébastien 65  wrote 
 a message of 28 lines which said:

> Je récupère bien une adresse IPv6 dans mon LAN (via les ports du
> bridge) sur un poste Windows, par contre mon problème est que je ne
> récupère pas les adresses IPv6 du serveur DNS.

Je n'ai pas de Mikrotik sous la main mais la première chose que je
ferais serait de regarder avec Wireshark si le serveur DHCP annonce
bien les adresses des résolveurs, dans la réponse DHCP.

Et la deuxième de vérifier que Windows en tient compte. DHCPv6 est
loin d'être bien géré partout, que ce soit côté serveur ou client :-(
Qu'est-ce que ça donne avec Android ou ArchLinux ?

PS : comme le note David Ponzone, SLAAC marche en général mieux.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus 
l'audience des années antérieure.

A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Merci Jugurta,

De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, 
dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions 
éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en 
opposition avec l'adaptation.

Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Jugurta Yennek" 
À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" 

Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

Bonjour,

On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de 
sensibilisation / intérêt ?

Cdlt,

---

Jugurta


On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote:
> Bonjour,
>
> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus 
> l'audience des années antérieure.
>
> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes nuls.
>
> Cordialement,
> Michel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Merci David,

> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle.

Vous posez sans doute le problème de l'incidence des résultats, qui peut 
conduire au sparadrap sur une jambe de bois.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Jugurta Yennek" , "frnog-tech" 
Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 12:05:03
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur FRnOG: 
KISS.
Quand tu QoS, tu KISS pas.
Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle.
Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ?
SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ?


Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit :

> Merci Jugurta,
> 
> De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération active, 
> dynamique, et que le contrôle est une opération passive, dont les actions 
> éventuellement correctives ne sont pas immédiates. Le constat mou est en 
> opposition avec l'adaptation.
> 
> Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre SD-WAN.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "Jugurta Yennek" 
> À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" 
> 
> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
> 
> Bonjour,
> 
> On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de 
> sensibilisation / intérêt ?
> 
> Cdlt,
> 
> ---
> 
> Jugurta
> 
> 
> On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote:
>> Bonjour,
>> 
>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus 
>> l'audience des années antérieure.
>> 
>> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous sommes 
>> nuls.
>> 
>> Cordialement,
>> Michel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Merci Laurent pour votre opinion,

Il est possible, avec la virtualisation de la gestion des réseaux opérateurs, 
que les offres "on demand", du fait de la concurrence, deviennent plus 
abordables dans un proche avenir... Souhaitons-le. Les débits et la fiabilité 
des réseaux accélèrent le développement de la virtualisation.

Je me souviens que l'UIT-T avait débuté, voici de nombreuses années, la 
possibilité d'un plan de gestion opérateur entièrement disponible pour les 
clients. Ces travaux n'ont pas trouvé d'écho, à l'époque.

Cordialement,
Michel
  

- Mail original -
De: "Laurent" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 12:29:39
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

Le 7 mars 2018 à 12:05, David Ponzone  a écrit :

> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur
> FRnOG: KISS.
> Quand tu QoS, tu KISS pas.
> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de chandelle.
> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / mois ?
>
C'est aussi mon expérience. A chaque fois que j'ai mis en place de la QoS
cela a engendré plus de problèmes qu'autre chose. Mais avec la mode de
l'achat "à la consommation", c'est parfois difficile de faire sans. C'est à
mon avis une des raisons que augmente le coût des offres "on demand" versus
les offres forfaitaires à l'unité d'oeuvre.



> SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ?
>
Pas plus que SDN, SDS ou SD*... C'est une réalité même si certaines
personnes ici font du SDWAN depuis longtemps comme M. Jourdain faisait de
la prose... Après le job du marketing c'est aussi de nommer les concepts et
d'en ressortir les avantages/inconvénients.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

> Personnellement, c'est BIGDATA qui me fait plus peur que SD-WAN :)

Je pense qu'il ne faut pas confondre contenant et contenu.

SD-WAN, IoT, SDN, Smart City... toutes ces thématiques, plus ou moins étendues, 
rapporte des données (ou, mieux, des informations) qu'il faut traiter par une 
algorithmie de Big Data.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Jugurta Yennek" 
À: "David Ponzone" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 14:14:00
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

La finalité est certes faire passer tel ou tel type de trafic ( 
application ) sur tel ou tel lien mais le mécanisme et l’intelligence 
n'est pas la même. C'est pour cela que j'ai dit, faire du réseau 
autrement !

Personnellement, c'est BIGDATA qui me fait plus peur que SD-WAN :)

++
Jugurta

On 07/03/2018 14:02, David Ponzone wrote:
> Tu veux dire faire passer tel ou tel type de trafic sur tel ou tel lien ?
> Comme l'a rappelé Laurent, nous sommes nombreux à faire cela depuis 
> bien avant l'arrivée du terme SD-WAN.
> Mais je comprends que le marketing préfère mettre un nom sur un 
> ensemble de technos. Le résultat est hélas que le terme fait peur.
>
> Le 7 mars 2018 à 13:38, Jugurta Yennek a écrit :
>
>>
>> On 07/03/2018 12:05, David Ponzone wrote:
>>>
>>> SD-WAN, c'est pas un peu un terme inventé par des gens du marketing ça ?
>>
>> SD-WAN n'est pas juste un terme inventé par des gens du marketing 
>> mais une autre manière de faire du réseau.
>>
>> ++
>> Jugurta
>>
>>>
>>>
>>> Le 7 mars 2018 à 11:56, Michel Hostettler a écrit :
>>>
>>>> Merci Jugurta,
>>>>
>>>> De vos mots, je retiens que le dimensionnement est une opération 
>>>> active, dynamique, et que le contrôle est une opération passive, 
>>>> dont les actions éventuellement correctives ne sont pas immédiates. 
>>>> Le constat mou est en opposition avec l'adaptation.
>>>>
>>>> Le dimensionnement en temps réel est l'une des promesses de l'offre 
>>>> SD-WAN.
>>>>
>>>> Cordialement,
>>>> Michel
>>>>
>>>> - Mail original -
>>>> De: "Jugurta Yennek" mailto:jugu...@yennek.fr>>
>>>> À: "Michel Hostettler" >>> <mailto:michel.hostett...@telecom-paristech.fr>>, "frnog-tech" 
>>>> mailto:frnog-t...@frnog.org>>
>>>> Envoyé: Mercredi 7 Mars 2018 11:30:01
>>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP
>>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> On privilégie le dimensionnement plutôt que le contrôle ? Manque de
>>>> sensibilisation / intérêt ?
>>>>
>>>> Cdlt,
>>>>
>>>> ---
>>>>
>>>> Jugurta
>>>>
>>>>
>>>> On 07/03/2018 10:24, Michel Hostettler wrote:
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" 
>>>>> n'ait plus l'audience des années antérieure.
>>>>>
>>>>> A quoi attribuez-vous ce déclin ? Hormis le fait évident que nous 
>>>>> sommes nuls.
>>>>>
>>>>> Cordialement,
>>>>> Michel
>>>>>
>>>>>
>>>>> ---
>>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>>> http://www.frnog.org/
>>>>
>>>>
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Eh non ! pas en formation initiale, mais en formation "tout au long de la vie", 
chez les professionnels de tout poil qui se forment aux réseaux... si... si, 
cela existe ! Emmanuel veut même développer le système...

Pour les étudiants, le sujet n'est pas isolé de l'étude des protocoles.

Michel


==

> Michel Hostettler a écrit :
> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus 
> l'audience des années antérieure.

Chez les jeunes qui font des études chez toi ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Je tente le coup.

Bloatware = envahissant

buffer bloatware = qui accapare le buffer, la totalité du buffer

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Kevin CHAILLY | Service Technique" , 
"Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" 

Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 18:15:25
Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

>> Michel Py a écrit :
>> Question annexe : comment un dit "bloatware" ou "buffer bloatware" en 
>> Français ?

> Kevin CHAILLY a écrit :
> gonflware ?

En effet, çà nous les gonfle ;-)

> Plus sérieusement, un Balloniciel ? si vos tuyeaux sont ballonés

Le "buffer bloatware" est plutôt associé au matériel qu'au logiciel, je pense.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

C'est une surprise pour moi. Je pensais que c'était une tendance strictement 
latine.
Michel (sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" 

Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 18:08:46
Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

>>> Michel Hostettler a écrit :
>>> Il semble que la thématique de formation "Qualité de service IP" n'ait plus 
>>> l'audience des années antérieure.

>> Michel Py a écrit :
>> Chez les jeunes qui font des études chez toi ?

> Eh non ! pas en formation initiale, mais en formation "tout au long de la 
> vie", chez les professionnels de
> tout poil qui se forment aux réseaux... si... si, cela existe ! Emmanuel veut 
> même développer le système...

C'est rassurant de voir que çà existe encore chez toi. Il y a quelques années 
j'enseignais les réseaux à l'Université de Californie pour les adultes, cursus 
mort et enterré depuis longtemps faute de demande.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Nouvel essai

A bloatware = un débordement, une inondation 

> ...il y a trop de mémoire tampon, et trop de mémoires tampons à trop 
> d'endroits

A buffer bloatware = une profusion de mémoires tampons, une surabondance, un 
foisonnement...

Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Kevin CHAILLY, Service Technique" , 
"Radu-Adrian Feurdean" , "frnog" 

Envoyé: Jeudi 8 Mars 2018 19:03:15
Objet: RE: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

> Michel Hostettler a écrit 
> Je tente le coup.
> Bloatware = envahissant

C'est mieux que gonflant, mais il faudrait trouver un nom, pas un adjectif.

> buffer bloatware = qui accapare le buffer, la totalité du buffer

Je ne pense pas. "Buffer bloatware", ce n'est pas quelque chose qui gave la 
mémoire tampon, mais qu'il y a trop de mémoire tampon, et trop de mémoires 
tampons à trop d'endroits.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.

J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est plutôt 
théorique, abstrait...

Enseignants, formateurs, pouvons-nous en parler ?

Préparons 2019, la transition IPv6 est un chantier immense.

A très bientôt,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Un grand merci David pour ces orientations,
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 13:59:40
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

Excellente idée, parce que la théorie IPv6, c'est super mais quand on voit le 
bordel que c'est à implémenter.
On pourrait imaginer par exemple 3 axes:
-backbone (pas trop de problème de ce côté)
-raccordement client (les galères pour faire du PD sur PPP par exemple)
-côté LAN (SLAAC ou DHCPv6, telle est la question)

Le 9 mars 2018 à 12:48, Michel Hostettler a écrit :

> Bonjour,
> 
> Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
> sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.
> 
> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
> opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est 
> plutôt théorique, abstrait...
> 
> Enseignants, formateurs, pouvons-nous en parler ?
> 
> Préparons 2019, la transition IPv6 est un chantier immense.
> 
> A très bientôt,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Unautre pavé,IPv6

[Michel Hostettler]

Un grand merci pour ces échanges scripturaux et vocaux,
Michel

- Mail original -
De: "Jean-Daniel Pauget" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "David Ponzone" , "frnog-tech" 

Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 14:53:39
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Unautre pavé,IPv6

peut-être rajouter :

sur la partie LAN clients (businesses) :
- filtrer les RA au niveau switch en provenance de sources non-connues ???
- plan d'addressage IPv6 :  à aborder avec un esprit neuf
- obtenir des IPv6
- IPv6 privé ??
i- NAT IPv6 (troll, mais tellement demandé)

- comment gérer son dns reverse IPv6 ?

sur la partie opérateurs/hébergement
- ne pas filtrer tout ICMPv6 (size exceeded entre autre) aveuglément
- les opérateurs semblent demandeurs de tunnelisations ...


-- 
Jean-Daniel Pauget http://rezopole.net/
Rezopole/LyonIX+33 (0)4 27 46 00 50


On Fri, Mar 09, 2018 at 02:57:51PM +0100, Michel Hostettler wrote:
> Un grand merci David pour ces orientations,
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "frnog-tech" 
> Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 13:59:40
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6
> 
> Excellente idée, parce que la théorie IPv6, c'est super mais quand on voit le 
> bordel que c'est à implémenter.
> On pourrait imaginer par exemple 3 axes:
> -backbone (pas trop de problème de ce côté)
> -raccordement client (les galères pour faire du PD sur PPP par exemple)
> -côté LAN (SLAAC ou DHCPv6, telle est la question)
> 
> Le 9 mars 2018 à 12:48, Michel Hostettler a écrit :
> 
> > Bonjour,
> > 
> > Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
> > sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.
> > 
> > J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
> > opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est 
> > plutôt théorique, abstrait...
> > 
> > Enseignants, formateurs, pouvons-nous en parler ?
> > 
> > Préparons 2019, la transition IPv6 est un chantier immense.
> > 
> > A très bientôt,
> > Michel
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Merci David,

Vous êtes prolifique (pas... prolixe).
Vous avez 70 diapositives sur le sujet ?

Bien cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Jean-Daniel Pauget" 
Cc: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" 

Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 15:41:38
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

Liens P2P: /64, /126 ou /127 ?
Côté PD: assignation à un client: /32, /48, /56 ? comment décider ? (ça rejoint 
la question du plan d'adressage IPv6 qu'il est difficile d'aborder sans 
aspirine car le cerveau humain n'est plus capable de se le représenter)

Côté troubleshooting, le sujet qui m'inquiète vraiment: comment va-t-on faire 
pour débugguer les petits problèmes qui exigeaient qu'on demande au client de 
nous lire l'IPv4 de son PC ?
Tout communication orale devient impossible, avec le client ou le prestataire.

Côté sécurité: mettre un serveur en IPv6 fixe, dangereux ou pas ?


Le 9 mars 2018 à 14:53, Jean-Daniel Pauget a écrit :

> peut-être rajouter :
> 
> sur la partie LAN clients (businesses) :
> - filtrer les RA au niveau switch en provenance de sources non-connues ???
> - plan d'addressage IPv6 :  à aborder avec un esprit neuf
> - obtenir des IPv6
> - IPv6 privé ??
> i- NAT IPv6 (troll, mais tellement demandé)
> 
> - comment gérer son dns reverse IPv6 ?
> 
> sur la partie opérateurs/hébergement
> - ne pas filtrer tout ICMPv6 (size exceeded entre autre) aveuglément
> - les opérateurs semblent demandeurs de tunnelisations ...
> 
> 
> -- 
>Jean-Daniel Pauget http://rezopole.net/
>Rezopole/LyonIX+33 (0)4 27 46 00 50
> 
> 
> On Fri, Mar 09, 2018 at 02:57:51PM +0100, Michel Hostettler wrote:
>> Un grand merci David pour ces orientations,
>> Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "David Ponzone" 
>> À: "Michel Hostettler" 
>> Cc: "frnog-tech" 
>> Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 13:59:40
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6
>> 
>> Excellente idée, parce que la théorie IPv6, c'est super mais quand on voit 
>> le bordel que c'est à implémenter.
>> On pourrait imaginer par exemple 3 axes:
>> -backbone (pas trop de problème de ce côté)
>> -raccordement client (les galères pour faire du PD sur PPP par exemple)
>> -côté LAN (SLAAC ou DHCPv6, telle est la question)
>> 
>> Le 9 mars 2018 à 12:48, Michel Hostettler a écrit :
>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
>>> sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.
>>> 
>>> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
>>> opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est 
>>> plutôt théorique, abstrait...
>>> 
>>> Enseignants, formateurs, pouvons-nous en parler ?
>>> 
>>> Préparons 2019, la transition IPv6 est un chantier immense.
>>> 
>>> A très bientôt,
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Je note ces points,
merci,
Bonne dimanchade,
Michel

- Mail original -
De: fr...@leccia.fr
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 16:45:04
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Un autre pavé, IPv6

Décrire et prévenir les :

- IPv6 RA Flooding attack

- IPv6 NDP Table exhaustion attack


Le 09/03/2018 à 12:48, Michel Hostettler a écrit :
> Bonjour,
>
> Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
> sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.
>
> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
> opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est 
> plutôt théorique, abstrait...
>
> Enseignants, formateurs, pouvons-nous en parler ?
>
> Préparons 2019, la transition IPv6 est un chantier immense.
>
> A très bientôt,
> Michel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Bonjour Pascal,

Cornegidouille ! La question est plus qu'appropriée.

Je ne suis pas un grand partisan des MOOC. Mon intention est de monter un cours 
dynamique, adapté à l'instant où il est donné, au contexte en vigueur. Un bon 
intervenant ne réalise jamais la même prestation 2 fois de suite. Il tente 
d'adapter son discours à l'auditoire. Il développe de nouveaux points de vue en 
fonction de l'actualité.

En revanche, pour le MOOC, il est fort à parier que dans 3 à 4 ans, le même 
texte sera débité. La remise en scénario sera impossible, le sous-traitant aura 
disparu, l'enseignant aura changé de sujet, la remise à jour éventuelle d'une 
séquence contrastera avec les autres séquences... La création est souvent plus 
émoustillante que l'exploitation.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Pascal PETIT" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 9 Mars 2018 16:15:51
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Un autre pavé, IPv6

Bonjour,

Le vendredi 09 mars 2018 (12:48), Michel Hostettler écrivait :
> 
> Je lance un autre pavé... cela tombe bien (du côté que cela penche) : nous 
> sommes vendredi, et bientôt en anniversaire de mai 1968.
> 
> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
> opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est 
> plutôt théorique, abstrait...
> 

Bonne idée.

Comment se positionnera-t-il par rapport au contenu du MOOC ipv6
proposé sur la plateforme fun ?
https://www.fun-mooc.fr/courses/MinesTelecom/04012S03/session03/about

Ce mooc fournit une introduction à ipv6 avec des TP d'application
permettant de mettre en oeuvre les concepts proposés (SLAAC/DHCPv6,
NAT64/DNS64, ...).

mais il y manque des éléments de bonnes pratiques, de configurations
de la vraie vie, ...

cordialement
-- 
Pascal


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Bonjour Willy,

> ..tout le monde dépend et chacun peut (et devrait même) y donner son avis :)

Merci beaucoup pour le vôtre... ici.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Willy MANGA" 
À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" 

Envoyé: Samedi 10 Mars 2018 14:08:11
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Un autre pavé, IPv6

Bonjour,

Le 09/03/2018 à 12:48, Michel Hostettler a écrit :
> Bonjour,
> [...]
> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle
> opérationnel des opérateurs (des freins aux leviers). Pour l'instant
> notre cours IPv6 est plutôt théorique, abstrait...


Quelques paragraphes sur le rôle des RIR (à l'instar du RIPE) et de
l'IETF seraient appropriés à mon humble avis. Ce n'est certes pas
spécifique à IPv6 mais ça permet de savoir où se définissent les
protocoles, les règles d'assignation/allocation.
Surtout faire comprendre que ces règles dépendent d'une communauté dont
tout le monde dépend et chacun peut (et devrait même) y donner son avis :)



-- 
Willy Manga
@ongolaboy
https://ongola.blogspot.com/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Un autre pavé, IPv6

[Michel Hostettler]

Michel,

Raison pour laquelle un intervenant professionnel serait plus adapté, avec des 
travaux sur des cas pratiques.
J'encouragerais le stagiaire à suivre le MOOC plus théorique, en pré-requis.

Michel (avec le l, et sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" , "frnog-tech" 

Envoyé: Lundi 12 Mars 2018 18:36:02
Objet: [FRnOG][TECH] RE: Un autre pavé, IPv6

> Michel Hostettler a écrit :
> J'envisage de proposer un nouveau cours IPv6, sous l'angle opérationnel des 
> opérateurs (des
> freins aux leviers). Pour l'instant notre cours IPv6 est plutôt théorique, 
> abstrait...

Cà change vite. Quand j'enseignais IPv6 on parlait encore des pTLA et de 6to4...
Cà prend du temps pour développer un cours, et quand le sujet change tout le 
temps çà devient la croix et la bannière.

Miche.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

Bonjour David,

> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business 
> dans un contexte à fortes contraintes"

La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de 
bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie.

Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de 
déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est 
difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. 

> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà!

Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "guillaume barrot" 
Cc: "Thierry Chich" , "frnog-tech" 

Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème 
ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement.
Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça pour 
tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il veut 
pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8…

Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours sur 
la QoS n'attirent pas grand monde ?
Peut-être parce que ça sonne années 90.
Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc.

Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business dans 
un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne des 
bières et voilà! :)
Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec 
lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la 
conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, 
What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce 
châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface 
#rendezmoilepognonduSmartnet).

Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit :

> +1.
> 
> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la
> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se
> comprend.
> 
> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer
> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son
> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre
> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est
> juste complètement débile.
> 
> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser
> qu'on peut s'en passer partout ...
> 
> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich  a
> écrit :
> 
>> Bonjour,
>> 
>> 
>> 
>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit :
 David Ponzone a écrit :
 Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur
 FRnOG: KISS.
 Quand tu QoS, tu KISS pas.
 Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de
 chandelle.
 Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € /
>> mois ?
>>> 
>>> +1
>>> 
>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un
>>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les
>>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas
>> MON
>>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre
>> très
>>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP
>> est
>>> très insuffisante çà ne marche pas.
>>> 
>> 
>> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours
>> saturés, et sur
>> lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement,
>> ne serait-ce
>> que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci.
>> Sans QoS, c'est
>> impossible.
>> 
>> Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le
>> QoS ne peut
>> pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose
>> d'important continue à
>> fonctionner au dépend du reste.
>> 
>> Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement
>> qu'on ne peut
>> l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout
>> les points de
>> saturation. On est rarement dans cette position.
>> 
>> 
>>> AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent.
>>> 
>>> Michel.
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> 
> Guillaume BARROT
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

> ...C'est la conf de la majorité des entreprises en France.

Merci pour ce rappel. Du coup, elles sont tout à fait disposées à acheter une 
prestation de mesure de la qualité.


> Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ?

Ouiii... pour sûr ! Vers 17h30, je suis chez Christophe, rue Dareau.


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "guillaume barrot" , "Thierry Chich" 
, "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 14:30:09
Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP

Alors un client avec 10 PC sous Win10 derrière un ADSL, je t'assure que c'est 
un contexte contraint durablement :)
C'est la conf de la majorité des entreprises en France.

Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ?

Le 13 mars 2018 à 14:20, Michel Hostettler a écrit :

> Bonjour David,
> 
>> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business 
>> dans un contexte à fortes contraintes"
> 
> La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de 
> bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie.
> 
> Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de 
> déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est 
> difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. 
> 
>> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà!
> 
> Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "guillaume barrot" 
> Cc: "Thierry Chich" , "frnog-tech" 
> 
> Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24
> Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP
> 
> Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème 
> ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement.
> Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça 
> pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il 
> veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8…
> 
> Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours 
> sur la QoS n'attirent pas grand monde ?
> Peut-être parce que ça sonne années 90.
> Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc.
> 
> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business 
> dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne 
> des bières et voilà! :)
> Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec 
> lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la 
> conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, 
> What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce 
> châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface 
> #rendezmoilepognonduSmartnet).
> 
> Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit :
> 
>> +1.
>> 
>> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la
>> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se
>> comprend.
>> 
>> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer
>> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son
>> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre
>> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est
>> juste complètement débile.
>> 
>> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser
>> qu'on peut s'en passer partout ...
>> 
>> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich  a
>> écrit :
>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit :
>>>>> David Ponzone a écrit :
>>>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur
>>>>> FRnOG: KISS.
>>>>> Quand tu QoS, tu KISS pas.
>>>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de
>>>>> chandelle.
>>>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € /
>>> mois ?
>>>> 
>>>> +1
>>>> 
>>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un
>>>> (relativement) nouveau

Re: [FRnOG] [MISC] Qualité de service IP

[Michel Hostettler]

> En mode pragmatique : On fait notre job en proposant de la GTR et/ou des 
> liens de secours en technologie alternative.

Le fin du fin ne serait-il pas des liens de secours en technologie et en 
opérateurs distincts ?

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Toussaint OTTAVI" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 14 Mars 2018 11:43:12
Objet: Re: [FRnOG][MISC] Qualité de service IP

Le 14/03/2018 à 10:07, David Ponzone a écrit :
> Et nous autres FAI alternatifs, nous expliquons cela au client, nous lui 
> proposons une liaison avec GTR ou au moins un 2eme ADSL (pas l'idéal bien 
> sûr), mais non, c'est trop cher, parce que chez Orange, ça marche tout le 
> temps

En mode pragmatique : On fait notre job en proposant de la GTR et/ou des 
liens de secours en technologie alternative. Le client trouve que c'est 
trop cher ? OK, pas de problème. On attend que çà tombe en panne. Là, le 
client reste dans son caca pendant 1, 2, 3 jours, voire quinze jours (le 
record local sur un SDSL avec GTR 4H). On peut alors se permettre de 
glousser discrètement : "Hé, mon coco, on t'avait prévenu" :-)  On peut 
même lui prêter un routeur 3G s'il nous fait pitié, voire lui facturer à 
prix d'or s'il est arrogant ;-) Suite à cela, il est généralement plus 
enclin à signer pour une solution secourue :-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] La prononciation du routage

[Michel Hostettler]

Bonjour,

C'est une bévue d'intervenir en public sur un sujet novateur, et introduire un 
concept dont on sait pertinemment qu'il ne sera pas ou mal compris.

Pour "merchant silicon", je traduirais "carte standard, paramétrable et 
personnalisable".

Je suis l'homme qui, ce vendredi soir, a posé la question sur la technologie 
des lasers à 400 Gbit/s, en particulier si l'on a 4 voies optiques à 100 
Gbit/s. A mon avis, c'est de type EML. Dans cette utilisation, on est sûr que 
le spectre du signal 100 Gbit/s est plus large que la largeur spectrale du 
laser, d'où nécessité de réduire au maximum cette largeur spectrale pour 
atténuer l'effet de la dispersion chromatique.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "sxpert" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 21 Mars 2018 14:59:42
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] La prononciation du routage

On 03/21/2018 02:52 PM, Pierre DOLIDON wrote:
> Ou « No jump ! » « Now jump ! » 

le "Merkante sillicône" ce vendredi était de fort belle facture


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bridge SDSL basique ou carte SDSL PCI

[Michel Hostettler]

Bonsoir,

> Globalement, le sujet est toujours le même > upload élevé = puissance
> élevée à l'émission = power = chaleur. Et dans un SFP ça rentre moyen.

A priori, 14 dBm max., soit 25 mW environ. Le faible volume du SFP pourrait le 
rendre bouillant ?

Cordialement,
Michel 

- Mail original -
De: "guillaume barrot" 
À: "David Ponzone" 
Cc: "Jugurta Yennek" , "frnog" 
Envoyé: Vendredi 23 Mars 2018 16:29:41
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Bridge SDSL basique ou carte SDSL PCI

" L'idée du SFP VDSL de Proscend, si ça marche, est géniale, mais il y a
peut-être une raison s'ils n'ont pas le même en G.SHDSLbis "

Globalement, le sujet est toujours le même > upload élevé = puissance
élevée à l'émission = power = chaleur. Et dans un SFP ça rentre moyen.

Même probleme en DOCSIS, on trouve pas de module SFP (à ma connaissance)
qui font modem DOCSIS, alors qu'on les trouve en MOCA (
http://www.microchip.com/design-centers/data-and-video-transceivers/products/sub-systems/sfp-module-gigabit-ethernet-over-coax2).
Et à priori, c'est bien uniquement des pbs de consommation.

Bref, vu que je veux sortir du 8xx, la quete sera longue et hardue :)

Le 23 mars 2018 à 15:00, David Ponzone  a écrit :

> Attention, le 878 ne fait pas de PTM.
> C'est un peu délicat comme choix en 2018 :)
>
> Je me rends compte maintenant que Guillaume voulait justement sortir du
> mode Cisco 8XX du broke :)
> Mais sincèrement, trouver moins cher et aussi fiable, ça va être compliqué.
> L'idée du SFP VDSL de Proscend, si ça marche, est géniale, mais il y a
> peut-être une raison s'ils n'ont pas le même en G.SHDSLbis ?
>
> Le 23 mars 2018 à 14:44, Jugurta Yennek a écrit :
>
> > Cisco 878 ou 888EA
> >
> > ++
> >
> > Jugurta
> >
> >
> > On 23/03/2018 13:41, Guillaume Barrot wrote:
> >> Salut la liste,
> >>
> >> Pour remplacer le déploiement en mode "Cisco 8xx du broke", on cherche à
> >> approvisionner de petits modem SDSL bridge, les plus basiques possibles
> OU
> >> BIEN sous format carte PCIe (Notre routeur étant basé sur une archi de
> type
> >> PC ayant un slot PCIe 1/2 largeur), voire encore sous forme de SFP base
> T
> >> (ex : http://www.proscend.com/en-gb/product/vdsl2/180t.html mais en
> SDSL).
> >>
> >> Le but est d'avoir un équipement le plus basique possible (uniquement la
> >> couche modem, pas la partie protocolaire > PPP etc.) et donc le moins
> cher
> >> possible.
> >> Il faut que ce soit aussi pas trop cher à l'entretien, donc on essaye de
> >> privilégier 1) du matos neuf et garanti 2) un truc le plus intégré
> possible
> >> (s'il peut ne pas avoir d'alim externe, on est preneur, par exemple)
> >>
> >> Avez vous des idées de pistes pour chercher un équipement de ce type,
> ou à
> >> minima des constructeurs à contacter, ou inversement des solutions à
> fuir ?
> >>
> >> Merci de vos retours,
> >>
> >> G.
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SFP+ Solid Optics vs Sandstone

[Michel Hostettler]

> En tout cas dans la datasheet Axcen ([1] page 3), la plage de
> tolérance pour le 1310 nm est très large : 1270-1355 nm.

Comme toutes les fenêtres optiques 1310 nm (ou bande O) qui, normalement 
s'étendent de 1260 à 1360 nm.

WDM ne veut pas dire CWDM ou DWDM. Les valeurs CWDM ou DWDM sont contraintes.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Emmanuel Halbwachs" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 26 Mars 2018 13:10:11
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] SFP+ Solid Optics vs Sandstone

Bonjour,

Ayant colporté des informations fausses, je me dois de rectifier :

Emmanuel Halbwachs (Tue 2018-03-20 11:35:04 +0100) :
> Anecdote : nous sommes aussi un centre de recherche et un collègue
> dans un laboratoire a un analyseur de spectre. Il a testé plusieurs
> SFP à 1310 nm pas plus tard qu'hier :
> 
> - 4 SFP de marque Axcen : hors tolérances, pic le plus puissant distant
>   de plus de 10 nm du centre à 1310

L'analyseur de spectre fait son PASS/FAIL sur une grille CWDM et il
semble que pour les SFP bidirectionnels, la tolérance soit bien plus
large et que les contraintes CWDM ne s'appliquent pas.

En tout cas dans la datasheet Axcen ([1] page 3), la plage de
tolérance pour le 1310 nm est très large : 1270-1355 nm.

[1] www.axcen.com.tw/upload/product/201703241422550.pdf

Reste que le FiberStore était mieux centré et nettement moins
cher. ;-)

Bonne journée,

-- 
Emmanuel Halbwachs  Resp. Réseau/Sécurité
Observatoire de Paris ✆ +33 1 45 07 75 54
Paris :  61   av. de l'Observatoire   F 75014 PARIS
Meudon : 11 (face 32) av. Marcellin Berthelot F 92190 MEUDON


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] HELP ME

[Michel Hostettler]

L'expression est assez bizarre, hors sol.

Qu'apportez-vous comme compétences à l'entreprise.
Votre intérêt n'intéresse personne. Formez-vous avant d'entreprendre quoi que 
ce soit.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "free lance" 
À: "frnog-jobs" 
Envoyé: Mardi 10 Avril 2018 10:33:04
Objet: [FRnOG] [JOBS] HELP ME

Bonjour les amis ,je suis consultant fonctionnel  et je n'ai jamais intégré
le domaine des réseaux telecom .
connaissez vous les grosses societes ou petites dans lesquelles je pourrai
monter en compétence dessus afin d 'evoluer par la suite ?

De meme , je suis interessé par les metiers de support , or je n'ai pas
tout le bagage;
Je sais que je vous demande beaucoup mais c est un site d entraide, toutes
aides ou conseils seraient le bienvenues.

Comme on dit il n'y a pas qu'un seul chemin qui mene à Rome mais plusieurs
chemins .

Merci beaucoup pour votre aide

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] HELP ME

[Michel Hostettler]

Probablement fourchus, comme la langue qu'il utilise.
Pourtant... ce n'est pas encore vendredi... nous prenons de l'avance.

Cordialement,
Michel (sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Mardi 10 Avril 2018 17:03:34
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] HELP ME

> Michel Hostettler a écrit :
> Qu'apportez-vous comme compétences à l'entreprise. 

Il sait taper avec les pieds ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Modules papillons et modules xSFP

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Utilisez-vous ou gérez-vous des sources lasers dans des modules papillons 
(butterfly package), à la place de modules xSFP ?

Il semble que ces premières sources lasers soient de meilleure qualité que les 
secondes, du point de vue de la largeur spectrale.

C'est presque vendredi... pardonnez-moi.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]3G vs 4G/5G

[Michel Hostettler]

Bonjour,

A priori, toutes les fonctions 3G sont assurées en 4G. Probablement, vous 
utilisez le réseau 4G sans vous en rendre compte.

Un forfait 3G est, a priori, un forfait d'utilisation de fonctions 3G, mais le 
réseau 4G est en action.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "FRENEAUX Vincent" 
À: "Eugène Ngontang" , "frnog-tech" 
Envoyé: Vendredi 13 Avril 2018 09:09:01
Objet: RE: [FRnOG] [TECH]3G vs 4G/5G

Bonjour,

Personnellement j'utilise au quotidien un smartphone professionnel en 3G (bien 
qu'il soit possible de le passer en 4G en changeant le forfait) et pour mon 
usage (mails/Waze/streaming musical/partage de connexion pour utilisation VPN 
ou accès SSH ou prise en main à distance) ça fonctionne parfaitement bien.
J'ai même des fois plus de vitesse (ou de fiabilité ?) sur ce réseau mobile 
(Orange pour ne pas le nommer) que sur mon téléphone perso en 4G (free, 
toujours pour ne pas le nommer !) lorsque j'ai besoin de lancer une connexion à 
distance.

J'en conclus à ta question que pour mon usage, je ne rencontre pas de limites 
dues à la 3G, mais certains ici tirent peut être plus sur leur liaison mobile 
et sauront te remonter des limites.

Cordialement,

Vincent FRENEAUX


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Eugène Ngontang
Envoyé : vendredi 13 avril 2018 08:56
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH]3G vs 4G/5G

Salut les gourous de la téléphonie mobile.

Au-delà du détail fonctionnel selon lequel la différence entre la 3G et la 4G 
se situe au niveau de la vitesse/débit... Genre la 4G est dix fois plus rapide 
que la 3G et permet par exemple entre autres de regarder du streaming vidéo sur 
son téléphone ou faire des parties de jeu vidéo multi players, j'aimerais 
aller plus en profondeur dans la technique concernant  ces générations à haut 
débit.
Et ma question : Est ce que c'est très grave à l'ère que nous vivons d'utiliser 
un téléphone dont la Génération à haut débit mobile est la 3G?
Dans quels cas d'usage un tel appareil serait déconseillé? Quelles en sont 
concrètement les limites inhérentes?

Merci.

Cordialement,
Eugène NG

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] SD-WAN

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé un grand intérêt lors de la table ronde FRnOG30, mais ce 
n'est que mon point de vue.

Parler de SD-WAN sans parler de centralisation de la gestion (plan de gestion 
et plan de contrôle) du réseau d'un opérateur de transport de données c'est... 
comme... pisser das un violon.

On a donc 2 aspects :

- L'un côté opérateur : collecter les informations de gestion du réseau (de 
l'opérateur) dans un datacenter.
- L'autre côté utilisateur : agir directement sur ces informations pour gérer 
le trafic du réseau (du client).

Ces points de vue doivent être différenciés sinon... on continue... de pisser 
dans le violon.

Dans le passé, cela correspondait aux systèmes ASON/ASTN de l'ITU-T, ou GMPLS 
de l'IETF. Mais les temps changent, et certains appellent cela évolution.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Julien Escario" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 12 Avril 2018 11:48:46
Objet: [FRnOG] [BIZ] SD-WAN

Le 12/04/2018 à 11:14, Xavier Beaudouin a écrit :
> Bonjour Reda,
> 
>  
>> Je travaille actuellement sur le sujet du SD-WAN et aimerai avoir vos
>> impressions sur cette nouvelle technologie ?
> 
> [...] (+ signature faisant 10 mètres).
> 
> As-tu regardé les archives de la ml ? Ce sujet IMHO avais déjà été traité...

Il me semble que les remarques de Jérôme sur la question à notre dernière
sauterie avaient été pas mal applaudies. Mais attention à la douche froide ;-)

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je ne suis qu'un théoricien des télécoms.

A ma connaissance, un commutateur LAN ne peut pas faire de conversion de numéro 
VLAN. Sauf à utiliser des ports supplémentaires. La trame peut sortir sans 
étiquette, et re-rentrer immédiatement sur un autre port afin la faire 
re-sortir avec un VLAN par défaut, celui dont vous avez besoin.

Sinon les ponts PEB (commutateurs opérateurs) savent très bien réaliser la 
conversion C-VLAN.

Cordialement,
Michel



- Mail original -
De: "Florent Arrgn" 
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Jeudi 29 Janvier 2015 09:59:56
Objet: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

Bonjour la liste,


J'héberge le PRA d'un client que je fais par réplication veeam.

Je reçois sur mon switch une LAN2LAN de ce client.
Il m'envoie un trunk qui fait passer 2 VLAN, le VLAN 1 et le VLAN 2.
Moi j'héberge deux machines virtuelles de ce client sur mon infra vmware
(les réplica) et j'ai taggué ces VM l'une avec le VLAN 5 et l'autre avec le
VLAN 6 (car je ne peux pas utiliser les VLAN du clients).

Je cherche donc à faire une sorte de mapping entre le :
VLAN 1 -> VLAN 5
VLAN 2 -> VLAN 6

La complexité c'est que je n'ai qu'un switch pour faire ça.
Voilà le genre de schéma rapide :

 trunk 1,2  trunk 5,6
<---(L2L)--> |SW_| <-->


Savez-vous s'il est possible de réaliser cette maquette ?

Merci par avance pour vos partages.

NB : C'est bien le même plan IP, il est uniquement question de niveau 2


Florent

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

[Michel Hostettler]

Bigre, quel pagaille !

Au lieu de parler QinQ, vous devriez parler de S-VLAN et de C-VLAN.

Un champ étiquette S-TAG avec numéro S-VLAN peut être ajouté à une trame non 
étiquetée, et l'on n'a pas QinQ !

A priori, S-TAG est une ressource d'opérateur de transport, on ne devrait pas 
le trouver dans un réseau LAN. 

Merci pour la contradiction. 

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Fabrice Vincent" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Jeudi 29 Janvier 2015 12:25:48
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

A priori, Vmware est sérieusement en retard sur ce point.
Pas de QinQ.
En fait, s’il voit un OuterTag, il droppe aussi le InnerTag S’IL EST DU MÊME 
EtherType (ça serait un anti-DOS), ce qui conduit au workaround (crado) suivant:

https://communities.vmware.com/message/1320716#1320716

A priori, OpenvSwitch a le même problème: pas de QinQ pour le moment.

Peut-être une solution avec Nexus 1000v.

Le 29 janv. 2015 à 12:08, Fabrice Vincent  a 
écrit :

> Je suis incompétent en ESXi. Ceci dit, vu les échelles auquelles c'est 
> utilisé, j’imagine qu'il doit y avoir moyen de faire du QinQ au niveau du 
> virtual switch ESXi pour isoler au niveau L2 des infras tout en autorisant 
> chaque infra à utiliser librement les vlans de sont choix.
> Mais je me trompe peut être.
> 
> Le 29/01/2015 11:31, Florent Arrgn a écrit :
>> Bonjour Fabrice,
>> 
>> Je ne peux pas utiliser du QnQ car la VM sur mon infra n'est pas dans le 
>> même VLAN id que le client.
>> Je dois bien réaliser une modification de l'id VLAN et pas un ajout d'un 
>> deuxième id VLAN.
>> Il n'y a pas de "transport" :
>> trunk 1,2  trunk 5,6
>> INFRA CLIENT <---(L2L)--> |SW_| <--> 
>> MON_INFRA (ESXi)
>> 
>> Le 29 janvier 2015 10:42, Fabrice Vincent > > a écrit :
>> 
>>Bonjour Florent,
>> 
>>Tu n'as pas indiqué la marque et modèle de ton switch, ce qui
>>limite les possibilité de t'aider.
>> 
>>A priori, ce que tu demande serai possible avec du MikroTik:
>>
>> http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:CRS_features#Ingress.2FEgress_VLAN_Translation
>> 
>>NB: avec un boitier de la gamme CRS (Core Switch Router), et peut
>>etre aussi avec un autre boitier ayant les même chipset de switching.
>> 
>>Ceci dit ce genre de pratique me semble quand même peut
>>recommandable. ça scale mal si le nombre de client ou le nombre de
>>vlan augmente !
>>Il semblerait plus propre de faire du QinQ
>>(http://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1ad ). Comme ça tu affecte
>>un vlan "de service" à ton client, et tu fais passer ses vlan
>>dedans sans y toucher...
>> 
>>Bonne journée,
>>Fabrice
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

[Michel Hostettler]

Bonjour Radu-Adrian,

> On peut dire aussi q'un S-TAG c'est juste un tag, plus ou moins dot1q

Pas tout à fait, l'objectif n'est pas le même.

>...c'est juste un tag, plus ou moins dot1q (l'ethertype/TPID peut ne pas etre 
>0x8100).

TPID pour S_TAG = 88-A8

> L'approche S-VLAN / C-VLAN limite (intelectuellement) le nombre de tags a deux

Pas tout à fait, il en existe 2 autres.

>, ce qui n'est pas exactement coherent avec la realite.

Que voulez-vous dire ?

> En plus,le C-VLAN d'un c'est peut-etre le S-VLAN d'un autre.

Bigre ! les TPID sont différents, les applications sont différentes.

> Je trouve dommange qu'il n'y a pas beaucoup de constructeurs
> avec une vision de simple "VLAN staking".

Voulez-vous réinventer le MPLS ?

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] mapping/translation de VLAN sur un switch

[Michel Hostettler]

Bonjour David,

> la normalisation 802.1ad va en effet un cran plus loin que QinQ, au niveau de 
> la sécurité surtout je pense,
> en forçant l’usage d’un EtherType différent pour le S-VLAN, comme très bien 
> expliqué ici:

Dans le principe Ethernet, lorsque la sous-couche de traitement change 
au-dessus de la limite ISS, le champ L/T (length / type) change. Le TPID est 
une forme de L/T. Le traitement de S-TAG étant différent de C-TAG, les 
identifications TPID sont différentes.

> http://lab.cipi.unige.it/Repository/IPI/VLAN/802.1x.pdf

J'ai déjà parcouru ce document, un peu ancien. Depuis plus de 4 ans, la 802.1Q 
a intégré et fait évolué 802.1ad. Le terme Q-in-Q n'existe pas dans 802.1Q. Il 
ne reflète pas la réalité, les 2 étiquettes ne sont pas au même niveau 
fonctionnel.

> Et c’est probablement ce principe que VMware a implémenté dans vSwitch, qui 
> empêche s’avoir des EtherType
> identiques pour le outer et le inner.

A consolider, S-TAG est utilisé pour les opérateurs de transport (de service de 
transport) dans les réseaux PBN. Je ne vois pas son intérêt pour des opérateurs 
de service (de service de communication).

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] portable léger avec connecteur RJ45

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Pour rebondir sur ce message intéressant, voici une question dont je n'ai 
jamais eu confirmation.

Le WiFi de ces portables transporte-il Ethernet? Autrement dit, peut-on avoir 
une trame MAC 802.3 encapsulée dans une trame MAC 802.11? Il semble que 
l'encapsulation ne soit pas directe, comme pour IP dans MAC 802.11.

Cordialement,
Michel 


- Mail original -
De: "Laurent Bloch" 
À: "FRnoG" 
Cc: l...@laurentbloch.org
Envoyé: Samedi 14 Février 2015 11:38:55
Objet: [FRnOG] [MISC] portable léger avec connecteur RJ45

Bonjour,

Le sujet était venu sur la liste récemment : comment échapper aux
portables récents sans connecteur RJ45 avec le WiFi comme seul
accès réseau ? Gênant pour opérer dans un DC.

J'ai trouvé le PC Portable Asus X200MA-CT638H 11.6", 1,35 kg, qui a
une connectique très complète : RJ45, HDMI et VGA, et une carrosserie
antidérapante comme les bacs de douche, ce qui peut le sauver.
Le tout pour 249 euros (269 avec 4Go de mémoire). 1 To de disque.

Je n'ai pas d'actions Asus.

Si cela peut être utile... Bonne journée.

-- 
Laurent Bloch - http://www.laurentbloch.org - l...@laurentbloch.org
Le ciel se rit des prières qu'on lui fait pour détourner de soi des maux
dont on persiste à vouloir les causes. (B)   - GPG : 45534C55


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Couverture total en FO prévue en 2022

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Vous m'avez piégé, j'ai passé 5 minutes à lire le texte... qui m'apparait une 
vulgarisation loin de la réalité.

En 2022, nous aurons changé au moins 2 fois de gouvernement, donc d'objectifs 
publics, sachant que l'orientation actuelle ne conduit pas au tout-FO.

Le texte a été écrit par Elsa Bembaron. Elle est présentée comme journaliste, 
spécialiste des grandes tendances économiques et marketing de l’Électronique 
grand public et de l’électroménager.

Une question technique, à l'orée 2020, que voyez-vous comme technologie de 
niveau 2 pour la FO : du PON, de l'Ethernet point à point... Merci pour vos 
idées.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Sebastien Lesimple" 
À: frnog-m...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 20 Février 2015 11:33:22
Objet: [FRnOG] [MISC] Couverture total en FO prévue en 2022

Bonjour chers tous!

Le Troll du jour vaut son pesant de cacahuettes.
Je trouve qu'ils ont fait vraiment très très fort sur ce coups là!

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/02/20/01007-20150220ARTFIG6-la-fin-du-vieux-telephone-fixe-prevue-en-2022.php

Un bon exercice pour les zigomatiques, à l'heure ou Orange refourgue du 
PRM cuivre à tour de bras aux collectivités, qui non contentes de s'etre 
faites empapaouter, en redemandent!
Extraordinaire.

-- 
View Sebastien LESIMPLE's profile on LinkedIn 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Couverture total en FO prévue en 2022

[Michel Hostettler]

Bonjour,

En écrivant PON, je ne pensais pas du tout au Pigeon Ordinaire Népalais... qui 
emporte dans son vol les pensées de la nuit.

Cordialement,
Michel




- Mail original -
De: "benjamin verjade / juratic" 
À: frnog-m...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 20 Février 2015 12:20:45
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Couverture total en FO prévue en 2022

... des pigeons ...


Le 20/02/2015 12:05, Michel Hostettler a écrit :
> Bonjour,
>
> Vous m'avez piégé, j'ai passé 5 minutes à lire le texte... qui m'apparait une 
> vulgarisation loin de la réalité.
>
> En 2022, nous aurons changé au moins 2 fois de gouvernement, donc d'objectifs 
> publics, sachant que l'orientation actuelle ne conduit pas au tout-FO.
>
> Le texte a été écrit par Elsa Bembaron. Elle est présentée comme journaliste, 
> spécialiste des grandes tendances économiques et marketing de l’Électronique 
> grand public et de l’électroménager.
>
> Une question technique, à l'orée 2020, que voyez-vous comme technologie de 
> niveau 2 pour la FO : du PON, de l'Ethernet point à point... Merci pour vos 
> idées.
>
> Cordialement,
> Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SDN chez Google

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Celui de commander le réseau opérateur pour programmer une bande passante sur 
une période donnée.

Nous sommes à l'ère du VPN agile, à la demande.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Julien Schafer" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Mercredi 24 Juin 2015 15:34:24
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] SDN chez Google

Mis à part pour les très gros et les hébergeurs, SDN ça peut avoir un 
quelconque intérêt pour un client final "classique"...?


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Louis
Envoyé : mercredi 24 juin 2015 15:24
À : frnog-tech
Objet : [FRnOG] [TECH] SDN chez Google

un article plutôt intéressant

http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-google-explique-pourquoi-il-a-ete-oblige-de-construire-ses-propres-reseaux-27365.html?utm_source=mail&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

Il y a aussi une keynote que je regarderai quand j'aurai un peu de temps 
https://www.youtube.com/watch?v=n4gOZrUwWmc

Louis

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

__ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des 
signatures de virus 11836 (20150624) __

Le message a  t  v rifi  par ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Faire transiter des VLAN sur du sans fil

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> Effectivement les techno de la norme 802.11 ne supportent pas le tagging.

Ce n'est pas tout à fait ce qui est écrit dans 802.11-2012, § P.3 Example

"Note that examples in both tables showing a Type/Length field value of 81-00 
represents bridging between
an Ethernet/IEEE 802.3 LAN and an IEEE 802.11 LAN, both of which are carrying 
VLAN-tagged MSDUs
(User Priority=4, CFI-0, VLAN ID=1893)".

1893 => 7-65

La transmission MAC 802.3 de "81-00-87-65" devient, sur 802.11, 
"AA-AA-03-00-00-00-81-00-87-65". On retrouve du LLC SNAP.

Cordialement,
Michel 




- Mail original -
De: "Nathan delhaye" 
À: "Adrien Rouaix" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Lundi 27 Juillet 2015 01:46:01
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Faire transiter des VLAN sur du sans fil

Hello!

Effectivement les techno de la norme 802.11 ne supportent pas le tagging.

Ma solution quand j'ai eu a régler ce souci, c'était un pont ethernet via
openvpn et deux bridge des deux côté pour transférer les vlans.

Les deux points étaient sous OpenWRT donc j'ai pris cette solution qui
était là OOB.

GL!

--
Nathan Delhaye


Le 27 juillet 2015 00:07, Adrien Rouaix  a écrit :

>
>
> Bonjour à tous ! :)
>
> Dans le cadre de l'installation d'un système de vidéosurveillance, je
> cherche à pouvoir faire transiter deux VLAN sur un pont WDS.
>
> _Le but principal de ce réseau wifi étant la distribution du wifi via un
> portail captif_
>
> Après avoir écumer le web il semble que cela ne soit pas possible, la
> norme wifi n'étant pas celle d'ethernet,
>
> elle n'offre pas la possibilité de faire transiter des VLAN.
>
> MA QUESTION EST LA SUIVANTE :
>
> Est - il quand même possible de faire transiter des VLAN via un pont
> WDS. Ou dois-je crée plusieurs SSID
>
> sur lesquelles serait assignés des VLAN différents que je ferais répéter
> via les autres AP
>
> Schéma :
>
> Toit 1 : AP1 et WDS1 (émission vers toit 2)
>
> Toit 2 : AP2 et WDS 2 (réception vers AP2 et émission vers toit 3 )
>
> Toit 3 : AP3 et WDS 3 (reception vers AP3)
>
> D'avance je vous remercie pour votre réponse !
>
> Cordialement,
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Candidature Admin sys

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Je compte 8 fautes dans le texte ci-dessous. Merci beaucoup de faire un effort.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Ronan Ducamp" 
À: sylv...@gixe.net
Cc: frnog@frnog.org
Envoyé: Vendredi 25 Septembre 2015 20:45:00
Objet: Re: [FRnOG] [JOBS] Candidature Admin sys

Pardon mais nous n'avons pas la même approche sur ta réponse ( je suis
quand même la première personne visée ) et de plus ce n'était pas du tout
une lettre ou un mail de motivation, juste une demande de coup de pouce. Et
au lieu de ça j'ai eu le droit a des critiques et des jugements. Si tu
n'est pas content de t’arrêter a chaque fautes, passe ton chemin ! Parce
que venir me dire que le "s" qu'il manque a EuraTechnologies ou encore un
accent sur un pauvre "a". Tu (vous, certains) se sont permis de me juger de
part mon orthographe, mais je vais te dire si mon orthographe est le seul
hic dans mon activité professionnel, je pense que certain patron de
start-up peuvent avoir la même, il me comprendrons et préférerons mes
compétences a cette lacune. Je pense que le jugement d'une personne tel que
vous l'avez fait, pour une lacune, en montre plus sur vos personnalités que
sur la mienne pour quelques fautes !

Amicalement,
Ronan DUCAMP


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Michel Hostettler]

Bonjour

A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant ATM 
sur la boucle locale) ?

Merci pour la réponse,
cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Michel Hostettler]

Bonjour Pierre,

Merci pour la réponse.

La date correspond à peu près à la spécification de S-VLAN par 802.1ad-2005, 
parue en mai 2006.

Savez-vous si ce DSLAM Ethernet utilise l’étiquetage S-VLAN des clients ? 
Auquel cas le réseau Ethernet serait PBN.

Merci pour cet avis,
Michel



- Mail original -
De: "Pierre Emeriaud" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 09:02:59
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
 a écrit :
> Bonjour
>
> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
> ATM sur la boucle locale) ?

2005 chez FranceTelecom.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Michel Hostettler]

Bonjour Willy,

Merci pour ce développement.

Je retiens particulièrement cette idée :

> ...faire des VPN L2 soit pour fournir des VPN L2 aux entreprises soit pour de 
> la collecte pour les autres opérateurs.

Cordialement,
Michel



- Mail original -
De: "willy guillemin" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre Emeriaud" , frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 10:35:41
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

Bonjour

Pour fournir un service de VPN L2 Ethernet avec transport des VLANs clients 
(nommé CVLAN pour Customer VLAN), l’équipement d’accès avec interface Ethernet 
(DSLAM, OLT, MSAN, eNodeB …) doit rajouter un deuxième VLAN (le SVLAN pour 
service vlan identifiant le service/client) pour permettre  au premier 
équipement de collecte (MUX SDH (technologie NG-SDH), commutateur carrier 
Ethernet (transport MPLS ou Ethernet PBB, PBB-TE, …) ou routeur (MPLS ou L2TP)) 
d’identifier les trames du clients. En effet deux clients 2 clients peuvent 
utiliser le même CVLAN.

L’utilisation d’un SVLAN sur les équipements d’accès n’indique donc par la 
technologie du réseau de collecte mais permet juste de faire des VPN L2 soit 
pour fournir des VPN L2 aux entreprises soit pour de la collecte pour les 
autres opérateurs.

Cordialement

Willy Guillemin
IUT de Vélizy

 
> Le 6 nov. 2015 à 10:15, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bonjour Pierre,
> 
> Merci pour la réponse.
> 
> La date correspond à peu près à la spécification de S-VLAN par 802.1ad-2005, 
> parue en mai 2006.
> 
> Savez-vous si ce DSLAM Ethernet utilise l’étiquetage S-VLAN des clients ? 
> Auquel cas le réseau Ethernet serait PBN.
> 
> Merci pour cet avis,
> Michel
> 
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Pierre Emeriaud" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 09:02:59
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?
> 
> Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
>  a écrit :
>> Bonjour
>> 
>> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
>> ATM sur la boucle locale) ?
> 
> 2005 chez FranceTelecom.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Bizarre comme question ! Vous écrivez un cahier des charges, ou vous voulez 
déployer une solution sans cahier des charges.

Si vous écrivez un cahier des charges, vous devez recueillir les besoins de la 
direction, de l'équipe IT - vous ne choisissez pas une solution à la place 
de... vous formulez des besoins implicites et explicites.

Si vous répondez à un cahier des charges, vous proposez des solutions à l'aune 
des besoins validés par les parties prenantes.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Bruno LEAL DE SOUSA" 
À: frnog-t...@frnog.org
Cc: "Bruno LEAL DE SOUSA" 
Envoyé: Lundi 23 Novembre 2015 23:56:00
Objet: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

Bonjour à tous,
Je bosse actuellement sur le choix d'une solution MPLS pour interconnecter
plusieurs sites ( 1 siège, 2 sites de prod et 2 magasins).

J'ai vu qu'il existe essentiellement 2 familles de VPN WAN. Les VPN IP
(couche 3) et les VPN Ethernet (couche 2).

J'ai lu pas mal d'informations (techniques et commerciales) sur ces VPN
mais j'aimerais avoir des vrais avis ? Est-ce que vous en avez déjà utilisé
en entreprise ? Le quel ? Et Quels avantages ou inconveniants trouvez-vous
à ces solutions ?

Concrètement, j'ai un peu du mal à voir quelle peut être la différence pour
l'équipe IT si on choisit un vpn couche 3 ou vpn couche 2. Quelles vont
être les contraintes techniquement ?

Merci beaucoup à tous !

Bonne soirée.

-- 
Bruno LEAL DE SOUSA
IT System and Network Administrator
Co-founder and editor of *Bidouille-IT* : http://bidouilleit.com

« Failure is the foundation of success, and the means by which it is
achieved. » - *Lao Tzu*

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

[Michel Hostettler]

Bonjour Jocelyn,

J'ai observé le tableau comparatif L2VPN et L3VPN, non dénué d'intérêt. Il 
concerne le réseau MPLS, et pas le réseau Ethernet (sans MPLS).

La phrase pour caractériser L3VPN est abusive (ou orientée)

"Service providers can provide additional value-added services through network 
convergence that encompasses voice, video, and data".

Ceci ne dissocie nullement L2VPN de L3VPN.

Cordialement,
Michel



- Mail original -
De: "Jocelyn Lagarenne" 
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 24 Novembre 2015 10:55:00
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

Bonjour;

je ne suis pas expert du tout sur le sujet, mais la question a éveillé ma
curiosité, et je suis tombé la dessus avec mon ami google qui m'a permis de
mieux comprendre la réponse de Raphael :
http://www.juniper.net/techpubs/en_US/junos13.2/topics/concept/mpls-ex-series-vpn-layer2-layer3.html

je ne sais pas si tu avais vu cette documentation que je trouve synthetique
et assez clair sur la difference entre les 2

Bonne journée à tous !


2015-11-24 10:39 GMT+01:00 Raphael Mazelier :

>
>
> Le 23/11/15 23:56, Bruno LEAL DE SOUSA a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>> Je bosse actuellement sur le choix d'une solution MPLS pour interconnecter
>> plusieurs sites ( 1 siège, 2 sites de prod et 2 magasins).
>>
>> J'ai vu qu'il existe essentiellement 2 familles de VPN WAN. Les VPN IP
>> (couche 3) et les VPN Ethernet (couche 2).
>>
>>
> Outre les considérations commerciales, le point essentiel est bien celui
> ci :
>
> - as tu besoin d'un lan étendu ? L2 donc.
>
> ou
>
> - est ce que tes applicatifs fonctionnent correctement de manière routé ?
> L3. Dans ce cas tu auras des subnets différents sur chaque site. Si cela ne
> pose pas de problèmes c'est sans doute une meilleure solution.
>
>
> Cdt,
>
> --
> Raphael Mazelier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Jocelyn Lagarenne
06 28 78 30 50

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

[Michel Hostettler]

Bonjour Jean-Yves,

Malheureusement, chaque ligne se discute.

Par exemple, débits

Elle est indépendante du niveau 2, Ethernet ou MPLS. C'est une caractéristique 
de couche physique. Dans les 2 cas on peut avoir 10 longueurs d'onde de 100 
Gbit/s...

Par exemple, performant

C'est de la physique sentimentale, de grande tendresse. Ethernet et MPLS sont 
aussi "performants" l'un que l'autre.

Et cetera.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Jean-Yves JYM. Montabord" 
À: "Michel Hostettler" , "Jocelyn 
Lagarenne" 
Cc: frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 24 Novembre 2015 12:28:08
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

Bonjour Jocelyn, Michel

J¹ai essayé de faire apparaître les principaux avantages en général pour
chaque type de VPN ;

VPN ETHERNET

- Granularité : BP de 2 à à 100Gbps

- Usages préférés : applications critiques et très exigeantes   
- Performant, simple et très souple (comme le LAN)  
- Connectivité multi-sites avec règles métiers possibles
- Any to any transparent aux protocoles 
- Simplicité et rapidité de déploiement 
- SLA dispo jusqu¹à 99,999% 


VPN IP MPLS


- Granularité BP 1 à 100Gbps

- Usages préférés : applications performantes, convergentes IP, comm.
Unifiées, usages Cloud

- rapport prestation / connectivité / coût optimal

- Entièrement managé par l'opérateur

- Any to any (possibilité que les sites ne se voient pas (forcé en Hub &
spoke) 

- CoS : priorisation 5 classes de service   dont 1 temps réel (voIP) et
managée par l¹opérateur
- Accès Internet intégré sur site possible (trafic séparé de celui IPVPN)

J¹en ai déployé quelque uns en PME et Grands Comptes et tout dépend
réellement des besoins et objectifs métiers.
En général le process : Etude avant-vente (architecte réseau), puis design
de la architecture cible en mode projet, puis étude migration / délivery.

Bien à vous

Jean-Yves


Le 24/11/15 11:09, « frnog-requ...@frnog.org on behalf of Michel
Hostettler »  a écrit :

>Bonjour Jocelyn,
>
>J'ai observé le tableau comparatif L2VPN et L3VPN, non dénué d'intérêt.
>Il concerne le réseau MPLS, et pas le réseau Ethernet (sans MPLS).
>
>La phrase pour caractériser L3VPN est abusive (ou orientée)
>
>"Service providers can provide additional value-added services through
>network convergence that encompasses voice, video, and data".
>
>Ceci ne dissocie nullement L2VPN de L3VPN.
>
>Cordialement,
>Michel
>
>
>
>- Mail original -
>De: "Jocelyn Lagarenne" 
>À: frnog@frnog.org
>Envoyé: Mardi 24 Novembre 2015 10:55:00
>Objet: Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3
>
>Bonjour;
>
>je ne suis pas expert du tout sur le sujet, mais la question a éveillé ma
>curiosité, et je suis tombé la dessus avec mon ami google qui m'a permis
>de
>mieux comprendre la réponse de Raphael :
>http://www.juniper.net/techpubs/en_US/junos13.2/topics/concept/mpls-ex-ser
>ies-vpn-layer2-layer3.html
>
>je ne sais pas si tu avais vu cette documentation que je trouve
>synthetique
>et assez clair sur la difference entre les 2
>
>Bonne journée à tous !
>
>
>2015-11-24 10:39 GMT+01:00 Raphael Mazelier :
>
>>
>>
>> Le 23/11/15 23:56, Bruno LEAL DE SOUSA a écrit :
>>
>>> Bonjour à tous,
>>> Je bosse actuellement sur le choix d'une solution MPLS pour
>>>interconnecter
>>> plusieurs sites ( 1 siège, 2 sites de prod et 2 magasins).
>>>
>>> J'ai vu qu'il existe essentiellement 2 familles de VPN WAN. Les VPN IP
>>> (couche 3) et les VPN Ethernet (couche 2).
>>>
>>>
>> Outre les considérations commerciales, le point essentiel est bien celui
>> ci :
>>
>> - as tu besoin d'un lan étendu ? L2 donc.
>>
>> ou
>>
>> - est ce que tes applicatifs fonctionnent correctement de manière routé
>>?
>> L3. Dans ce cas tu auras des subnets différents sur chaque site. Si
>>cela ne
>> pose pas de problèmes c'est sans doute une meilleure solution.
>>
>>
>> Cdt,
>>
>> --
>> Raphael Mazelier
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
>
>-- 
>Jocelyn Lagarenne
>06 28 78 30 50
>
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/
>
>
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VPN MPLS couche 2 ou 3

[Michel Hostettler]

Bonjour Marc,

> L'avis d'un client (*) : un VPN L2 c'est juste magique . . . tous les 
> sites dans le même Vlan, sans boucle,  un adressage quelconque !

A mon avis, cela ne peut pas être un client, mais plutôt une personne qui ne 
connait rien aux VPN L2. Elle ne peut et ne doit pas être une référence pour 
vous.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Re: LTE sur Mikrotik

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Reste à savoir s'il est facile de transmettre des trames Ethernet par le CPE 
LTE, pour une connectivité LAN to LAN.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Mercredi 9 Décembre 2015 12:34:22
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Re: LTE sur Mikrotik

Salut David,

Le 09/12/2015 12:12, David Ponzone a écrit :
> Je fais suite à mon propre message, car une âme charitable vient de 
> m’apprendre l’arrivée d’un CPE LTE chez Mikrotik:

Merci pour l'info, produit très intéressant en effet.

Gaffe par contre : il est uniquement 4G et seulement en 1,8 et 2,6GHz
d'après la spec.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Re: LTE sur Mikrotik

[Michel Hostettler]

Le 09/12/2015 12:51, Michel Hostettler a écrit :
>> Reste à savoir s'il est facile de transmettre des trames Ethernet
>> par le CPE LTE, pour une connectivité LAN to LAN.

> Sur du (W)WAN, il ne faut pas faire du L2 mais du L3. Et c'est du
> RouterOS, donc tu as plusieurs encapsulations possibles et gérées par l'OS.

Cela se traduit encore par MAC 802.3 sur IP par GRE ou L2TP. Très pratique et 
avant-gardiste !

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] En tant que FAI, preferez vous beaucoup de connexion courtes, ou du keepalive?

[Michel Hostettler]

Bonjour François,

> Pour vous opérateurs, ça change quelque chose le modèle push serveur -> 
> client (et donc le fait d'avoir des connexions persistantes)?
> Le fait d'avoir des (dizaines de) milliers de clients qui se connectent (donc 
> suivant une répartition aléatoire sur une période temporelle)
> vers une même destination, plutôt que d'avoir ce même (dizaine de) millier de 
> connexions ouvertes?

C'est un sujet de multicast. L'opérateur peut n'avoir qu'un seul message à 
transmettre. Les routeurs intermédiaires répercutent le multicast vers d'autres 
routeurs. Seuls les routeurs les plus proches des abonnés savent si ceux-ci 
sont encore vivants. Cela fonctionne très bien en Ethernet.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> Petit aparté: il y a des opérateurs qui s'ignorent. La déclaration est
> obligatoire, mais tous ne sont pas déclarés. C'est l'article 32 qui définit
> ce qu'est un opérateur, pas la déclaration.

Aparté sur l'aparté

Un hébergeur de sites est un opérateur au sens du CPCE. Il peut ne pas être 
considéré comme opérateur par l'ARCEP, il n'est pas soumis à l'obligation de 
déclarer son activité auprès de l'Autorité : c'est un acteur de l'Internet.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> S'il était nécessaire d'en avoir confirmation, un simple appel auprès
> des services de recouvrement de la taxe vous donnera une réponse
> parfaitement limpide.

En plus de l'article L33-1-I du code CPCE, vous pouvez aussi consulter le 
"Guide juridique pour les opérateurs locaux et les collectivités" de l'ARCEP.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> On voit quand même bien à qui s'adresse ce décret : les gros qui
> maintiennent des infrastructures jugées critiques, qu'ils soient
> opérateurs ou hébergeurs.

Les hébergeurs son dans le catégorie des opérateurs (au sens CPCE)

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

[Michel Hostettler]

Bonjour,

J'ai lu peut-être rapidement. Je trouve das le texte des bizarreries. Il 
faudrait aussi que j'observe l'original.

(1) "La congestion est définie comme la probabilité de perte de paquet (ou de 
marquage par ECN". Lorsque le réseau est congestionné, on perd tout, on ne 
marque pas. Le marquage est issu du contrôle de conformité d'un trafic par 
rapport à un profil préalablement souscrit par le client.

Le marquage s'effectue hors situation de congestion.

(2) "L'opérateur voudrait que les mesures désagréables qu'il va prendre pour 
limiter la congestion frappent en priorité ces gros consommateurs".

Si le consommateur a défini son profil de cette manière, et souscrit en 
conséquence, je ne vois pas pourquoi il serait plus lésé qu'un autre.

(3) "Un autre effet de la congestion, le retard, n'est pas pris en compte". 
Quel retard ?

Je crains que l'on confonde "saturation" et "arrivée en limite d'une situation 
de saturation". Cette atteinte de la limite peut déclencher une commande PAUSE 
comme en Ethernet, ce qui induit un retard dans l'envoi des trames.

Cordialement,
Michel Hostettler







- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Jeudi 6 Décembre 2012 16:28:38
Objet: [FRnOG] [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

[Avec le bon encodage, cette fois, désolé]

http://www.bortzmeyer.org/6789.html



Auteur(s) du RFC: B. Briscoe (BT), R. Woundy (Comcast), A. Cooper (CDT)




Premier RFC du groupe de travail CONEX <http://tools.ietf.org/wg/conex>
de l'IETF, ce document expose les principes de bases du mécanisme de
« publication de la congestion » ("CONgestion EXposure"). L'idée est
d'indiquer dans les paquets la congestion prévue, pour que les
équipements réseaux puissent prendre des décisions appropriées. Une
fois normalisée (ce RFC 6789 n'est qu'une toute première étape), ce
sera une des nombreuses techniques permettant de gérer la congestion
dans les réseaux TCP/IP et notamment l'Internet.

Il n'y a pas encore de protocole normalisé pour cette « publication de
la congestion » (les deux premiers utiliseront une option IPv6 et une
option de TCP). Pour l'instant, notre RFC s'en tient à des usages : à
quoi cela pourrait servir. La congestion est clairement une des plaies
du réseau. La force de TCP/IP est de multiplexer la capacité des liens
au niveau des paquets et pas des circuits. Cela permet une utilisation
bien plus efficace du réseau. Mais cela ne crée pas magiquement de la
capacité : quand trop de paquets rencontrent trop peu de capacité, la
congestion survient. Elle se manifeste par des pertes de paquets (le
routeur, n'arrivant pas à suivre, abandonne certains paquets), mais
aussi par des retards (si les tampons du routeur amortissent la
congestion, ils augmentent les délais d'acheminement), et par le
marquage ECN (RFC 3168) de certains paquets.

Le récepteur des données est censé détecter ces signaux (un trou dans
la séquence TCP, des RTT qui augmentent, les marques ECN) et il doit
alors dire à l'émetteur de ralentir. Ce fonctionnement où seules les
machines terminales agissent (les routeurs intermédiaires, à part
éventuellement des marques ECN, n'ont pas grand'chose à faire, ils se
contentent de router) est typique de l'Internet mais, dans certains
cas, exposés dans ce RFC, il est insuffisant.

L'idée de base de ConEx est que l'émetteur mette dans les paquet IP
qu'il envoie des indications sur la congestion qu'on lui a signalé.
Ainsi, des équipements qui sont purement de niveau 3 sur le trajet
peuvent être informés de la congestion (ECN les informe aussi mais ne
concerne que les équipements en *aval* du point où est détectée la
congestion, cf. figure 1 du RFC). Ainsi, le réseau pourra avoir une
meilleure vision de la congestion, comptant les paquets qui vont
rencontrer de la congestion aussi facilement qu'il compte aujourd'hui
les paquets ou les octets.

Pourquoi est-ce important de connaître les paquets qui vont circuler
dans des parties du réseau où il y a congestion ? Déjà, cela a une
importance économique : un réseau ne coûte pas plus cher qu'il soit
utilisé ou pas. Un trafic qui emprunte le réseau à un moment où
celui-ci est peu chargé ne coûte donc rien à l'opérateur du réseau. Par
contre, la congestion coûte cher puisqu'elle est le signe qu'il faut
sortir son carnet de chèques pour mettre à jour le réseau, vers des
capacités plus grandes. Ainsi, ConEx pourrait être une brique de base
pour un système qui pénaliserait uniquement les flots de données qui
contribuent à la congestion.

La section 2 présente en détail les concepts et la terminologie ConEx.
D'abord, évidemment, la *congestion*. Tout le monde en pa

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

[Michel Hostettler]

Merci Stéphane, pour ces précisions

Je crains que la compréhension fine des mécanismes télécoms passe par le bon 
usage du français, plutôt qu'une traduction approximative et simplificatrice 
d'une écriture anglaise déjà stylisée.

Nous voyons ici que l'état de congestion doit être dissocié de l'état d'une 
file d'attente prête à atteindre une limite de débordement.

Cordialement,
Michel Hostettler


- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Jeudi 6 Décembre 2012 22:21:56
Objet: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

On Thu, Dec 06, 2012 at 04:57:34PM +0100,
 Michel Hostettler  wrote
 a message of 400 lines which said:

> (1) "La congestion est définie comme la probabilité de perte de
> paquet (ou de marquage par ECN". Lorsque le réseau est congestionné,
> on perd tout, on ne marque pas.

Oui, c'est le terme traditionnel mais ce n'est pas la définition du
RFC.

> Le marquage est issu du contrôle de conformité d'un trafic par
> rapport à un profil préalablement souscrit par le client.

Non, il s'agissait là de marquage ECN
<http://www.bortzmeyer.org/3168.html>

> (3) "Un autre effet de la congestion, le retard, n'est pas pris en
> compte". Quel retard ?

Si les tampons des routeurs sont de grande taille, un trafic intense
ne va pas entraîner de pertes de paquets (tant que les tampons ne sont
pas pleins), mais des retards (le paquet va attendre longtemps dans le
tampon). C'est le phénomène parfois critiqué sous le nom de
« bufferbloat » (car certains réclament des tampons plus petits).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Cf. CNTRL "Congestion : état pathologique provoqué par une accumulation 
excessive de sang dans les vaisseaux d'un organe ou d'un tissu".

Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit par la 
perte de données.

Dans la file d'attente prête à atteindre une limite de débordement, aucune 
donnée n'est encore perdue. Et il est encore temps de pouvoir réagir.

Cordialement,
Michel Hostettler



- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "Michel Hostettler" , "Stephane 
Bortzmeyer" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 7 Décembre 2012 10:48:40
Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

On Fri, Dec 7, 2012, at 10:30, Michel Hostettler wrote:

> Nous voyons ici que l'état de congestion doit être dissocié de l'état
> d'une file d'attente prête à atteindre une limite de débordement.

Une "file d'attente prete a atteindre une limite de debordement"
signifie que ca faisait "quelque temps" que le paquets qui doivent a
etre envoyes arrivent plus vite que le reseau peut les envoyer.
Ce n'est pas de la congestion ca ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases

[Michel Hostettler]

Bonjour Radu-Adrien,


>> Cf. CNTRL "Congestion : état pathologique provoqué par une accumulation
>> excessive de sang dans les vaisseaux d'un organe ou d'un tissu".
>>
>> Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit
>> par la perte de données.
>>
>> Dans la file d'attente prête à atteindre une limite de débordement,
>> aucune donnée n'est encore perdue. Et il est encore temps de pouvoir
>> réagir.

> Il suffit donc d'augmenter demesurement les buffers pour eliminer la
> congestion ??
> Ca peut etre un point de vue, mais je ne le partage pas.

Vous faites un procès d'intention ! Mon commentaire n'exprime pas cela, vous 
l'avez probablement lu rapidement.

> Imaginez ce que ca pourrait donner d'avoir 128 GB de buffer par port. Ca
> fait ~1.5 secondes sur un lien 10G. Deja a 10-20ms de plus (que la
> latence native due a la distance) et les clients hurlent hysteriquement.
> Alors 1500ms...

Vous développez inutilement le procès d'intention.

> Pour moi la congestion c'est quand le *LIEN* (et non pas les buffers)
> est plein pendant "assez longtemps". S'il y a deja plus de 2 paquets en
> attente dans les buffers, pour moi il y a congestion.

Le vidage des files d'attente en sortie de commutation ou de routage prend 
évidemment en compte la capacité de la liaison destinée à propager leur contenu.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Agregation de liens internet

[Michel Hostettler]

Bonjour,

> Je m'adresse à cette liste car la question de l'agrégation touche les 
> opérateurs  et que le sujet est intéressant...

Je n'ai pas suivi le fil depuis le début. Il me semble que ce sujet est celui 
des réseaux Ethernet de type PBN et PBBN. Les trames MAC clientes, avec C-VLAN, 
peuvent être agrégées à l'aide des étiquettes d'opérateur I-SID, B-VLAN et 
S-VLAN. Non seulement les étiquettes peuvent être choisies par l'opérateur, 
mais aussi les adresses MAC dans le cas des réseaux PBBN.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] prix du marche du mega pour un acces internet

[Michel Hostettler]

Bonjour,


> Pour un engagement (commit) de 100Mbps, tu dois pouvoir trouver chez à
> peu près tout le monde des tarifs à moins de 500E HT /mois
> Par contre, si ton besoin c'est 10 ou 20Mbps, ce n'est pas étonnant
> d'avoir 4 fois plus cher au Mbps (nos amis commerciaux, qui ne vont
> surement pas manque de te contacter en privé ;) ont souvent un minimum
> de facturation à atteindre)

Bizarre de fonder un prix sur un débit plutôt qu'une capacité.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Fibre optique pro dans les réseau d'initiative publique

[Michel Hostettler]

Bonjour Stéphane,

> Et, en prime, la plupart du temps, les neuneus confondent débit et
> capacité. Le débit, c'est ce qui passe effectivement. La capacité, ce
> qui pourrait passer. Fast Etheret a une *capacité* de 100 Mb/s. Le
> débit varie entre 0 (lorsque je regarde une vidéo Youtube depuis Free)
> et 100 Mb/s.

Définition de capacité (du CNTRL - Centre National de Ressources Textuelles et 
Lexicales - créé par la CNRS)
"Aptitude à contenir; quantité, volume de matière ou d'énergie, qui peut être 
contenu ou stocké dans un contenant".

Par exemple, la capacité d'une mémoire s'exprime en kilo octets (ko).

Parlons maintenant de débit, avec votre exemple de l'interface Ethernet 
100Base-T.

Au niveau MAC, le débit est VBR, compris entre 0 et 100 Mbit/s
Au niveau PHY, le débit est CBR, de valeur 125 Mbit/s

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Fasceau hertzien Ethernet

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Utilisez-vous ou avec-vous utilisé des faisceaux hertziens Ethernet ?

Merci beaucoup pour un nom de produit assez récent. Je rechercherai les 
caractéristiques.

De nos jours, on devrait probablement trouver autre chose que Ethernet sur SDH 
sur modulation radio.

Cordialement,
Michel Hostettler


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/