2008/4/14 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
2. A substituição dos sistemas proprietários pelo GNU+Linux, ao que parece,
deve-se à pressão da M$ para constante atualização dos softwares.
Ainda não tinha pensado nisso. Depois de maduro não há nada que
impessa o hardware e o sofware de continuar
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
[...]
Mas, por enquanto, ainda não foi desbancada a tese de que é impossível, em
um sistema eleitoral totalmente informatizado, que o voto seja
simultaneamente conferível e anônimo (Rebecca Mercuri):
Lá diz eletrônico e não informatizado, e com
2008/4/16 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Conjectura de Mercury: é impossível se contruir um sistema 100% digital de
voto eletrônico que simultaneamente possa dar garantias de integridade e
inviolabilidade do voto.
Uma conjectura é uma idéia a qual não foi provada ser verdadeira,
baseada em
Prezados,
Depois do anuncio do TSE(http://www.softwarelivre.org/news/11195) que
na próxima eleição haverá utilização de SW Livre nas urnas. E depois
de ler o artigo do Prof. Pedro
Rezende(http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/urnas_pt.html).
Tenho uma coisa a dizer:
Se nesta eleição houver
2008/4/14 Dennis S. Faria [EMAIL PROTECTED]:
Se nesta eleição houver algum furo ou alguma fralde como descritos nos
artigos do Professor Pedro, por varias outras pessoas, inclusive no
http://www.votoseguro.org/, será um inferno para o Software Livre
(Linux).
É. Pode até nos deixar
2008/4/14 Fábio Emilio Costa [EMAIL PROTECTED]:
Olá!
Infelizmente não vejo como criar uma urna eletrônica OU NÃO 100%
segura. Quando você votava em papel, seu voto ia para urna sem NENHUMA
IDENTIFICAÇÂO SUA. Ou seja, embora você tivesse o seu sigilo eleitoral
mantido, você também não
On Apr 8, 2008, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) [EMAIL PROTECTED] wrote:
Quando você você vota, a máquina te dá um número pseudo-aleatório único.
Quem tem esse número pode consultar o seu voto posteriormente, para
garantir que ele foi registrado corretamente.
Aí o sistema é crackeado
2008/4/11 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Mas um eleitor poderia ser pressionado a divulgar seu número secreto (voto
de cabresto). Pelo princípio do sigilo absoluto do voto, o eleitor precisa
ser totalmente _incapaz_ de comprovar em quem votou, uma vez passado o
momento de votar. Note que
Olival Gomes Barboza Júnior escreveu:
- Mensagem Original - Mas um eleitor poderia ser pressionado
a divulgar seu número secreto (voto de cabresto). Pelo princípio do
sigilo absoluto do voto, o eleitor precisa ser totalmente _incapaz_
de comprovar em quem votou, uma vez passado o
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
2008/4/11 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Mas um eleitor poderia ser pressionado a divulgar seu número secreto (voto
de cabresto). Pelo princípio do sigilo absoluto do voto, o eleitor precisa
ser totalmente _incapaz_ de comprovar em quem votou,
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
2008/4/10 [EMAIL PROTECTED]:
Auditoria de código antes ou depois da eleição nao tem valor fiscalizatorio
nenhum, e com as regras de processo atuais auditoria de código por
amostragem durante a eleição não é permitido.
Exato, e só para deixar
2008/4/11 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
Eu me lembro de ter lido aquilo, mas não achei viável. O 'voto falso' seria
confuso para o próprio eleitor, e tornaria sem efeito a 'conferência do
voto'. Como saber qual foi realmente computado, se há
Muito bom esse comparativo, muito a ver com essa discussão:
http://media3.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2006/03/16/GR2006031600213.gif
2008/4/10 [EMAIL PROTECTED]:
Pablo Sánchez escreveu:
Em 09/04/08, Pedro A.D.Rezende[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Uma das minhas:
2008/4/11 [EMAIL PROTECTED]:
Tudo vale a pena, quando a alma não é pequena.
Tudo é possível no mundo das idéias. Projetos de sistemas de informação
maravilhosos, eu já vi aos montes. Inclusive de urna-e, sistemas eleitorais,
etc., onde o 'satisfatório' é julgado em tese. Ocorre que, no
Cuidado Cláudia. Eu já disse coisas assim aqui (eu escrevi partes do
software de 2002) e tive que ouvir (ler, na verdade) muito.
2008/4/9 Claudia Archer [EMAIL PROTECTED]:
Como já participei das duas formas de eleição como fiscal, a eletrônica,
mesmo com todos os defeitos, tenho certeza que é
Em 09/04/08, Pedro A.D.Rezende[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Uma das minhas:
http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/urnas_pt.html
Pedro... a Alemanha é um país muito menor que o Brasil, embora,
realmente, se contar no papel está mais rápido, temos que descobrir o
porque disso. Quais são os
Em 09/04/08, Glauber Machado Rodrigues
(Ananda)[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Pois é. Dizem que um processo de qualidade resulta num produto de
qualidade. Olhando para o produto das eleições logo se vê que o
processo é esculhambável.
O processo pode ter toda a qualidade do mundo, e o produto
Em 09/04/08, Zandre Bran[EMAIL PROTECTED] escreveu:
2008/4/9 Claudia Archer [EMAIL PROTECTED]:
[...]
O grande problema é a Inclusão Digital, pois a população as vezes tem medo
da URNA (rsrsrs),
Estava até o momento me segurando, mas sinceramente
_analfabeto_vota_! É possível os
Em 10/04/08, Glauber Machado Rodrigues
(Ananda)[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Ok, eu criei confusão. Eu me referia ao processo como um todo, não
apenas a da apuração dos votos. Ser possível colocar excremento num
moedor de carne não desqualifica a técnica de contrução do moedor de
carne, mas
2008/4/10 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]:
Em 09/04/08, Zandre Bran[EMAIL PROTECTED] escreveu:
[...]
Com atual cultura politica nacional é paranóia acharmos que seja
necessário violar o painel do Senado para nossas eleições :(
É por isso que a lista é sobre SOFTWARE LIVRE, e não
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
É possível solucionar isso também sem recorrer ao papel, controlando
apenas o processo.
Falei um pouce disso aqui:
http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2008-April/023054.html
com uma correção aqui:
2008/4/10 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Certo, mas ainda não vi em sua proposta um meio de o eleitor checar o
conteúdo do próprio voto, que é evidente no papel. Você propõe um bom meio
de se checar _se_ o voto foi computado, mas não se foi contado para o
candidato _preferido_ pelo
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
Seu método parece bom para auditar os votos, uma vez registrados. A única
falha que aponto é que esse processo não assegura o registro correto do
voto, que só pode ser fiscalizado e conferido pelo eleitor, no momento da
votação, e então por ninguém
2008/4/10 [EMAIL PROTECTED]:
Auditoria de código antes ou depois da eleição nao tem valor fiscalizatorio
nenhum, e com as regras de processo atuais auditoria de código por
amostragem durante a eleição não é permitido.
Exato, e só para deixar claro: não estou defendendo o sistema atual,
estou
2008/4/10 Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Como fazer isso mantendo o sigilo do voto? Como consultar o voto no
momento da votação, utilizando recursos ao alcance do eleitor (fiscalizador)
e não do fiscalizado (máquina)?
Enquando ao sigilo do voto: apenas o eleitor sabe qual número ele
Olá...
Como já participei das duas formas de eleição como fiscal, a
eletrônica, mesmo com todos os defeitos, tenho certeza que é mais
segura e com menos fraude.
Fraude sempre pode existir. A diferença está no fato de que no voto
tradicional, em papel, as fraudes ficam ao alcance de coronéis
2008/4/10 Jansen Sena [EMAIL PROTECTED]:
Isso não significa, por outro lado, dizer que utilizar de equipamentos
eletrônicos não seja uma excelente maneira de auxiliar o processo
eleitoral desde que sejam respeitados vários requisitos tais como
auditabilidade de software e hardware,
2008/4/9 Pedro A.D.Rezende [EMAIL PROTECTED]:
Marco Rosner escreveu:
O sistema eleitoral do Brasil é PIONEIRO e elogiado por vários países
CHAMADOS de democráticos. Perae! Esculhambar é fácil e muito mais
conveniente que elogiar, mas vamos ser um pouco mais responsáveis com nossas
opiniões!
2008/4/9 Claudia Archer [EMAIL PROTECTED]:
[...]
O grande problema é a Inclusão Digital, pois a população as vezes tem medo
da URNA (rsrsrs),
Estava até o momento me segurando, mas sinceramente
_analfabeto_vota_! É possível os candidatos discutirem seu plano de
governo com nossa população
Claudia Archer escreveu:
[EMAIL PROTECTED],
Vocês esquecem que também existem pessoas neste processo, os fiscais de
partidos,
Fiscais cuja tarefa é impossível de realizar com o voto eletrônico puro,
já que não existem os meios adequados.
O maior fiscal deveria ser o eleitor (que deveria
Glauber Machado Rodrigues (Ananda) escreveu:
A única forma convincente de auditoria seria com votos em papel, impressos
ou escaneados, possibilitando conferência dos resultados.
Agora eu discordo.
O papel não é a única forma de materializar os votos. Pode-se usar uma
mídia digital que permita
On Apr 7, 2008, Marco Rosner [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bom, não posso exemplificar, porque como disse o Pablo, eu não sou um dos
especialistas em votações eletrônicas.
Não precisa ser especialista. Só explica pra mim como pode isso:
Dados:
- sem papel, a única forma de recontagem é somar
2008/4/8, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED]:
On Apr 8, 2008, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
Em 08/04/08, Isamar Maia[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Vamos separar o direcionamento pessoal do tema do discutido.
O pessoal:
Considero-me duas vezes brasileiro. Por nascimento e porque
Infelizmente só SL não garante a questão, porque a eleição é um
PROCESSO, que não pode ser travado a um software.
Um colega meu de faculdade foi mesário em eleições e me disse que
existe uma série de processos a serem seguidos e que, de certa forma,
auxiliam a formar todo o processo de votação.
On Apr 8, 2008, Isamar Maia [EMAIL PROTECTED] wrote:
2008/4/8, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED]:
Tá bom, gente, mais um voto pra cada um. Mas só se vocês concordarem
em usar esses votos a mais em candidatos diferentes :-) :-)
E olha que eu vou conferir! :-) :-)
ok..ok... Pode
Em 08/04/08, Alexandre Oliva[EMAIL PROTECTED] escreveu:
On Apr 8, 2008, Isamar Maia [EMAIL PROTECTED] wrote:
ok..ok... Pode conferir... enquanto vc e o Pablo pagam uma gelada
durante o FISL.
Pô... não vou no FISL, tirei férias em março e agora estou na
quebradeira geral, no money, no
2008/4/8 Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED]:
Não precisa ser especialista. Só explica pra mim como pode isso:
Dados:
- sem papel, a única forma de recontagem é somar de novo os dados
guardados e mandados pelas urnas
- quando você soma de novo os mesmos números, sempre dá a mesma
O problema eh conceitual e nao de sistema.
Alguem poderia me listar os paises, alem do Brasil, que ja possui
efetivamente,
no presente, voto eletronico ? Ou seria uma invencao Tupiniquim para
facilitar a fraude.
Isamar
2008/4/7, Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED]:
Isamar Maia escreveu:
ahahahahahh
se o Brasil é pioneiro, é pra facilitar a fraude, se ainda fosse em cédula
(comprovadamente MUITO mais fácil de fraudar) é porque é o país onde a
fraude rola solta.
Meu Deus, quando o brasileiro vai ter orgulho de ser brasileiro, a não ser
na copa? :s
O sistema eleitoral do Brasil é
Vamos separar o direcionamento pessoal do tema do discutido.
O pessoal:
Considero-me duas vezes brasileiro. Por nascimento e porque *escolhi* morar
aqui apesar
de ter morado por 5 anos fora do pais e das outras oportunidades de morar
fora em definitivo.
Quanto ao pais ser democratico, nao entendo
Em 07/04/08, Isamar Maia [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Vamos separar o direcionamento pessoal do tema do discutido.
O pessoal:
Considero-me duas vezes brasileiro. Por nascimento e porque *escolhi*
morar aqui apesar
de ter morado por 5 anos fora do pais e das outras oportunidades de morar
Nao precisa ser especialista. Basta se inteirar um pouco.
Essa ideia da nao-verificabilidade do resultado da votacao eletronica nao eh
nenhuma novidade ou teoria da conspiracao. Nao sao divagacoes
irresponsaveis.
Recomendo o amigo a ler o artigo ou a tese do Ilustre Professor Pedro
Rezende da
Em 08/04/08, Isamar Maia[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Vamos separar o direcionamento pessoal do tema do discutido.
O pessoal:
Considero-me duas vezes brasileiro. Por nascimento e porque *escolhi* morar
aqui
Então tb sou duas: por escolher morar aqui e por me naturalizar e
assumir a cidadania
On Apr 8, 2008, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
Em 08/04/08, Isamar Maia[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Vamos separar o direcionamento pessoal do tema do discutido.
O pessoal:
Considero-me duas vezes brasileiro. Por nascimento e porque *escolhi* morar
aqui
Então tb sou duas: por
Não faço comentários por desconhecer detalhes...
http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=13184sid=16
*TSE substitui VirtuOS e Windows CE
por versão própria em Linux *
http://www.convergenciadigital.com.br/emails/contaclick.php?CodEnvio=6870696codlink=19482
O
IUH!!!
Só queria entender este item e a votação por leitura biométrica nos
municípios de Fátima do Sul (MS), São João Batista (SC) e Colorado do
Oeste (RO).
Leitura biométrica sempre foi um ponto tão controverso... será que já
temos tecnologia madura o suficiente para confiar nosso sistema
Opa!
Mais duas coisas:
Os sistemas estarão abertos à visitação de técnicos credenciados até
o mês de setembro, quando serão lacrados e enviados aos Tribunal
Regionais para a utilização nas eleições municipais.
Como se credenciar?
O TSE autorizou a substituição do sistema operacional VirtuOS e
TSEx hummm
Em 04/04/08, mvbsoares[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Será o TSE/Linux ? ;-)))
Marcus Vinicius.
Não faço comentários por desconhecer detalhes...
http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=13184sid=16
*TSE substitui VirtuOS e
Presidente do TSE defende transparência e diz que na Justiça Eleitoral 'não
há o que escamotear'
De acordo com o ministro, *a iniciativa do TSE de abrir os códigos fontes
para fiscalização *e auditoria dos sistemas informatizados da votação marca
a transparência no processo do voto. Marca,
El Friday 04 April 2008 18:59:12 Ada Lemos escribió:
Presidente do TSE defende transparência e diz que na Justiça Eleitoral 'não
há o que escamotear'
De acordo com o ministro, a iniciativa do TSE de abrir os códigos fontes
para fiscalização e auditoria dos sistemas informatizados da votação
AEEHHH!!! Isso sim que é transparência! Gostei! Mas realmente, deve
haver abertura não apenas para partidos políticos, mas também para a
sociedade civil! É preciso reinvidicar o direito de ver o que se faz
com nossos impostos...
Em 04/04/08, Ada Lemos[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Presidente do
Mais olhos, menos bugs. :-)
On 4/4/08, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
AEEHHH!!! Isso sim que é transparência! Gostei! Mas realmente, deve
haver abertura não apenas para partidos políticos, mas também para a
sociedade civil! É preciso reinvidicar o direito de ver o que se faz
com
Auditoria eh poder recontar os votos se necessario.
Ou certificar que todos os votos foram realmente votos e nao
apenas alguem pressionando ENTER e aumentando os numerozinhos na tela.
Isso sim que eh auditoria.
Isamar
2008/4/5, Silveira Neto [EMAIL PROTECTED]:
Mais olhos, menos bugs.
53 matches
Mail list logo
